인조 - 고종
陰
行都承旨 李春躋 坐。左承旨 洪尙賓 坐直。右承旨 柳萬重 坐直。左副承旨 鄭必寧 坐。右副承旨 南泰慶 坐。同副承旨 魚有鳳 在外。注書 二員未差。假注書 李長夏 仕宋翼輝 仕直。事變假注書 宋正輔 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參을 정지하고 晝講만 행함
○ 上在昌德宮。停常參, 只晝講。 -
監察茶時를 한다는 鄭必寧의 啓
○ 鄭必寧啓曰, 大司憲李縡在外, 執義韓顯謩未肅拜, 掌令許集避嫌退待, 掌令一員, 持平二員未差, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 柳萬重의 啓
○ 柳萬重啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 只晝講。 -
判書 宋寅明 등을 牌招하여 開政할 것을 청하는 李春躋의 啓
○ 李春躋啓曰, 卽者吏曹郞廳來言, 今日爲政事, 命下, 而判書宋寅明, 參判申昉, 俱以病不來, 參議未差, 不得開政云。判書·參判, 竝卽牌招, 開政, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹判書 宋寅明 등을 牌招하여 開政할 것을 청하는 啓
○ 又啓曰, 吏曹判書宋寅明, 參判申昉, 牌招不進, 推考傳旨, 今方捧入, 而開政命下之後, 不卽擧行, 事甚未安。判書·參判, 竝更牌招, 開政, 何如? 傳曰, 允。 -
宋寅明 등의 牌招를 어떻게 할지 여쭙는 柳萬重의 啓
○ 柳萬重啓曰, 吏曹判書宋寅明, 參判申昉, 再招不進, 推考傳旨, 今方捧入, 而開政命下之後, 未卽擧行, 事甚未安, 所當更請牌招, 而一日三牌, 有傷事體, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 明朝牌招開政。 - ○ 以校理朴弼載, 副校理尹彙貞, 副修撰尹敬龍牌不進罷職傳旨, 傳于鄭必寧曰, 竝只推, 更爲牌招。
-
晝講을 시행하라는 傳敎
○ 傳于柳萬重曰, 牌去來催促, 晝講爲之。 -
今日晝講時에 知事로 進參할 인원이 없으니, 知經筵 宋寅明 등을 아울러 牌招하여 推移入侍토록 할 것을 여쭙는 柳萬重의 啓
○ 柳萬重啓曰, 今日晝講時, 知事無進參之員, 而知經筵宋寅明, 以本職再招不進, 知經筵金在魯, 同經筵趙尙絅, 竝卽牌招, 以爲推移入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 -
同義禁 申昉과 徐宗伋을 牌招察任하게 할 것을 청하는 南泰慶의 啓
○ 南泰慶啓曰, 同義禁申昉·徐宗伋, 鎭日違牌, 尙不行公, 其在事體, 極涉未安, 竝卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
현재 職名이 없는 宋翼輝에 대해 전례에 따라 軍職에 붙일 것을 청하는 洪尙賓의 啓
○ 洪尙賓啓曰, 假注書宋翼輝, 時無職名, 令該曹, 依例付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
罪人 崔㖋同의 처리에 대한 捕盜廳의 草記
○ 柳萬重, 以左邊捕盜廳言啓曰, 罪人崔㖋同等, 與馬契人等一處頭面後, 稟處事草記蒙允矣。馬契人申命相·申昌暹·趙尙廉·孫永碩·鄭萬潤·金龍元·朴泰道·宋斗樞等招致, 與罪人崔㖋同等十人, 一處頭面, 則命相等所供內。伊日江村人等, 突入各家, 作挐之時, 或失錢兩與木疋, 或破甕器窓戶與把子等物, 而元無家舍毁撤之招。此則自歸虛套, 所謂聚會沙場, 擧盟謀議之事, 則擧牛骨爲盟, 而只聞其傳說, 不得目覩云, 此乃疑晦之一也。吶喊事, 則或曰果如軍中之吶喊, 或曰非軍中之吶喊, 詬辱各人也。有人高聲大呼, 則衆人亦一齊高聲應之云, 未知孰是孰非。不悅者之言, 不足專信, 此亦疑晦之二也。且契人等招內, 今此金壽岳·崔思齊·朴泰垕·李東蕃·崔琢·鄭慶成·朴世根·李聖夏·金興世九人, 則各家突入作拏之時, 紛紛交雜, 來不來, 元無所知云爾, 則其在惟輕之道。更無可問之端, 而至於崔㖋同, 則金龍元招內, 突入作挐於渠家之際, 㖋同者立於房前之狀, 丁寧目覩云。故㖋同處, 亦爲捧招以啓, 而江村通文, 自書自傳。凡事挺身擔當, 則突入作拏, 似非異事, 而奉傳旨質問之下, 不爲吐實, 情狀極爲可惡, 平問之下, 難以輸情, 事當施威嚴問, 而不敢擅便, 何以爲之? 敢啓。傳曰, 已處分矣。 -
罪人 金聲大의 처리에 대한 邊捕盜의 草記
○ 又以右邊捕盜廳言啓曰, 罪人金聲大等十五名中, 六名段貰馬契人等家, 作拏歐打之說。雖已直招, 而吶喊偸財等事, 極口發明。其餘九名, 以不爲同參, 各自發明, 竝更加嚴問覈實後, 稟處事草記批旨中, 爲先勿杖更問事, 命下矣。依傳旨, 更爲嚴問捧招以入, 而罪人等, 一向發明, 與前招別無異同。故貰馬契人申昌暹·趙尙廉·宋斗樞·鄭萬潤·金龍元·孫永碩·申命相·朴泰道等八名招致, 使罪人等一處面質, 則申昌暹等, 或以爲錢兩·木疋·首髢·銀釵等物見失, 而不知其誰某之偸去。甕器窓戶把子, 或爲破傷, 而元無家舍毁撤之事, 吶喊則或以爲詬辱契人之際, 首唱者高聲辱說, 而同往者亦爲高聲應答云。或以爲喧擾亂雜之聲云, 其所爲說, 有難適從, 貰馬契人等招內, 又以爲李泰雲·崔應斗·金斗培外十三人, 突入作拏之時, 來參與否, 元無所知云。設令貰馬契人, 直謂之此輩作拏, 偸去物件, 十分丁寧, 告隻之間, 不足取信。況旣無執贓, 又不見其來不來云爾, 則惟輕之典, 在所當施, 而其中崔應斗·金聲大·梁成樞·林萬秀·金順必·李春發等, 則未面質之前, 旣以作拏驅打時, 同爲隨往直招, 則雖不出於貰馬契人之招, 不可不治。李泰雲則以其父病之沈重, 須臾不離云。故發遣軍官摘奸, 則其父果在於待盡之中, 其所納供, 似非虛罔, 而馬契人招內, 旣曰同參作拏者, 而面質之下, 終不直告, 以獄體言之, 則竝與金斗培, 似當施威嚴問, 姜文載則初八日, 以扈衛軍官, 入直闕內云。故移文査覈, 則入直的實, 此則事當放送矣。蓋江民等吶喊偸財, 則雖爲發明, 以其結縛, 趙尙廉紙旗揷背, 回示街路事觀之, 則其所紛亂, 不問可知。自有當施之律, 而但此輩, 稱以爲衆民伸冤, 沿江一帶許多居民, 逐日奔走於訴冤, 其在朝家恤民之道。宜有參酌之道, 且非本廳, 所可按治者, 直招人金聲大·崔應斗·梁成樞·林萬秀·金順必·李春發及馬契人等現告李泰雲·金斗培, 竝移送刑曹査實, 照律處置。其餘姜文載·金重呂·金鼎禹·文千雄·黃貴山·嚴世昌·李德老等放送, 恐爲得宜, 而自下不敢擅便, 惶恐敢啓, 伏惟上裁。傳曰, 已處分矣。 -
傳諭결과를 보고하는 弘文館의 草記
○ 又以弘文館言啓曰, 晝講詩傳畢講後, 繼講冊子, 問議事, 命下矣。臣健基, 敬奉聖旨, 問議于領事處, 則左議政臣徐命均以爲, 先朝進講次序, 旣如此, 周易一書, 義理之源, 周易繼講, 儘爲得宜云。右議政臣金興慶以爲, 知事所達誠然, 周易繼講, 實爲得宜云。領事之意如此, 敢啓。傳曰, 依議施行。 - ○ 知事朴乃貞疏曰, 伏以臣, 受性愚陋, 年且衰耄, 而過蒙奬擢, 猥躋崇秩, 聖恩弘大, 天地莫量, 此生未泯之前, 每欲瀝盡腔血, 粗效尺寸, 必以古人, 常恐不得死國事爲心矣。日者忝長京兆, 尤自謹飭, 聽事裁物, 未敢怠忽。惟其神識昏昧, 施措乖舛, 傍觀之所訾謷, 理所必至, 臺臣所謂, 年衰政憒等說, 皆據實際, 臣常愧服, 無以自解。且因此會, 解脫劇務, 弛置自放, 不復以事爲嬰心。臺臣之言, 似若愛臣而發, 而在臣自處之道。固宜遇坎卽止, 艮趾窮山, 不復廁跡於朝聯, 而生逢堯·舜, 未忍便訣, 黽勉遲回, 以至今日, 賀儀候班, 俱是包羞而進參, 第於日昨西樞之命, 實有所不敢冒出者, 蓋臣情地之難安, 不須更贅, 而素患癥癖之疾, 近益轉加, 肌瘦漸若枯唶, 眼眵如隔褷䙰, 泄候繼起, 就溷無算, 衣襟有時盡汚, 醫師環視, 皆盡束手, 雖是閑司漫局, 決難强起, 而膺命。伏乞聖慈, 俯諒危懇, 特許鐫遞, 以重臺言, 以安私分, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。往事不必過嫌, 尤況西樞, 卿其勿辭焉。
-
○ 乙卯閏四月十八日巳時, 上御宣政殿, 晝講, 知事金在魯, 特進官趙明翼, 參贊官柳萬重, 侍讀官兪健基, 檢討官尹彙貞, 假注書李長夏, 記事官鄭東說·宋儒式, 宗臣洛川君縕, 武臣行副護軍閔鎭斗, 同爲入侍時, 萬重進伏曰, 頃以專經文臣抄啓, 而晝講時, 更爲書入受點, 使之同爲入侍事定奪矣。晝講臨時, 則其中無故人, 直爲書入乎? 待傳敎書入乎? 敢達。上曰, 待下敎書入, 可也。出擧條 上讀前受音訖, 顧問尹彙貞曰, 廷燎章大旨, 讀止夜如何哉? 彙貞曰, 猶有絶處, 讀止問夜之早晩則好矣。彙貞讀, 自祈父, 止白駒四章。上曰, 此大旨, 止於此乎? 在魯曰, 止於逍遙而不去則好矣, 而凡例則不如此矣。彙貞曰, 然則讀止逍遙而不去乎? 上曰, 唯。上讀新受音訖曰, 以江民事, 欲爲下問, 京兆行公堂上及左右捕盜大將, 同爲入侍。明翼曰, 江民等, 彼此兩呈, 其事難矣。彙貞曰, 待晝講罷後, 引見, 何如? 上曰, 依爲之。健基曰, 詩序, 以爲刺宣王之詩, 而宣王中興之主, 以此觀之, 似非宣王矣。上曰, 宣王比武帝則愈矣。在魯曰, 武帝窮兵黷武, 晩年雖下輪臺之詔, 而幾續亡秦矣。健基曰, 宿衛之士, 使之久戌, 故呼祈父而言, 予乃王之爪牙, 汝何轉我於憂恤? 使我無所止居, 而亦有親老而無兄弟者, 遠從征役, 使其親, 不免薪水之勞, 故以亶不聰爲言, 有若祈父不知古例者然, 呼而訴之如此, 三章之內, 怨刺之意, 可謂深切矣。上曰, 以越句踐魏無忌事觀之, 無父母無昆弟者, 皆許歸養, 古例如此, 而汝則不知云矣。在魯曰, 古者興師動衆, 必有成法, 故只責祈父之亶不聰, 而亦不敢斥王, 此詩人忠厚之意也。上曰, 其所以責司馬者, 蓋責宣王也。彙貞曰, 姜氏四岳之後, 征伐可已而不已, 故民怨如此矣。健基曰, 觀此詩, 則前二章言靡所止居, 後一章言有母之尸甕, 其言有序, 亦先公而後私, 作詩者, 可謂知忠孝之道矣。上曰, 三代之時, 征役之士, 無怨望譏刺之語, 觀此則世道之盛衰治亂, 有可知矣。彙貞曰, 白駒四章, 初二章則言其愛慕之誠, 第三章則欲其挽止之意, 第四章則道其勉戒之語。其辭婉而不迫, 由淺入深, 不必逐句陳達, 而言外之旨, 有可見矣。上曰, 大抵此篇, 文甚好矣。未知何王之時, 而與不勝權輿章何如耶? 在魯曰, 作此詩者, 以賢者之去而不可留也。托以其所乘之駒, 食我場苗, 而縶維之, 其好德愛賢之心, 有不能自已者, 與不勝權輿, 文義相反矣。健基曰, 權輿則異矣, 而此詩好賢之意, 與緇衣同矣。上曰, 然矣。記曰好賢如緇衣, 俄以緇衣爲言, 而誤言權輿矣。在魯曰, 毋金玉爾音, 蓋指聲聞消息而言也。賢者已去, 邈乎其不可親矣。然猶冀其相聞而無絶也, 故以金玉爲比, 而語之曰, 毋貴重爾之音聲, 而有遠我之心也。其眷戀之情, 悅慕之意, 可謂深切矣。健基曰, 金玉爾音, 謂之聲聞消息則異矣。上曰, 此皆燕饗之詩乎? 健基曰, 未必專爲燕饗而作也。彙貞曰, 爾公爾侯, 猶田橫, 大者王, 小者侯之意也。蓋愛之切, 而不知好爵之不足縻, 留之苦, 而不恤其志之不得遂, 詩人本意, 欲使賢者, 享其逸樂, 而無有期限, 大體如此矣。在魯曰, 玉堂所達好矣, 而爾公爾侯, 與田橫大王小侯之語, 文勢異矣。古之人君, 欲與賢者, 共天位治天職。易曰, 鳴鶴在陰, 其子和之。爾公爾侯, 是好爵與縻之, 謂逸豫無期, 欲其便適安佚之意, 非荒樂之謂也。上曰, 知經筵所達好矣。健基曰, 此等處眞情實態, 藹然於言意之外, 有可觀者矣。上曰, 愼爾優游, 勉爾遁思, 是欲爲挽留而言也。在魯曰, 愼字勉字下着誠, 爲有味, 而生芻一束, 其人如玉, 可見其愛賢之誠也。有其質, 然後有其德, 有其德, 然後人之愛慕如此, 如玉其人, 非指賢者擧動而言, 此等處文義好矣。健基曰, 美人稱玉樹, 君子比德於玉。詩曰溫其如玉, 此章其人如玉, 亦如是之謂也。上曰, 毋金玉爾音之玉字, 亦果此意耶? 在魯曰, 金玉是貴重之物, 今人書札, 每多引用此句矣。彙貞曰, 毋金玉爾音, 專謂音信則非矣。健基曰, 大註, 以毋貴重爾之音聲解之, 而專指聲音動靜則如何矣。在魯曰, 以猶冀其相聞無絶之語見之, 大註分明如此, 似指聲聞而言也。上曰, 專指聲聞則非矣。顧謂特進官曰, 文義陳達, 可也。明翼曰, 毋金玉爾音, 以孔氏註言之, 知經筵所達是矣。俄者聖敎, 以何時之詩下詢, 而序, 以此爲刺宣王之詩, 宣王中興之主也。所謂自我先王厲·宣·幽·平, 貪天禍至, 于今未弭云者, 其說過矣, 而朱子未見其必爲宣王, 亦有意也。以白駒章觀之, 似當不入於變雅之中, 其好德悅賢之誠, 出於性情之正, 聲氣之和。此等處, 勿爲泛然看過, 當思賢者之去就, 留意於治道則好矣。上曰, 其言切實, 當留念矣。明翼曰, 於焉逍遙, 於焉嘉客, 嘉客猶逍遙之謂也。與食我場苗, 食我場藿, 語意相類, 皆反覆而言之, 以見其必欲强留之意, 大體文法如此矣。上曰, 然矣。明翼曰, 昨日唱榜, 引見金聖鐸, 實是無前盛擧, 在聖鐸報答, 未知如何, 而嶺南之人, 孰無感動興起之心乎? 今日進講, 適當此章, 文義凡於待用賢士之際, 常念此詩之義, 然後可得實效矣。上曰, 所達好矣。顧謂知經筵曰, 頃欲下詢而未及矣。卿爲今番試官, 金聖鐸會試試券, 以何等爲之耶? 在魯曰, 三下矣。仍爲起伏曰, 近來蒸鬱特甚, 日氣不適, 聖體若何? 上曰, 愈後一樣矣。大王大妃殿氣候, 亦何如? 上曰, 安寧矣。元子氣候, 一向安順乎? 上曰, 好過矣。在魯曰, 聞醫官所傳之言, 則元子移次之所, 頗甚壅鬱云, 從速移次, 何如? 上曰, 今當移處他所矣。在魯曰, 金聖鐸事, 俄已陳達, 自上, 以赴擧稱奇, 渠亦以此爲憫, 而今番終擢科第, 甚爲生光矣。且頃者自上, 下詢嶺南人材, 而臣以謹當審量, 陳達仰對矣。知人固未易稱譽, 亦或過實, 有難的知, 而其中大丘士人朴夢徵, 晉州士人河德望, 皆有學問淵源, 讀書飭躬, 行誼特著, 誘掖後進, 多所成就。宜寧士人姜聖和, 安東進士李光庭, 俱以能文之人, 廢擧藏修, 敎存書塾, 行孚鄕黨, 而光庭則尤以淸疎名。昨年道臣, 孝廉一人薦聞時, 以此人應命。此四人者, 似當爲嶺士之翹楚, 曾前幾皆入於道臣繡衣之啓達, 或有年已七十之人, 而終至泯沒, 則殊可嗟惜。若自朝家, 聞知而收用, 則實合於不遐遺揚仄陋之政, 亦可以風勵一道矣。上曰, 頃者已有下敎, 而李光庭則入於孝廉單薦, 尤不可不卽爲收錄, 申飭該曹, 各別調用, 可也。出擧條 在魯曰, 臣旣以嶺士若干人陳達矣。如有生而篤學力行, 死而湮沒無稱者, 則朝家宜施褒贈之典。豐原君趙顯命, 爲監司時, 以尙州人成憲徵, 狀聞贈職, 頃者講官吳瑗, 亦以嶺南人可合褒贈者, 令本道, 搜訪啓聞之意, 陳達行會, 而臣未及擧行矣。已故之人, 表表見稱者, 亦非不多, 而實有眩於取捨。且生時被薦拜職者, 雖一命, 不可謂全然泯沒, 而其中金山士人曺逾, 卽故名臣文莊公號梅溪偉之後孫, 先正臣成渾之外玄孫。家世淵源如此, 天性純粹近道, 自幼孝友特異, 學問精博, 踐履篤實, 一道人士, 同辭歎服, 以學行, 屢登薦剡, 見擬初仕, 而未沾一命, 不幸早死。先輩之稱道嗟惜, 不一而足, 其賢可知也。今若依成憲徵例贈職, 則人將曰, 苟有善, 則雖旣骨之後, 亦見知於朝家, 必有感歎興起之效矣。上曰, 非重臣所達, 則何以知之? 分付該曹, 贈職, 可也。出擧條 上曰, 注書出去, 京兆堂上及左右捕將, 同爲入侍事, 分付, 可也。長夏承命出去。明翼曰, 俄者有所下詢, 而未及仰對矣。馬契事, 以其手本觀之, 可知其難保之勢, 而毁家之端, 各人等招辭相左, 有難究覈, 而送捕廳則重大矣。且沿江各契, 一從家座, 每戶徵出三錢, 亦甚有弊, 此則當更爲下詢, 從長變通好矣。上曰, 馬契江民事, 知經筵以下皆達之。在魯曰, 小臣未能詳知, 而當初馬契人等, 多恐動之言, 京兆啓辭, 終涉過矣, 而毁家一款, 果是的實, 則不可不嚴治矣。萬重曰, 此事臣亦未及詳聞, 而觀其原情, 則聽諮之道, 有難取信其一邊之言, 當初作亂, 出於爭利, 而毁家一節, 亦未知實狀矣。上曰, 江居幼學, 多有擧盟者云, 持身可謂無狀矣。在魯曰, 末裔宗室, 以逐利爲事, 多入於馬契云矣。彙貞曰, 臣未見其文案, 而京城至近之地, 有此變故, 當爲各別嚴治矣。健基曰, 臣入闕後, 始見臺疏, 其所作亂, 實是無前變故, 當初馬契人等, 不善變通, 而至於如此云矣。鎭斗曰, 江村民馬契人等, 俱有所失, 馬契人等, 當初不善變通, 故至於如此, 而江民等, 毁家偸財之事, 誠爲無據矣。上曰, 終是亂民, 江尊位亦無形矣。在魯曰, 江尊位多行不義, 故致有如此之弊矣。明翼曰, 以强弱言之, 江民多馬契少, 馬契豈可抵當乎? 然而漢城府書吏輩, 亦多入於馬契, 臣待罪畿營時, 自廟堂, 有各邑米二斗收給之公辭, 而臣不爲聽施矣。上曰, 京民之事, 江民出米, 豈不冤乎? 以此觀之, 馬契人, 可謂有形勢矣。明翼曰, 以廟堂發關變通之事言之, 亦不無形勢矣。彙貞曰, 憲府處置, 歸於本館掌令許集, 引嫌而退, 當初論啓, 旣據所聞, 筵達差異, 何必爲嫌? 請掌令許集出仕。上曰, 依啓。長夏與京兆堂上及左右捕將入侍。上曰, 右尹及左右捕將進前達之, 三廳盡入乎? 聖應曰, 江民不過禁軍, 馬兵扈衛別將入之云矣。上曰, 誰爲左邊乎? 纘述曰, 小臣左邊矣。光夏曰, 當初自臣廳發捕, 而自下有難, 直爲合坐, 故連爲各坐矣。纘述曰, 當初聚會, 不過隨從之類, 此則非捕廳所治, 故今已移送秋曹矣。光夏曰, 此則呈于兵曹, 備局覆啓之事, 利害則不知, 而江村三十七里之人, 聚會謀議, 所謂禁軍趙尙廉, 打則分明, 令伶俐軍官, 加出部將摘奸, 則毁家一節, 旣已落空, 其所納喊[吶喊]云者, 亦未可準信, 而錢兩木匹持去之事, 果是的實云矣。上曰, 百餘人同聲應之, 近於納喊[吶喊]矣。有欲問事, 當初發捕, 何以爲之? 此類入於草記乎? 纘述曰, 金聲大等十餘人, 入於草記矣。聖應曰, 崔㖋同, 入於狀中, 其餘入於草記者, 未盡捕捉, 方爲窺伺, 而自上有撤捕之傳敎, 故部將已爲招來云矣。上曰, 金興俊自現禁營, 果何意耶? 纘述曰, 其同生興世, 本營大旗手, 其日是本營中巡頒賞之日, 不去的實云矣。上曰, 左邊多入乎? 纘述曰, 左邊十名, 右邊十五名矣。上曰, 所謂深入云者, 入於內房乎? 在魯曰, 常漢之家, 豈有深處乎? 上曰, 崔應斗當初亦去沙場之漢耶? 纘述曰, 三江豈有不去之民乎? 上曰, 喪人別坐之類, 皆去云, 尤爲無據矣。萬重曰, 去於其處者, 豈論禮法乎? 上曰, 所謂通文會沙場, 呈備局通文耶? 萬重曰, 漢城府草記, 江村各契軍數百餘名, 聚會沙場, 擧盟謀議之後, 吶喊突入於馬契人家云矣。上曰, 刑曹參判出去, 持大明律以入。顧謂捕將曰, 嚴
春, 不入者乎? 纘述曰, 此則其時逃躱, 今方窺伺, 而未捕者矣。上曰, 右邊草記, 此輩逐日奔走呼訴云, 訴於何處耶? 纘述曰, 各廳軍兵, 有呈文本營之事, 右邊草記, 似謂此也。上曰, 承旨讀草記。萬重讀之。上曰, 其所謂訴冤云者, 訴於捕廳耶? 纘述曰, 此則右邊事, 而馬契人等, 以此前後累次呈文於京兆及備局, 其來已久矣。明翼出去, 持大明律以入。上曰, 律文詳考乎? 明翼曰, 律文無相當之科, 此與白晝竄奪有異, 强竊盜三人以上之律, 政院律官則不知, 而刑曹律官, 未及招來矣。聖應曰, 此輩初意, 非爲偸去錢財, 而然數百人聚會作挐, 旣是的實, 則律文似當不輕矣。上曰, 江民等去則分明, 四百餘人, 聚議吶喊云, 終是亂民也。以二邊言之, 雖異强盜, 而若用輕律, 則無以懲治, 島配邊徙, 誰爲輕重乎? 明翼曰, 亂民不可不嚴治, 而終無分明之律矣。上曰, 江郊至近之地, 如是作拏, 此則不分首從, 當別爲嚴治, 而邊徙之律, 或爲過乎? 明翼曰, 邊徙則終涉過矣。在魯曰, 漏者全然無罪, 入者皆施重律, 則朝家用法, 終涉, 如何? 邊徙之律, 亦無過矣。上曰, 旣已撤捕之後, 有難更爲窺伺, 然則島配足乎? 在魯曰, 此則無分明律文, 外間議論頗多, 待大臣入侍, 從容勘處好矣。萬重曰, 今若用邊徙之律, 則分首從爲之似好, 而事體則當送秋曹矣。上曰, 聚會沙場者, 擧皆罪之, 則不幾於騷擾乎? 萬重曰, 文案詳考, 從輕重治之則好矣。上曰, 予欲分首從, 而重其罪, 六人名皆達之。纘述曰, 金聲大·崔應斗·梁成樞·金順必·柳春發·林萬秀矣。上曰, 此猶有區別之事乎? 在魯曰, 首倡者, 若施重律, 則爲懲勵之道矣。上曰, 李東蕃病狀的實乎? 聖應曰, 昨日頭面, 則往會沙場, 分明矣。上曰, 洪三八里·嚴廣春, 捕廳窺伺, 尙未捕得耶? 萬重曰, 此兩漢, 更爲搜捕則好矣, 而捕廳則今已撤捕, 分付秋曹, 使之捉納乎? 上曰, 其漢必遠走, 秋曹若未捕, 則國無紀綱矣。纘述曰, 當初自上, 施以强盜之律, 故其類擧皆逃躱矣。上曰, 今則有自現者乎? 纘述曰, 部將直囚傳敎後, 金興俊自現於禁營云矣。上曰, 常漢於捕廳, 則擧皆切迫矣。各廳軍士, 入之者幾何? 纘述曰, 烽軍一名外, 軍兵無入之之事矣。上曰, 江民專以殖利爲事, 惡習多矣。承旨書之, 頃觀京兆草記, 此曾所未聞。此等亂民, 或稱前銜, 或稱幼學, 或稱出身, 或係軍兵。其在懲勵頹俗, 嚴戢奸民之道, 首倡者, 其當梟示江上, 以勵江民强悍之習, 而頃者判付中已諭, 此乃江民作亂者, 非部伍橫挐之比, 故其令捕廳査問矣。以前後文案觀之, 聚會沙場, 乘憤作亂, 渠亦自服, 而數百餘人作亂之際, 蹴踏藩籬, 打破什物, 勢所固然, 以梁成樞招辭觀之, 一人唱呼, 衆皆應之, 其聲若喊, 亦勢固然, 被辱乘憤者之狀訴過重, 不是異事, 直以强盜之律, 若置極律, 則此已恕一律, 反施一律者也。王者愼刑之道, 其可不審, 雖然, 其國無紀綱, 民不畏上, 於斯極矣。此非亂民而何? 其在懲後之道, 雖貸一律, 亦不可不嚴。首倡自服者崔㖋同·崔應斗·金聲大·梁成樞·林萬秀·金順必·李春發, 竝移送秋曹考律, 登對稟處, 而今無長官, 其令次官擧行。未捕者洪三八里·嚴廣春, 旣命捕廳撤捕, 卽令該曹, 分付當部, 捉納勘律。其餘諸人, 竝放送, 大抵玆事, 其所生釁, 由於馬契人之紛紜貪利, 京兆之屑越聽施, 頃者臺臣之批, 欲觀結末, 姑不賜批矣。今則本事已決, 去三月草記, 京兆堂上從重推考。馬契人等, 雖曰遭此無前之辱, 頭面不識之人, 乘憤擧訴, 將未免黑白難辨。其令京兆, 嚴治狀頭, 以勵日後, 頃者中軍決棍之命, 意固有在。以文案觀之, 通文聚會, 事係江民, 而軍兵之雜於其間者, 亦因弊戶, 則馬契人狀中, 所謂江村各契軍兵數百餘名云者, 似是鋪張。亦與率江戶軍兵者有間, 而雖然, 若常時嚴其紀律, 則軍兵等持身, 豈若此乎? 亦不可全然恕之, 推問中現露該廳與諸軍門別將中軍, 令該府拿處。明翼曰, 俄者下敎, 此類治以奸民, 而旣非部伍亂卒之比。中軍別將, 若或決棍, 則大將亦不安矣。上曰, 常時不能檢束部伍, 將來軍律盡無矣。萬重曰, 無下問事, 右尹及左右捕將, 出送, 何如? 上曰, 豈有先後乎? 其事終涉難處, 重臣之意, 何如? 在魯曰, 別將決棍不過警飭之意, 而大臣若或不安, 則事體如何矣? 上曰, 別將雖決棍, 大將豈引嫌乎? 聖應曰, 此則大將當之, 豈不引嫌乎? 上曰, 然則汰去, 勝於決棍乎? 聖應曰, 汰去異於決棍, 而大將之引嫌則同矣。上曰, 俄者已爲處分, 而京兆堂上, 今方入侍, 馬契若罷則好矣。捕廳所囚江村作拏人中, 自現營衛軍金興俊, 自該軍門, 決棍放送, 可也。榻前下敎 諸臣以次退出。
