인조 - 고종
晴辰時巳時有霧氣。
行都承旨 金始炯 病。左承旨 李匡輔 病。右承旨 未差。左副承旨 南泰慶 坐直。右副承旨 趙迪命 坐直。同副承旨 沈錥 在外。注書 尹敬周 在外 一員未差。假注書 柳東垣 仕 李昌誼 仕直。事變假注書 鄭夏彦 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
大臣이 有故 중이므로 賓廳에 來會할 수 없다는 南泰慶의 啓
○ 南泰慶啓曰, 備邊司郞廳來言, 今日賓廳坐起日次, 而大臣有故, 不得來會云矣。敢啓。傳曰, 知道。 -
賓廳의 坐起를 頉稟하였으나 公事가 없으므로 入侍할 수 없다는 趙迪命의 啓
○ 趙迪命啓曰, 今日賓廳坐起, 旣已頉稟, 所當持公事入侍, 而本院時無留公事, 不得入侍之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
監察茶時를 한다는 啓
○ 又啓曰, 大司憲李箕鎭受由在外, 執義朴弼周, 掌令安晟在外, 李箕獻呈辭, 持平徐命臣未署經, 一員未差。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 南泰慶, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 -
令政院에서 稟旨를 變通하여 差出되지 않은 二員의 후임을 口傳差出할 것을 청하는 都摠府의 草記
○ 又以都摠府言啓曰, 當此迎勅擧動迫近之時, 本府堂上二員未差, 二員未肅拜, 一員呈辭, 不但番次苟簡, 習儀亦隔一日, 合有變通之道, 令政院稟旨變通, 二員未差之代, 口傳差出, 竝卽牌招, 俾無侍衛不備之患, 何如? 傳曰, 允。 -
迎勅擧動迫近의 都摠府堂上을 口傳差出할 것을 牌招察任하게 할 것을 청하는 南泰慶의 啓
○ 又啓曰, 因都摠府草記, 迎勅擧動迫近, 習儀隔宵, 堂上二員未差之代, 令本院稟旨變通, 口傳差出, 仍卽牌招事, 允下矣。令該曹口傳差出, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
判書와 參判을 牌招하여 開政할 것을 청하는 趙迪命의 啓
○ 趙迪命啓曰, 吏曹判書尹游, 參判宋眞明疏批已下, 竝卽牌招開政, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹判書 尹游와 參判 宋眞明을 牌招할 것을 청하는 趙迪命의 啓
○ 又啓曰, 吏曹判書尹游, 參判宋眞明牌不進, 推考傳旨, 今方捧入。而開政命下之後, 尙不擧行, 事甚未安, 竝更牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
事變假注書 鄭夏彦에게 전례대로 軍職을 붙여주어 冠帶常仕하게 할 것을 청하는 南泰慶의 啓
○ 南泰慶啓曰, 事變假注書鄭夏彦, 雖已分館, 時未免新, 令該曹依例付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于趙迪命曰, 召對爲之。
-
同知館事 및 大司成이 掌議를 데리고 來待하라는 傳敎
○ 又傳曰, 同知館事及大司成, 率掌議來待。 - ○ 趙迪命啓曰, 同知館事大司成, 率掌議來待事, 命下矣。同知館事金取魯·趙尙絅, 大司成李瑜, 依下敎來待, 而掌議二人, 一人被罰, 一人拜辭神門後, 仍向江郊云矣。傳曰, 班首來待。
- ○ 又啓曰, 班首儒生來待事, 命下矣。問于成均館, 則以爲諸生, 拜辭神門後, 一傡散出, 泮中一空云矣。敢稟。傳于趙迪命曰, 同知館事大司成引見。
-
當該內官을 從重推考하라는 傳敎
○ 以備忘記, 傳于趙迪命曰, 監軍落點中哨官單子一望遺點, 故司謁, 微稟曹司內官, 而當該內官, 受而忘不達, 今乃下院, 極爲非矣。從重推考。 -
吏曹參議를 備擬하여 들이겠다는 議政府의 草記
○ 金始炯, 以備局郞廳, 以右議政意啓曰, 吏曹參議有闕之代, 問于大臣差出事, 命下矣。擬望之人乏少, 罷散人員, 破格備擬以入之意, 敢啓。傳曰, 知道。李匡德敍用。 -
李匡德에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以李匡德爲吏曹參議。 - ○ 趙迪命, 以義禁府言啓曰, 前參奉李秀徵原情據議啓內, 江村作弊之事, 旣在於六月晦間, 李秀徵移職, 果在於五月二十八日云。實狀果如此, 則當初以已遞之官現告者, 極爲駭然。當該下吏, 則令該曹從重科罪, 其時當該部官, 更令京兆現告後, 拿問處之, 何如? 啓依允。李秀徵放送事, 允下。故依判付, 李秀徵放送, 而以當該部官現告之意, 移文漢城府, 則回牒內, 其時當該, 卽西部前參奉李秀徵云。更爲拿問之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
擧動 등에 대한 兵曹의 草記
○ 南泰慶, 以兵曹言啓曰, 政院啓辭, 因都摠府草記, 迎勅擧動迫近, 習儀隔宵, 堂上二員未差之代, 令本院稟旨變通, 口傳差出, 仍卽牌招事, 允下矣。令該曹口傳差出, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允事, 命下。而判書臣趙尙絅, 情勢難安, 方在縮伏竢譴中, 故不得擧行之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 乙卯十一月初五日申時, 上御熙政堂。召對入侍時, 參贊官南泰慶, 侍讀官沈星鎭, 假注書柳東垣, 記事官成憲祖·金時燦諸臣, 以次進伏榻前訖。上曰, 有欲下敎矣。儒臣將以仰達文義, 而蓋讀史之法, 善欲法而惡欲懲, 春秋之筆, 聖人爲此而作也。古有讀詩蓼莪而廢者, 心有所感而然也。今旣云道學, 而乃欲殺戮耶? 古人云, 豺狼當途, 安問狐貍? 今不能懲讀綱目, 何爲耶? 予竊恥之, 舍此晉紀, 講宋紀可乎? 因命星鎭, 讀武帝春二月, 俄而下敎曰, 同知館事及泮儒, 有來待分付事, 史官出問以入, 晉紀不講之冊, 亦持出置。東垣拜出之際, 上旋爲下敎曰, 來待事勿問, 只持冊出。置冊還入之間, 星鎭講累版, 上, 手自越三版, 命讀八月義隆立, 星鎭讀一行餘。上曰, 更讀之。星鎭, 讀幾一版。上曰, 止, 有所欲言也。儒臣可達文義, 而蓋念史法, 紫陽寓意衮鉞, 至於臣弑君之事, 在前多有諱而廢讀, 然今日何可諱也? 此有文義不明乎君君臣臣之義, 將何爲耶? 今欲使下, 有所戒飭也。蓋晉武, 不能明君道, 亦不能振紀綱, 今予之講此有意, 固欲垂誡, 以示微意也。徐羡之, 無狀漢耳。弑君者, 有何赤心, 君臣之間所貴者, 盡其臣道而已。彼以赤心爲誇者, 非實言也。羡之, 正是逆也。星鎭曰, 此不足比而言之。上曰, 廬陵, 以奉迎梓宮爲言, 其稍有秉彝之心乎? 講文義訖。上默然良久, 乃曰, 極爲寒心, 此欲以恐動我也。泮村豈無儒生? 史官出問以來, 東垣承命出閤門外, 招成均館守僕來待者, 通于同知館事金取魯·趙尙絅, 大司成李瑜來待處問來, 則以爲諸生, 昨日神門拜辭, 兩齋任中掌議洪宗海, 朝出果川, 金默, 昨夜四更, 新爲齋任, 未及行公, 諸生各散四方, 一無留泮。且自前拜辭, 則不留泮村云。以此言入達, 則上默不發落, 許久, 乃下敎曰, 承旨進前。仍敎曰, 朱子特筆之意, 果何如? 而今講無益也。聖廟今空, 他不暇顧, 卽今道理, 不可以常例處之, 但無銓官也。神門拜辭, 前亦有之乎? 南泰慶對曰, 不知某年事, 而以禮記類編事, 金在魯爲齋任時, 拜辭神門云矣。上不爲發落, 久之乃曰, 卽今無政官, 參議有闕之代, 問于大臣, 備擬事, 分付, 可也。泰慶因請曰, 有來待事, 何以爲之乎? 上曰, 姑退, 予當有所爲耳。時夜二鼓, 諸臣以次退出。
- ○ 乙卯十一月初五日二更三點, 上御熙政堂。同成均大司成引見。同知事金取魯·趙尙絅, 大司成李瑜, 右副承旨趙迪命, 假注書李昌誼, 記事官成憲祖, 史官金時粲入侍時, 上命昌誼出去, 搜出己丑年泮儒拜辭神門時政院日記以來。金取魯曰, 再昨伏見藥院之批, 今日仰承玉音, 聖體有感冒之候, 尙未和解, 而夜氣寒凜, 外戶不閉, 恐或有添損之節。使之閉戶, 何如? 上曰, 臣下非可以姑息, 旣承勸懇之諭, 而盡逐齋生而入來, 乃反爲憂念君父之言耶? 禮曹判書金取魯, 從重推考, 出擧行條 上曰, 卿等亦見經文矣。敎胄子, 寬而栗, 剛而無虐, 予實自歉, 何暇責卿等, 而今日之事, 此何擧措? 取魯曰, 小臣雖極惶悚, 咫尺前席, 何言不可盡乎? 同成均, 名雖泮官, 而若其主管事務, 則專在於大司成耳。今番捲堂之後, 李瑜先詣泮中, 臣等翌日始承牌往赴, 以屢日空齋未安之意, 多般勸諭, 而諸生終不回聽矣。臣等雖甚無狀, 濫被洪造, 年位至此, 豈敢爲儒生右袒, 有摧波助瀾之意, 而如或有一分勸入之勢, 則豈敢不盡心周旋, 仰副聖意之勤摯乎? 大抵申致雲頃年事, 極妄悖矣。先正臣宋時烈·宋浚吉, 際遇孝廟, 及至先朝, 眷禮非常, 則渠安敢公肆侵辱, 先正臣權尙夏, 養德山林, 亦未嘗干預朝政, 則追奪之罰, 豈敢及於斯人乎? 我國家崇儒重道, 扶植士氣, 臣等亦嘗耳染而目熟矣。致雲見擯於士流, 到今於牽復之後, 乃敢以放下芻狗等說, 復肆詆辱, 士林之相率辨斥, 不是異事, 而若竝辱其父祖, 則臣等亦不以爲是矣。凡士氣雖或有過激者, 列聖朝每加優容, 夫以千乘之尊, 降屈於匹夫之微者, 誠以其元氣, 不可摧折故也。今殿下, 若以致雲爲駭妄, 士習爲可尙, 則自當妥帖, 而辭令之間, 未免太過。以一致雲, 而轉輾至此, 自上雖欲勸入齋儒, 而必須收還批旨中未安之敎, 然後庶可勸入矣。如是而儒生輩, 終若當入而不入, 則臣等, 亦當施罰矣。朝令申飭之下, 常時不能圓默, 固非矣。而摘奸責罰之擧, 適會此時, 故擧懷疑懼, 以殿下至仁至明, 何不俯諒於此耶? 臣等庸愞, 雖不及於古人之激烈, 今此俯陳, 則亶出於區區苦忱, 而自被特下備忘之後, 不敢晏然在公, 逬出竢譴耳。臣等出來之後, 聞儒生輩, 今曉五更, 皆拜辭神門, 各歸其家矣。俄者有齋儒來待之命, 而捲堂之後, 則鄕儒旣無住著之道, 拜辭之後, 則例不入香橋以內, 日勢且暮, 故下吏輩, 以儒生無一留在之意, 泛然告對矣。但若此不已。則京外之儒, 息鬧將無期, 臣等竊有憾於天地之大也。雖以己丑事言之, 泮儒疏斥故相臣崔錫鼎, 而先朝處分, 未嘗過加摧折, 足可見待士之盛德矣。今番事, 胡大事, 而因一謬妄之申致雲, 至於此境, 小臣重有憾於天地之大也。聖敎又有頃日筵中有下敎之敎, 似是近來忠逆事, 而斯文事, 則半國人, 皆知之矣。雖以經傳言之, 患得患失, 其註不有之乎? 儒者難進易退, 輕視爵祿, 條件各異矣。草草所懷之尾陳, 未能有槪於淵衷, 認以爲助成泮儒之事, 豈不冤甚乎? 趙尙絅曰, 金取魯所達盡之矣。臣等雖無似, 何心而右袒儒生也? 何故而謀逐儒生也? 取魯曰, 此事元不大段, 不必盡準儒疏之所請, 不過以致雲爲妄悖則好矣。而彼儒生之議, 必將層生, 何以處之乎? 殿下之使臣等, 臣等之事殿下, 唯在於一誠字, 故輒敢悉陳矣。瑜曰, 臣忝居重任, 居常自罪, 不幸自有此事以來, 上下憂歎, 罔知攸爲, 才上請譴之章, 輒又抗顔以入矣。我朝三百年制治重太學, 臣於釋褐之前, 未嘗出入泮宮, 而槪聞故事, 則使安文成公奴僕, 盡爲守僕, 碑隅之內, 不得騎馬矣。取魯曰, 右文之治, 至成廟朝最著。儒生拜疏, 雖大臣不得犯馬。伊時大君, 與泮儒有相較事, 而成廟責之, 足可見重太學之聖意矣。瑜曰, 培養士氣, 而後或時値板蕩, 而乃有可用, 或朝有惡人, 而三司大臣不言, 則太學論之, 國家規模旣如此, 待遇亦自別。故雖守僕之微賤, 小臣等不得擅治, 必待除名, 然後始得推治矣。昔在孝廟朝, 儒生輩亦有拜辭神門之事, 孝廟深惟士氣之不可摧傷, 至有予欲躬往守之而不可得之敎, 特送禮判勸入。故至今泮中, 相流轉誇矜, 以爲盛事矣。今番臣等, 亦承勸入之命, 往詣明倫堂, 招諸生四拜後, 國子長立傳, 則諸生, 入與不入, 間四拜而退, 外似微文, 考見太學成典, 則互相維持, 强臣之不得出, 蓋以此也。是以三百年, 許以士論, 宰相臺閣之事, 是則是, 非則非矣。在昔有一國子長不似, 故一儒生逐之, 故判書吳道一, 赴泮坐, 而以前日兩賢黜享時從宦, 儒生又逐之, 古則畏臺諫, 今則畏士矣。臣等竊觀前後嚴敎, 至於納乎哉三字, 則有若絶渠輩, 故齋生輩決不可復入, 及其還收三字, 而昨日下敎。又誨責臣等, 辭意截嚴, 俄而草記之批繼下。故儒生遽拜辭神門, 蓋守僕輩, 詳知此等節次, 殆若廷臣之諳練於朝廷典章故耳。取魯曰, 小臣釋褐前, 亦未嘗出入泮宮, 而槪觀士氣, 比前日, 甚衰苶無餘矣。瑜曰, 其間世道百變, 朝廷之上, 亦互以沒稜角爲務, 故設或宰相, 雖有貪濁, 講官雖未善講, 間有言者, 相戒止之, 亦可見士氣之不及於古昔矣。玆事本不大段, 殿下雖以苦心爲敎, 而看得未免太深, 夜氣甚寒, 殿坐此久, 豈非可悶乎? 取魯曰, 以千乘之尊, 而屈於縫掖之賤者, 何損之有? 今若降屈於儒生, 則實有光於聖德矣。瑜曰, 近來臺諫, 互相搏擊, 此際適又有李度遠·洪昌漢事。故殿下, 或認以其中, 有如何如何之事, 聖慮誠過矣? 臣等於今日請譴之章, 亦有仰陳者, 而以臣等拙辭淺誠, 末由勸入, 惟願從速處分, 使他堂勸入, 未知如何。見今明倫堂上下房, 寂寂一空, 景色愁沮, 臣等之意, 惟恐殿下之培養士氣, 不及於列聖朝, 而誠意未孚, 致勤嚴敎, 惶悚無地矣。上曰, 年前御此堂, 招見班首·儒生兩人時, 禮判及趙明翼見之矣。伊時果因何事耶? 取魯曰, 伊時事, 尤不大段, 故勸入後卽入, 而今番事, 則渠輩有所執矣。上曰, 玆事大體, 不在多言, 予當先諭予意, 而後示處分矣。蓋丙申以後人及辛壬以後人, 皆入長夜, 而此事尤長夜耳。恐傷本事之敎, 卿等想亦聞知矣。日昨入診時, 略諭前判尹, 而卿等以予爲不知, 故不可不言矣。宣廟朝大北·小北, 姑勿論, 稱西稱東。又勿言, 而其後又有怪底名號, 此非因斯文而出耶? 卿等以予, 爲看得太深, 而卿等亦眼慣於時象故耳。然時象之至此者, 初豈大段, 其時事, 予則以爲皆巧湊矣。當初若無家禮源流, 則領府事鄭澔之跋文, 何以登覽? 若無李眞儒之請對, 則故相臣權尙夏之序文, 亦何以登徹乎? 伊時予適侍旁, 命予抽來家禮源流一卷, 故予承命抽進, 而其跋文所載卷, 適入於抽進之中, 玆事亦豈不巧湊乎? 先朝覽此跋文, 親自投火, 煖氣近於玉手。故予恐爛玉手, 受而投火矣。蓋伊時投進此冊, 必欲見知者, 旣巧矣。以此請對於靜攝中, 要知權尙夏序文者, 亦巧矣。予則以兩邊, 皆不以爲是也。私家制禮文字, 推上朝廷, 豈不怪乎? 自有斯文事以來, 先朝積瘁之候, 一倍有加, 予實爲終身之痛耳。當初聖考御製, 只出於防微杜漸之意矣。豈有扶抑彼此之意耶? 明燭在前矣。雖然, 往事姑勿說, 到今如此爲之之人誤矣。斯文初豈使之如此邪? 御製及院額, 皆靜攝中親書者, 而蓋欲使尊尙斯文之人, 忠國盡分耳。伊時朝廷, 豈有君子小人之可言者耶? 只以丙申所懷之心, 彼懷此懷, 仍生患得失之心, 馴致於此境耳。取魯曰, 雖尊尙斯文之人, 亦豈人人而盡善乎? 上稱善曰, 卿言是矣。卿言是矣。若如卿言, 豈爲辛壬, 豈爲乙丙乎? 卿聞予前日之敎, 故乃能如此, 而鄙夫好新, 故敢欲賣弄其國, 豈特賣弄而已。至於相殺戮, 爲報復之階耳。取魯曰, 淫朋, 人君所當深惡, 而因此而竝惡斯文, 則豈非可悶之甚者乎? 上曰, 向者有一臣曰, 殿下於近日處分, 多鎭而置之者云, 此誠知予之本心者也。漢末淸議, 初豈不好? 八達八顧, 競相稱詡, 而馴致放誕無倫, 至於遭母喪而飮酒自若, 至晉末則視君若無, 到此雖欲救弊, 其可得乎? 忠質文損益之由, 曾亦有下敎者矣。忠有弊而改之以質, 質有弊而又改之以文, 三代聖人因時制變之意, 蓋可見矣。斯文道學, 亦豈有弊者也。而末流之弊, 乃至於斯, 如此之人, 爲乃祖乃父而然耶? 抑爲家國而然耶? 一隅靑丘, 祗有一君而已。予之所謂恐傷其本之敎, 非故爲恐喝也。予之所謂本者, 非謂恐傷先正臣李滉, 先正臣李珥也。當初作老少邊名號者, 誰歟? 釀成辛壬之禍者, 亦誰歟? 瞻仰御製宸翰炳然, 予則非負御製也。欲說其本, 則易傷斯文也。今日儒生及著紗帽者, 何敢擧鼻言此事乎? 予豈愛惜一致雲, 而如此耶? 伊時申致雲事, 妄則妄矣。而如欲下敎, 則恐傷其本矣。取魯曰, 自上每以恐傷其本爲敎, 臣誠未曉矣。上曰, 卿等須勿如是, 須勿如是, 若必欲務勝而困我, 則予於諸臣, 實無所爲感者矣。豐陵在時, 予以申致雲事, 有下敎於宋寅明爲吏判時, 而其意亦以爲不足, 故予則以爲過矣。誣辱先正之蔡彭胤, 亦爲提學, 則獨於致雲, 而承旨·參議之望, 亦一倂拔之者何歟? 度遠以予爲不知而作此耶? 此事如俗所謂齧泥飯, 渠何敢更提已往之事, 而生心爲此耶? 度遠亦有秉彝之心矣。辱其父兄, 而安得使之無言乎? 卿等之扶抑, 太偏矣。卿等俄者以爲, 儒生輩將連章云, 渠輩若連章, 則予將以此爲㤼乎? 予自近日, 見惱於儒生之後, 如醉如昏, 氣尙未定。卽今喉間, 有乾痰礙滯, 此非感氣所致也。果緣何故而至此耶? 孝廟朝親守聖廟之敎, 趙顯命曾有所達矣。予雖不識古事, 豈不聞知乎? 儒罰初欲解之矣。但念使度遠居前, 而儒生輩繼有此擧, 其習極非矣。批旨中脅之二字, 大司成豈不見之乎? 近來卯酉之法, 亦甚懈弛。日昨玉堂李周鎭, 適有勉戒, 故旣命外各司摘奸。而仍有到記摘奸之命矣。儒生輩, 豈敢爲李珪輔·洪鳳漢, 而作此擧耶? 三條戒飭, 直欲使之還納矣。忘未果矣。脅之二字下, 初擬添下以君父二字矣。極加斟酌, 而不爲之矣。渠輩見三字敎之後, 若晏然居齋, 則他日出身立朝, 將焉用哉? 儒生之必欲收還此段, 固可也。卿等宜觀勢善處, 而必欲使予, 嚴斥致雲, 溫批儒生, 予雖否德, 豈至受敎於卿等, 而今日之事, 可謂有紀綱乎? 漢時有寵臣, 而我朝無之, 予自乙巳以後, 以申致雲事, 飽受怪說矣。或曰致雲巧言令色, 或曰愛護, 果使予愛護此等人, 則將爲何如人? 而予豈有愛護致雲之事乎? 卿等之文字則要歇看, 君父之文字則必欲深看, 豈不異乎? 太學, 賢關也。而近來儒生輩, 探試予心, 此正傾軋之習也。若見所懷之批及洪昌漢之批, 則可以懍惕, 而猶復如此, 卿等亦非矣。予處君師之位, 而使之來待, 苟爲血氣所使, 則當有處分, 而卿等之心, 雖未能全然擺脫, 亦不至於甚怪。大司成所達亦切實, 予豈無斟量之道乎? 前後本館草記若還入, 則當商量改下, 而李珪輔·洪鳳漢, 亦欲依他儒施罰, 須以其志趣所同之人, 期於勸入, 可也。瑜曰, 殿下不以臣不肖, 猥畀重任, 必欲使臣等, 招入今番捲堂之儒生, 而此輩則終始固執, 萬無還入之望。如是之際, 上下相持, 徒損國體, 臣等之畢竟被罪, 固所甘心, 而獨不有損於我聖上導率之化耶? 上曰, 然則申致雲投畀, 然後當還入耶? 取魯曰, 臣等雖甚無似, 忝居宰列, 乃因玆事, 而致勤嚴敎, 今此入對, 誠不勝惶愧之至矣。上曰, 然則洪鳳漢·李珪輔竝解罰, 然後當還入耶? 抑改下處分, 然後當還入耶? 瑜曰, 儒生輩必以批旨中未安之敎, 尤以爲難安矣。昨日承傳摘奸, 意外來到, 一館惶擾, 莫知所爲, 終有施罰之命, 故諸生極以爲惶悶, 而然此特一事, 自上若改下批旨, 或改施處分, 然後似有變動之路耳。上曰, 渠輩之固執者何事, 必以致雲爲非, 投畀然後, 卽快於其心乎? 瑜曰, 臣等嘗以爲, 近日士氣, 衰苶不振矣。以今番事觀之, 士氣頗有可觀, 此誠國家之福也。上曰, 兩齋任皆年少乎? 尙絅曰, 李珪輔, 故監司海朝之孫也。洪宗海, 故監司禹寧之孫, 而皆年少矣。上曰, 卿等終以勸入爲難乎? 取魯曰, 大司成, 目見諸生之氣色, 可以詳知之矣。瑜曰, 臣等今若爲奉承之言, 而終不得勸入, 則豈不有傷於國體耶? 上曰, 俄者屢次下敎, 非欲迫卿等也。卿等若以勸入爲言, 則猶有可入之路, 而終若以一難字爲言, 則無可言矣。今日召見卿等, 非但爲勸入一事而已。蓋有深意耳。瑜曰, 聞四學將欲疏請同被罪罰, 故臣以爲兩齋任, 則以不居齋, 特命停擧, 條件各異, 疏請同罪, 事體不可云云。則姑爲停止矣。上曰, 不參此疏之儒生, 亦同其規模乎? 取魯曰, 然矣。瑜曰, 自上似認以儒生輩, 盡參此疏矣。上曰, 予果以盡參知之矣。予不欲扶抑一邊, 入侍諸臣, 亦當知予意所存耳。瑜曰, 下敎中不參疏云者, 非指世所謂他儒生也。而臣等方陳疏請罪, 欲爲招入, 而恐無其路矣。上曰, 大司成以正二品差出, 有前例耶? 假注書出外問啓, 可也。昌誼承命出閤外, 招院吏及守僕問之, 皆不得詳知, 故以此意仰達。上曰, 無大司成, 則齋任誰當差出耶? 瑜曰, 兩齋任或値見闕, 則東西齋諸生, 會議差出, 名曰東一房掌議, 而出代後卽遞耳。上曰, 無齋任則知館事, 不得勸入乎? 尙絅曰, 齋規甚苛, 必有齋任, 然後可以率入, 而自前儒生輩, 甚難制御, 雖師長不愜於其心, 則亦或逐之, 宰相亦凌侮之, 朝士亦付黃矣。上曰, 付黃, 則纔有禁令矣。向者付黃李宗城, 故施罰其儒矣。聞其後解儒罰, 然後解宗城之付黃。瑜曰, 自中又有所謂公議, 京外之儒, 互相通文, 互相維持矣。上曰, 有時象之後, 其所謂公議, 豈可謂之士習乎? 尙絅曰, 此儒生雖欲還入, 亦拘礙於所謂公議, 不敢入矣。上曰, 拜辭儒生, 亦有勸入之例乎? 尙絅曰, 此則泮中諸堂, 設遮日於香橋, 而勸入云矣。上曰, 前日李秉鼎輩, 緣何而還入耶? 予於昔年事, 有興感者矣。取魯曰, 伊時他人去就, 雖未得詳知, 而金在魯, 則仍勸諭而卽入矣。瑜曰, 先正臣朴世采及故相臣金壽恒, 亦拜辭神門, 而朴世采則因處山林, 金壽恒則還就擧業, 卽擢魁科耳。上曰, 拜辭之儒, 久則自入耶? 抑有節次, 然後還入耶? 取魯曰, 己丑年禮記類編爭端出後, 氣味異在魯者入之, 朝廷換面, 而泮中獨依舊矣。庚寅春又還入耳。上曰, 其時少痕跡矣。齋任之自削, 比比有之云。此則其後自入乎? 取魯曰, 疏頭若被罰, 則疏下雖至數多, 皆不赴擧耳。上曰, 大司成進來。瑜進伏。上曰, 予於此事, 若是勤懇者, 非爲卿等也。非爲務勝之儒也。年前聞吏曹參判宋眞明所達, 則近來泮中, 雖趣味不同之人, 多來聚云, 故心甚欣焉。到今如此之後, 則予亦有思矣。拜辭獨齋任耶? 抑諸生盡爲之耶? 假注書問啓, 可也。昌誼出問, 以拜辭儒生竝齋任, 合三十二人之意仰達。又命取來前後草記批答及備忘, 昌誼承命持納。上曰, 以洪鳳漢等停擧事, 儒生輩似不當引嫌矣。儒長知之乎? 瑜曰, 不以此爲嫌矣。末梢專引此事爲嫌, 故臣等亦以此意, 尾陳所懷矣。上曰, 施罰之命, 適下於此際, 故如是耶? 仍命中官, 取來禮曹草記。取魯曰, 夜已四更矣。上曰, 雖至某更, 可言者當言之耳。儒生輩父兄, 若在家庭而善導, 則豈至於此乎? 樂爲此等事, 欲得機關, 牽動自在之他人, 俾至於斯境, 豈不異乎? 予不欲提說本事, 而終若不言, 則彼反爲泄泄故耳。取魯曰, 此係年少士論, 雖父兄亦何以盡知乎? 上曰, 使之皆如予心, 可也。如予心則決不至於此境矣。使君父憂歎如是, 而拜辭神門, 何快於渠心乎? 鄙諺有之, 其父係頸, 而敎其子挽之, 此亦其父兄, 使之牽挽也。不孝無狀, 孰大於此乎? 上又曰, 若非拜辭時掌議, 則何必勸入而後入之耶? 瑜曰, 拜辭時, 雖四拜同出, 而其所引嫌者, 或自上改下處分, 則其後, 不必一一盡解, 而他儒生, 自可入之矣。上曰, 予之所問者, 正謂此也。儒生輩若循例捲堂, 則雖他掌議, 可卽入, 而旣拜辭之後, 則凡節似有間矣。取魯曰, 早晩洪鳳漢等, 雖解罰, 必與同事被罰諸人, 同去就矣。上曰, 予於朝廷, 常惡傾軋之習矣。今於此等些少處, 儒生輩雖作怪擧, 卿等雖有過處, 豈不思所以忍之之道乎? 卿等終無變動之意, 畢竟至有決去就之意, 予非不知儒生之不可以威脅, 而終不可爲此儒解罰耳。諺曰, 結者解之, 予之此擧, 非爲卿等也。非爲儒生輩也。只爲賢關也。苦心在此矣。夜寒雖覺透徹, 而略施處分之外, 無他道矣。卿等姑先退去, 可也。吏曹參議望單, 纔已下院矣。李匡德上來云耶? 其父在京, 想時或往返耳。仍命承旨書備忘記。傳曰, 自初務勝, 本自微細, 今者下敎, 豈護申致雲, 豈是申致雲, 而李度遠, 無端辱人, 使致雲, 又有此謬擧, 此等之機, 不可不嚴, 洞諭泮儒之批, 而辭語之間, 不無過中, 則泮儒捲堂, 於分義, 亦豈非也。而圓點摘奸, 事件各異, 則諸生之以此撕捱, 其在分義, 亦涉太過, 館學草記中尾陳曲護, 尤非飭勵於者, 不可不略示飭意, 而仍示自反之意, 則諸生之拜辭神門, 館官之投疏退出, 此何擧措, 事極亟施飭勵, 而其命來待者, 亦卽苦心矣。聞其所達, 今雖溫解, 諸生其無入齋之路, 竝解飭勵之停擧, 則爲聖廟守紀綱之意焉在, 嚴處分礪士習之外, 無他道矣。不脫舊習徑陳所懷之館堂, 竝遞其本職, 首唱違命齋任, 限二年停擧, 新除吏曹參議, 卽爲牌招差出, 師儒之長, 仍卽牌出, 使之勸入原疏不參儒生。趙迪命曰, 小臣雖甚惶恐, 而館堂之竝命遞職, 恐或太過矣。上曰, 無君無紀綱則已, 不然則烏可已乎? 同成均以下, 必欲於予盡解儒罰, 縷縷下敎, 而終不回聽, 國體將掃地盡矣。而又使予, 將乞之乎? 若如皇明用法, 則敎其子弟之父兄, 豈無當罪乎? 予雖涼德, 爲其君師, 而洪鉉輔, 年亦不少矣。豈可敎其子而作此擧耶? 可謂負予之, 甚也。宣廟御製, 予亦有莊誦者, 若鉉輔者尤他人, 尤豈不當銘佩乎? 近來諸臣, 多以保嗇之說仰勉, 而館學伊日, 故爲晩呈, 使予達曉擾惱, 予已覰得其機關, 略攄於重推館堂之批, 而甘心舊習以下等敎, 可謂畫出渠輩形容矣。李度遠, 以予爲不知而然耶? 渠若不牽動申致雲, 則致雲, 豈有公然如此之理乎? 前判尹宋寅明, 以予爲費力, 予於批旨之間, 豈過用心力耶? 予於今番處分, 若盡如予心而爲之, 則豈止於是乎? 半夜前席, 非欲與諸臣消寂也。誨責儒生之意, 自然滿中, 而泮堂, 必欲盡解其罰。又見禮曹草記及其辭疏, 則期於遞職云, 必受恰好下敎, 然後始將退去矣。誠苦哉苦哉。當此邦慶之時, 以此用心力大矣。申致雲之薇垣長, 在渠不過爲虛銜, 而何必以是相持耶? 夜寒甚懍烈, 予氣疲惱之中, 公然醒予而侵困之, 此爲其祖先乎? 門戶乎? 爲君父乎? 師亦重矣。君亦獨不重乎? 必使君父疲盡, 然後將爲忠乎? 予實恨之。予實恨之。諸臣遂退出, 夜已四更三點矣。
