인조 - 고종
晴
行都承旨 李春躋 坐。左承旨 李宗白 坐。右承旨 趙明履 服制。左副承旨 趙榮魯 坐。右副承旨 權一衡 坐直。同副承旨 李光運 坐直。注書 李師祚 仕 一員未差。假注書 尹勤 仕直。事變假注書 未落點。
-
慶德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
中和府使 鄭俊一이 下直함
○ 下直, 中和府使鄭俊一, 三水府使趙元錫, 連山縣監安商揖, 鏡城判官宋儒文, 茂長縣監李聖運, 阿山萬戶姜泰赫。 -
監察茶時를 한다는 趙榮魯의 啓
○ 趙榮魯啓曰, 行大司憲金若魯, 掌令韓宗濟, 在外, 執義未差, 掌令尹彬呈辭, 持平任珣疏批未下, 李齊華未肅拜。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 備忘記, 傳于權一衡曰, 今下弓矢, 阿山萬戶姜泰赫處給送。
-
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 權一衡, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 -
判義禁 趙觀彬을 卽爲牌招할 것을 청하는 權一衡의 啓
○ 又啓曰, 判義禁趙觀彬, 連日違召, 尙不行公, 事甚未安, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
藝文提學 徐宗伋을 즉시 牌招하기를 청하는 李春躋의 啓
○ 李春躋啓曰, 藝文提學徐宗伋, 昨日違召, 今日又不出肅, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
副校理 韓益謩[韓翼謩]를 牌招入直하게 할 것을 청하는 李春躋의 啓
○ 又啓曰, 副校理韓益謩[韓翼謩], 陳疏徑出, 已過三日, 卽爲牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以副校理韓益謩[韓翼謩]牌不進禁推傳旨, 傳于李光運曰, 推考傳旨捧入。
-
本院說書 成天柱를 牌招할 것을 아뢰는 侍講院의 草記
○ 權一衡, 以侍講院言啓曰, 本院說書成天柱, 旣有只推之命, 更卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
堂下武臣 등의 試射에 대해 이미 달을 넘겼으므로 시행할 수 없다는 兵曹의 啓
○ 又以兵曹言啓曰, 去三月朔, 各廳堂下武臣等試射, 當爲設行, 而連因有故, 今已踰月, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 又以兵曹言啓曰, 去春三朔能麽兒試講時, 宣傳官尹泰淵·金光白·南益祥·鄭來觀, 武臣兼宣傳官蔡挺夏, 部將洪觀海·李碩文等, 連二次, 病不進, 殊無申飭勸課之意。依例推考警責, 以懲日後, 何如? 傳曰, 允。
-
國用主材栗木을 專意禁養해야 하는데 僧役이 요사이 侵責되는 일이 많으니 當該道臣을 推考警責하고 義僧의 役을 영구히 除減하라고 申飭을 청하는 奉常寺의 草記
○ 李光運, 以奉常寺官員, 以都提調·提調意啓曰, 國用主材栗木, 慶尙道則每式年斫取, 全羅·公洪道則間式年斫取。而各邑分定搜斫之時, 貽弊多端。故己酉年, 因全羅監司狀請, 本道求禮縣·燕谷寺一洞, 栗木甚盛, 且其地勢深僻, 木品淨潔, 實合於國用之材。故以其山定界封標, 以爲道內三百株都斫之地, 以省各邑分斫之弊。而栗木禁養凡事, 令本寺僧專當, 僧人等, 各項侵責之役, 一倂減給, 使之專意於禁養之意, 自本道成節目施行事, 啓下本道。而本道節目內, 道內各山城及南漢義僧, 皆許移定他邑, 厥後十五六年之間, 一無義僧侵責之事矣。今聞燕谷寺僧人等所告, 則凡干僧役, 近多見侵之中, 今年則南漢山城義僧二名, 自監營抄定於該寺, 故僧徒等, 聚錢赴番, 將不得支堪云。國用主材, 何等重大, 而專意禁養, 旣有節目, 則義僧抄定, 有違於當初移定之意。當該道臣, 推考警責, 今後義僧之役, 永爲除減之意, 嚴加申飭, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 戶曹判書趙觀彬疏曰, 伏以臣, 謬當重務, 不免見罪於大臣, 情危勢蹙, 理宜遜避, 荐違試牌, 自速嚴旨, 泥首待勘, 終荷寬假之恩, 惶感之極, 合有變動之節。而賤疾適苦, 又未自力於親臨誓戒之日, 罪上添罪, 轉益難逭, 而召命惟日再降, 偃然坐逋, 今至七遭矣, 是豈臣所樂爲者哉? 誠以不職宜去, 有守難撓, 寧被慢蹇之誅, 未敢爲冒沒復進之計者也。此際又伏聞, 大臣於日昨筵中, 以進講冊紙事, 復有所陳達, 至於請減紙品及卷數。前席語祕, 雖未得詳, 而臣旣當事昧宜, 貽弊外方, 致使大臣, 過憂而煩奏。若是甚勤, 大臣之姑不請罪, 雖似包容, 而在臣, 可謂醜拙漸露, 莫可收拾矣。臣心羞愧, 比前不啻倍甚, 去就一節, 尤無可論。與其虛縻緊任, 徒貽瘝曠之弊, 莫如及早遞罷, 使廟堂寬其疑慮, 匹夫全其志尙。而金吾廢坐, 罪囚多滯, 所帶判義禁之任, 亦宜卽許變通, 況內局提擧之不得兼刑官, 自是定式, 照例裁處, 尤不可已矣。玆敢不避煩猥, 更陳血懇, 至若危症澟綴, 最妨陳力之狀, 有未暇贅陳。伏乞聖慈, 俯垂諒察, 亟命削臣本兼諸任, 仍許斥退, 公私不勝萬幸。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。兼帶曾有仍兼者, 度支之任, 豈可曠也? 卿勿過辭, 其卽行公。
- ○ 兵曹判書鄭錫五疏曰, 伏以臣於日昨, 憲府該郞拿處之啓, 實有所萬萬悚蹙者。略陳自劾之章, 終未得徹, 親臨誓戒之時, 亦未克侍衛, 罪上添罪, 惶霣冞切。伊時事實, 聖明旣已俯燭, 臣不必多辨。而第原榜未及啓下, 更漏已犯深夜, 倉卒成給, 遂致落漏, 雖緣事勢之適然, 而臺啓論責, 誠爲得體矣。臣旣忝在長席, 而獨使郞官被罪, 惶愧之極, 若無所容。該郞未勘之前, 無非臣俟罪之日, 太廟親祀, 期日漸迫, 而臣以此情勢, 實無陪衛之路, 公私狼狽, 有不可言。伏乞聖明, 將臣所帶, 亟令變通鐫遞, 俾莫重侍衛, 無至臨時窘急, 仍命重勘臣罪, 以安私分, 不勝幸甚。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。此於卿, 何撕捱者? 卿其勿辭行公。
- ○ 京畿監司柳儼疏曰, 伏以臣, 遭母喪之初, 以年運之不吉, 不得合窆於亡父墳山, 臨時權窆, 尙在淺土, 今幸得涓吉日, 葬期在於來月十八日矣。其間經紀看檢, 非臣身, 則將必有靡及之悔, 而印符在身, 無以任意來往, 私情悶迫, 有不可言。第念營葬地方, 卽臣所管轄, 雖前期辭出, 凡干公務責應, 自可無掣肘難便之端。至於臨急擧行之事, 亦有都事替行, 玆敢猥陳至懇, 仰瀆宸嚴。伏乞聖慈, 特許臣數旬恩暇, 俾爲隨便營葬, 以伸人子至情之地, 千萬懇祝。抑臣有惶恐不自安者, 崇義殿奉審, 例行於春秋, 而臣於今番各陵奉審之後, 因郊外動駕, 未免徑還, 今又因懇迫之情, 及期辭出, 則又將節次遷就, 臣誠罪悚, 不知所云。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。卿其依所請, 往來焉。
- ○ 奉敎李毅中疏曰, 伏以月正吉日, 我聖儲舟梁之禮順成, 慶溢宗祊, 歡均臣庶。顧臣曾忝珥筆之列, 與覩溫文之容, 其抃蹈欣祝之私, 有倍他人, 而獨以罪廢之蹤, 遠阻嵩呼之班, 跧伏草茅, 只切延頸之忱而已。仍念臣昏愚譾劣, 奉職無狀, 頃叨是任, 謬當圈事, 斷斷愚忱, 惟欲體聖上重史選之意, 爲世道嚴堤防之義。而誠意淺薄, 未能上孚辭章還給之命, 特爲削職之敎。荐下於數日之內, 辭旨截嚴, 罪名狼藉, 至有臣子不敢聞者, 臣惶駭震惕, 跼高蹐厚, 撫躬自悼, 益莫省其攸處也。臣於史局, 事已僨矣, 跡已阻矣, 惟幸得以此隙, 隨來臣父赴官之行, 將護病母, 以視秤水, 此莫非聖恩攸曁, 感頌無地。而蘭臺一步, 夢想亦不到矣, 乃於千萬意外, 因大僚筵奏, 敍授舊銜, 仍令臣乘馹上來, 諭旨遠辱, 臣雙擎惝怳, 以首頓地。臣之逖違耿光, 已多歲月, 今當召命之下, 豈不思竭蹶趨承? 而第臣萬萬難進之義, 已成十重鐵壁, 此不惟聖明之所洞燭, 抑亦同朝之所見諒。況今新圈, 尙未擧行, 則臣之一日居是職, 尤有難便之端。竊計朝家已有處分, 臣故不敢備陳蔓辭, 而至如向來兩僚臣詆逼之言, 林象元不祥之斥, 亦不欲追提較辨於日久之後, 以重惹其紛紛也。且臣母病, 今已二十餘年, 每當春夏之交, 輒復如期發作。昨年持被之時, 屢煩籲呼, 伏想聖聰, 亦或記有之矣。源委日漸深痼, 今年不如去年, 而南土風氣, 不竝以北, 遐鄕醫治, 亦異京洛, 舊證之外, 又添新恙, 頭疼腹脹, 寒熱交劇, 廢食失睡, 精神迷散, 委臥床褥, 起居須人。臣方左右扶將, 煼煎度日, 雖微臣本來私義, 目下情理, 實無一刻遠離從宦之勢。玆不得不疾聲鳴呼於天地父母之前。伏乞聖慈, 俯賜矜諒, 亟命削臣見帶之職, 以礪廉隅之大防, 仍許臣救視母病, 以伸人子之至情, 千萬幸甚。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 俟其少間, 上來察職。
- ○ 持平任珣疏曰, 伏以臣, 才窳識淺, 品居下中, 初從蔭仕, 晩竊科第, 不過爲寸祿代耕之計, 而至於名塗華貫, 實非臣意慮之所及也。頃忝諫職, 莫效一日之責, 旋以事獲褫鞶帶, 私分得以粗安矣。曾未閱月, 又叨新除, 適値親臨試士之日, 不敢偃息私次, 冒昧出肅, 趨造陪班, 泯默隨行, 惶愧交積。夫豈容因仍盤礴, 以玷淸朝耳目之寄乎? 伏乞聖明, 亟許鐫遞, 以重臺選, 不勝幸甚。臣第伏念殿下, 不以臣不肖, 置之臺閣者, 非苟以榮臣之身也。蓋欲其補拾遺闕, 以裨聖政之萬一也。顧臣世以科甲, 致位通顯, 受國厚恩, 與天靡極。方臣釋褐之初, 從諸臣後, 獲近耿光, 恭承勉諭, 臣誠感激銘鏤, 糜粉是期, 其何可終無一言, 以效芹曝之獻乎? 臣竊惟, 國之將亡, 必有其門, 或聲色·貨利之蠱心也, 或權臣·宦豎之用事也, 或外虞·內訌之交亂也。方今聖明臨御, 恭儉爲治, 而朝無權奸, 方內寧謐, 則向所謂危亡之兆, 無一於此矣。然而政令未甚修擧, 生民猶多困瘁, 而百度壞弛, 庶事叢脞, 加以水旱飢疫, 災異疊現, 中外遑遑, 若不保朝夕。臣誠不勝其私憂過計, 敢以平日所隱度者, 彙爲十條, 以備千一之擇。伏願殿下, 少垂察焉。其一曰, 奮聖志以立治功, 臣聞志者, 心之所之, 而萬事之根柢也。志苟立焉, 則格致而可至於治平也。志旣不立, 則天下之事, 無一可爲者。聖狂之分, 治亂之幾, 莫非權輿於此志焉? 臣恭惟殿下, 天授聖智之資, 粵自嗣服之初, 慨然以堯·舜自期, 恥爲漢·唐中主。而歲月荏苒, 漸不克初, 以其著在耳目者言之, 吏偸政弊, 民窮財匱。而訏謨乎廈氊之上者, 只是賁飾太平之具, 而未聞以實心行實政, 則是殿下求治之志怠矣。臣愚妄意, 殿下春秋晼晩, 志氣衰頹, 環顧四境, 治不徯心, 故未免消沮倦惰而然耶? 臣聞聖人之血氣, 有時而衰, 志氣則無時而衰, 何者? 以其義理之爲主也。殿下誠能一日, 赫然奮發, 刻意振勵, 自其一念之間, 操舍之幾, 省察克治, 無時或懈, 先立乎制治之本, 而推之事爲。今日行一惠政, 明日革一弊端, 孜孜勉勉, 惟以活國救民爲務, 則庶幾迓續景命, 挽回世運, 而從欲之治, 不難致矣。其二曰, 恢言路以通群情, 臣聞國之治亂·興替, 惟在言路之通塞, 爲人君於天下者, 孰不欲開忠諫之路, 而杜諂諛之逕也? 然而忠言易忤於心, 諂言常順於意, 積忤生怒, 積順生喜, 而言路以之閉塞, 國家終底於亂亡, 可不懼哉? 臣竊伏惟殿下, 英睿出天, 聰明冠古, 俯視群下, 無足以當聖意者, 是以公卿·侍從, 皆救過不給, 莫敢以攖鱗逆耳之言, 陳之於前。而君德日以高亢, 殊有歉於虛受之量。故凡於臺閣章疏, 鮮有開納者, 間或摧折而詬斥之, 流放而竄殛之, 其人雖不足惜, 其言殊可惡也。獨不念其官之以諫爲名乎? 是故, 擧世以言爲戒, 一登三司之列, 輒生厭避之計, 絶無有經旬行公者。雖或黽勉承命, 言涉衮闕, 則較計分寸, 惟恐有忤於上意。事近權要, 則消磨稜閣, 或慮得罪於巨室, 其所刺論而擧劾者, 不過蔭武之最疲殘者耳, 是以銓曹之擧擬臺官也。不復論其氣節之如何, 而惟以備員充位爲事, 設令禍胎潛伏, 危機交急, 孰復爲殿下言之? 殿下亦何從而聞之? 興言及此, 不覺寒心。伏願殿下, 深察乎逆心遜志之訓, 虛心延訪, 開懷聽納, 雖或有愚妄不槪於聖心者, 必優容而寬假之。其阿諛取容, 循默保位者, 亦時加警責而斥遠之, 則群臣必淬勵激昻, 嘉言讜論, 日進於前矣。其三曰, 公用捨以破朋黨, 臣聞朋黨之禍人國家久矣。自漢·唐至宋·明, 無代無之, 不獨貽禍於搢紳, 終必亡國而後已, 考之史牒, 可按而知也。惟我國家, 自中葉以後, 始有東西標榜, 而輾轉層激, 四分五裂, 擧一世士夫, 無得免於色目者, 初未有邪正之可論, 及其局面屢換, 事變橫生, 則不能無是非得失, 而戈戟相尋, 靡所底定矣。幸賴聖明臨御, 痛加裁抑, 故群下不敢以往日所爭者, 更煩聰聽, 彼此蕩然, 無所執守, 則黨論宜若消融, 而朝紳庶幾保合矣。然而病源猶在, 疑阻轉甚, 一事而甲者以爲是, 則同於甲者, 從而是之, 一人而乙者以爲非, 則同於乙者, 從而非之, 此豈有眞是非之可論者乎? 然則今日之朝象之不靖, 不過出於得失傾軋之私而已。傳曰, 擧直措諸枉則民服, 擧枉措諸直則民不服, 臣竊觀朝廷擧措, 未有以大服人心者, 苟其當路者, 則淸班·要職, 無不遍歷。而間或有濫冒苟充之譏, 如非當路者, 則雖人地才望, 不後於人, 而未免潦倒於下位, 沈屈於草野。噫, 爵賞者, 人主之所以勵世磨鈍, 而與共天職者也。殿下執宰物之柄, 豈容使黨私之人, 任其傾奪, 而莫之禁抑乎? 誠使用捨黜陟之際, 不問黨色同異, 惟視人器之如何, 如其賢也, 不以其疎遠, 而用之勿疑, 如其不肖, 則不以其貴勢, 而去之勿憚, 卒乃擧一世之賢才, 聚之於朝廷, 則黨論可以破也, 治化可以成也。且臣於破朋黨之論, 抑有一說焉。夫銓官用人之權, 自唐·宋以來, 未有如我朝之偏重者也。故東西之論, 初因銓郞通塞而發焉, 其後黨習之乖激, 輒因敲撼銓曹而層加, 此所以聖明之必罷郞薦者也。然旣罷郞薦, 則用人之權, 盡歸於銓堂, 夫郞官之位, 卑也。而主張通塞, 則猶且貽弊無窮, 況銓堂之位高任隆者乎? 臣謂文臣之初通臺侍者, 略倣弘文錄之規, 吏曹三堂與三司長官, 會坐完錄後, 因以擬望, 則銓堂之權稍殺, 而傾奪之習, 庶乎少瘳矣。其四曰, 立紀綱以敦風俗, 臣聞紀綱者, 國之元氣也。比若人身之有血脈, 血脈不通, 則何以爲人, 元氣不充, 則何以爲國乎? 昔朱子之言曰, 紀綱不振於上, 是以風俗頹弊於下。蓋非紀綱, 則無以致風俗之美, 而風俗之渝薄, 實由於紀綱之不立也。臣伏覩殿下, 仁恕有餘, 而猶不足於乾剛之獨運, 聰察無遺, 而或有歉於己私之克去。故凡平日寵任而拔擢者, 要不出於貴家大族, 而其好惡取舍之際, 未盡夫鑑空衡平之道, 賢愚或混, 臧否無別。是以爲善者, 不加勸, 爲惡者, 無所懲, 而風敎不明, 習尙漸汚, 士夫間不復知學問·禮讓之爲可貴。父而詔子, 兄而敎弟者, 惟以科宦·名利爲急, 故一經試闈, 謗議諠騰, 凡有差除, 干囑紛紜。守道恬靜者, 則指爲迂拙, 而得意榮顯者, 則轉相歆艶。其中尤可駭者, 貴勢子弟, 豢養能文者, 借述場屋, 倖占一第, 則平步名途, 無所枳礙。噫, 科擧者, 乃士君子出身初程也。而欺君冒禁, 一至於此, 則他日事業, 從可知也。此莫非紀綱一頹, 風俗漸渝之致? 伏願殿下, 必先求諸己, 凡於政令擧措, 一以公正裁之, 使公卿·百僚, 各守其職, 無或有私邪枉曲之弊, 則紀綱之已頹者, 可以復振也。風俗之已壞者, 可以再淳, 而管子所謂國之四維, 庶不至弛隳矣。其五曰, 勵臣工以凝庶績, 臣聞國家之建官設職, 乃所以代天工而理衆務也。上自公卿·大臣, 下至百執事, 各率其職而後, 百度惟貞, 庶官可以無曠矣。以臣觀之, 今日朝廷, 何其弛廢之甚也。廊廟之上, 不聞其格王正事, 而所講究者, 不過奉行文書彌文末務而已, 則公卿可謂盡其責乎? 政注之間, 循資序遷, 而請托肆行, 躁競成風, 則銓衡可謂得其平乎? 挾冊登筵, 未聞啓沃之效, 詣臺論事, 絶少謇諤之風, 呈告紛紜, 日事違牌, 則三司之臣, 皆不免於溺職之歸矣。是以大官·庶僚, 擧皆隨行逐隊, 惟以營立門戶爲事, 未聞有誠心奉公者, 恬憘度日, 百爲蠱壞, 將至於莫可收拾。或者以爲, 此由於世級旣下, 人才眇然之致, 臣則以爲不然也。天生一世之才, 自足了一世之事, 惟在乎聖主器使策勵之如何耳。殿下誠能躬自奮勵, 明詔戒勅, 必也課事而試功, 循名而責實。如或有尸職曠官, 不勝其任者, 隨加斥黜, 更任賢能, 則凡群下之在下風者, 皆思洗心改圖, 而其於救弊法興新化, 無不如殿下之所欲爲矣。其六曰, 躬節儉以裕國計, 臣聞積貯者, 民之大命也。昔者泰平之世, 必有九年之蓄。故曰, 國無三年之食, 國非其國, 今日公私之積, 可謂哀痛, 太倉無紅腐之積, 齊民乏蓋藏之蓄, 一遇水旱之災, 則朝野狼顧, 不知所以爲計, 此其故何也? 上下不能撙節, 而奢侈之風, 日肆也。昔在祖宗朝, 紀綱修明, 風俗醇厚, 故飮食·服用, 極其樸素。不敢爲踰制僭侈之習, 以言乎家舍, 則自一品至士庶, 限其間架, 以言乎被服, 則紗羅紬紵, 皆有禁令, 故費用不廣, 貯蓄有裕矣。挽近以來, 習尙日僻, 恣行侈靡。固無論宗戚·卿相之家, 匹士之稍有貲業者, 則屋宇煥麗, 服食華美, 至於吉凶大禮, 動費累百金, 而不知節焉。是以閭巷小民, 皆慕效之, 競以奢華相尙, 至於市井吏胥, 倡優下賤, 衣紬綺厭粱肉, 而莫知禁焉, 財何以不匱, 民何以不貧乎? 是無他也, 臣恐殿下, 不能躬行節儉, 有以致之也。殿下宮室無所增修, 輿服務爲簡素, 而臣敢謂不能節儉者, 何也? 古語曰, 城中好高髻, 四方高一尺, 城中好大袖, 四方全匹帛, 未有上行而下不效者。殿下苟於宮禁之內賜與之際, 痛自節損, 一從省約, 始自貴近, 施及匹庶, 使皆知聖上尙儉之德, 迥出前古, 則風行草偃, 將見一世之丕變, 尙何患侈汰之成風, 而國計之空匱乎? 其七曰, 興學校以變科制, 臣聞學校之制, 自三代以後, 廢而不講。故用人之道, 代各異制, 兩漢有孝廉之擧, 計吏之貢, 州府之辟焉。魏·晉氏, 有九品中正之選焉, 雖異於鄕擧里選之制, 而亦非後世之所可及也。自隋·唐以後, 專以科擧取人, 而東國設擧之規, 自高麗雙冀而始焉。及至我朝, 倣中國之制, 旣設大比科, 國家又有吉慶, 則特設別擧, 原初定制, 非不詳備也。中古以來, 弊源滋生, 式年講經時, 必背誦四書三經, 而或音釋少訛, 則未免黜落。故士之應是擧者, 不究經傳旨義, 但以口誦爲事, 至以鄙辭·俚語, 私作標號, 以資記憶, 其汚辱聖訓, 甚矣。是以誦讀如流, 而實則蒙於經訓, 短於文辭, 凡於發解時, 輒借述於他人, 故以明經擢第, 則人皆知其非文人望士矣。大比科弊, 旣如此, 而別擧程式之文, 體格庸腐, 詞句淺薄, 互相剽竊, 莫辨眞僞。且試取之時, 期限急促, 雖有大手筆, 固難展盡其才。而加以掌試者, 未嘗精加考察, 倉卒批抹, 隨意升黜, 而奸弊時生, 莫可防遏, 如此而可望其不失眞才乎? 嗚呼, 庠序之敎廢, 而人才不興, 科擧之制壞, 而位著乏人, 亦豈容因循歲月, 莫之救正乎? 臣愚以爲, 使公卿·侍從, 各擧士之有文行者, 而館閣諸臣, 同學官聚, 所擧之士, 皆使臨講經書。而四書, 抽栍以講, 三經, 依其願, 試一經, 而必質難文義, 辨別精粗, 以定其高下。更卜他日, 各試經義·賦表等文字, 取其入格者, 若講經而不能句讀, 製述而不成文理者, 則使臺官監試者, 摘發擧主, 罪以削罷之律。外則州縣守宰, 各擧其邑人, 京試官監司都事, 依例試取, 而京外額數, 必劑量分定, 使不偏重然後, 令入選者, 分番處於館學。而大司成, 以時考講經史, 製述文辭, 以相勸勉, 而其或過失顯聞, 荒廢學業者, 則卽時黜齋, 少不撓貸[饒貸]。政府仍行合坐之規, 輒以四仲朔, 群會考課, 拔其優者而賜第焉。大比之歲, 仍倣初擇之規, 而稍加密焉。通講四書三經後, 初場試經義史論, 中場試賦表, 終場試策一道, 通計畫數, 以充元額。而殿試則必試時務策, 以定次第。且於都政時, 如今日館薦之規, 各取三四人, 補初仕之窠, 一經式年之後, 復令如法薦擧, 以補登第及初仕者闕額, 而定爲節目, 永久遵行, 則館學群聚者, 莫非知名之士也。必將切磋講磨, 而多士有興起之望, 科場亦無僥倖冒濫之弊, 而賢才庶幾獲用矣。或曰, 科擧之弊, 誠不可不改, 而目今紀綱頹弛, 請托公行, 薦士之時, 必先世族·大家, 而易遺寒門冷系, 將若之何? 曰此言似矣。然而必待紀綱之大振而後, 始可以修擧政令, 則天下之事, 無時可爲矣。惟在乎聖主誠心董飭, 而廊廟之恪謹奉行耳。又曰, 遐方寒士出仕之階, 惟有明經科一路, 若罷之, 則旣失遠人之望, 且選士之外, 亦豈無可用之才乎? 曰選士之額, 京外惟均, 則遠人何爲而失望也? 別擧取人, 其數亦多, 則又安有遺才之歎乎? 臣恐興學造士之方, 不外於此道矣。其八曰, 明帳籍以萃民志, 臣聞版籍者, 有國之重務也。版籍, 明也, 故三代有鄕遂比閭之制, 管仲行丘井保伍之政, 皆所以維繫民志, 奠安邦基也。顧今日, 版籍之壞弊極矣, 或有戶而無籍者有焉, 一戶而疊籍者有焉, 亦復有良民詐爲私賤者, 私賤冒爲良民者, 藏名匿跡, 肆爲奸欺, 流移逃亡, 不可窮詰。是故賦調不均, 奸宄莫禁, 而軍丁闕額, 亦無以塡充矣。爲今之計, 但修擧祖宗成法, 而稍以鄕遂伍保之制, 損益之。凡民之欲移徙者, 於其本居之地及所到之處, 皆令隣比保明, 州縣簿錄, 以審其去住, 而奸民之敢爲隱漏者, 輒繩以極典, 若其變幻冒稱者, 亦以次律治之。明立科條, 嚴設禁防然後, 如二十五家爲一統, 則置統長一人, 四統爲一里, 則置里長一人, 三里爲一鄕, 則置鄕長一人。以相連屬, 仍略倣呂氏鄕約, 而簡其條目, 以時講行, 一以爲敦敎勵俗之方, 則版籍旣明而賦役可均矣, 民志有定而風化可興矣。其九曰, 徵戶布以罷良役, 臣聞自漢以後, 取民之制, 莫善於李唐租·庸·調法, 卽田租也, 身庸也, 戶調也。三者之外, 未嘗有橫賦, 故公私便之, 及經安·史之亂, 圖籍旣壞, 征斂無已, 故楊炎變爲春秋兩稅法。自是以後, 宋·明兩朝, 大略遵行, 而實非先王舊制也。惟我朝自大同法創行以後, 田賦·土貢, 悉在其中, 而若身庸, 則初以五衛之制, 盡籍一國士庶, 更番遞役。而其所徵役布, 卽古所謂常木也。其布縷精麤, 丈尺短長, 比之今日, 不啻減半, 故民不至告病, 而國用常有餘裕。自壬辰亂後, 五衛之制, 廢而不行, 故騎步兵·忠贊等諸衛, 盡屬於騎省, 徵其身布, 以給經費, 而常患於不足。蓋自京營各軍門創設之後, 旣有正軍保人, 其他餘丁·匠人·樂工·諸員等名目, 不可勝計。而以外方言之, 三南匠人, 兩西軍官及各處募入, 無非良民之納錢布者也。是以州縣無以塡充簿籍, 故或徵之於旣骨之後, 斂之於黃口之兒, 以免上官之誅責。其尤可駭者, 兵·水營及鎭堡, 皆有防番布, 平安兵營, 多至累萬匹, 而小者亦以千萬匹計也。公家費用, 不及半數, 而不歸權貴之問遺, 則盡爲自潤之脂膏, 豈容竭生民之膏血, 以充尾閭之泄乎? 今之爲變通計者, 其說有三焉, 曰結布也, 戶布也, 游布也。顧今田稅, 雖云差輕, 然而州縣種種繇役, 難以悉擧, 而如有大興作, 則必斂之於田結, 不特此也。東方土瘠地險, 農民本不能力作, 若於定制之外, 又加徵斂, 則民必解體, 而益惰於本業, 此結布之難行也。兩漢之時, 公卿之子, 亦皆踐更, 則今之所謂游民, 宜有身役。而顧我朝本以名分爲國, 今乃遽徵士夫之身庸, 則甚非所以禮待之道, 而如欲限其等級, 以爲去就, 則分別之際, 其勢甚難, 怨謗朋興, 此游布之難行也。獨其中戶布之法爲可行, 蓋總計今日戶數, 則殆將百餘萬矣。今且無論尊卑貴賤, 一以人口爲準定, 爲大中小殘戶, 而限五口爲殘戶, 限十口爲小戶, 限十五口爲中戶, 限二十口爲大戶。而又分中大戶爲二等, 各徵戶調, 而如一等大戶, 徵布三四匹, 其餘中小殘戶, 皆以次遞減。而鰥寡孤獨之類, 悉加蠲免, 則貧民庶流, 罕有過小戶者, 其爲役甚輕。而中戶以上, 率多有田宅臧獲, 雖應二匹三匹之役, 亦無不堪之患矣。夫然則旣無不均偏苦之歎, 而可以永革良役之弊也。或曰東俗安故而守常, 今乃擧一國而猝徵戶調, 則人必驚擾而不寧, 爲之奈何? 曰以一國論之, 良民殆將三分之二, 而必欣然若更生, 其不悅者, 僅三分之一也。爲國之道, 當算其大者·遠者而行之, 豈循一時之浮議乎? 又曰, 我國之版籍不明, 雖在無事之時, 猶有漏戶·漏丁, 若創行此法, 則奸弊百出, 將無以禁遏矣。曰此固然矣, 臣故以明帳籍之說, 陳之於前, 帳籍旣明, 則民數暸然, 而奸慝無所容, 何患乎戶布之不可行也? 其十曰, 釐軍制, 以修武備。臣聞上古井田之法壞, 而丘賦卒乘之制, 隨以亡焉。自是之後, 漢有踐更南北軍, 唐有府兵, 而我朝五衛之法, 實倣府兵, 而創行者也, 法久不能無弊。且自壬·丙亂後, 京營各軍門, 次第設置, 而鎭管之制, 徒有空名而已。訓局·御營·禁衛三營之上番者, 只以備輦轂親兵, 則外方無見兵, 故不得不有束伍之軍, 以擬夫緩急者也。蓋束伍之數, 僅二十餘萬, 而各邑猶有闕額何也? 良民·丁壯, 皆編於收布之籍, 而常患其不足, 故不得已以公私賤老羸疲殘者, 苟充其簿。故每當點閱之時, 軍裝·器械, 輒借貰於人, 以冀免目前之責。嗚呼, 脫有風塵之警, 尙何望其驅策於戰陣之用乎? 顧今南北媾好, 宜若無可憂者, 而歷觀前史, 中原有事, 東國必被其患。臣未知天下形勢, 今果何如? 而彼之立國, 已過百餘年矣。治亂循環, 盛衰無端, 數年之後, 難保其無事, 而風寒外襲之警, 誠可憂也。陰雨之備, 固圉之策, 有不容少緩, 而軍制之紊亂者, 不可不及時釐正也。臣嘗講古酌今, 而得一說焉。自唐末以後, 兵農分而爲二, 故竭天下之力, 而不給於養兵之費, 勢出於不得已, 而策之下者也。我朝物力, 不能當中國一省之地, 而一年經用, 太半入於軍需, 國何以不貧, 民安得不窮乎? 今五軍門之坐而廩食者, 殆過萬數, 將以爲他日禦敵之用, 則率皆市井驕惰之類, 而其數亦不多矣。若以爲周廬環衛之卒, 則又安用許多乎? 臣謂先罷守禦·摠戎兩廳, 付之於廣州·長端[長湍]二邑, 使兼使號, 一如諸道兵營, 則京標下之無事而食者, 可以減也。摠計今日軍額, 則將一百二十餘萬矣。三分而選其一, 亦可得精壯四十萬。今此三軍門老弱不才者, 漸次汰減, 而永罷禁衛營, 量留訓局二千, 御營千人。且以都畿兵十萬, 分屬兩軍門, 每營定以千人, 使之輪回上番, 一如今日禁·御軍之規, 以爲輦轂宿衛之備, 其餘三十萬, 則分隷諸道監·兵使, 更復鎭管舊制, 仍罷各鎭營將, 而使各邑守宰, 逐朔操練, 習以射放擊刺之技, 敎以坐作進退之節。而兵使必於農隙, 合操大閱, 明施賞罰, 則人將競勸, 兵必可用也。豈如今日束伍之困瘁不振乎? 或曰, 審如是也。兵雖可用, 而旣罷收布之法, 則上番軍之廩布及軍器施賞之費, 何以支用乎? 曰收戶布者, 乃爲此等軍國之需也。豈有不給之憂乎? 其他細瑣節目, 則在乎有司者, 臨時講定, 今難以遍擧也。然則輦轂親兵, 當爲五六千人, 宿衛不患乎寡弱, 而京營軍需, 亦可以減得太半矣。夫四十萬兵, 若其可用, 則雖有邊虞, 可以禦之, 更何有於土崩之憂乎? 臣於此, 又有所深嘅者, 兵雖精, 將非其人, 則兵不可用也。顧今居笠轂而受閫寄者, 苟非綺紈家子弟, 則識形勢善趨附者也。此輩旣不識旗鼓號令, 亦不能試劍馳射, 而僥倖一第之後, 歷敭內外, 不十年而居然大將之位矣。富貴旣極, 志氣驕盈, 豢養之久, 筋骸倦惰, 殆無異於婦人·女子, 其何以櫛沐風雨, 驅馳於戎馬之場乎? 如欲救得此弊, 其道有二, 不過曰簡其出身之路也, 嚴其銓序之法也。蓋武科之選, 極其猥衆, 通十年計之, 不知其幾千人矣。其有勢力者, 超躐無漸, 官防大壞, 孤寒而無援者, 或終身不沾一命, 怨及朝廷。今之秉銓衡者, 雖欲公擧, 窠窄人衆, 勢無奈何矣。臣謂式年大比外, 別擧之時, 則嚴其規式, 簡其額數, 而直赴之擧, 素多奸弊, 一切防塞而後, 庶幾無僥濫倖中之弊矣。至如序遷之法, 則限定其年月, 以之移職陞品, 而必使歷試內外, 望實俱著, 然後始授閫寄, 則庶乎人稱其職, 而緩急有所賴矣。凡此十事條陳, 莫非今日急先務也。上六條, 在乎聖上大警動大振作, 而下四條, 俱係大段變通, 或者疑其紛更之有弊, 而臣則竊以爲不然也。夫有因有革者, 古今之通義也。雖祖宗朝良法·美制, 久而不能無弊, 則必變而通之者, 乃亦時措之義, 而不害於繼述之德矣。故董仲舒有言曰, 琴瑟之不調者, 必解而更張之, 乃可鼓也。以國朝故事論之, 先正臣李珥, 以學校貢案, 軍制變通之義, 惓惓論列於前後章箚, 文貞公金堉之創行大同也, 一時儒臣, 皆有異議。而孝廟斷而從之, 至于今日, 民賴而活。惟今四者之弊, 無愚智皆知之, 此弊不祛, 則國不能爲國矣。惟當如救焚拯溺, 濡手足焦毛髮, 而不可須臾緩者也。第微臣所陳者, 自有本末次序, 而其區劃節目, 則亦未暇一一言之。惟願殿下, 與公卿·大臣, 反覆熟講, 如漢世鹽鐵論, 務得其便宜, 然後斷而行之, 則豈徒爲微臣之至榮? 實國家生靈之幸也。臣仍伏念, 古之善言治體者, 莫如賈生, 而識者猶以爲安有立談之間, 而遽爲人痛哭哉? 蓋以其新進小生, 而驟論國家大計也。今臣學識魯莽, 曾不足比擬昔賢, 而蹤跡則又至疎遠也。夫豈敢深言竭論, 以犯不韙之戒也。顧幸而遭遇聖明, 得備諫諍之列, 竊不自揆, 略貢蕘言, 其斷斷血忱, 庶幾無愧於古人。倘聖上恕其狂愚, 而有以裁擇, 使臣刳肝之辭, 不遂爲備局一休紙, 則是臣千萬之願也。臣治疏將上, 而適會淸齋, 未及登徹矣。此際伏見日昨筵對時傳敎, 臣不覺慙顔發騂, 繼之以憂歎也。夫臺閣寥寥, 誠有如聖敎者, 此固群下之罪, 而臣愚死罪, 亦恐殿下有以致之也。臣聞君仁則臣直, 上苟有轉圜之量, 下必有牽裾之忠。今殿下, 不思所以虛心來諫之道, 而輕視臺閣, 不少假借, 如臣疲駑骫骳者, 固不足道, 而雖有眞箇骨鯁之士, 何由自進乎? 惟殿下, 毋專責群下之巽軟, 而益勉古聖王拜昌之德, 則國家幸甚。臣無任云云。答曰, 省疏具悉所陳, 十件條陳, 其心可尙, 可以留意者留意, 可以稟處者稟處。爾其勿辭察職。
