인조 - 고종
晴
行都承旨 李春躋 坐。左承旨 李宗白 坐。右承旨 趙明履 病。左副承旨 趙榮魯 坐直。右副承旨 鄭履儉 坐直。同副承旨 權一衡 偕來。注書 李師祚 仕 一員未差。假注書 李宇和 仕直。事變假注書 韓光協 仕。
-
慶德宮에 머묾. 常參을 정지하고 晝講을 행함
○ 上在慶德宮。停常參, 只晝講。 -
西平浦萬戶 韓世豪이 下直함
○ 下直, 西平浦萬戶韓世豪, 天城萬戶李桂實。 -
來二十一日에 輪對日次를 시행할 것인지를 여쭙는 趙明履의 啓
○ 趙明履啓曰, 來二十一日輪對日次, 取稟。傳曰, 停。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 李春躋의 啓
○ 李春躋啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 -
監察茶時를 한다는 趙榮魯의 啓
○ 趙榮魯啓曰, 行大司憲金若魯, 執義朴弼傅, 掌令趙昌來在外, 韓德良, 持平李光瀷牌不進, 李齊華受由在外。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
藥房에서 大王大妃殿 등에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿·中宮殿·賢嬪宮, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
안부를 여쭙는 藥房都提調 등의 啓
○ 藥房都提調臣兪拓基, 副提調臣李春躋啓曰, 數日炎熱, 殆似盛夏, 伏未審近來, 聖體若何? 前入湯劑, 已盡於昨日矣, 臣等率諸御醫入診, 議定繼進當否爲宜。大王大妃殿, 氣候何如? 臣等不任區區憂慮, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。慈殿氣候差勝後一樣。予則一樣矣。湯劑加劑五貼, 以入後日次入侍, 宜矣。 -
在外에 나가있는 사람들을 제외하고 肅拜하지 않은 인원들을 牌招할 것을 청하는 趙榮魯의 啓
○ 趙榮魯啓曰, 憲府之連日監察茶時, 諫院之多日闕啓, 俱極未安。兩司除在外未肅拜人員, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
同義禁 吳光運을 牌招察任하게 할 것을 청하는 趙榮魯의 啓
○ 又啓曰, 同義禁吳光運, 連違召命, 尙不行公, 事甚未安。卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
현재 職名이 없는 韓光協에 대해 전례에 따라 軍職에 붙일 것을 청하는 鄭履儉의 啓
○ 鄭履儉啓曰, 事變假注書韓光協, 時無職名。令該曹依例付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
下番이 부족하여 上番을 임시로 入直시키겠다는 侍講院의 啓
○ 鄭履儉, 以侍講院言啓曰, 本院下番, 他無推移之道。文學趙明健, 兼文學李昌誼, 纔已請牌, 而兼輔德金尙迪, 旣已出肅, 姑降入直之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
書筵時刻을 巳初一刻으로 하라는 傳敎
○ 傳于鄭履儉曰, 書筵時刻, 以巳初一刻爲之。 -
訓將은 今日晝講에 同爲入侍하라는 傳敎
○ 傳于鄭履儉曰, 以勸武有下敎事, 訓將, 今日晝講, 同爲入侍。 -
畿伯은 今日晝講에 同爲入侍하라는 傳敎
○ 傳于鄭履儉曰, 以農形有下敎事, 畿伯, 今日晝講, 同爲入侍。 - ○ 以應敎尹心衡, 校理尹光毅, 副校理兪宇基, 牌不進禁推傳旨, 傳于鄭履儉曰, 竝推考傳旨捧入。
- ○ 鄭履儉啓曰, 各營勸武軍官都數中, 當爲宣傳官者, 幾人耶? 問啓事, 命下矣。問于各營門, 則勸武軍官, 皆是可合宣薦者, 而其中有已應薦者, 有被薦而未取才者, 又有未及被薦者云。故竝以各營門所書納者, 入啓之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 趙明履啓曰, 古鏡重磨方頒賜傳敎中, 有翁主與大臣·宗宰·儀賓從一品以上, 以光國志慶件受點人擧行之敎。臣方依此擧行, 而莫重恩賜, 當有啓下可考文書, 故從一品以上, 別單書入, 以爲踏啓之地。永城尉申光綏及戶曹判書趙觀彬, 禮曹判書閔應洙, 平安監司金始炯, 旣已微稟定奪, 故此單中, 添書以入。餘冊一百六十三件, 而正二品以下, 又用別單書入。待落點擧行之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
三水府使 趙元錫을 대신할 인원을 口傳差出할 것을 아뢰는 備邊司의 草記
○ 鄭履儉, 以備邊司言啓曰, 三水府使趙元錫, 辭朝之後到淮陽地, 猝病身死。本府遞易, 已至累朔。趙元錫自豐德, 交代移赴, 而今又至此, 遠地夫馬, 受弊孔棘。其代卽令該曹, 口傳差出, 各別催促, 不多日內, 發送, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又以兵曹言啓曰, 備邊郞回公時, 所騎驛馬一匹, 立待軍營者, 昨日御營廳勸武軍官李昌明爲名人, 欲爲奪騎牽夫, 據例防塞, 則勸武軍官, 至於敺叱牽夫, 奪騎驛馬, 以致備郞回公之行, 未卽發去云。驛馬立待, 事體至重, 非人人所可濫騎, 而勸武軍官之任意奪騎, 事極驚駭, 且關後弊, 不可無各別懲禁之道。李昌明令該曹, 照律稟處, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 又以訓鍊都監言啓曰, 三營勸武軍官中, 雖未宣薦, 有膂力者, 卽爲抄名書入事, 命下矣。本局勸武軍官中, 別無膂力者, 不得抄入之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 又以禁衛營言啓曰, 本營勸武軍官時存之數, 不過若干, 而又方多在鄕外, 膂力身手, 姑無以詳知, 未卽抄啓之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 又以御營廳言啓曰, 各營勸武中, 雖未宣薦, 有膂力者, 抄名書入事, 命下矣。本廳勸武軍官散在鄕外者多, 而時在京城人, 則別無膂力者, 故不得抄入之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 光陽副守榟上疏曰, 伏以我殿下至孝出天, 行冠百王, 凡可以休揚先烈, 闡明遺德者, 靡不用極, 旣復溫陵矣, 又尊孝廟矣。陟降之精靈悅豫, 追慕之至誠上格, 眞可以垂百世詔後昆。而尙有未遑者, 豈聖明未之或思, 抑群下莫能開導之致也。臣跡忝宗籍, 誠切顯君, 不避猥越, 冒死一陳, 惟聖明採納焉。洪惟我仁廟·肅廟曁夫景宗, 其治功盛烈, 昭昭照人耳目, 洋洋播在史牒, 凡其一言一事, 罔非可法可傳, 而若論其大者, 則有辭於千秋萬歲, 垂裕於億萬斯年。誠宜闡揚之顯明之, 昭功德於百世, 彰聖孝於無窮矣。噫噫, 金墉之變, 天彝盡斁, 東土一域, 將不免爲禽爲夷。而我仁祖奮發大義, 應天順人, 明倫常而立人紀, 及夫丙丁之後, 益篤尊周之念, 哀痛懇惻之意, 恒發於絲綸政令之際, 人心由以激勵, 天常賴以不墜。至我肅廟, 追仁廟之志, 法孝宗之心, 匪風·下泉之思, 一念不忘。年代漸遠, 義理漸晦, 人幾不知有大明。而我肅廟, 激發以正氣, 崇奬以氣節, 築禁苑之壇而圖報皇恩, 賜萬東之額而勸勵一世, 至今使三尺童子, 咸知大明之爲父母邦, 堂堂義聲, 昭昭彰著。蓋仁廟·孝廟之時, 則皇朝之恩澤不泯, 人情之思慕方切。而及乎肅廟, 能挽旣死之人心, 復使之油然發悲憤之思者, 其功烈, 豈不戛戛乎難哉? 噫, 仁廟含痛未遂之志, 孝廟旣明之, 肅廟益勉之, 聖聖相承, 正名正義, 倫彝之不喪, 果誰之功也? 殿下旣明揚尊周之義, 追上徽號於孝廟, 則仁廟·肅廟之功烈, 固自在於次第尊崇之中。而尙未聞亟發大議, 顯加美號, 臣民之抑菀, 曷有其極? 昔我太祖大王, 開創大業, 功德, 何如? 而只擧威化回軍之義, 肅廟之世, 追上顯號。則今日仁廟·肅廟之功烈, 雖不暇悉擧, 而上倣肅廟尊太祖故事, 特上徽稱, 亦豈非善述事之道耶? 當時上號之際, 何莫非揚美表德之意。而及今歲遠時移之日, 尤宜昭明其德意, 闡發其遺烈, 以昭耀於萬代, 以激厲於當世矣。此正如稱文王之德, 曰穆穆矣, 曰肅肅矣, 又曰赫赫者, 只爲闡開其大德, 不厭乎煩複而累書也。噫噫, 堯·舜之德, 蕩蕩巍巍, 無能名焉。而鄒孟子贊之曰, 爲天下得人難, 堯以不得舜爲己憂, 舜以不得禹, 爲己憂。夫以堯·舜之德業, 擧其大者, 則不過曰, 爲天下得人也。惟我景廟, 克孝克恭, 仁心藹然, 不言之化, 默運之蹟, 殆與造化同其功。而若夫早定國本, 至誠友愛, 克傳大業, 鞏固邦基, 以開今日, 太平無窮之業者, 自古明王聖帝之所難能。而獨景廟夬斷而亟行之, 此誠與堯·舜比德。而吾東方億兆民庶之顒祝攢頌, 當如何哉? 臣願殿下, 亟加睿思, 博詢群臣, 克揚三聖之盛烈, 追進數字之顯號, 以伸聖孝, 以慰輿情焉云云。無批答給之傳敎, 見晝講筵說。
- ○ 戶曹判書趙觀彬上疏曰, 臣於本職, 義在必遞, 屢控危懇, 未蒙諒許, 積逋嚴召, 尙貸誅譴, 臣誠惶悶抑塞, 寧欲無知。臣雖愚頑, 亦知事君之義, 苟有一分可强之勢, 則臣豈敢惟意盤桓, 故犯違傲, 甘自陷於瘝公務, 傷朝體之罪? 而猶夫引義自畫, 迷不知變者, 誠以謬務昧弊, 致煩廟堂之憂, 腴祿忘廉, 恐貽朝廷之羞故也。顧此區區之守, 有死而已。終無自由之路, 所冀慈天體下, 早賜變通而已。且臣於權儆事, 又有所不自安者。臣之捉囚下吏, 欲令不赴者, 蓋儆曾莅西邑, 多不法爲, 凶焰謫客, 奪給僧田, 杖殺其僧, 言官劾罪, 至被竄配。此一事, 已不合畿輔重鎭, 況臣在西藩之日, 亦聞流傳之說。大抵武弁中最深險可憂者, 臣之爲此擧, 亦出於不獲已。而筵席致勤聖問, 承宣以臣爲言云, 臣不可泯默。玆敢略陳委折, 以俟處分云云。答曰, 省疏具悉。頃者之批旣諭, 度支重務, 卿何若此? 權儆事, 當下敎于相臣矣。卿其勿辭, 從速行公。
- ○ 刑曹判書徐宗玉上疏曰, 伏以臣, 方待罪秋官, 而賓客除命, 又及此際, 秋官之不得兼講官, 自有其例。伏乞卽賜變通, 無使職事相妨幸甚。答曰, 省疏具悉。兼帶之任, 今姑許遞焉。
- ○ 吏曹判書李宗城上疏曰, 伏以臣之所以辭巽本職, 不得命則不敢止者, 不徒私分之固然, 卽是公議之攸同, 或者, 同朝之見諒, 不能無望於一言之導達。而竊聞大僚承詢而不對, 亞堂入侍而無言。惟玆螻蟻之微忱, 非臣自言, 誰復有爲臣言者? 玆敢罄竭肝血, 復此鳴號焉。臣聞朝廷之上, 分義爲嚴, 搢紳之間, 廉恥爲重, 向來徐宗玉之力辭兵柄, 終至重譴, 卽以臣叨冒銓職之故也。臣於其時, 豈不欲有所自處? 而第以兩銓通避, 不載於制令, 臣等之求遞, 雖出懇迫, 聖上之靳許, 實爲允當。宗玉旣以罪免去, 臣又踵而爲打乖徑情之擧, 則臣等各遂其私懇。而國制眞成於通避, 聖上之始而靳固者, 終至於兩皆譴罷, 不免於顚倒之歸。此臣義之所不敢出也。雖然, 人旣緣臣而不安於其職, 又自納於辜犯, 臣獨恬然晏然, 因仍盤礴於冢宰權衡之地, 則尙敢曰, 有羞惡之端哉? 於是乎挨過都政, 以存分義, 解免銓任, 以全廉恥, 蓋亦商量於國體私義之際, 不復敢爲一己之計而已。惟其決遞於今日, 所以行公於向來, 是故, 議政之日, 言之於大臣矣, 臨政之夕, 言之於僚堂矣。陪政之時, 亦敢微露於前席矣。過政之後, 所以縷陳於章牘之間者, 曰不卽自處, 則人將視之以負塗之豕矣。冒昧蹲仍, 則無異於白日之攫金矣。臣雖不肖, 職忝重宰, 若是而尙復有一分可進之理哉? 無可進之理, 而敢於冒進, 則豈不爲辱聖朝而羞當世哉? 孔子之告魯君曰, 君使臣以禮, 臣事君以忠, 忠者實心之謂也。朱子釋其義曰, 臣之事君, 易得苟且, 故所以說忠。今臣所懇, 實是實心之所發。而欲免於去就之苟且, 則臣誠萬死, 又安敢不以區區之忠, 悉暴於聖明之下, 萬一冀幸於禮使之恩也? 臣本無似, 積荷眷顧, 致位至此者, 或可藉口於一段廉恥之不全至於放倒矣。如使臣, 負素心而蔑公議, 毁四維之重而處六官之首, 苟且淟涊, 無以自列於人數, 則本質亡矣。更何以事君? 以聖上子視之仁, 亦豈不有歉於九經體下之義哉? 至若臺閣聲罪之言, 固亦爲必遞之端, 而今不復枚陳者, 本來情地, 已無可論於去就之節耳。疾痛之極, 言不裁擇, 席藁旅次, 齋沐陳籲。伏乞俯賜憐察, 亟許遞臣銓衡之職云云。答曰, 省疏具悉。旣下敎, 其何撕捱。莫重冢宰, 豈可曠職? 卿勿過辭, 其卽上來行公。
- ○ 獻納李耉齡上疏曰, 臣於昨年秋陵幸時, 以掌憲得忝於陪從之列。伊時憲疏, 臚列陪從之四臺, 而臣亦四臺中人也。院啓請罷, 陪從之憲臺, 而臣亦憲臺中人也。臺劾迭發, 譏切狼藉, 追思至今, 不覺駭惑。不可以時月之稍久, 有所自恕, 不得不略此冒陳也。蓋當兩司之求對於路次也。臣則以向日入侍之臣, 豈不知聖意之攸在? 而議出同臺, 戒在垂堂, 則立異引避, 義不敢出, 果隨諸臺之後, 而其惶恐悚蹙, 豈他人比哉? 誨責之下, 臣誠罪頌[罪悚]萬萬。而若其自劾之一疏, 反遭憲臺之疏斥, 以開口論事爲案, 臣誠莫曉其故也。臣實不敢以臺閣自處, 故不過就本事上, 粗暴情實, 略效勉戒而已, 則固不可謂論事也。設令有事可言, 極口論列, 聖世不以言爲罪, 則以臺閣而論言者, 此何臺體? 固不足費辭多辯。而至於諫啓之論列, 全沒實狀, 當其陵所回鑾之時, 兩司出坐於路上矣。道臣以導駕過去, 其後褊裨, 又騎馬而過。人馬騈闐之中, 臣及諸臺, 偶未省察。李夏宗以獻納適見之, 以爲畿伯, 可以騎過, 裨將, 焉敢乃爾於兩司合坐之前? 遂各送府·院隷, 而又爲道臣之所沮, 故約以待明朝處置。而諸臺旋又譴遞, 屛退待勘, 終未果焉。其時事實, 不過如此。而彼諫臣, 構捏爲說, 罪臣不已者, 抑何故也。蓋講院出牌, 亞諫送言, 兩司合治, 納言首發。而一反事實, 以爲臣疲軟之案者, 豈以臣衰頹譾劣, 易於蹈藉, 而抑亦有譸張者存耶? 雖幸聖度有容, 特蒙寬恕, 而士夫廉隅, 自是大防。從今以往, 惟有屛跡任分, 毋爲年少氣銳者之所侵困耳。恩召之下, 不敢坐違, 走伏闕外, 拜章徑退。伏乞亟許鐫遞云云。答曰, 省疏具悉。其勿辭, 速察職。
- ○ 甲子四月十九日午時, 上御興政堂。晝講入侍時, 特進官李壽沆, 同知經筵事李周鎭, 參贊官鄭履儉, 侍讀官韓翼謩, 檢討官元景淳, 假注書李宇和, 記事官李思觀, 記事官南彦彧, 宗臣密安都正焍, 武臣行副護軍李徽曾, 訓鍊大將金聖應, 同爲入侍。諸臣以此進伏訖。上讀〈心經〉前受音, 自又曰世俗之學, 至便做聖人是也訖。翼謩讀新受音, 自一日因論, 至孰能若此訖。上又讀新受音訖。翼謩曰, 思念之爲外物攪擾, 學者之通患, 其所以攝心者, 莫如敬, 所以有撑船用篙, 喫飯使匙之譬也。景淳曰, 船卽心也, 篙卽敬也, 飯卽心也, 匙卽敬也。翼謩曰, 點檢浮念, 固爲學者治心第一工夫, 而帝王治心之尤難者。蓋以一日萬機, 外物之交攻者衆也。一日心存於敬, 則百邪退聽義理爲主, 豈不要約之至乎? 學者之點檢浮念, 必從其最難克處先克去, 此宜體念處矣。周鎭曰, 心慮紛亂, 此天下之通患。學者只要立箇心, 而此上頭儘有商量, 商量者, 卽指歸着於敬也。苟能主乎一而無他適, 則外而容貌自肅, 內而思慮自整。發之事爲, 成始成終者, 莫非敬也。若患其攪撓, 而不知以敬爲主, 只欲屛去思慮, 則近於坐禪入定, 其弊必歸於佛氏之空寂。故拈出惺惺法, 使之主一做事矣。上曰, 此則同經筵所達, 是矣。翼謩曰, 忿懥章, 忿懥恐懼, 好樂憂患四者, 竝擧則均爲不得其正之病。而若就其中而單擧, 則忿懥爲大。蓋七情之中, 惟怒難制, 故先儒取易象曰, 懲忿如摧山。蓋言用摧山之力然後, 其忿庶可懲也。豈不難乎? 雖匹庶, 忿怒之爲害不細, 況帝王, 尤宜猛省而痛懲。群下之言, 固無槪於高明之聖鑑, 而前後非常之下敎, 常因小小不平, 臣竊悶焉。昔孝宗大王嘗曰, 怒時, 忍而不發, 時移怒止, 始爲處分, 庶得寡過。大哉王言。此所以前王於戲不忘也。此誠殿下之家法, 竊願體念焉。上曰, 儒臣之言是矣。可不體念焉? 景淳曰, 人主之心, 當如明鏡止水, 物來則順應而已。秤者所以稱物也, 失其輕重, 則秤而不平。鏡者所以照物也, 私於姸媸, 則鏡而失明。心而有所係着, 則所行者雖善, 亦不可謂公矣。周鎭曰, 自忿懥章以下文義, 此朱子, 始言大賢以下正心之事, 而次言中人以下公私之別也。蓋聖人之心, 一循天理之自然, 無主張期必之意, 苟或先有主張, 必欲其如此, 則所行之事, 雖善, 所存之念, 亦不可謂自然也。故始言其主張之病, 至於公私之別, 是責中人以下, 故只分公衆私己而言之。首尾文義, 自有精粗高下之別, 最宜詳味處矣。上曰, 然矣。抑强扶弱, 固是好事, 而先爲係着, 必要抑强扶弱。及其遇着事, 反抑其弱者, 豈非先爲主張者之弊耶? 翼謩曰, 所謂去抑他云者, 非謂抑弱也, 乃謂抑强也。上曰, 然則他字, 乃指强者耶? 翼謩曰, 他字, 乃語助辭, 而以文勢見之, 則所謂抑强者也。壽沆曰, 臣意則異於斯。若要抑强扶弱, 而遇事, 果能抑强扶弱, 則豈非好耶? 此則不然, 平日必要抑强扶弱, 遇事而反未免抑弱, 此所以失其正也。以臣之忝爲方面時所親歷言之, 常時豈不欲茹剛吐柔, 而及其遇事, 乃未能焉。以此知所謂去抑他者, 古人亦如此也。翼謩曰, 此則不然。聖人無意無必, 靜時, 此心若明鏡止水, 及其遇事, 當强者强之, 當弱者弱之而已。則豈非中正之道乎? 若必有意於强者必抑, 弱者必扶, 及遇當强者, 務爲抑之而乃已, 則視諸扶强抑弱者, 固爲勝之, 而其歸於意必之私則同也。上曰, 儒臣之言是矣, 抑强扶弱, 有擧直措枉之意, 而予意則雖黨習之人, 有長則可用矣。壽沆曰, 人君用人之道, 當論其才之長短而已。若謂此人素有黨習而必要抑之則不可矣。上曰, 近來之議, 或謂過爲黨習者, 當爲裁抑, 而其人好則當觀其好處用之, 若謂其黨習而詘之則不可矣。但黨習之人, 觸事皆見, 是可悶矣。景淳曰, 前後三司之臣, 以言獲罪者甚多。蓋聖念先疑其黨習而摧折, 則豈不有妨於進言之路耶? 宜廣規模, 平心臨下, 無使言者自阻焉。上曰, 予則自謂無私, 公聽竝觀之意, 常在肚裏。而渠輩, 每挾黨習作拗, 而反謂予疑之, 豈不難哉? 翼謩曰, 忿懥·恐懼·好樂·憂患此四者, 七情之所必有。當懼而懼, 當喜而喜, 則是天理之正。而苟或一毫偏係則弊生, 發於心而害於政, 不可勝言。臣區區之愚忠, 每欲得間一陳而未果, 中心有絓結不可解者矣。昨年臘月初七日下敎非常, 有非臣子所敢聞者, 臣不欲提起。而殿下常敎以苦心二字, 聖人之心, 鑑空衡平, 雖好樂之心, 尙不可偏着, 況可以苦之一字, 着在心中乎? 上曰, 所謂苦心, 乃是固字也。翼謩曰, 固亦固必也。因此而或下過中之敎, 或有非常之擧, 一固字, 生於心而害於政。殿下何不省覺之乎? 聖人之心, 如衡如水, 何必曰固也。上曰, 固必之固則誠有害矣。知守之固, 顧何妨乎? 周鎭曰, 固心之敎, 前後累下, 群下驚惶震迫之情, 當復如何? 小臣每聞非常之敎, 胸中抑塞。今者上番之言, 實出於秉彝之心, 其所敷演文義, 至以更勿留着於心中爲勉者, 可見憂愛之心。各別體念, 更勿以二字留着於聖心, 千萬伏望。上曰, 儒臣以文義陳達, 而常時必有存諸中者, 故其言如此。予豈不感動而嘉奬之乎? 幾年苦心, 治不徯志, 予治規不善而然耶? 抑時象末如之何矣。趙台祥事, 關係世道矣。予則曰豈有此事耶? 以如此世道事, 元良豈不寒心乎? 周鎭曰, 臣雖不見原情, 而世道至此, 無可言者矣。上曰, 辛甘調劑, 豈不苦矣? 而向者所敎, 蓋固字也。嘉之而不用, 則近於郭公之善, 善不能用。而予終難忘固心矣。心頭係着, 則固不可, 而不可謂無此心矣。翼謩曰, 聖敎嘉奬, 雖切惶感, 而聖上旣不以臣言謂不可, 而乃曰, 此心終不可忘, 可乎? 上曰, 非不欲忘也。心中自在故耳。翼謩曰, 此是聖心偏係處也。聖人遭艱厄患難之會, 而益光於德, 無留於心, 事過後, 自然平帖。伏願殿下勿復係着, 豁然忘之, 則日後自無過中之擧。臣不勝千萬之望也。周鎭曰, 聖上不忍忘之敎, 臣無任抑塞之至。殿下今講一部心經, 治心之工, 不可遠求, 惟宜無偏·無倚·無將迎·無方所。今日如此, 明日如此, 至於天君泰然之境, 則復豈有係着處乎? 景淳曰, 殿下此心, 近於私矣。翼謩曰, 臣愚死罪, 直謂之私矣。上曰, 此心以爲私乎? 予則以爲非私矣。翼謩曰, 雖非私欲, 而有偏係, 則便是私矣。景淳曰, 雖然, 聖上敎之以不能忘者, 亦是誠字得力處也。未及忘了, 則敎以未忘, 必待其盡忘之然後, 始謂忘之者, 此誠實底道也。小臣區區竊有望於盡忘之也。上曰, 頃者左揆有所云云, 伊後領相, 亦有所達, 而予則曰, 此乃一箇公而守之固也。然而所達之意則善矣。翼謩曰, 人主一心, 萬化之源, 苟有偏係, 雖好事, 亦非正矣。此後鑑空·衡平, 無所偏係, 臣之望也。臣與下番, 私自酬酢時, 臣曰, 若不能開導聖上此心, 則生不如死云矣。上曰, 呂與叔詩云, 學如元凱方成癖, 文似相如始類俳。獨立孔門無一事, 只輸顔氏得心齋云。豈不美乎? 予有感而誦之矣。上掩冊曰, 承旨進來。書傳旨曰, 人臣事君, 純實可尙。觀其世道, 每或有事, 則譁嘵莫定。事或過焉, 其心一樣。而噫黨習之若此, 亦由於此。其若心記往日之事, 其相懲創, 其豈治不徯志? 今日法講, 校理韓翼謩, 因其文義, 惓惓陳達, 可知恒日之心。噫, 予志亦諭而有其蘊, 恐其君之動心不陳, 則豈曰無隱, 其心可尙。特賜表裏一襲, 以示予勸奬純實之意。翼謩曰, 未蒙用言之實而徒紆曰嘉之褒, 臣實赧然也。
- ○ 履儉曰, 光原副守梓[光原副守樍]陳疏到院, 而觀其疏中辭意, 則請仁廟·肅廟加上徽號, 景廟追上徽號事也。宜卽捧入, 而事體至重且大。前有聖敎有曰, 官賤人微者, 不敢論宗廟事。故院中諸議, 皆以爲稟達而處之爲宜。故敢此仰稟。上曰, 注書出去, 持入原疏, 可也。臣宇和趨出, 持疏奉入。上取覽訖。上曰, 萬東廟曾有賜額乎? 景淳曰, 無賜額之事矣。上曰, 光原守誰也? 彼宗臣宜知之矣。焍曰, 光興君之孽弟矣。上笑曰, 無事宗臣, 此等事, 何處覓來乎? 承旨書傳旨曰, 聞承宣之陳達, 取其章而覽焉。上款追上之請莫重莫大之事, 非一宗臣輕先請也。但曾於昔年, 以此等之請, 雖不承允, 有陳章者, 宜乎措辭以批。而末端追上之請, 噫, 宗臣其何量之淺而期我薄乎? 予雖涼學, 於其宋史, 其尙熟覽。英宗之立也, 追號仁宗無聞矣。史或遺耶? 覽不周耶? 設或有是事, 予決不以謬遵此例矣。其請非矣。豈可賜批給之? 噫, 予雖涼孝, 事或當然, 何待其請? 廷臣雖無暇, 其豈泯默? 登諸章奏, 徒輕國體。政院知悉, 此後則勿稟勿捧。
- ○ 上曰, 此亦朝臣之咎也。可爲之事則爲之, 不可爲之事則不爲, 可也。自前可爲之事, 趑趄不發, 及其此等人發之, 則始而斥其人, 終而用其言, 予常用慨然。西漢時事關闕典, 則臣下必請之, 或有異見, 則如夏侯勝者, 敢論武帝事。此可見風流篤厚, 後世不及也。近來則或有意而顧瞻未發, 或異見而勉强苟同, 是亦我國文勝之弊也。
- ○ 翼謩曰, 應敎尹心衡, 副校理兪宇基, 校理尹光毅, 竝更牌招察任, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 上曰, 予不見尹心衡久矣。渠旣非山林高蹈之士, 豈不欲見我耶? 此意, 儒臣傳之, 可也。
- ○ 景淳曰, 臣待罪校書館故敢達。小學雖訖役, 而諺解未訖役, 必欲於今月晦前畢役。而諺解舊板, 固多誤字, 而新板誤字亦多。臣等自外申飭, 而校書館官員, 有不能着實校正之責矣。上曰, 另加釐正, 可也。而今番乃木板乎? 景淳曰, 鑄字矣。諺解誤字多, 則難於眞書矣。上曰, 校書校理誰也? 景淳曰, 鄭宗柱也。翼謩曰, 諺解亦事體不輕矣。上曰, 有諺解然後可讀也。兼校理誰也? 翼謩曰, 臣翼謩, 臣景淳與尹光毅, 皆兼帶矣。上曰, 然則三兼官雖入直, 玉堂除草記, 出入省檢, 可也。出榻敎 翼謩曰, 校書館實官, 推考, 何如? 上曰, 兼校理無之, 然後實官可以非矣。
- ○ 上曰, 訓將進前。聖應進伏。上曰, 各營勸武設置之本意, 何如? 而昨日欲爲試射, 使之來待, 則元數中, 只有若干人待令, 已爲寒心。而至於禁營, 則元數爲五十人, 而只有十五人, 何故而如此耶? 聖應曰, 近來別薦出後, 有勢力者, 不入於勸武, 且勸武科, 久不行之故, 漸至數少矣。上曰, 其中御營廳, 最多南行。宣薦禁營, 則只有張志恒一人, 其外則有宣薦者絶無。此必擇其厚薄而然矣。聖應曰, 非擇厚薄也。御營有中旬故然矣。上曰, 以勸武科取人, 着實擧行, 豈不好耶? 聖應曰, 近來出身之多, 不勝其弊。只以宣薦者言之, 臣之登科時, 猶不過二百矣, 日增月益, 今則幾至千數。今雖內而三廳各軍門, 外而僉萬戶, 一時作窠, 全數塡充, 猶患不足, 豈非可悶之甚者乎? 勸武科雖廢之, 少無妨矣。上曰, 所達是矣。而當初設立勸武者, 有儲養將才之意, 豈不勝於別薦耶? 聖應曰, 別薦之弊, 果如聖敎。士大夫家子弟, 非文非武, 左右無當之輩, 心欲爲武, 而恥於出脚, 必欲圖得別薦, 有若勉强而爲之者然。一登其科, 朝暮驟躐。以臣之無似, 登科數年, 致位至此, 其實則未及經事也, 弓馬, 蔑劣也。此於國家, 無所藉賴, 而豈非倖門之大者乎? 上曰, 此弊, 予已知之。此後則雖有諸臣齊陳者, 決不從之。勸武軍官, 申飭選擇, 可也。聖應曰, 近來無勸武科擧, 故士夫家閑良, 不欲入之矣。上曰, 勸武科久廢何也? 聖應曰, 近來科擧頻數, 或一年之內, 再次有科, 出身之數, 不勝其多, 況可又爲勸武科乎? 此所以久廢也。上曰, 勸武有廳乎? 聖應曰, 無之矣。上曰, 見身於大將乎? 聖應曰, 無見身之事矣。上曰, 怪異矣。有傳令乎? 聖應曰, 有傳令矣。上曰, 佩傳令牌乎? 聖應曰, 傳令牌則有之, 而或佩·或不佩, 不爲管檢矣。上曰, 歲時亦不現於大將乎? 聖應曰, 無之矣。上曰, 旣有傳令, 而終歲無來見, 大將之事, 極爲偃蹇。若此者, 何不棍罰乎? 聖應曰, 此亦有不可行者, 士夫家子弟, 豈可輒施決棍乎? 上曰, 旣受傳令, 則卽是將校, 偃蹇者決棍, 有何不可乎? 聖應曰, 昔在勸武之初設也, 大將聞某人之可合勸武, 則書送傳令, 而豈有樂受之人乎? 抵死不受, 則强爲投置傳令而已。於營門雖有勸武軍官之名, 而其人則以士子自如也。以士子自如之人, 豈可捉致決棍耶? 此所以雖無現身之事, 而亦不致責, 其來已久。今則雖大將, 亦不以爲怪異矣。上曰, 然則此屬任意, 散處中外, 不問其去來乎? 聖應曰, 然矣。上曰, 然則戊申年, 亦不來集乎? 聖應曰, 雖未及問知, 而想亦不爲來集矣。上曰, 其時扈衛軍官來集乎? 聖應曰, 扈衛軍官輩, 則來集云矣。上曰, 扈衛軍官, 亦來集, 則何獨於勸武軍官而不爲來集乎? 其入籍者, 望僥倖而已乎? 然則非設置之本意也。聖應曰, 扈衛廳則有定額, 有統領, 常時食料則與勸武軍官有間矣。上曰, 此後則勸武廳, 申飭修廢, 可也。一百五十人, 豈可皆至大將? 而卿等之選擇則必以有將才者取之。雖卿之親姪, 不才則勿取, 雖校書校理鄭宗柱之姪, 有才則取之, 可也。予則當一視之矣。聖應曰, 聖敎, 申飭, 豈不奉行? 而近來勸武, 實不如古, 五十人中, 十五人, 亦以請而入之矣。上曰, 然則非勸也, 乃請也。聖應曰, 然矣。非勸武, 乃請武矣。上曰, 此後予當不時試射, 卿等着實擧行, 可也。
- ○ 上曰, 承旨書傳旨曰, 其凡立法, 豈不美也? 而末梢則或有弊端, 或爲文具。噫, 各廳勸武, 乃所以儲養人才, 以備陰雨之盛意。而三廳人多, 又有他岐, 徒有名而將文具矣。心常慨然, 故特問者蓋此也。其中寒心者, 有二何〈則〉? 一則, 三廳之中, 隨其厚薄, 此非勸武也, 請武也。一則, 彼勸武之人, 皆士夫子枝, 而其薦, 其亦用意於厚薄, 此非抑諭。三廳勸武, 一廳南薦者過十, 二廳則曾經南宣·時任內乘, 各一人外, 其無問其由, 蓋由於軍門待之有淺深也。由此觀之, 非勸武也, 乃請武也。三軍門勸武, 一或登科, 俱是宣薦者, 而其於南薦, 亦有淺深, 此豈擇人也? 亦非用意於厚薄, 而何若此而焉能得干城之將? 若此而能萬人一心? 曾已諭三廳設勸武軍官, 蓋所以勸其勇力之士, 推冊床·操弓矢者。而近因他岐之引進, 此窠則便作充差之窠, 可勝寒心? 若有勸武之人, 依例軍官傳令, 着實勸武軍官差定之際, 觀其爲人, 取其材藝, 抑其請, 專爲才。而勸武之科, 依例遵行, 三廳勸奬, 其亦一例。若此之後, 間或召試, 乏其才, 用其私, 三廳大將, 其隨飭勵, 另飭三軍門勸武軍官。若是飭勵, 有慨然他岐之敎, 則雖大臣陳達, 決不許之。抑此輩捷逕之路。咸令知悉。書訖。上曰, 承旨又書之。曰, 旣諭軍門, 勸武之道, 可謂解矣。旣曰, 非勸武而乃請武, 則非公可知, 僅差不擇, 非勤可知, 五十勸武, 只差十五, 其慢可知。三廳大將, 竝從重推考。書訖, 諸臣遂退出。
