인조 - 고종
晴
行都承旨 李春躋 坐。左承旨 李宗白 坐。右承旨 趙明履 坐直。左副承旨 趙榮魯 坐。右副承旨 鄭履儉 坐直。同副承旨 權一衡 偕來。注書 李師祚 仕 一員未差。假注書 李宇和 仕直。事變假注書 韓光協 仕。
-
慶德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
昌寧縣監 崔景興이 下直함
○ 下直, 昌寧縣監崔景興, 高敞縣監韓錫坤, 椒島僉使李漢徵, 柔遠僉使石萬贊。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 趙明履의 啓
○ 趙明履啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 -
監察茶時를 한다는 趙榮魯의 啓
○ 趙榮魯啓曰, 行大司憲金若魯, 執義朴弼傅, 掌令趙昌來在外, 韓德良, 持平李光瀷牌不進傳旨未下, 李齊華受由在外。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 鄭履儉, 以都摠府言啓曰, 今日入直, 內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 - ○ 備忘記, 傳于鄭履儉曰, 今下弓矢, 柔遠僉使石萬贊處給送。
-
行戶曹判書 趙觀彬을 牌招察任하게 할 것을 청하는 李宗白의 啓
○ 李宗白啓曰, 行戶曹判書趙觀彬陳疏承批之後, 連呈辭單, 無意行公, 度支曠務, 極涉可慮。卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
今日次對에 兩司가 進參해야 하니, 獻納 李耉齡을 牌招하여 入侍토록 할 것을 여쭙는 鄭履儉의 啓
○ 鄭履儉啓曰, 今日次對, 兩司當爲進參, 除在外牌不進·傳旨未下外, 獻納李耉齡, 卽爲牌招, 以爲入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 賓廳坐起, 堂上進不進單子, 傳于鄭履儉曰, 前日則欲趁早爲之, 故未果, 申飭矣。今日懸注太多, 雖致日晩, 卽爲改修正以入。
-
賓廳坐起에 堂上의 進不進改修正單子에 대해 다시 修正하여 들이라는 傳敎
○ 以賓廳坐起, 堂上進不進改修正單子, 傳于鄭履儉曰, 下敎之下, 其若是乎? 更爲修正以入。 -
未肅拜備堂을 牌招하라는 傳敎
○ 傳于鄭履儉曰, 日漸熱矣。已進備堂, 先詣閤外, 未肅拜備堂牌招。 -
同義禁 吳光運을 牌招察任하게 할 것을 청하는 趙榮魯의 啓
○ 趙榮魯啓曰, 同義禁吳光運鎭日違召, 無意應命, 事甚未安, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
朴弼垕에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 朴弼垕爲三水府使。 - ○ 以校理尹光毅, 副校理兪宇基, 牌不進禁推傳旨傳于趙明履曰, 推考傳旨捧入。
- ○ 校理韓翼謩上疏曰, 昨日筵中, 敢以平日絓結於中腸者, 因文義仰陳, 惟其誠意淺薄, 言辭拙訥, 未能孚格於聖心, 則臣方自罪而自恨。千萬夢想之外, 奬諭過隆, 恩頒繼下, 咫尺前席, 觀瞻咸聳, 矧臣躬被, 當作何心, 驚惶惝惚, 愧汗沾背, 殆不省其爲榮感也。噫, 人臣進說, 設有可採, 以一言而過紆誤恩, 則粗知廉恥者, 猶且逡巡, 而不敢當。今臣所言, 初未蒙開納, 而反邀寵光, 揆之事理, 萬萬不當。古語所謂得絹之恥, 甚於受罪者。方臣今日之所被, 其事雖殊, 其情則同。伏乞聖明, 念哲王愛嚬笑之道, 亟命收還, 俾重恩典而安賤分焉。抑臣退歸直廬, 衷丹耿耿, 達曙無寐, 按住不得, 輒此冒萬死申復焉。嗚呼, 殿下二字之敎, 其爲非常, 果如何哉? 臣欲洞言竭陳, 不但寸心崩迫, 形諸文字, 亦有所不敢, 只就其貽害於殿下之心學者言之。心者, 自是一箇活物, 事至而隨應, 物去而不留。方其無事時, 不啻如鑑空而衡平, 卽君子用心之道也。自古聖人之履艱險而遭患難者, 亦何限? 虞舜·成湯而不得免焉, 文王·孔子而不得免焉, 蓋天將降大任於是人也。故其所以窮厄而困橫之者, 不得不如是。彼四聖人者, 不惟不以是爲病, 用能動忍增益, 以負荷大任。則艱難之不足以病, 聖人亦明矣。藉令四聖人, 因其遭値之不幸, 積有感慨, 固必於心曰, 吾之所經歷者如彼, 吾必爲此, 然後方可以快於心。一念之偏, 不能自遣, 固滯不已, 橫在心中, 果可謂合於義而當於理, 眞不貽累於聖人之德乎? 臣雖不學, 決知聖人之心, 必不如是矣。似此偏着之病, 雖在匹士, 尙云不可, 況帝王, 以天地爲心, 以堯·舜爲期者乎? 倘殿下不以人廢言, 試以臣此說, 留心而澄省焉。則庶幾聖心之固滯者, 雲消而霧捲, 將與堯·舜匹美, 宗社幸甚, 臣民幸甚。誠如是, 則臣雖今日伏罪於前, 其心榮感, 倍萬於奉恩褒而受盛賜。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 領受焉。
- ○ 獻納李耉齡上疏曰, 夫處臺地而被臺劾, 虧廉之斥, 疲軟之譏, 左右迭攻。若是, 而恬不知愧, 冒沒復進, 寧有是哉? 今以次對, 天牌又降, 而情旣如此, 不得不昧死陳懇。伏乞曲加矜憐, 遞斥臣職, 以安私分, 不勝幸甚。今於乞免之章, 不宜贅陳, 而適於趙台祥等議處之事, 有淺見, 敢此尾陳, 夫臺疏之論三囚, 所關非細, 初不登聞於朝廷, 則此不過屋下駭悖之私, 而騰諸章奏, 發於筵席, 至有拿覈之命, 則宜有覈實嚴處之道, 而末梢處分, 因其自明之供辭, 循例議置而止, 國綱所在, 寧容若是? 言官發緘, 誠有傷體之慮。而初以臺言爲重, 不爲査問則已, 旣査之後, 不可不明覈其虛實而處之。如欲明覈, 則緘問言者, 恐不可已。伏願聖上, 更命覈處, 以存國體。答曰, 省疏具悉。所陳雖是, 業已洞諭。渠等之巧憯, 綻露無餘, 其何緘問? 作一曲逕。爾其勿辭, 從速察職。
- ○ 甲子四月二十日午時, 上御興政堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 領議政金在魯, 行知中樞府事申思喆, 行兵曹判書鄭錫五, 行禮曹判書閔應洙, 知敦寧府事朴纘新, 行司直金聖應, 刑曹判書徐宗玉, 行大司成李周鎭, 吏曹參判李益炡, 行副司直洪象漢, 右副承旨鄭履儉, 校理韓翼謩, 假注書李宇和, 事變假注書韓光協, 記事官李思觀·南彦彧。備堂行司直徐命九, 追後入侍。
- ○ 諸臣以次進伏訖。在魯曰, 數日間, 不審聖體若何? 上曰, 一樣矣。在魯曰, 湯劑連爲進御乎? 上曰, 進御矣。在魯曰, 大王大妃殿氣候何如? 上曰, 慈殿氣候, 差勝後一樣矣。在魯曰, 王世子氣候何如? 上曰, 好在矣。
- ○ 上曰, 左相病, 近日何如? 在魯曰, 左相病症甚危, 或云回頭, 或云未回頭, 寒熱補瀉之間, 藥路兩難, 雖得差復, 起動則不可以時月期。右相邈然無造朝之期, 廟堂之事, 臣不能獨行。凡公事可以相議者, 一竝留置, 是爲悶事矣。上曰, 卿向有所達, 而姑置之者, 將以待其人, 今則當下敎矣。在魯曰, 右相無上疏之擧, 似待考出日記之節拍, 而考出日記, 有若不信。大臣之疏, 事體固如何? 且閔百祥, 非以右相所引日記爲差爽也, 其意似以注書所錄爲漏誤也。別無更爲考質之事, 別爲敦勉, 俾卽造朝則幸矣。上曰, 當依所達矣。
- ○ 在魯曰, 此乃咸鏡監司沈聖希狀啓也。北關荐饑之餘, 還穀元數甚少, 故折半分給, 不足以繼接於麥前, 非但有廢農之慮, 亦不無塡壑之患。折半留庫中, 三分之一, 特許加分事, 請令急速稟旨, 分付矣。留庫加分, 宜勿輕許, 而在聖朝恤民之至意, 亦不可膠守常規。各邑中元穀最少之邑, 留庫中特許三分一加分, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 北道還上, 靈城多給, 而閔亨洙不捧。故北伯下去時, 以爲憂矣, 乃有此請耶。在魯曰, 沈聖希則堅守折半之規, 而此請, 蓋其不得已矣。
- ○ 在魯曰, 此乃黃海水使朴文秀狀啓也。以新造船十隻, 格軍三朔料米, 劃給事陳疏, 而有還下之命, 故更此馳啓云。累請至此, 不可不許矣。水營, 有昨年朝家所劃給, 詳定米二千石, 今此三朔料米六十石, 當於此穀中計給。而元數二千石內, 曾有劃給於災減代之數, 今又除出此造船糧, 則其數大縮, 堇餘一千四百石。而此後本營每年追捕糧米, 必援例以請, 非但難繼, 亦涉煩瀆。今若以近邑詳定米, 限六百石加劃, 以充二千石之數。此後則使之每年格糧, 就此詳定米耗條中取用, 勿爲煩請, 宜當以此, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條
- ○ 在魯曰, 日昨宗臣疏, 係是重大事, 伏聞聖敎, 誠至當矣。末段以付托請追上徽號, 列聖朝亦有此事, 而未聞追上之擧也。上曰, 業已下敎, 而其疏萬東廟賜額云者誤矣。在魯曰, 非但此也。肅廟尊號時, 已以尊周之大義, 首加此義徽字, 則今此宗臣之疏, 實不知事實而然矣。上曰, 明是得來之文, 其文則善, 而其事則不知矣。自古宗臣, 善爲此等事, 肅廟時, 夏川君爲此等疏, 其時承旨金德基, 請使渠讀之, 則夏川君卽曰, 此疏非臣之意也云。予於其時, 謂德基迫切矣。宗臣輩, 善於窮覓此等事來, 而予所慨然者, 朝廷有以致之也。我國士大夫, 每當做事, 難於發說, 人或發之, 然後靡然從之。溫陵復位時, 卿等謂天開聖衷, 而予於故儒臣李喜朝所撰東賢奏議中, 見有此議, 故斷然行之。若非予行之, 卿等豈肯爲之乎? 予於此, 實有慨然於卿等者。設有可爲之事, 廷臣囁嚅不言, 至於宗臣發端之後, 或有卑其人而逐之, 或有奪其事而爲之。故宗臣輩, 自以爲, 吾輩不可不提醒, 是則朝廷有以致之也。漢時有直請者, 亦有如夏侯勝者, 此各以其所見而然也。漢篤厚純實之風, 此可見矣。在魯曰, 此是重大事, 故先朝乙酉年, 全城君疏請, 顯廟加上諡號, 則肅廟問議於二品以上及三司, 皆以爲不可, 然後置之。臺諫鄭必東, 以輕論重大之事, 啓請罷職, 則一啓卽允矣。上曰, 予果然未及深思, 未果詢問而處之矣。
- ○ 在魯曰, 臣伏聞昨日玉堂進言受賞, 臣旣仰受言之聖德, 而旣賜嘉奬, 則豈不悅而不繹乎? 上曰, 追思却膳閉閤之時, 諸臣宜有怵然之心, 而事過後擧皆忘之。而儒臣所達, 出於平日存諸心者, 予嘉其純實。嗚咽而陳之, 能不感動而用其言則難, 故已諭郭公之善, 善不能用。而下番則謂近於私, 上番則直謂之私, 然予有主意, 已思所以對答之語矣。在魯曰, 韓翼謩於昨年過擧時, 顯有抑塞憂迫之誠矣。
- ○ 上曰, 今日再三申飭, 備堂廑爲九人。而高麗無三日公事, 後日次, 若滿四人則好矣。在魯曰, 昨日日次出令, 而堂上懸頉甚多, 臣亦申飭矣。今日單子改修正以入之命, 至於再三, 事體極爲未安。而其中御將有實病, 俄者聞下敎, 强爲入來云矣。上曰, 非謂御將也。若非金聖應·朴纘新, 備坐常不能備員矣。在魯曰, 李益炡亦有實病, 聞下敎後, 始爲入來矣。上曰, 日次單子, 若塡三四人, 則卿等謂之足矣, 更不申飭矣。在魯曰, 吳光運, 自撕捱文任以來, 備局亦不行公, 殊過矣。上曰, 予意在於此等人矣, 各別申飭, 使之行公, 可也。
- ○ 上曰, 權儆何如人也? 在魯曰, 人多譽者矣。上曰, 西邑時事, 何也? 在魯曰, 似有此事, 而年久不能詳記矣。上曰, 治績則善耶? 在魯曰, 善治云矣。李益炡曰, 渭原後爲遂安, 以善治得名矣。上曰, 戶判疏, 謂深險可憂, 作人果如何? 纘新曰, 非深險之人矣。在魯曰, 儆於武弁中, 稍有猛氣者, 而有渭原事, 故度支疏中深險等語, 似指此事而謂之矣。上曰, 儆之爲遂安, 何年耶? 聖應曰, 數年間矣。上曰, 徐命九新自海西來, 宜知其治績矣。命九曰, 臣赴海西, 則儆已爲遞歸, 而槪聞其善治矣。上曰, 度支之言, 的指渭原事而已耶? 在魯曰, 臣未累見其人, 而儆於武弁中, 頗得色目之名, 重臣所云, 蓋指此等處矣。然武弁不可以偏論責之也。宗玉曰, 儆在渭原時, 有爲謫客之事, 故得如許名, 而自是別色目人, 而看其形容, 亦非深險者矣。上曰, 其謫客誰也? 在魯曰, 李明彦也。錫五曰, 右相使行時, 以軍官率去矣。宗玉曰, 左相以調用事有所陳達, 江界府使窠出時, 亦分付銓曹矣。命九曰, 臣在海西時, 見權儆於右相行中, 則赳赳武夫。而右相曰, 彼人以李萬囿及權儆, 爲赳赳云矣。上曰, 李萬囿, 頃者見之, 已老矣, 非昔日李萬囿矣。聖應曰, 近來有臂病矣。上曰, 然則勇力當減矣。在魯曰, 今番使行, 渡鴨綠江時, 遇虎狼狽。萬囿雖老, 頗賴力云矣。益炡曰, 其時蒼黃失領, 賞馬萬囿, 追尋一夜間走一百二十里, 捉得其馬, 及於義州云矣。上曰, 矍鑠哉。上曰, 權儆渭原時事, 其時結末, 何如? 象漢曰, 臣在臺諫時, 儆爲遂安倅歷辭, 而初聞有渭原事, 故不受其下直矣。其後聞其事, 曾已白脫云, 故受其下直矣。今者度支之疏如此矣。上曰, 渭原事, 誰所謂也? 象漢曰, 鄭彦燮論之矣。上曰, 白脫則該府必有其時議處矣。宗玉曰, 該府必有之矣。上曰, 白脫之後, 好之者以爲白脫, 不快者以爲不脫。置之非黑非白之間, 此可悶也。在魯曰, 儆之色目, 重臣何必知之? 近來武弁互相標置, 互訐於宰相之門。大抵驅人於色目之科者, 其人亦不免自在其中, 此等事非上所知也。上曰, 此言最是矣。周鎭曰, 此人卽癸卯科也。上曰, 果然矣。在魯曰, 重臣雖不見癸卯榜人, 而皆令自外去矣。今於此人, 獨如此矣。象漢曰, 武臣不可以色目目之。以色目目之, 則所以助其偏論矣。使之無所容, 則不得不歸於色目矣。上曰, 此言豈不是耶? 錫五曰, 凡人一被色目之斥, 則拘於世道, 用之不能先於人, 雖用之, 亦不能稱其才。儆是有才之人, 宜先爲閫帥者, 而今有此事, 擢而用之, 非有力量者, 不能矣。上曰, 卿言弱矣。聖應曰, 非弱也, 理勢固然矣。上曰, 卿言如此, 軍門亦將不爲耶? 聖應曰, 軍門何可拘也? 宗玉曰, 本事白脫, 則非但軍門官職, 亦何可拘也? 雖以洪象漢之言見之, 可見其白脫矣。益炡曰, 儆文筆亦美矣。上曰, 武臣之有文筆, 不如有射技矣。上曰, 權儆當撕捱乎? 諸臣其陳之。在魯曰, 方帶備局崇品, 重臣之言旣如此, 使之赴任, 則朝體如何矣? 宗玉曰, 重臣旣登諸章奏, 則渠雖至被, 罪必不赴矣。周鎭曰, 重臣疏語旣曰, 深險最可憂云, 則不但在渠道理, 不敢冒赴, 其在朝體, 何可不計? 重臣疏語, 强令赴任乎? 許遞之外, 恐無他道矣。上曰, 此是一守令, 異於閫帥, 何可曲循渠之廉隅乎? 周鎭曰, 權儆設有所遭, 不爲入侍, 而徑先出去, 誠爲駭然矣。諸臣皆言不當强督赴任。上曰, 諸臣之言如此, 勿令赴任, 而不爲入侍, 徑先出去者極非, 誠如宰臣言矣。在魯曰, 入侍退出後, 自處未爲不可。而徑先出去者, 在武臣事體, 尤爲非矣。上曰, 此蓋出於驕氣矣。人多譽之者, 時議有奬用之意, 故驕心出矣。以鄭權事見之, 近來驕氣頗生, 非承文參下時比也。權儆之不爲入侍, 實則激而爲之也。旣到閤外, 則何可徑爲出去乎? 令該府以此勘律, 可也。出擧條
- ○ 在魯曰, 政府有合坐之事, 而西壁皆有故左參贊趙尙絅受由下鄕已久, 尙不上來。別爲催促, 使卽上來, 何如? 上曰, 重臣年紀幾何? 在魯曰, 其年六十四矣。上曰, 不欲入來耶? 在魯曰, 非欲不爲入來也? 有病云矣。上曰, 其人甚衰矣。過限不爲上來, 殊爲未安。各別申飭, 使之上來, 可也。出擧條
- ○ 上曰, 注書出去, 趙台祥等原情, 持入, 可也。臣宇和趨出持入。上曰, 承旨先讀洪鏡輔原情。履儉讀至矣身父云云。上曰, 其父誰也? 在魯曰, 洪重福之子矣。讀至先祖遺訓。上曰, 信乎? 遺訓難踐也。讀訖。上曰, 昔周勃, 以對吏爲難, 而今之世, 有供辭則必自脫, 此亦文勝之弊也。苟欲發明, 何難之有? 履儉又讀許采原情。上曰, 旣云氣味不同, 又曰, 有戚誼相好, 豈不逕庭乎? 又曰, 渠以爲上疏, 台祥作乎, 鏡輔作乎, 未分明矣。履儉曰, 大體與鏡輔供辭同矣。上曰, 許采所謂台祥率爾袖疏草而去, 後有所添刪云者, 可疑矣。上曰, 兩人供辭, 諉之台祥者, 殊常矣。只當發明渠事, 不入台祥, 可也。履儉又讀趙台祥原情。上曰, 渠所謂行己無狀, 言行無素云者, 可謂遲晩矣。人之平日飭己, 可也。渠則必謂此事可脫, 而此乃搢紳之羞, 初頭卽爲遲晩, 可也。宋翼輝親問時, 不爲感動, 非人臣之義也。台祥所謂可見一時之公議云者, 可笑矣。
- ○ 上曰, 三人供辭, 必是相議者也。入金吾而供辭, 則渠宜曰, 旣入此地, 何用發明云, 而今若自幸者然。金尙迪爲渠輩恥之, 而渠則不知恥矣。尙迪之以相箚, 爲未穩當者, 豈無意見耶?
- ○ 上出獻納李耉齡疏曰, 承旨讀之至循例判下云云。上曰, 予欲問大臣而命置之矣。中官誤下矣。讀訖。上曰, 耉齡, 純實人也。當初臺啓之請竄, 異於始料, 而邊竄者一經赦, 便同常人, 故下永刊字者, 有意故也。若以此習, 事元良則寧不寒心? 予則經歷多, 故能知之, 而元良何由盡知之乎? 在魯曰, 臣箚之請, 槪以臺言之太重。而最初以緘問爲難者, 慮及於此, 彼豈肯以流言自服乎? 上曰, 其供辭, 不可如是太巧飾, 宜如蓋寬饒之自刎矣。予初謂必無是事, 而爛漫相議之狀, 自見於供辭中矣。耉齡純厚, 故欲借言者之言以問之, 而亦何必以李重祚爲階梯耶? 在魯曰, 意謂三人必有角立者矣。供辭如是之後, 更問將何益? 此臣所以自初爲難也。上曰, 台祥之掩覆二人, 必因哀乞之故也。豈不無狀乎? 推上朝廷之後, 以其口招發明而止, 豈爲擧直措枉之道耶? 三人之供, 無圭角。問於重祚, 則一節必深於一節矣。在魯曰, 臺諫緘問, 古或有之, 而非關係獄事則難矣。思喆曰, 偏論之人, 與人論疏者何限? 而此則侵及大臣, 實爲日後無限禍根, 然渠旣發明, 則此誠難處矣。錫五曰, 臺諫今有所請, 大臣雖可容議於其間, 而臣不敢先論於處分之前矣。上笑曰, 卿得好機會矣。益炡曰, 當初韓宗濟之擬律過矣。上曰, 韓宗濟非過矣。渠不知本末, 而予於其日, 出示臺疏, 使之言則如此, 擬律無怪矣。在魯曰, 以風聞直爲遠竄, 後弊所關, 而或曰, 拿問亦有弊, 此言亦然矣。上曰, 渠輩必謂拿問者, 或出於洗之之意, 而心腸誤入之人, 洗之何用? 甚於金聖鐸·李匡誼矣。心術不正者, 無可奈何矣。在魯曰, 三人事旣以僞傳大臣之言爲罪, 而趙台祥之疏, 亦是攻斥大臣者, 則臣之可否, 此事有嫌矣。上曰, 卿之爲嫌過矣。宗玉曰, 台祥之疏, 不必深罪, 而其欲害大臣者, 設心妖惡。今旣發明之後不可起端, 更問當初朝家依李重祚言罪之。而三人至冤, 則宜有鳴冤之道, 然後聽施, 可也, 體段則當如此矣。今之拿覈, 乃徑先也, 至於緘問, 則是臣外從李耉齡之所請, 臣嫌難可否矣。上曰, 今日事有二件, 勿爲更問, 直爲處分宜耶, 緘問宜耶, 以此陳達, 可也。應洙曰, 臣與洪鏡輔有親嫌, 不敢可否矣。象漢曰, 臣於洪鏡輔, 爲同堂叔侄, 嫌不敢仰對矣。上曰, 此事終有不可知者, 三人同心謀議, 則傳播何也? 在魯曰, 一時傳播, 以台祥自言故也。益炡曰, 台祥原情, 與其所傳之言懸殊, 此事皆出於台祥之口矣。上曰, 然耶。益炡曰, 臣與台祥親熟矣。自有此事, 臣不往見台祥, 而適逢於一處, 責其陳疏, 而諉人之非, 則渠悉傳其本末曰, 鏡輔·采是我讎云。而今見原情, 與其言大相反矣。上曰, 宰臣之言直矣。果然出於台祥之口也。宗玉曰, 宰臣直言, 臣固欽嘆, 而國家不可以此言遽爲處分也。益炡曰, 該府議讞之後, 自上特敎處之似好, 曠日持久, 徒爲朝廷羞矣。在魯曰, 上敎如是之後, 該府議讞, 亦似難矣。周鎭曰, 台祥自聞墨面臺官之敎後, 恇㤼失措之際, 洪鏡輔·許采, 誘以爲此疏, 則可以洗之云, 故爲之。而其間許多辭說, 喧傳於一世, 聞來不勝搢紳之羞。及見原情, 則與世上流傳之言大異, 其間情節, 莫測端倪。今此聖敎中, 渠輩爛漫相議納供, 臺疏所云是矣云者, 天鑑孔昭矣。初供如是發明, 所當更招口招, 期於輸情, 而渠輩初供如是, 納招之後, 雖爲累次更問, 恐無直招之擧。畢竟處置, 誠爲難處, 一問再問, 徒傷國體, 雖緘問臺臣, 而更推三囚, 所供不過如斯而已。此輩雖自謂淸脫, 當初所爲, 擧世喧傳, 人孰不知? 如此之後, 將焉用哉? 自在廢棄中。今日處分, 速爲收殺爲宜, 爲朝廷羞者, 誠如益炡言矣。上笑曰, 若杖問, 則台祥必先服矣。初則巧憯, 而今則欺君, 其罪尤大矣。在魯曰, 査問與緘問, 難處, 則一般, 只如當初處分, 亦足爲棄人矣。命九曰, 此事, 台祥之所自言, 則重祚之言, 早晩必出, 不可不問矣。上曰, 此而不爲嚴懲, 則安知更有幾台祥乎, 思喆曰, 一台祥? 已是萬萬意外, 豈復有如台祥者乎? 上笑曰, 卿言善矣。今日世道, 焉可知也? 翼謩曰, 聖上以世道爲慮, 世上豈有二台祥乎? 台祥以臺諫而上疏, 以臺疏而至此, 豈不羞乎? 不用刑杖, 聖意已定。周鎭之言, 似有所見矣。履儉曰, 其所發明者, 不過諺文事, 爛漫相議之狀, 不可諱之, 今日勘處, 似好矣。上曰, 予下漆面之敎, 故渠欲彌縫之際, 洪鏡輔·許采, 似有所指敎耳。入侍時見之, 作人似好而亦似不猛, 若不淳實則不明底人也。僞傳大臣之言, 則鏡輔·采爲甚, 而台祥, 特一愚者耳。同議疏草, 不是異事, 而僞傳一款, 誠巧憯矣。在魯曰, 臣曾以台祥爲較輕者, 以其受嗾, 是庸人耳。其外又有許多說話, 究問之際, 漸生葛藤, 豈不悶乎? 李益炡·李周鎭之言, 似是矣。錫五曰, 聖上旣察群下所不及處, 臣何有所達乎? 宗玉曰, 以台祥所傳, 果是孟浪, 則采等宜欲食台祥肉, 而今其供辭和同, 誠如聖上所燭。參酌處之, 無生葛藤爲好, 以此起獄, 豈不悶哉? 三人, 罪雖有輕重, 而不可異同矣。在魯曰, 緘問則安知其外人不入乎? 卽爲處分好矣。上曰, 今若處分, 則李重祚當不爲復言耶? 在魯曰, 擬律過其所請, 則豈復有言乎? 上曰, 傳說狼藉, 予欲嚴懲者, 爲世道也。若有干犯持淸議者, 請刑宜矣。處分若過其罪, 則爲耳目者, 論救, 可也。若不然, 是無耳目也, 自有黨習, 搢紳之禍出。以李匡德之曾經大提學, 而鄭益河嘗曰, 束十杖杖之宜矣。此出於務快, 而報復之理亦有之, 故辛壬以後, 予常戒殺戮, 予非弱也, 乃爲諸臣也。而此輩甚於黨習, 以此事, 元良則將何如也? 右相導我非矣。其時若杖殺, 翼輝則必無此事矣。今又不爲嚴懲此輩, 則此後又復出幾許人耶? 思喆曰, 豈復有此輩人乎? 上曰, 重臣之言善矣。洪鏡輔等, 欺君之罪, 懸首藁街無惜矣。前者諸人處分, 有所顧念矣, 此輩不足惜矣。周鎭曰, 平問之下, 直陳宜也, 而三人供辭, 皆有周遮之狀, 尤爲無狀矣, 然若施刑杖, 則過中矣。上曰, 孔子豈不誅少正卯乎? 思喆曰, 此蟣蝨也。何可比少正卯乎? 上曰, 少正卯, 豈不盜名亂政耶? 在魯曰, 此輩何足謂盜名乎? 履儉曰, 臨筵移日, 請少退。上曰, 予不疲矣。此事, 當爲結末矣。上曰, 三人同心, 區別難矣。在魯曰, 此異於犯上不道, 且異於貪吏矣。上曰, 是則不然。貪吏不過掊克境內, 而此則關係世道矣。命九曰, 他事姑勿論, 以上疏, 放逐田里宜矣。在魯曰, 以上疏罪之過矣。命九曰, 然則三大臣箚子, 何爲而發也? 臣在海西時, 見三大臣箚子, 心竊嘆服矣。益炡曰, 許采是曾被放逐田里之罪者矣。上曰, 是曾論任珽者乎? 其心如此, 則他事亦爲之矣。在魯曰, 虛悖之人也。上曰, 洪鏡輔於大祝時見之, 頗了了而蓋才勝矣。三人中, 二人似勝矣。翼謩曰, 以其供辭觀之則一也。上曰, 問之不服, 則刑推何不可? 而爲搢紳開此路, 亦不好故耳。予心可以見矣。三色搆三色, 豈復有餘人乎? 在魯曰, 若解放, 則兩臺必不止矣。上曰, 耉齡蓋恐其歇治也。擧世咈鬱, 雖放送, 必爲棄人矣。
- ○ 上曰, 承旨書傳旨曰, 噫, 世道雖駭悖, 人心雖陷溺, 豈有若趙台祥等三人所爲乎? 往者陳章, 雖欠其直, 一飭足矣。於渠有何深過? 雖有同議章草之人, 亦不過察理不精之致, 亦何深非? 而僞傳大臣之言, 因事欲逐, 造意巧憯, 用意陰慝。噫, 幾年苦心, 調劑時象, 豈爲己乎? 乃爲國也。訓諭旣諭, 亦爲喬木世臣也。蓋所以其令同寅協恭, 公心事君, 而此則同寅乎? 協恭乎? 可謂同巧共陰也。噫, 是可忍也, 孰不可忍也? 噫, 此不嚴懲, 此路一開, 其將國爲國乎? 予聞乎此, 中夜興嘆, 幾乎忘寢。此非爲今也, 深爲他日也。此事初不推上於朝則已, 其亦不問則亦已。予聞此事, 中心不然曰, 己所不欲, 勿施於人。此輩其亦讀書之士, 以喬木之臣, 豈忍爲此也? 無乃台祥之不精, 或因嘵嘵之過傳, 以此疑之, 覽其渠等之供辭, 可謂是可忍也, 可謂渠自綻露乎? 符同也。何則? 噫, 目今三人之所遭, 可謂搢紳間, 無前莫大之羞也。設或有犯, 到此地頭, 自欲溘然, 人理當然。果被其誣安金藏之剖腹明冤可比乎? 今日而自到北闕, 剖腹明冤, 俱無所聞, 其犯可知, 覽其渠供, 樂就囹圄。有若循例被彈者, 得明冤之道, 其心可知。予雖近因精耗, 燭理雖不若前, 此等粧撰巧態, 焉可逃也? 其誰欺乎? 其亦何則? 趙台祥若見欺於洪·許二人, 而末梢覺悟悔歎, 若李重祚之所陳, 則于今此二人, 於渠可謂隻矣。今旣一歸於巧憯之科, 於渠自伸之道, 亦在乎此供, 而隱然同符於洪·許二供, 其心何在? 今者之事, 專由乎台祥·鏡輔·采。若無所犯, 可以洞陳其狀, 嚴辭自辨, 而反爲相符於隻人之供, 此亦何心哉? 此欲巧而反迂也。渠等雖以爲其供相符, 然後自可白脫, 君可欺也, 而此亦迷暗矣。此事, 其供有圭角, 然後於渠, 可爲相辨之端, 其君, 庶可有傅輕之典。而黑白同色, 氷炭一套, 末供若此, 初心可知, 此正高允之言也。噫, 物慾淨盡, 乃是聖賢也。中人以下, 豈無物欲之累? 而其果直招, 初雖累於物慾, 末宜返乎直人。而初爛漫乎巧憯, 重又犯乎欺君。巧憯之律, 削版足矣, 欺君之律, 其將何至? 噫, 予雖涼德, 訐人不善, 心常不欲。渠若直招, 自有初律, 其將掩文案而一處分, 而此則不然, 君之嚴懲, 莫過於欺君, 臣之不忠, 亦莫過於欺君。噫, 曾經從班之人, 不體訓飭, 自犯巧憯。于今嚴問, 敢生欺隱之心, 此豈循例除刑者? 而其猶更問者, 非爲渠等也, 蓋爲搢紳也。其供之陰符, 旣莫逃於君鑑, 其敎之申複, 又若是其切至, 而若不直陳, 是欺其君父, 負其乃祖也。刑戮何惜, 擧直措枉, 乃所以能使枉者直也。其供糢糊, 以此勘律, 其曰, 君有君, 國有國。初供勿施, 其令該府, 以此出問目, 卽捧口招以入。書訖。
- ○ 上曰, 一問之, 更觀其供辭, 則可知也。
- ○ 上曰, 注書出去, 分付當直。三囚, 各置別間, 嚴爲檢察, 勿令相通之意, 分付該府。若不善擧行, 則上直都事, 當爲極邊遠竄, 此意竝爲, 分付, 可也。履儉曰, 書傳旨, 出付宜矣。上曰, 承旨書之曰, 今方下敎。趙台祥等, 當爲更推, 分付該府, 爲先開坐, 以待下敎。此非循例取供之比, 嚴飭該府, 雖置西間, 勿令相通。此亦納供之坐, 雖次官二員, 亦爲開坐。同義禁吳光運, 撕捱文任, 已涉過矣。則其於金吾, 鎭日違牌, 無意應命, 此何道理? 此何分義? 從重推考, 更卽牌招, 一體參坐。書訖。上曰, 注書持此傳旨出去, 分付, 可也。光協趨出傳敎後入奏曰, 分付矣。
- ○ 上曰, 許采放歸田里時, 何以見釋也? 在魯曰, 左相以爲論一銓官, 被罪太重, 陳達而放之矣。在魯曰, 西間易爲相通矣。上曰, 如此然後, 渠若相通, 則刑杖無惜, 予生出一節矣。上曰, 趙台祥誰家人也? 在魯曰, 趙錫胤之傍孫矣。上曰, 許采誰家人也? 在魯曰, 許源之子, 許琛後孫矣。上曰, 洪鏡輔亦永安尉之子孫耶? 在魯曰, 永安尉之曾孫。其父重福, 與洪重疇兄弟矣。象漢曰, 臣之五寸叔矣。上曰, 與判金吾, 有何相避耶? 應洙曰, 臣之友壻之子矣。
- ○ 上曰, 兪健基固執, 必待堂上之備員, 雖二員, 卽爲開坐事, 分付, 可也。
- ○ 宗玉曰, 誤下判付中官, 似當有罪矣。上曰, 承旨書之曰, 初欲待議處, 而趙台祥等供, 其涉巧憯, 欲問大臣, 而命置其供矣, 中官誤傳。今因院臣之章, 乃覺其下, 其涉無據, 當該中官, 令該府嚴處。
- ○ 上曰, 臺批下後, 卽爲擧行事, 分付。
- ○ 應洙曰, 洪致期·柳世復等, 以境內占山事, 至於拿處。而柳世復曾以此事被囚, 因赦蒙宥, 則今無更問之端。而洪致期, 亦以此曾已譴罷。今若更論, 則便爲疊罪, 自該府俱難直爲擧行。且臺疏, 柳世復則謂其山自如, 洪致期則有定差員掘移之請。而受敎中守令之境內占山者, 雖有拿問定罪之文, 而元無掘移之法, 王府亦難直爲擧行, 而臺批旣許施, 何以處之乎? 在魯曰, 直爲掘移, 果是受敎所無, 則臺疏過矣, 只當觀其法理而處之矣。上曰, 臺批中依施者, 非謂此也。掘移一款, 置之, 可也。出擧條
- ○ 諸臣以次退出。上曰, 上番兼春秋, 馳往禁府, 摘奸罪囚處, 可也。又敎曰, 廳注書出去, 騎馬一匹立之事, 分付。思觀先爲趨出, 臣宇和趨出, 傳敎後還入伏奏曰, 分付矣。承史遂退出。
