인조 - 고종
晴
行都承旨 李春躋 服制。左承旨 李宗白 病。右承旨 趙明履 坐。左副承旨 權一衡 坐直。右副承旨 趙載浩 在外。同副承旨 金尙迪 坐直。注書 李師祚 仕 一員未差。假注書 李宇和 仕直。事變假注書 韓光協 仕。
-
慶德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
藥房에서 大王大妃殿 등에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿·中宮殿·賢嬪宮, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
안부를 여쭙는 藥房副提調의 啓
○ 藥房副提調臣李春躋啓曰, 好雨靳霈, 日氣不適, 伏未審, 聖體若何? 前劑入湯劑, 已盡於昨日矣, 臣率諸御醫入診, 詳察聖候, 議定繼進當否, 爲宜。大王大妃殿氣候何如? 臣不任區區之慮, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。慈殿氣候, 差勝後一樣, 予則一樣矣。湯劑停止, 待下敎入侍宜矣。 - ○ 以口傳下敎曰, 生脈散待下敎劑入。
-
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 權一衡, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。 -
在外에 나가있는 사람들을 제외하고 肅拜하지 않은 인원들을 牌招할 것을 청하는 權一衡의 啓
○ 又啓曰, 憲府之連日監察茶時, 事甚未安。除在外外, 未肅拜人員, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
判義禁 閔應洙 등을 牌招察任하게 할 것을 청하는 權一衡의 啓
○ 又啓曰, 判義禁閔應洙同義禁吳光運, 連日違召, 尙不行公, 竝卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
應敎 尹心衡과 副校理 韓翼謩에게 이미 推考만 하라는 命이 있었으니, 아울러 다시 牌招하여 入直토록 할 것을 여쭙는 趙明履의 啓
○ 趙明履啓曰, 應敎尹心衡, 副校理韓翼謩, 旣有只推之命, 竝更卽牌招, 以爲入直之地, 何如? 傳曰, 允。 -
校理 尹光毅를 牌招入直하게 할 것을 청하는 趙明履의 啓
○ 又啓曰, 校理尹光毅, 由限已過, 卽爲牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 -
修撰 李台重과 奉敎 李毅中을 牌招入直하게 할 것을 청하는 趙明履의 啓
○ 又啓曰, 修撰李台重, 奉敎李毅中, 旣已帶職蒙宥, 竝卽牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以修撰李台重牌不進禁推傳旨及奉敎李毅中牌不進罷職傳旨, 傳于金尙迪曰, 竝推考傳旨捧入。
-
本院에 새로 除授된 輔德 沈䥃의 牌招察任을 청하는 侍講院의 啓
○ 金尙迪, 以侍講院言啓曰, 本院新除授輔德沈䥃, 自鄕纔已入來云。卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 權一衡, 以刑曹言啓曰, 北部延禧宮居, 私奴千奉, 爲其上典五寸叔鄭東龍所打殺云故, 移文京兆。依例檢驗以來, 則致死人要害傷處, 極其狼藉。而實因則以結項懸錄, 事涉可疑, 不可不嚴覈處之。發遣本曹郞廳, 更爲檢驗, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 持平閔光遇來啓曰, 坦事·泰績事·瑞虎·元諧事·陸師聖事·尹志事。措語竝見上 夏宅嚴訊之啓, 年久力爭, 終未蒙允。使之自斃於配所, 神人之憤惋, 當復如何? 王章之所可伸者, 惟有孥籍一事也。執法之論, 不可因而遽停。請物故罪人夏宅孥籍, 亟令王府擧行。
- ○ 臺官之職, 責任至重, 不可人人濫竽也, 明矣。前掌令李仁好, 以不識何狀之人, 濫通臺選, 物議喧騰, 久而未已。如此之類, 決不可置諸侍從之列, 請前掌令李仁好改正。
- ○ 守令之濫刑, 自有禁令。前定平府使李宜復, 以年少武夫, 向在本邑時, 貪汚不法之狀, 姑捨勿論, 而濫用刑杖, 罔有紀極。一境之內, 如在湯鑊。如此不忍之人, 不可罷職而止。請前府使李宜復, 削去仕版。
- ○ 司畜別提韓德咸, 司圃直長李仁濟, 俱以微瑣之人, 居官處事, 無一可稱, 法外橫斂, 爲弊貢人, 人皆嗤點, 不以爲愧。此等喪廉無恥之類, 不宜置之衣冠之列。請司畜別提韓德咸, 司圃直長李仁濟, 竝命汰去。
-
司憲府의 계에 대한 批答
○ 答府曰, 不允。末端三件事依啓。 - ○ 咸鏡監司沈聖希上疏曰, 得見正言李重祚疏本所論, 安邊府使鄭彦燮濫殺事, 餘波及臣。臚列狼藉, 旨意深緊。或謂之情面所拘, 又謂之烏在按察非尋常飭勉之比? 臣看來不勝愧恧, 繼以訝惑也。彦燮果臣同榜親友, 相與有素然。而旣作上下官之後, 則私情公義, 自有不可相掩者。而古人明日按事之義, 亦嘗有聞矣。若其殘虐不法, 眞如臺言, 則彦燮不須言, 而按道之臣, 當先受罪。凡人情自謀, 則莫不審矣。豈可以區區顔面之私, 任其恣虐, 莫之禁抑, 甘自陷於同被罪罰之科哉? 此利害較然, 三尺童子所易料者, 而乃者臺言, 何爲而至此也? 噫, 北關一路, 屢經飢厲, 人心大變, 傷倫悖義之事, 日登於邑牒民狀之間, 前頭之憂, 誠萬萬。故春間辭疏, 有所陳列, 伏想聖明, 有以俯燭矣。列邑之中, 安邊爲忒甚, 臣請溯古而陳之。臣曾祖故副學臣攸, 曾任本府。因朝令, 額外校生, 汰定軍役, 則見汰者, 乘夜作變於家廟。臣曾祖仍卽棄歸。其時監司, 故相臣南九萬, 譏捕作變者四五人, 而撲殺之, 人心之惡, 自古而然。又於昨年, 前府使李喆輔, 因校生汰定事, 初有聖廟位板偸出之變, 再遭其先墓碑石打破之辱。前監司臣尹容, 收其徒黨於汰定諸人中, 嚴訊取服, 至於狀聞矣。及臣親問, 忽復變辭。此時彦燮莅官, 臣定推官, 使之按問四人。承款久囚, 次第自斃於獄中, 其他印信僞造罪人之忍杖徑斃, 敺打其父之賊子, 在法當死者, 此皆往復於臣者也。至若風憲官奴之或橫斂民間, 或偸竊大同者, 罪狀現發, 略施杖臀, 邂逅致斃, 臣亦聞知矣。今見臺疏中數十人杖斃之說, 不勝驚怪。問于本府, 則右陳罪斃者外, 勿論官屬民人, 更無一箇杖殞之人云。未知臺臣聞於何處何人, 而丁寧指數, 質言於告君之辭也。臺臣雖以此致斃之類, 謂殿下赤子, 而爲之哀矜, 有此論劾, 以臣觀之, 則此等干王化犯倫紀之輩, 若値風吹草動之時, 則盡化爲龍蛇。今以若而人, 按法鋤治, 爲官長之罪, 使北邊素强悍之人, 心無所畏戢, 誠非爲國家却顧長慮之意也。蓋彦燮之治郡, 以剛嚴爲主, 執法有餘, 容物不足。臣嘗以弦韋之道勉之, 而目見鄕品之豪滑, 官隷之縱橫, 弊久習成, 將爲棄邑, 爬櫛操切, 少不饒貸之, 故鄕隷同心, 百端飛謗於京外。以千萬不近理之事, 流入臣耳邊者, 鎭日不止。初則臣亦不能無動, 密遣親裨而廉探, 貽書彦燮而直問, 則都是無根虛罔之言也。營府相望, 聲息日接之地, 其蜚言流謗, 猶夫如此, 則況乎落落京國之遠, 譸張讒毁者, 何所不至也? 臺臣之聲罪, 雖至於此, 若論其一邑成效, 則頑俗頓變, 庶務稍振。簽糴之闕逋, 器械之荒廢者, 無欠畢擧, 又捐數千兩錢, 以蠲續布稅太之難捧。方當春窮, 民蒙實惠, 咸頌其德, 眞所謂威惠竝行者也。如此積弊之邑, 得如許人爲倅, 臣則方幸其得人, 而今臺臣, 則所言乃爾, 甚矣。人之所聞之懸殊若是也。然事之虛實, 姑捨焉。臺評峻發, 直驅之於循私蔑公之科。身爲藩臣, 得此題目, 而一日仍居於重任, 不思自處之道, 則揆以公法私義, 寧有是理? 臣之去就, 於是決矣。玆敢悉暴事實, 恭俟誅譴。伏乞特賜照察, 先削臣職名, 仍命有司, 重勘臣罪狀, 以申臺議, 以安私分。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 察任。
- ○ 司諫閔堦上疏曰, 臣於前持平李齊華之疏, 不勝駭歎, 略貢愚見。伏願聖明, 留神澄省焉。夫李匡德之負犯, 顧何如? 而敢以才敏學贍等語, 肆然揚詡, 直欲置顧問講讀之列, 固已寒心。而況因一罪犯四字, 輕輕下語, 有若薄譴細過者然。今日朝廷, 小有紀綱, 安敢乃已? 且其論儒臣一段, 雖若汎論, 而彼亦備數於新錄之中, 全昧別嫌之義, 隱有自衒之意, 恬然不恤, 致人駭笑。而又引前後左右之人, 較數對擧, 以爲眩惑之計, 淸朝臺閣之上, 安有如許言議乎? 臣謂罷職不敍, 斷不可已也。銓衡平然後, 人心可服, 黨私可救。而近來銓選, 漸不如前, 注擬之際, 不無偏係之迹。美官腴邑, 姑捨勿論, 以臺望言之, 必擇疲殘軟熟, 不敢議己之人, 排布充擬。是以物情未允, 久而益駭, 若此不已, 轉成乖激, 此甚可慮也。殿下十年調劑, 出於至心, 群下孰不欽仰德意? 而聖明之所倚信, 今日之號公平者, 猶尙如此, 他何足說? 臣竊慨然也。答曰, 省疏具悉。所陳者依施。爾其勿辭, 察職。
- ○ 判決事李善行上疏曰, 伏見兪垍稱名人, 擊錚供辭, 則誣辱臣, 罔有紀極。噫嘻痛矣, 人心之巧惡, 乃至於此也。此只出於侵辱訟官, 以爲退訟之計, 則敢此自列, 略暴事實焉。蓋李彦胄爲名者呈狀, 實在於前判決事李光運在任時。而所謂兪德駿, 以其訟隻抵賴, 不應訟之, 故保授其弟德龜。而及臣受任之後, 臣以現納, 其前後決得文書, 則當退訟之意, 言及於德駿。渠亦定日而退, 過限已久, 終無現納之事。則在前得決與否, 有難徵信, 而旣有狀訴之後, 無端退斥, 有乖法例。故郞廳試令捧招, 則德駿, 不惟不爲始訟, 多發駭暴之事, 又持請囑書札數丈。臣未及見文案, 未知彼此曲直, 而官庭肆暴, 旣甚駭惋, 請囑訟官, 尤爲切痛。此若任其頑悍, 無所懲治, 則來後之弊, 誠有大可憂者。故臣果捉囚一夜, 朝卽捧招放送, 其間委折, 不過如斯而已。今德駿, 嗾其子暗地擊鼓, 全沒實狀, 捏合構誣。德駿自初在京, 元無移關捉致之事, 則其所謂定色吏押來者, 旣是白地撰出。而以官庭駭擧, 暫囚旋放, 則所謂累日牢囚者, 亦是誣罔之, 甚也。況德駿旣以圖囑現露, 而反謂彼隻圖囑者, 尤豈非可笑之甚乎? 且德駿之四寸德文, 以捕盜軍官, 下往于奴婢所在地, 侵虐無算, 一村將至離散。前判決事李光運, 因彼隻狀訴, 發關本道, 使之捉送矣。日前始爲來到, 而旣有德駿, 則德文似無關緊, 故臣果放之矣。今德駿之子, 湊合爲說, 至謂之押來其父, 渠雖無識, 是可忍歟? 若使今日, 少有紀綱, 渠何敢肆意捏虛, 欺罔九重, 若是其無嚴哉? 臣待罪訟官, 旣被訟者之詆誣, 其貽辱朝廷亦大矣。伏乞聖明鐫遞臣職。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 察職。
- ○ 刑曹判書徐宗玉上疏曰, 臣昨伏見院啓, 以舌官金裕門擬差, 同知事重推。當該銓官, 此是臣前冬待罪西銓時事, 而遣語張皇, 貽誚備至, 實不勝駭悚也。尙記日次登筵, 大僚以譯官效勞, 交隣之際, 不可無勸奬, 宜令兩銓, 另加收用爲請。上敎若曰, 兵判方入侍, 先自西銓擧行, 而必問都提調, 取其可合者, 竝與今番瀋行帶去人而收用, 可也。臣旣聞命而出, 同樞適有闕, 故簡問於都提調, 則錄送數人矣。初以洪萬運擬差, 後又以金裕門代之。裕門卽瀋行帶去人也。蓋舌官之爲西樞者, 自古何限? 卽今李樞永付知事, 班次判樞, 而未聞以駔儈拘格。諫臣所論, 豈或未詳而然歟? 且見差者二人, 而只擧裕門何也? 臣之注擬, 奉行傳敎而已。則至斥之以恬然, 不亦頗乎? 雖然, 無論事之得失, 咎責之來, 只當任之如向來兵曹該堂請罷之啓。臣固無辨於事過之後, 而此則罪在濫觴, 跡涉近膩。其敢以已經薄勘, 而晏然而已哉? 玆敢略擧委折, 仰首自列。伏乞聖明, 亟命鐫免臣職, 以謝臺言, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。此何足介意? 卿其勿辭, 行公。
