인조 - 고종
雨
行都承旨 李益炡 坐直。左承旨 鄭必寧 坐直。右承旨 具宅奎 未肅拜。左副承旨 南泰良 未肅拜。右副承旨 徐命珩 未肅拜。同副承旨 申思建 未肅拜。注書 李壽鳳 呈辭 一員未差。假注書 趙台命 仕直朴師訥 仕。事變假注書 李復基 病。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
蔚山府使 兪彦通이 下直함
○ 下直。蔚山府使兪彦通, 橫城縣監兪彦民, 新溪縣令沈鋿。 -
監察茶時를 한다는 鄭必寧의 啓
○ 鄭必寧啓曰, 大司憲金尙魯, 執義尹鳳九, 掌令宋能相在外, 持平鄭漢奎牌不進, 傳旨未下, 掌令一員未差。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
同副承旨 金光世를 즉시 牌招하기를 청하는 鄭必寧의 啓
○ 鄭必寧啓曰, 同副承旨金光世, 昨旣有只推之命, 而今日又不仕進。卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
樂器都監堂上 趙觀彬을 牌招察任하게 할 것을 청하는 鄭必寧의 啓
○ 鄭必寧啓曰, 樂器都監堂上趙觀彬, 連日違召, 尙不膺命, 事體極爲未安。卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 備忘記, 傳于鄭必寧曰, 史官一員待命, 騎馬三匹, 卜馬二匹立之。
-
右相에게 들어오라고 傳諭하고 賓廳의 進不進單子를 修正하여 書入하라는 傳敎
○ 傳于鄭必寧曰, 今日下詢, 乃是大政。右相處入來事, 遣史官傳諭。賓廳進不進單子, 更爲修正書入。 -
開政 등에 관한 鄭必寧의 啓
○ 鄭必寧啓曰, 右議政趙顯命, 依下敎來待矣。又啓曰, 卽者備邊司郞廳, 以大臣意來言, 今日雖非日次, 昨旣頉稟, 前頭日次, 又値國忌, 來會賓廳云矣。敢啓。傳曰, 詣閤。又啓曰, 假注書朴師訥, 時無職名。令該曹依例付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。又啓曰, 玉堂上下番俱空, 事甚未安。有闕之代, 政官牌招, 開政差出, 仍卽牌招, 以爲入直之地, 何如? 傳曰, 允。 -
罪人 尹光莘을 亟正邦刑토록 承傳啓下하였는데, 昨日 大臣箚批에 대해 下詢하여 處之하라는 下敎가 있었으니, 어떻게 할지 여쭙는 義禁府의 草記
○ 鄭必寧, 以義禁府言啓曰, 罪人尹光莘亟正邦刑事, 承傳啓下矣。臣等今方來會本府, 而昨日大臣箚批, 有當下詢處之之敎, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 悉諭於處分下敎。今者二議, 各有所執, 而相臣之猶執初見, 復爲陳箚, 可謂得相臣之體。宰臣之齗齗固執, 亦得古人之義, 是可謂兩美具矣。但玆事肯綮, 專在於狂之眞僞而已, 相臣之爭執, 其或眞箇狂而置法, 是違於法意云。宰臣之固執, 或非眞狂而施寬典, 是因此而大墜綱紀云。首揆之意亦若此, 王者當執其中而處之, 嚴査狂之眞僞而處之, 方可以服人心, 於受刑者, 可亦無冤。不辨眞僞, 從衆議而正法, 其太過也, 不辨眞僞, 而從寬議, 而酌處亦太寬也。此等關係莫重者, 豈可輕傅惟輕之典哉? 嚴訊取服, 斷不可已也。此則相臣宰臣, 亦無異議, 其問目則稱狂·不納符·不就拿·不納供之狀, 除尋常嚴訊, 取服以聞。 -
鄭夏彦에 대해 改差할 것을 청하는 吏曹의 啓
○ 鄭必寧, 以吏曹言啓曰, 本曹佐郞鄭夏彦呈狀內, 身病甚重, 不得察任云。今姑改差, 何如? 傳曰, 允。 -
白川郡守 金聖廈의 改差를 청하는 吏批의 啓
○ 吏批啓曰, 新除授白川郡守金聖廈呈狀內, 前任永柔縣令時, 以戶曹奴婢貢木, 未收有越等, 斯速入啓遞改云。旣有越等, 則揆以法例, 不可冒赴, 改差, 何如? 傳曰, 允。 -
政事가 있음. 관원현황
○ 有政。判書李周鎭受由在外, 參判洪象漢進, 參議未差, 都承旨李益炡進。吏批啓曰, 判書李周鎭受由在外, 參議未差, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 仍爲之。又啓曰, 臺諫及玉堂闕員, 今當差出, 而擬望之人乏少, 外任竝擬, 何如? 傳曰, 允。以具宅奎爲右承旨, 南泰良爲左副承旨, 徐命珩爲右副承旨, 申思建爲同副承旨, 洪廷命爲掌令, 李台重爲副應敎, 兪彦好爲修撰, 宋徵啓爲大司諫, 元景淳爲司諫, 柳謇爲正言, 洪正輔爲持平, 趙暾爲獻納, 柳顯章爲持平, 李克祿爲吏曹佐郞, 金喜慶爲白川郡守, 南泰會·李基德·鄭純儉單付檢閱, 金應福爲茂朱府使。兵批, 兵曹判書金若魯病, 參判李重庚禁府坐起進, 參議金應福入直進, 參知洪鳳祚病, 都承旨李益炡進。兵批啓曰, 同知中樞府事宋應趙·李挺宇·尹澥·朴希任, 僉知中樞府事韓聖揆·李景身·金灝, 俱以篤老之人, 病難供職云。西樞雖是閑局, 不可虛帶, 竝今姑改差, 何如? 傳曰, 允。以趙榮國·鄭俊一·金光世爲單付副護軍, 吳遂采單付副司直, 尹光紹單付副司果。 -
李復基에게 관직을 제수함
○ 以李復基爲事變假注書。 - ○ 右承旨吳遂采上疏, 伏以臣之素抱危疾, 不堪供劇之狀, 卽通朝之所共知者, 四朔夙夜之餘, 肺痰益肆, 有時昏塞, 不省人事, 有食必吐, 飮噉全廢, 祗緣向來院僚不齊, 不敢言私, 忍死滯直矣。此際奉偕來之命, 顚倒出來, 宣諭大臣之後, 歸頓村舍, 任便調息, 或冀病情之一分向減, 而荒郊旅次, 將攝失宜, 醫救之方, 從以益疏。自去夜來, 諸症陡劇, 吐出血痰, 殆無其算, 昏昏悶絶, 暈倒床席, 又得輪行時感, 頭疼暴重, 四體如束, 若不可以頃刻支吾。如不得及時歸治, 則深恐有死生之慮, 疾痛之號, 不于天地父母而何哉? 臣今含命在外, 馳疏瀆冒, 縷陳賤疾, 極知萬萬震悚, 而迫於病勢之危劇, 不暇緩聲, 敢以短章, 從縣道仰聞, 臣尤死罪。伏乞聖慈, 特垂憐察, 先遞臣職, 仍許退歸調治, 以卒天地生成之恩, 千萬至祝。臣無任惶恐祈懇之至, 謹昧死以聞。踏啓字。
- ○ 大司憲金尙魯上疏, 伏以卽接爛報, 以尹光莘事, 備忘特下矣。雖未委金吾郞狀聞辭語之如何, 而觀於右揆箚, 則光莘之拔劍嚇喝, 違拒拿命, 蓋可知也。噫嘻, 此何變怪也? 不但我朝三百年之所無, 天下古今有國有君臣以來, 曷嘗有如許變怪乎? 君臣之分, 截然若天地, 而近來紀綱日隳, 堂陛不尊, 駸駸有衰世氣像, 臣常懍然而憂, 以爲慢上者誅, 犯分者一切以法從事, 然後國事可以有爲, 昨年講筵, 亦嘗以此說進矣。今此光莘之罪, 爲慢上乎, 否乎? 爲犯分乎, 否乎? 假使光莘狂易失性, 如大臣言, 諺曰, 醉者未嘗詈父母狂者未嘗戲雷霆, 蓋謂其醉且狂者, 猶有秉彝, 不敢犯至尊而狎至敬也。君比則天也, 父母也。光莘於平日, 少有嚴敬畏尊之心, 雖狂, 顧安敢拔劍而抗君命乎? 光莘之在水營, 未聞狂奔亂走, 又未聞以刃剔人, 而今於拿命之下, 乃敢作此擧, 其所謂狂易者, 不亦怪乎? 人臣而無其君則皆逆也, 何必稱兵而叛, 始謂之逆乎? 況從古跋扈之臣, 稱兵有之, 公然拔劍而不就拿, 未之有也。臣雖無狀, 決不敢以殺戮導殿下者, 而此則關係甚重, 光莘不誅, 臣分將墜盡矣, 三尺亡所施矣。且天下之事變無窮, 日後似光莘者, 輒效光莘事曰, 吾狂也, 人亦從以解之曰, 彼狂也, 可以都無事矣。嗚呼, 寧有是哉? 狂易者貸死之法文, 雜犯以下用之, 可也, 無君之罪, 不可用也。昔漢之鄧通, 一弄臣也, 而申屠嘉欲誅之, 以其無禮也。今者光莘所坐, 較之無禮, 何如也? 大臣之所歎惜, 不在於王法之不卽行, 而反在於失一猛將, 有若薄物細故者然, 臣竊然也。今日急先務, 無如立紀綱, 而紀綱之立不立, 正由於此等處。伏乞聖明, 快揮乾斷, 亟令王府, 檻致光莘, 設鞫嚴問, 以正典刑。不然, 發遣一宣傳, 取其頭來, 俾大小臣民, 知有王綱, 幸甚。金吾郞之不卽拿來, 勢有可恕, 而辱命則莫此之甚, 亦令拿鞫重勘, 以勵他人。兩司之臣, 旣見此事, 而視如尋常, 默無一言, 果有罪耳, 特敎嚴責, 亦可爲立紀綱之一端, 臣誠爲聖朝喜, 而遞差薄罰, 恐涉太輕, 改命削職, 亦似得宜。事有關於刑政大得失, 而臣方職忝執法, 有不容以在外而已之, 玆敢馳撥封章, 略貢淺見, 恭竢財處焉。臣無任悚惕屛營之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。所陳者, 已下敎而處分矣。
- ○ 工曹判書菁陽君柳儼上疏, 伏以臣重被儒臣之斥, 略陳卞對之章, 而適値齋戒, 未獲登徹, 日昨天牌之下, 又犯違逋之科, 臣心悚蹙, 靡所容措。今因次對, 有單子改修以入之命, 臣之卽今情勢, 實無轉動之望。雖荷聖鑑之曲察, 特解金吾之兼任, 而本職及籌堂, 亦無以行公, 況此筵對, 又是下詢尹光莘之事, 臣旣因金吾草記, 而被人詆斥, 則尤不敢抗顔進對, 偃息在家, 終未免仍前懸頉。臣罪至此, 益無所逃, 短章自列, 冀被譴罰。乞遞臣職, 仍勘臣罪, 以靖私義, 以肅朝綱, 千萬幸甚。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。此何撕捱者? 卿其勿辭行公。
- ○ 乙丑五月初六日申時, 上御熙政堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 領議政金在魯, 右議政趙顯命, 兵曹判書金若魯, 右參贊徐宗伋, 刑曹判書李春躋, 刑曹參判徐命九, 吏曹參判洪象漢, 左承旨鄭必寧, 假注書趙台命·朴師訥, 記事官尹學輔·金道元進伏訖。在魯曰, 近日日氣甚爲蒸濕, 聖體若何? 上曰, 一樣矣。在魯曰, 大王大妃殿氣候若何? 上曰, 氣候差勝後一樣矣。在魯曰, 王世子感候, 已快愈乎? 上曰, 益愈矣。在魯曰, 昨日次對, 旣不爲之, 而明日以後連四日, 連以國忌齋戒, 正日相値, 十日次對, 亦當爲頉稟。將爲久未登對, 故臣等今日會于賓廳, 而殿下以尹光莘事, 將有更詢爲敎。尹光莘事, 臣則日昨已爲陳達, 今無他意。俄者下敎, 似非更詢於臣等已會議者, 而右揆旣有陳箚, 先爲下詢於右揆, 似好矣。上曰, 議論累次消詳爲好, 何必得新入者議之? 伊日處分之後, 予亦有量, 而且右揆有言, 故欲更議耳。在魯曰, 今日備堂, 雖或有應頉, 而懸病不進者多, 故送郞往復, 使之進參, 而終無追進者, 此際又有下敎, 而刑判一人外, 又皆不進。懸病不進人, 竝從重推考, 受由在外人, 亦令催促上來, 何如? 上曰, 依爲之。擧條 上曰, 以今日臺諫言之, 亦無一人進參者, 顯有觀望規避之意, 誠爲寒心。如是而其能爲國事乎? 日昨入參之臺臣, 亦皆不入矣。在魯曰, 其臺臣昨日已爲牌不進, 而傳旨未下, 故不入矣。上曰, 昨日牌不進, 蓋亦已見右揆箚, 知幾規避之事也。上曰, 右揆之箚見之, 予意亦然矣。右揆先爲達之。顯命曰, 臣箚已陳所見, 別無更達之言。俄與首揆及諸宰, 有所酬酢, 而臣意以爲, 果是眞狂, 則決非必殺之罪云爾, 而領相則以爲, 終是可殺之罪云。領相及臣之岐議, 豈有一毫私好惡於其間也? 所見各異故也。凡論罪議律之道, 有十分可死之罪則殺之, 十分不可死之罪則不殺。此等無疑之事, 則不足議爲, 而至於可以死可以不死之罪, 則必當審愼, 十分商量爲好。斷者不可復續, 死者不可復生。如或有罪疑濫死之弊, 則豈非國家刑政之累乎? 臣意則尹光莘, 終是似眞狂, 眞狂則殺之誠過。狂易減罪, 固有律文之可據, 臣箚已爲陳之矣。當此淸平無事之時, 雖昆蟲草木, 可以生之則生之爲好, 況尹光莘雖已狂易, 位至宰列, 用律得失, 有關政令, 故敢於勘斷之後, 猶慮其或有一分過中, 而猥此箚論矣。上曰, 卿及首揆之言, 俱出公心, 予皆知之。心中旣有疑意, 則悉陳所見而爭之是矣, 而今世之人, 皆不欲立異。若非卿, 豈有能爭之者? 以今日見之, 多不入來, 顯有觀望, 誠爲慨然。卿獨立異於首揆及諸宰, 而有此陳達, 予甚貴之。卿亦或有有懷不達, 則國事尤何可言乎? 元景夏於此事, 可謂峻論, 而頃日亦以一番究問處之之意, 達之。今光莘之事, 如賊适之類, 則直用當律, 而此則不過違命, 果是僞狂, 則宜用初律, 而若其眞狂, 則宜有參酌可恕之道矣。頃者有以爲民除害爲言者, 而予意則以爲, 定罪之道, 只論卽今所犯之罪, 不必拖及他事也。領相之意, 何如? 在魯曰, 大槪右相則自初以眞狂知之, 故與臣意有異也。臣則以爲, 尹光莘今日所爲, 雖有狂氣, 而渠之人物, 本來癡狂, 仍蒙朝廷之奬用, 益長其氣。正如驕兒得父母之過愛, 衆人之過譽, 漸益養驕, 侮慢父母, 無所忌憚者, 而今番見李德重狀啓, 益激一層火氣。及見拿命之有下, 則以其無忌憚慢侮朝廷之心, 仍作狂者之狀, 欲使前日之事, 歸之於病中人事, 而又遭鞫拿擧措, 始乃恐其將死, 益爲眞狂之狀也。來時所爲及來後所爲, 前後有異, 其初旣聽其父言而就拿, 則可見其狂, 非不知父母之狂。及其入來, 不爲納供, 擧措益狂, 則終似僞狂。雖曰眞狂, 臣意則帥臣違命, 所犯旣重, 終難容貸矣。右相箚中所引大明律, 取自上裁云云者, 亦似不必襯着。大明律, 有八十以上, 十歲以下及毒疾, 犯叛逆殺人應死者, 擬議奏聞, 取自上裁云云, 而叛逆二字, 唐本無之, 只鄕本有之, 是亦不可準信。以理推之, 雖毒病之人, 果入於叛逆, 則豈可生乎? 況帥臣稱狂, 違命將過一月, 必當設鞫嚴問, 以正邦刑, 斷不可已也。上曰, 若是非狂而稱狂, 則固無容議, 而右揆所謂有何所利而稱狂云者, 誠有所見, 予意亦然。果是眞狂, 則豈無容恕之道乎? 在魯曰, 若是眞狂, 則如聖敎容恕, 容或可也, 而臣意則終似有激, 而轉輾稱狂, 如俄者所達, 今以眞狂容恕, 而日後又稱病愈不狂云, 則雖下賤, 皆笑朝廷之見欺, 而必有輕法之心, 豈不可悶乎? 上曰, 兩大臣之言皆是矣。尹光莘今雖宥之, 觀其擧措, 日後必將又犯於他罪矣。此後果更作罪, 則國家之紀綱, 益將落下, 此亦可慮, 而但或眞狂而用律, 則亦非欽恤之道, 是甚難處。諸臣之意, 何如? 若魯曰, 臣以自上裁處之意, 自初仰達, 而最爲難決者, 是其狂不狂, 不能的知也。狂之眞僞, 旣有所疑, 則所當以罪疑惟輕之道處之, 而但其所犯至重, 或是僞狂, 則關係何如? 決不可輕傅生議, 而必更嚴覈其眞僞, 似好矣。宗伋曰, 果眞狂, 則傅生之論, 不是異事, 而姑不知其狂之眞僞, 帥臣違命, 所犯則重, 不用其律, 必有後弊, 決難容恕矣。上曰, 領相所達, 發憤於李德重, 轉輾至此云者, 似然矣。若魯曰, 似然。此所謂弄假成眞也。春躋曰, 臣旣悉陳於日昨, 卽今所見, 與前無異矣。命九曰, 臣亦別無他議, 而其眞狂與否, 或有可知之道, 則爲好, 而旣難明卞, 所犯則重, 何可容貸也? 如欲傅生, 則必須一番査覈而處之, 似好矣。象漢曰, 聖上日昨旣下亟正邦刑備忘記, 今日又以傅生之議, 詢問於群下, 此乃春生之意, 更爲藹然於秋殺之後, 聖人好生之德, 臣實欽仰。且諸臣皆曰可殺, 而右相獨能立異, 旣有所見, 不爲苟同, 惟慮國家之刑政, 或有所失。右相如此之事, 實是貴事, 他日國家, 必有他事, 得力於其立異之論也。臣又爲朝廷喜賀, 而臣以爲, 尹光莘事, 則決不可容貸矣。臣頃於李匡誼事, 力主傅生之論, 況此尹光莘, 則旣無關係於偏論, 又非嫌怨之間, 本無傷害之心, 右相亦知之矣, 豈無欲其生之心, 而當此人心世道日下之時, 帥臣違命, 以狂見貸, 則朝廷之紀綱, 益難收拾, 而前頭又不知有何變怪也。右相以爲, 毒疾則可以容恕云云, 而臣則以爲不然。若所犯至重, 則何可以毒疾赦之乎? 漢成帝時, 有軍士癲狂, 入於宮中, 自謂玉皇上帝, 使之入來云云, 而終爲下獄死矣。臣旣見殺狂之事於史記, 故尹光莘, 亦謂勿論狂不狂, 依律處之爲當也。兵判査覈之說, 亦有不然。此事不但不必査覈, 亦無更査之道。只以禁都·宣傳之原情見之, 二十一日以前, 無狂氣云云者, 可知其罪之難貸矣。殿下若當殺不殺, 而此後有弊, 則雖悔何及? 今日世道, 無一紀綱, 此亦紀綱中一大關係, 斷不可傅生矣。上曰, 吏參以右相之事, 爲喜賀云者, 似是抑揚也。象漢曰, 臣非抑揚, 實出眞情。若非此大臣, 則未易爲此, 而臣之所嘗貴其立異也。在魯曰, 所見旣異, 則爭之爲好。右相之二次陳箚, 誠是矣。上曰, 右相之事誠是, 而吏參貴之之論, 亦是矣。上笑曰, 右揆常時, 必以紀綱爲重, 持論尙嚴矣, 今番則與吏參異議, 何也? 顯命曰, 刑政或失, 則亦非美事。雖不狂而違命, 只當送宣傳官梟示, 而其罪誅止其身而已。其果眞狂, 則與不狂違命者, 宜有減律, 而今不卞其狂不狂, 直爲亟正邦刑, 誠涉太過, 故所以累次煩陳也。吏參以狂亦用法之說, 引據古事, 漢軍之事, 臣未知事實果何如, 而臣箚所陳犯韠充軍事見之, 可知狂夫之減律也。尹光莘之眞狂與否, 臣雖不能質言, 而自春初已有狂病之說, 似是狂則狂矣, 狂而殺之, 終爲用法之累, 必須鞫問, 明其佯狂, 然後用法爲好。今使該府, 嚴加窮問, 必受其佯狂承服。雖至杖殺, 此則猶可, 而不卞眞僞, 雖狂當殺云云之論, 誠沓沓。臣意亦非愛惜而傅生也。必欲明其僞狂, 以爲用法之有辭也。上曰, 右揆所論, 非出於顧惜其人之意也。象漢曰, 然矣。若魯曰, 今惜何用, 實出於公心矣。上曰, 尹光莘擧措, 若嚴問而使之遲晩, 則僞狂承服之不爲, 亦不可知矣。顯命曰, 渠若以僞狂遲晩, 則其所遲晩, 雖或出於眞狂所致, 必如是然後, 用法體段成矣。以狂容恕, 則必有後弊云云之說, 亦不無所見, 而死者不可復生, 斷者不可復續。萬一有一分濫死之歎, 則亦不可惻乎, 昨疏所陳酒食饋賊者, 其罪何如? 而范仲淹論以不殺, 其言以爲, 欲拒則勢弱而不能守城, 徒使民人皆死而已, 故姑以酒食誘之, 以免屠城之禍, 其情可恕云云。若以後弊言之, 則守城饋賊之弊, 其慮何如? 而情有可恕, 則法不强用。尹光莘之事, 亦果有可恕之情, 似不可專以後弊爲慮, 而過爲用律也。上曰, 卿與吏參之言俱是, 而兵判査覈之說好矣。在魯曰, 自明日至三明日, 皆有國忌, 不可用刑, 而其間左相, 似當入來, 姑待左相之入來, 下詢, 似好矣。上曰, 左相入來, 則必有執兩端用中之論, 而一向在外, 可悶。顯命曰, 臣於將陳箚時, 以書往復於左相, 而其所答以爲, 傅生之議, 執法之論, 各皆得體, 不可偏廢云矣。上笑曰, 然則左相雖來, 亦必不決矣。狂之眞僞, 推問, 似好矣。顯命曰, 如此然後, 可成獄體矣。象漢曰, 聽其父言而就拿, 則是知其父, 而獨不知君命乎? 似無可問之事矣。顯命曰, 狂病千態萬狀, 難以一槪論也。有知父母, 而不知妻子者, 有不知父母, 而知其妻, 或能生子者, 雖眞狂, 亦不無一點子通明處, 而其他昏塞。近來尹奕是狂人, 而亦多知覺矣。在魯曰, 此則然矣。上命必寧, 書禁府草記判付曰, 悉諭於處分下敎, 今者二議, 各有所執, 而相臣之猶執初見, 復爲陳箚, 可謂得相臣之體。宰臣之齗齗固執, 亦得古人之義, 是可謂兩美具矣。但玆事肯綮, 專在於狂之眞僞而已。相臣之爭執, 其或眞箇狂而置法, 其違於法意云。宰臣之固執, 或非眞狂而示寬典, 是因此而大墜綱紀云。首揆之意亦若此, 王者當執其中而處之, 嚴査狂之眞僞而處之, 方可以服人心, 於受刑者, 亦可無冤, 不卞眞僞, 從衆議而正法, 其太過也。不卞眞僞, 從寬議而酌處, 亦太寬也。此等關係莫重者, 豈可輕傅惟輕之典哉? 嚴訊取服, 斷不可已。此則相臣·宰臣, 亦無異議。其問目則稱狂不納符, 不就拿, 不納供之狀, 除尋常, 嚴訊取服以聞。書訖。上曰, 一日亦有二次刑推之規乎? 在魯曰, 雖一次爲之, 判付中旣有除尋常三字, 則可以嚴推矣。上曰, 刑推侤音時, 不爲着名, 則亦可以手寸爲之乎? 顯命曰, 手寸亦可爲之矣。象漢曰, 決案則不可以手寸, 而刑推則不拘手寸矣。上曰, 注書持此判付, 卽爲分付於禁府都事, 而若不着名, 則手寸爲之之事, 亦爲分付, 可也。台命出而分付, 還入進伏。必寧起伏曰, 卽今院僚苟簡。都承旨李益炡病不進, 右承旨吳遂采呈辭受由, 左副承旨趙榮國, 以家內不淨, 不爲入來, 右副承旨鄭俊一上疏受由, 同副承旨金光世牌不進傳旨未下, 只有臣一人。右承旨吳遂采, 姑爲許遞, 今日政差出似好。且都承旨, 所當請牌伴直, 而拘於院規, 不得請牌, 故敢達。上曰, 右承旨吳遂采, 則當於辭單許遞, 而都承旨李益炡牌招, 趙榮國·鄭俊一·金光世竝遞差。今日政, 以在京無故人差出, 仍卽牌招, 可也。抄出榻敎 金若魯曰, 今日爲政事, 命下, 臣等所當出去開政, 而承旨方無參政之人, 待都承旨入來, 然後可以開政矣。上曰, 然矣。注書出去, 以此榻敎, 卽爲分付, 可也。台命出去分付, 還入進伏。上曰, 左右史無人矣。鄭純儉出六, 則李基德輩宜乎, 撕捱乎。鄭純儉之終不行公非矣。上曰, 然則李基德軰所執是乎。顯命曰, 然矣。鄭純儉翰薦後, 已經草土, 故更爲其職, 心有不忍, 而終不行公云。其情則誠爲惻傷, 而翰院規例則不然。李基德之撕捱, 不是異事矣。上曰, 然則鄭純儉之出六, 置之乎? 顯命曰, 然則閔百祥, 亦於其時, 同爲出六, 而別無當出之義, 似竝置之矣。上曰, 閔百祥之出六, 誠亦輕遽。顯命曰, 閔百祥旣入翰圈, 則所當一番召試, 而遽然陞六, 誠無當初翰圈之意矣。上曰, 召試當應之人, 今又誰耶? 在魯曰, 似不多矣。上曰, 鄭純儉還降, 則亦不以此爲撕捱乎? 在魯曰, 自前還降行公者多矣, 何可以還降爲撕捱乎? 鄭純儉不爲行公, 則李基德輩, 亦無出仕之理, 又不可竝皆出六。鄭純儉, 似不可不還降督出, 而閔百祥則與鄭純儉有異, 依前出六用之, 亦何妨之有? 上命書傳旨曰, 以鄭純儉陞六事, 更以思之, 意或不然, 一欲下詢, 今聞首右揆陳達, 正若予意。其陞六勿施, 令該曹更付翰林。違牌翰林, 竝敍用, 一體付職, 牌招察任。榻敎 在魯曰, 左相之罷職, 是公罪。雖一時以事體譴罷, 旣是公罪, 似不過咎, 且無關係, 而重卜已久, 尙不入城, 誠爲過矣。各別敦諭, 以爲速出之地, 似好矣。臣且聞今番黑牛, 比前最好云。蓋其臀肉之不能圓滿者, 牛臀本不圓滿, 雖極肥, 終不如馬臀云矣。上曰, 其牛終是不善喂矣。在魯曰, 臣之所聞, 則無愈於其牛云矣。雖以該官言之, 聖上親爲省牲, 尤豈敢不極擇肥腯乎? 該官之罰, 亦公罪, 而尙未蒙釋, 此亦過矣。上曰, 監察則已特放矣。顯命曰, 該官等之罰, 亦已行矣。國家爲先宥罪於該官, 仍爲敦勉左相, 似好矣。上曰, 左相過矣。敦勉之道, 從當爲之, 而其時豬羊則可用, 而牛則終似不善喂矣。在魯曰, 豬羊本來易肥之物, 牛則模樣本不圓滿矣。上曰, 更思之, 臀肉之不滿, 固當與馬有異, 而若善喂, 則毛色如洗油, 其牛則不如此矣。雖然左相則公罪, 雖以事體致責, 予以爲重卜後, 卽當出仕矣, 尙此撕捱, 誠非平日所望於左相者也。顯命曰, 聖上處分, 事關祭享, 其在重事體之道, 嚴處爲好, 而大臣之事, 則旣是公罪, 雖以事體飭勵, 罷祭後, 從容爲之, 尙未晩矣, 而伊日百僚瞻視之中, 有若被敺逐出去者然, 似有欠於禮使之道。此尤左相之惶恐於心, 而其所不敢卽出者, 似由如此故也。上曰, 卿言是矣。予亦處分後, 心以爲過矣。雖然, 我國人則人事邊太勝, 故如此, 而古道則不必如此。昔蕭何以上林事下獄, 而赦出後, 無以此爲嫌之事矣。在魯曰, 古觀雖知其好, 亦有不得不從俗之事矣。上問顯命曰, 卿之氣運, 近來何如? 顯命曰, 素患癖積, 近益作苦, 氣常上升, 故眞元漸敗矣。上曰, 見卿之貌, 比前敗矣。卿之氣敗, 是誰之咎, 豈他人之使然耶? 心平則氣亦平矣。顯命曰, 今則心已盡解, 而病實難强。頃日以卜相事入來時, 以更觀病情後, 更爲筵白而去就之意, 爲達矣, 今適入侍, 故敢達。臣之病狀, 根委已深, 漸漸有加, 近來則寢食全減, 元氣澌鑠。卽今雖能强力行動, 看若猶有餘氣, 而病若一臥, 決難復起之望。特垂矜惻, 許遞相職, 使之安意調病, 是臣區區之望也。上曰, 卿以心解爲達, 而容貌之如此, 病氣之如此, 予以爲皆由於心猶未解也。以病言之, 則卿病必不若予病, 而予則諸臣見之, 必不大段瘦敗矣。卿常時, 每以求放心三字勉予, 而予甚愧其不能矣。求放心之大臣, 今亦如此, 況予尤難自强矣。予氣之衰, 近來益甚, 與諸臣酬酢之時, 猶能作氣, 而及其罷入, 則澌憊難振。數年以前, 久爲靜處則甚沓沓, 有欲乘馬出外之意, 有欲扶杖田野之意, 今則亦無如此之意, 惟欲從容處靜。東宮近處, 有一小榭, 甚爲幽靜, 久未塗壁, 故頃令戶曹修葺。傍人或問葺此何爲, 予答曰, 予不知何時可臥, 而臥則當於此堂臥云矣。今卿亦欲臥矣。予知卿意之如此, 故頃於重卜日, 欲許卿休, 而其時鼎席, 只有卿一人, 故爲國事, 不得許之矣。卽今則首揆旣已行公, 而左揆亦必非久行公矣。卿須姑爲休息, 安意調理爲可。予且直言之, 相職則決無許解之理。卿若尋單, 則敦諭之際, 徒爲困我而已。卿則欲退, 予則不聽, 卿則引入, 予則勉出。卿心之不安, 姑不論之, 而予則用氣必多, 予甚爲悶, 預請于卿。卿須調理, 勿爲尋單, 可也。顯命曰, 上敎如此, 臣病若有一分可强之勢, 則何敢爲必遞之計? 而臣之病狀, 已爲深痼, 時方雖曰在職, 不能陳力於職事, 便同原任久矣, 而卽今愈往愈甚, 尤無可爲之望矣。病形如此, 而職任依舊, 臣心之不安, 又當如何? 聖上雖以姑爲休息爲敎, 而若未遞職, 則心不得自安, 決無善爲調病之路。臣若專爲便身之計, 則是無狀, 而以臣容貌氣力見之, 可知難强。聖上如欲終始用臣, 則尤當姑爲許遞, 使之安心調攝, 是爲不替恩遇之道, 伏望哀矜而許遞矣。上曰, 首揆之意, 何如? 在魯曰, 右相雖自謂其心已解, 而如是必遞之意, 實由於心猶未解也。卽今雖曰帶職, 不過或承命入侍之時有之而已, 實無行公之意。常祿之不受, 姑不論之, 而廟堂公事, 一無擧論, 初不取見云, 豈不太過乎? 以其心言之, 元無如臣之情勢迫隘, 以其病言之, 不至於委頓床席, 而廟務之一不參涉, 誠爲悶事。各別開諭, 使勿更嫌爲上, 而不然, 則姑使之一番伸其心後, 更用之, 亦似無妨矣。上曰, 首揆旣如此伸其心, 右揆又如此伸其心, 次次輪回爲之, 則於國體何如耶? 在魯曰, 右揆則比臣元無可遞之義, 實無廉義之可執矣。上曰, 然矣。實無必遞之義。卿等必爲相勸, 以解其固執爲好, 而反以伸其心爲達, 慨然矣。顯命曰, 首揆所達之言實矣。上曰, 首揆若以督出爲達, 則卿必不謂實也。顯命曰, 與首相酬酢於外, 而見臣形容, 有矜惻之意矣。以常理言之, 臣於殿下, 受恩何如, 際遇何如? 稍有可留之勢, 豈不欲長侍以死? 而如是求退, 是豈樂爲? 出於不得已也。聖明何不俯諒臣情之可惻耶? 上曰, 彼亦心傷之言也。卿之心動矣。見卿此狀, 卽欲許副, 而國體不可, 故不得許耳。予之用心, 非比卿等。予若性燥之人, 則必已有何擧措, 而猶有餘氣, 右揆之氣, 何其如此也? 予雖爲國事勉强, 而氣亦甚難, 匪久亦有可臥之日矣。若魯曰, 殿下如此下敎, 前後累發, 此必志氣比前不如, 故自有如此下敎, 不但臣等之不忍聞, 亦恐殿下治心之工, 未盡而然也。聖學篤實, 則血氣雖衰, 志氣不衰, 必無如此之敎, 臣竊慨然。下敎如此, 而大臣之猶爲固執, 亦爲慨然矣。顯命曰, 左相入來後, 臣欲有自處之事, 姑不敢更爲煩達矣。象漢曰, 今日政, 臺諫所當多差, 而侍從臣違牌坐罷者多, 故擬望之人乏少, 似有變通之道矣。上曰, 堂下侍從臣, 違牌坐罷人, 竝敍用, 可也。榻敎 顯命曰, 臣今日出去後, 更登筵席, 未期遲速, 而適有所懷, 故敢達。臣得見審理使南泰良書啓, 則其所論奏, 多有好處。具宅奎書啓, 亦多好議, 而皆關係民瘼矣。申飭廟堂, 可以施行者, 卽爲施行, 以爲使民速得蒙惠之地, 似好矣。上曰, 依爲之。擧條 顯命曰, 頃日大査定後, 因臣所達, 良役充定事, 申飭於諸道, 至以若不趁卽擧行, 則遣御史審察嚴處之意, 有所備忘記矣。今聞海西審理使之言, 則道臣·帥臣, 無所擧行云, 更爲申飭, 似好矣。上曰, 從當申飭矣。在魯曰, 世變多生, 嚴宅周之事, 亦極變怪矣。渠之原情以爲, 三四歲流離周行云, 然則渠之四祖, 何從知之? 而且連珠瘡卽項瘡, 而全義人有意見之云云者, 此皆奸情之綻露處, 而關係不小矣。頃以登對時, 稟處爲敎, 而今日日暮, 當於後日爲之, 而此不可歇後處之之事矣。上曰, 世方有無父之人, 關係大矣。若魯曰, 渠於科擧時, 必有掃墳處, 問此則似難遁情。且其四祖名字, 皆書冊所無之字, 此亦奸惡忒甚矣。上曰, 然則皆渠創製之字也? 在魯曰, 然矣。罪關倫紀, 別樣嚴懲之事矣。上曰, 然矣。在魯曰, 聞閔昌洙月前身死云, 而猶在放歸田里罪籍矣。在常時則雖未蒙宥釋, 而今其死後, 猶不得解罪人之名, 誠爲愍惻。特命釋其罪名, 仍爲給牒似好, 故敢達矣。上曰, 渠之所爲則非矣, 而念舊惻傷矣。放釋給牒, 可也。擧條 諸臣退出。承史未及退之際, 上曰, 承旨進書傳旨, 注書則出去。尹光莘刑推與否及供辭爲不爲及供辭時擧措何如, 果爲納供, 則其供辭何如, 招致禁府書吏, 詳問以來, 可也。台命承命出去。必寧進書傳旨曰, 良役代定, 其或不勤廉問, 重繩之意, 曾已下敎。其時承宣, 亦有陳達者, 其承宣, 卽今審理使也, 覽書啓聽陳達, 外方視若循例, 其無動意云。噫, 黃海一道若此, 他道可知。君雖涼德, 爲民懃懇之意, 果焉在哉? 宣化承流之意, 豈亦然乎? 本道道臣·帥臣, 爲先從重推考, 令備局以此, 申飭諸道。書訖。上曰, 注書出去, 尹光莘事, 催促問知, 而且其侤音時, 着名手寸與否, 問知爲可。臣師訥, 出問入達曰, 問知則尹光莘, 哀哭乞活於禁堂曰, 若善爲原情, 則不刑推而可生活耶? 如此則納供云云。仍爲着名納供, 而不納符不就拿事, 皆以爲病重未能之致云云。且其擧措, 與常人似無異云矣。上曰, 其事誠怪矣。學輔顧注書而言曰, 如此則不可謂眞狂。前日之事, 皆能記知矣。上曰, 上番兼春秋, 未有下詢, 而有所私語, 推考, 可也。擧條 上曰, 注書更爲出去, 更問其後消息, 可也。臣師訥, 更爲出來, 台命則還爲入侍, 而金吾吏催促之際, 承史皆出來, 以爲上以參坐都事, 進來於政院問啓爲敎云矣。其間又有傳旨書出者, 傳曰, 漢文云, 刑者不可復續。今聞承宣之陳達, 江界棍以眞木云。雖京軍門, 非係一律逃軍外, 無用此者, 本府治犯越, 故治不可不嚴, 其中亦豈無玉石之混乎? 況此棍, 承旨曾經此府, 故知此矣。江邊諸邑, 皆其然乎? 抑或只有江界乎? 其若只有本府, 則禁其犯越, 江邊諸郡皆然, 而於此府, 惟作重棍, 傷我邊民乎? 亟令革之。雖諸郡皆然, 非流來之規, 若因一守令之欲爲猛治, 創開而傍郡效尤而然, 則凡棍之大小, 隨其輕重。噫, 快一時之治棍, 玉石而濫殺, 此豈王政所爲? 亦令去之。其或流來蓋久, 非近創開, 則其雖因之, 非犯越而施此者。道臣·帥臣廉問施以濫杖之律事, 令備局, 分付該道, 北關六鎭, 亦以此分付。
