인조 - 고종
晴
行都承旨 金尙集 病。行左承旨 朴祐源 坐。右承旨 李時秀 坐。左副承旨 趙興鎭 坐。右副承旨 李祖承 坐直。同副承旨 徐龍輔 坐直。注書 朴能源 仕直 一員未差。假注書 李遇濟 仕。事變假注書 尹之鉉 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
禁衛營의 軍兵이 日次私習한다는 趙興鎭의 啓
○ 趙興鎭啓曰, 禁衛營將官來言, 今日本營軍兵, 日次私習云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
御營廳의 軍兵이 日次私習한다는 趙興鎭의 啓
○ 趙興鎭啓曰, 御營廳將官來言, 今日本廳軍兵, 日次私習云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 傳于趙興鎭曰, 大臣·備局堂上引見。
-
李祖承에게 관직을 제수함
○ 承旨前望單子入之。李祖承落點。 - ○ 以大司諫金頤柱牌不進推考傳旨, 傳于李時秀曰, 許遞。
-
李遇濟에게 관직을 제수함
○ 李敬五改差, 代以李遇濟爲假注書。 - ○ 傳于徐龍輔曰, 坐直承旨入侍。
-
當該注書를 從重推考하라는 傳敎
○ 以開城留守鄭昌聖擧條, 傳于徐龍輔曰, 此擧條, 原無下批之事, 而注書任自發簡, 書出擧條, 事之可駭, 莫甚於此, 當該注書, 從重推考。 - ○ 傳于徐龍輔曰, 日前延接堂上登筵時, 已有筵敎, 而向於勅行初頭, 以凡係勅需, 毋得一毫煩民之意, 申申提飭, 道臣·守令, 果皆一心對揚, 不貽民弊否耶? 今若以魚果則不徵於坊里, 器皿則不責於村閭, 諉之塞責, 而反循流來謬習, 若於當實稍饒之民, 依前侵漁, 則名雖吏鄕, 吏鄕亦民耳, 抑獨何辜? 籍令守令, 慨然銳意於奉承朝令, 捐廩自備, 非但公私用之不宜相混, 近來列邑事力之優於充補, 不底窘乏, 予莫之知也。大抵今番封勅, 寔由於無前邦慶, 若因支勅供億之資, 致有一邑一民, 負逋受困之事, 大非予前期申飭, 率普同樂之本意。且或拘於支勅度數之限, 所減不準所入, 則末流之害, 自有所歸。至若畿甸諸邑, 比兩西尤有甚焉。各站米·支供米外, 率多官辦云, 殘廩薄況, 將何支保? 支勅定例之從優磨鍊, 纔已面諭於戶判, 而此猶屬前頭事, 今番會減, 豈可無別般軫念? 令廟堂, 分付三道道臣, 使之體予至意, 勿拘二勅·三勅之限, 亦勿拘會減常規, 從實入, 竝令全數會減, 而關西則道臣自可專管, 海西則兵使替行, 畿甸則京廳摠察云, 此則亦令各其道臣, 往復停當, 務歸纖悉。館舍修葺, 亦係支勅中一事, 所入物力, 道臣量宜拮据, 從長區劃, 俾無民邑間, 因支勅貽弊之歎事, 申明知委。如是下敎之後, 雖在微瑣之物, 一或不勤, 侵及民間, 有所及聞, 則該守令之嚴法科罪姑捨是, 道臣首先論勘, 以勵一道。莫曰九重之深邃, 予自有按廉之道。亦莫曰目下䌤縫, 苟幸無事, 昨聞儐臣言, 丁酉支勅之流逋, 至今有未收殺處云, 此雖屬之令前, 而若於年久之後, 有以今年支勅時逋債事規發, 則加等重繩, 斷不饒貸, 竝以此意, 自廟堂措辭嚴飭。差遣遲速, 固當觀勢決定, 而御史可合人抄啓之意, 言于廟堂。
-
南部薰陶坊苧廛洞契議政府領議政 徐命善處에 가서 傳諭하고 왔다는 行都承旨 金尙集의 書啓
○ 行都承旨金尙集書啓, 臣敬奉聖諭, 馳往, 傳諭于南部薰陶坊苧廛洞契議政府領議政徐命善處, 則以爲, 臣昨犯逋慢之罪, 尙逭嚴誅, 明有賓對之命, 無路祗赴, 方欲略治辭箚, 趁曉呈徹, 不意喉院之長, 齎宣恩諭, 首尾數千言, 丁寧懇惻, 責勉備摯, 臣雙擎百回, 感涕被面。噫, 臣之一向引入, 必遞爲期, 是豈圖占便宜, 不念國事而然哉? 一則以病, 一則以情, 而情則難强, 病則難醫, 雖緣誠意之淺薄, 未蒙聖慈之體諒, 而若其如縛求解之心, 何嘗暫忘於食息之頃哉? 此所以勤懇之聖意, 不敢仰體, 敦迫之聖旨, 不敢奉承, 而今玆聖諭中一句, 誠有萬萬震悚者, 旣聞此敎之後, 目下情病, 前頭狼狽, 有不暇自恤, 謹當待朝趨造, 訴此衷懇於天地父母之前, 以俟處分, 而近侍相守, 一時爲悶, 先命收還, 不勝顒祝云矣。臣旣承偕入之命, 姑爲仍留之意, 敢啓。答曰, 知道。 -
領議政 徐命善에게 傳諭하고 와서 보고하는 行都承旨 金尙集의 書啓
○ 行都承旨金尙集書啓, 臣敬奉聖敎, 馳往, 傳諭于南部薰陶坊苧廛洞契議政府領議政徐命善所住處, 則以爲, 今方造朝云, 臣則退去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
○ 徐龍輔, 以戶曹言啓曰, 時御所各處墻壁垣宇, 依定式, 發遣本曹正郞臣具膺與兵曹參知臣權
, 佐郞臣尹九宗, 東所衛將臣金珠淵, 西所衛將臣沈命德, 南所衛將臣李鉐, 北所衛將臣李汝翼, 眼同看審後, 有頉處, 別單書入, 而修改則依前下敎, 解凍後擧行之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 甲辰十二月二十四日辰時, 上御誠正閣。大臣·備局堂上, 引見入侍時, 領議政徐命善, 左議政洪樂性, 行吏曹判書李命植, 行司直鄭尙淳, 仁陵君李在協, 行戶曹判書鄭一祥, 開城留守鄭昌聖, 行副司直徐有隣, 江華留守嚴璹, 兵曹判書李在簡, 行副司直李柱國, 刑曹判書趙時俊, 禮曹判書鄭昌順, 咸春君李昌運, 行副司直徐有大, 修撰申耆, 左副承旨趙興鎭, 記事官朴能源, 事變假注書尹之鉉, 記注官金健修, 記事官尹行任, 以次進伏訖。命善等進前曰, 日氣不調, 聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。命善等曰, 頃伏聞聖候, 少欠節宣, 今已快復乎? 上曰, 一時微感, 已臻差安矣。命善等曰, 王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。命善等曰, 惠慶宮氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。命善等曰, 世子宮凡節, 若何? 上曰, 好在矣。命善等曰, 社壇誓戒已過, 親享有命, 爲民祈穀之聖念, 臣固欽仰之不暇, 而此時外間, 多有感氣, 稍觀其時日候, 更定, 何如? 上曰, 社壇親祭, 自肅廟朝始, 元元之命, 專係登歉, 憧憧一念, 惟在祝豐, 莫重祀典, 敢憚躬行乎? 命善等曰, 明日有都政親臨之命, 而處所在於涵仁亭云, 此亭卽空曠受風之地, 終日殿座, 易致損節, 請加三思, 移定他所焉。上曰, 日寒不甚, 何必如是乎? 上謂命善曰, 卿之辭單, 予雖封還, 一向深引, 無意視事, 故昨者敦諭, 蓋出必致之意矣。今卿造朝, 良幸良幸。命善曰, 臣之呈單, 豈有他哉? 以情以病, 俱難進身, 敦諭之下, 一向逋慢, 非不知分義之轉益惶悚, 而情則難强, 病則難醫, 故不得已呈單矣。昨又伏承敦諭下者, 累累千百言, 無非飭責, 區區私義, 有不暇顧, 玆敢黽勉赴公, 而目下病勢, 實無一分可堪之勢矣。樂性曰, 領相以遞仰懇, 如臣不才, 一向冒據於鼎席, 實爲惶懍。況今朝著, 才彦林立, 乞賜斥退, 區區之願也。上曰, 卿不必若是求去矣。命善曰, 臣之自來情勢, 今不敢煩達, 而最是阿睹之疾, 無供職之望, 雖一張狀啓, 尋常擧條, 見甚艱辛。若此不已, 則誠有廢明之慮, 倘蒙釋負之恩, 得以將攝, 復爲完人, 則實是天地造化之德, 此臣區區之祝矣。上曰, 一時微恙, 何必過慮? 善爲調理視事, 是予所望於卿也。命善曰, 世子私親之父, 追贈一款, 趙時俊曾以此仰奏, 而其時無指一下敎, 冊禮後, 所當卽爲擧行, 而尙今遲延, 誠爲闕典。況今封勅順成之後, 尤不可不斯速擧行矣。上曰, 予欲一番講定後下敎矣。但未見可據文蹟矣。命善曰, 臣取考續大典, 則大王私親之父, 贈領議政, 世子私親之父, 贈左贊成矣。上曰, 先朝曾有眞廟私親之父追贈之典, 而其時文蹟, 予未詳知, 此等前例, 卿果詳見乎? 命善曰, 臣所見續典, 似是己巳年例矣。上曰, 甲戌年間, 似有先朝下敎矣。時俊曰, 似然矣。上曰, 三十年前事, 未能詳知, 而予意則內殿旣取以爲子之後, 東宮外祖, 自有追贈之典, 私親之父, 追贈與否, 似無可論矣。大抵法文一行之後, 其將遵以爲式, 此不可不詳考前例, 永爲定式矣。命善曰, 世子私親之父追贈, 明有前例, 且大院君私親之父, 曾有右議政追贈之典, 至於世子嬪之父, 亦有追贈, 以此論之, 世子私親之父追贈, 可以推知矣。樂性曰, 旣曰世子私親云爾, 則坤殿之取以爲子, 自在其中, 豈可以此, 而無私親父追贈之典乎? 上曰, 內殿之取以爲子, 旣是大經大法, 則私親父之追贈, 似爲無義。若如洪奉朝賀地處, 當何所追贈乎? 命善曰, 似此前例, 未能詳知矣。上曰, 世子私親之父, 若有追贈, 則續典所載, 亦有三代追贈乎? 命善曰, 此例則無之矣。上曰, 卿須出擧條以入, 予當深量批答矣。命善奏曰, 東宮私親之父, 例贈左贊成, 昭載於續大典, 而冊禮成命之日, 該曹未及啓下, 向來臣以原任入侍, 適因該堂言端, 有所陳稟矣。方當封典之旣完, 凡係應行之常禮, 尤不可踰越此歲, 卽令該曹, 按例擧行, 何如? (上曰)上曰, 江留進前。因敎曰, 頃付冊子, 卿已成出乎? 璹曰, 臣方考例成出, 而至於箋文一款, 未及釐正矣。上曰, 予欲一覽, 議于時原任大臣, 再明入之, 可也。有隣曰, 然則當有擧條乎? 上曰, 不必然矣。命善曰, 此原春監司徐鼎修狀啓也。明春合操與營將巡點, 何以爲之事, 請令廟堂稟旨, 分付三鎭, 勸別武都試, 依例擧行爲辭矣。今年本道穡事, 雖曰免歉, 纔經大賑, 便同瘡痍甫起, 至於嶺東九邑, 雖有淺深之別, 不無失稔之嘆, 此時兵民之裹糧赴操, 殊涉可悶。春操與營將巡點, 則今姑停止, 勸別武都試, 依例設行事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 此北兵使閔義爀狀啓也。行營屬軍兵合操及茂山以北, 各衛軍兵, 明春巡操, 依定式擧行事, 令廟堂稟旨, 分付爲請矣。北道穡事, 今年則大登, 且操鍊之政, 西北自別, 合操巡操, 依例擧行之意, 分付, 何如? 上曰, 春操與秋操有間, 本道纔經今春大賑, 宜念息肩之方, 春操特爲停止, 可也。出擧條 命善曰, 此平安監司鄭民始狀啓也。以爲本道支勅, 已近十年, 館舍旣皆頹傷, 屛帳器皿等屬, 殆半閪失, 不得不修補新備, 而其所磨鍊會減, 決非時月之內, 所可了當。守令中龍川·价川, 今已準限, 其他守令, 亦於都政, 似有遷轉, 擔當收殺, 不可付諸新到之人。龍川府使柳爾胄, 价川郡守李格, 限明年六月, 勿爲遷轉事, 請令廟堂稟旨, 分付矣。支勅文書, 準折會減, 乃是巨役, 使始終當着之人, 委任責成, 然後可無虛實相蒙之弊, 已瓜滿兩邑守令, 依狀請仍任, 其餘支勅邑守令, 亦限明年六月, 姑勿遷轉事, 分付銓曹, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 頃因咸鏡前監司李命植所啓, 以江岸汰落處, 不爲植松事, 當該兵使竝罷職, 地方官令該道査出, 指名現告, 論罪事, 命下矣。卽見咸鏡監司李𡊠狀啓, 則以爲, 辛丑後, 茂山等六邑, 當該守令姓名, 開錄于後, 仍飭北兵使及濱海各邑鎭守令·邊將等處, 植木防築之節, 待開春卽爲擧行云矣。朝令之下, 慢不擧行, 不能董飭之兵使, 至被譴罷之典, 則當該地方官, 不可無嚴處, 以懲日後。現告守令, 一竝拿問重勘, 而其中到任日淺, 未及擧行者, 不可無區別分揀之道, 此則令該曹, 詳覈捧傳旨。至於茂山, 本非濱海, 植木防築, 非所可論云, 此亦詳問於曾經本倅人, 以爲存拔之地事, 分付該曹, 何如? 上曰, 北伯狀啓中, 時任守令, 亦在其中乎? 命善曰, 時任亦多入矣。上曰, 吏判進前。因敎曰, 頃日筵席, 卿以此仰奏, 令前姑不可論, 而新到者, 若至於渾入, 則亦冤甚矣。其中到任日淺者, 宜有區別矣。命植曰, 聖敎誠然, 而其中茂山, 本非植木之所, 亦非汰落之地, 此等邑, 宜有區別矣。上曰, 將臣中, 曾經北兵使人, 陳之, 可也。柱國·昌運曰, 臣則不知茂山之宜樹與否, 不敢仰對矣。有大曰, 以臣所聞, 茂山在大江邊, 非植木之所矣。上曰, 入侍人中, 有曾經評事者乎? 江留似必知之矣。璹曰, 臣未經評事, 而曾以監賑使, 往北關, 未曾歷入茂山, 未知宜土與否矣。樂性曰, 無論宜種樹不宜種樹, 朝家申飭之後, 不爲擧行, 極爲無形矣。命善曰, 今年赴任者, 未及種樹, 固非異事, 宜有區別之道矣。命植曰, 茂山勢難種樹, 此則似不宜渾入現告矣。上曰, 依爲之。出擧條 仍下敎曰, 現告一款, 吏判商量存拔, 明日政差出, 可也。命善曰, 卽見全羅監司趙時偉報備局辭緣, 則以爲, 京納軍米布之折半蕩減, 寔出曠絶之恩, 本營納諸般保布, 不可異同, 故竝爲減半收捧, 所減之數爲六千四百六十六兩, 許多將士之逐朔給代, 萬無拮据之道。江都每年添餉一千兩, 他無着手處, 四山城二分耗條中, 作錢輸送, 而昨年歉荒, 耗米盡歸補賑, 若除添餉條, 則餘數無幾, 不得輸送之意, 知委江都, 備局句管餘軍布十二同四十七疋內, 九同代錢九百兩, 以婢貢減代, 納于均廳, 而今年折半減捧之後, 餘數不過六同二十三疋, 婢貢減代, 無以充數, 從便區劃事, 分付均廳後, 二分耗米及餘軍布, 竝令補用於支放爲辭矣。道臣仰體朝家之德意, 竝減營納之保布, 則逐朔給代之太半不足, 事勢固然, 其在軫念之政, 宜有區劃之道。且此所請俱非別件物事, 不過本道內推移者, 則恐不必持難, 江都添餉條錢一千兩, 明年則勿爲輸送均廳, 所納婢貢給代條, 則均廳事勢, 不可不念, 以曾前備局會錄中, 準本數備納, 今年減半所捧, 則許給本道, 以補支用爲宜, 以此分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 原春監司徐鼎修, 頃以嶺穀移轉時, 斛縮及監色糧料, 甲倍會減之意, 有所論報, 而以前例所無, 不可創開, 防塞題送矣。卽見其再牒, 則以爲, 本道雖無縮穀減給之例, 他道已行之例, 班班可考, 而自前南穀移轉, 不過數三千石, 多以出捧穀分賑, 故曾無會減之規。今年嶺穀運輸, 至於三萬四千三百餘石, 越境海運, 風急則卸下, 波順則還載者, 不知爲幾次, 滲漏耗縮, 勢所固然。今若分徵, 則孑遺殘氓, 尤無支保之道。且當至臘之間風高波險, 不得行船, 處處留滯, 計程之糧, 萬無支活之路, 不得不犯食元穀。今以所食糧料, 還爲徵出於萬死一生之殘民, 誠爲矜惻, 斛縮九百四十四石零, 甲倍糧二百五十六石零, 許令會減事爲請矣。觀此所報, 事勢無怪, 其如此, 旣有他道已行之例, 且無殘民還徵之望, 則一向靳許, 亦非軫念之道, 依此數一竝會減事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 此前大司成閔鍾顯所啓也。以爲本館物力, 近甚凋弊, 今年則連値慶科, 京外儒生之赴擧者, 倍於前日, 費入浩繁, 用度大縮, 來頭凡百, 無以支繼。謁聖·增廣時, 請得物力, 多有已例之可據, 故敢此仰達云, 而有令廟堂稟處之命矣。本館物力之凋殘, 非不可悶, 而以謁聖·增廣之例, 引用於庭試, 恐不無創開後弊之慮, 今姑置之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 知中樞府事具善復, 濬川堂上還差, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 惠堂久未備員, 刑曹判書趙時俊, 惠廳堂上差下, 使之察任, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 備局有司堂上, 方有闕焉。以行戶曹判書鄭一祥差下, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 嶺伯瓜滿已久, 而尙未差出, 事面甚苟簡矣。命善曰, 明日政, 當爲差出乎? 上曰, 誰可爲者? 命善曰, 嶺臬重任, 實難其人矣。上曰, 目今位著雖乏人, 卿宰中, 豈無可合者乎? 命善曰, 頃日筵席, 曾以趙㻐, 有下敎矣。上曰, 尙未闋服云, 以可合人指奏, 可也。命善曰, 金文淳似好, 而其父履信, 方任星州牧使, 必不赴任矣。樂性曰, 父在任所, 則子豈可按節於其道乎? 上曰, 此外更有誰耶? 命善曰, 朴祐源·李在學, 似好矣。上曰, 祐源完伯遞來不久, 何必遽議於嶺南乎? 命善曰, 俄奏數人外, 未知其可合人矣。上曰, 左相有所思乎? 指奏, 可也。樂性曰, 臣亦思之而未得矣。命善曰, 李亨逵, 曾善治於畿伯, 此人, 似好矣。上曰, 聞其有病, 藩臬非養疴之所矣。命善曰, 惟在睿簡, 臣則終未思可合人矣。上曰, 今日朝廷果乏人, 甚苟且矣。且完伯瓜期已逼, 月限果在何時, 秋判必知之矣。時俊曰, 正月當報瓜云矣。樂性曰, 藩臬重任, 不可不擇人, 請示聖簡焉。上曰, 此當屬之公議, 卿等筵退後, 商議決定, 好矣。上曰, 今年邦慶無前, 封勅順成, 眞是稀有之事矣。今番勅行, 異於他勅, 故凡干接待之節, 自朝家各別, 申飭, 外方不知者, 以朝令之故, 支勅凡節, 務從侈大, 其中畿邑支供, 尤勝於兩西, 凡沿路所入, 倍倍於曾前迎勅時, 其勢無怪, 而列邑之凋殘, 可推而知矣。命善曰, 聞沿路所傳, 則禁雜人等節, 非復如前日, 而飮食極其淨潔, 接待極其豐厚, 勅使一行, 擧皆滿心歡喜, 感頌朝家之德意, 而雖彼中無知之類, 咸服本朝之有紀綱, 誠幸誠幸。而第支勅凡節, 一依今番例, 則後必有難繼之患, 此則當有別般區處矣。上曰, 今番勅行, 丙申後始來, 故僅能經過, 而支供之數, 此[比]前殆入數三倍, 支勅諸邑之凋弊, 不言可知, 而兩西猶可說也。至若畿邑, 何以供億? 諸般經費之需, 其可責之於官乎, 責之於民乎? 無中生有, 負債必多, 官民受困, 若不自朝家軫念, 則哀彼畿甸, 將何支賴? 大抵朝家支勅, 無一定之例, 日前筵席, 有下敎於戶判, 使之成出冊子, 以爲他日永久遵行之定式, 良以此也。若勅行頻數, 支供凡節, 每如今番, 則民邑之重困極矣, 必是行不得之事也。前例支勅後, 列邑會減之數, 何如? 樂性曰, 今番支勅, 大抵過費, 宜有一定之式, 使之日後, 按例擧行, 好矣。時俊曰, 勅行一經後, 支勅諸邑, 前例三分一會減矣。上曰, 京畿則當以常賑穀會減乎? 有隣曰, 兩西·畿邑, 會減各異矣。上曰, 今番支勅邑浮費, 倍倍於前, 欲以三勅需會減矣。且畿邑勅需, 不必如兩西例, 以穀除給, 仍爲成出冊子, 以爲一副當規模, 永爲日後遵行之要矣。命善曰, 聖敎誠好, 若出定式之後, 自可按例行之矣。上曰, 北漢僧伽寺, 摠使果爲摘奸乎? 昌運曰, 臣往摘奸, 則毁瓦頹壁, 無復形容, 只有殘僧五六人矣。上曰, 頃日彼中所送玉佛, 皇帝所賜於東宮者, 旣受之後, 不可褻置, 闕中旣非可奉之所, 勢將奉置近寺。此非崇佛而然, 事面如此, 此寺可以修改以奉矣。命善曰, 此則似無崇佛之嫌矣。上曰, 古亦有僧舍重修之擧, 此非創行之事矣。命善曰, 玉佛旣奉之後, 僧徒住接之道, 不可不念, 免役等節, 宜有定式矣。上曰, 自廟堂一番行會, 申飭, 可也。仍下敎曰, 摠使更爲摘奸, 僧寺重修一款, 諸將皆已聞知, 筵退後, 共商擧行, 宜矣。昌運曰, 北漢摘奸時, 大將牌·傳令牌, 仍佩往來乎? 上曰, 摠戎使, 仍佩往來。出榻敎 一祥曰, 勅行今已渡江入去, 都監待令郞廳, 撤直, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 有隣曰, 今年諸道穡事均登, 明年爲始, 京外災減, 似當解分, 下詢大臣處之, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 命善曰, 年旣豐登, 解分之政, 自當依例擧行矣。上曰, 依爲之。出擧條 有隣曰, 司䆃寺貢物, 一自辛巳增價之後, 與他貢一體減分, 而今番勿減之命, 旣出特恩, 故雖不敢更請減分, 後若仍以爲例, 事甚斑駁, 此後或値減分之時, 則一依他貢例減分事, 出擧條定式, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 昌聖曰, 臣旣上京, 經歷遭艱, 而本官元無兼官之規, 故卽今公務之緊急者, 皆令褊裨代行, 揆以事體, 誠甚苟艱。都政雖隔日, 有難等待, 卽令該曹口傳擇差, 當日辭朝, 何如? 上曰, 明日都政, 自可差出, 一日之間, 何必口傳乎? 命植曰, 月初赦典時, 放未放啓目, 未及拿來罪人魚道采, 以放秩書入矣。未蒙回下, 罪人仍與放, 自下不敢擅便, 敢此仰達矣。上曰, 放, 可也。出擧條 命植曰, 春享及正朝祭享時, 諸執事當爲差塡, 而侍從堂上·堂下, 多在違牌坐罷中, 無以推移塡差。在前如此之時, 或有變通請敍之例, 故敢此仰達矣。上曰, 敍用, 可也。出擧條 命書榻敎曰, 違牌及在外臺諫, 竝許遞, 明日政差出。在簡曰, 明日親政, 本曹堂郞, 當爲備員, 而參議及郞廳二員在外, 合有變通之道矣。上曰, 在外郞廳許遞, 明日政差出, 可也。出擧條 昌順曰, 永禧殿殿官, 以第一室·第二室影禎奉安, 後面屛風, 剝落蠹食之由, 有所報來, 而移安告由, 事體甚重, 明春酌獻當次, 前頭當有奉審修改之節, 屛風預爲措備, 修改時一體排設, 似爲便好, 故敢此仰達矣。上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 開城留守鄭昌聖, 莅任已過周歲, 當此朝著乏人之時, 不可一向處外, 許遞, 何如? 上曰, 依爲之。還差備堂, 可也。出擧條 命善曰, 吏·兵判, 方當都政, 兼帶自多相妨, 判義禁李命植, 知義禁李在簡, 竝姑許遞, 知義禁李柱國, 旣在軍門, 亦難兼管金吾, 一體許遞, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 耆曰, 今此連啓懲討之時, 賓對有命, 則兩司諸臣, 固當一齊入來, 登筵爭執, 而無端違牌, 全數不參, 事體所在, 極爲未安, 違牌諸臺, 一倂罷職, 何如? 上曰, 依爲之。耆曰, 闕門跟隨, 自有定制, 而若有濫雜之弊, 則該曹固當痛禁, 況値深夜留門之際, 尤當嚴束, 而第其有關朝體處, 則不可不念。再昨日誓戒應參官, 留門入來時, 卿宰中, 或有不得持火, 獨自赴班者云, 果如所傳, 則事涉駭瞻。門禁雖不可不嚴, 朝體亦不可不顧, 臣謂伊夜入直騎曹堂郞, 推考, 可也。上曰, 伊夜卿宰入來時, 果無一隷隨入乎? 耆曰, 諸宰之俱無跟隨, 臣未的知, 而單身入來者, 大抵過半, 擧皆艱辛赴班云矣。上曰, 此等事誠難矣。不爲申飭, 則騎曹禁戢之節, 率皆解弛, 申飭則矯枉過直, 以至如此之弊。然旣聞之後, 不可置而不論矣。命書批旨曰, 只令減去帶隷, 可也。崇品卿宰之單身入來, 旣駭觀瞻, 且關後弊, 依爲之。命植曰, 臣頃以夏賊支屬, 緣坐律文, 有所考例仰奏矣。亂逆何代無之, 而至如夏賊之凶逆, 從古所未有也。其子女弟姪之屬, 旣承處死之敎, 而獨於斗恒之處絞, 尙此靳允, 群下之訝惑, 輿情之憤鬱, 已無可論, 而其於國法之損傷, 何哉? 亟允諸臣之請, 少洩一國之憤, 區區之願也。上曰, 夏賊逆節, 誠前古所無, 予心之憤痛, 豈下於卿等耶? 但适·璉·顯·夢·雲五賊, 此是無前之逆, 故列朝加等之典, 已是極律之極律, 今以夏賊之有浮于五賊, 而支屬緣坐, 又加一等, 則甚非法意, 此所以予之靳許也。不然則凶如夏賊, 逆如夏賊, 而豈或一毫容貸於其姪乎? 大臣·卿宰等齊聲奏曰, 夏賊凶逆, 倍倍於五賊, 其支屬, 豈可使一刻假息於地上乎? 況其姪斗恒, 用适例則應斬, 而以其出繼之故, 奏以處絞者, 實是稱情之律, 尙何持難乎? 命植·在簡曰, 用适例, 而只誅其妻而已, 子姪之屬, 尙留於天地之間, 夫如是則亂賊將何所懲懼乎? 臣等取考逆适例律文, 有支屬軍門處斷之語, 其所謂處斷云者, 非處死而何? 然則斗恭之緣坐處斬, 斗恒之減等爲絞, 更何持疑乎? 上曰, 予於夏賊支屬, 豈有一分顧藉之理乎? 子女之待年加誅, 卽是已例, 弟姪之加等處死, 亦是當律, 法如是足矣。雖於此等窮凶劇逆, 何必創作無於例之法乎? 此所以英材·斗恭, 旣允諸臣之請, 而斗恒則出繼之故, 當免坐者, 加等而爲奴, 此豈非處置之得宜乎? 若以逆節之甚於五賊, 而加等之上, 又加一等, 則此非法外之刑乎? 耆曰, 斗恒之當初免坐, 旣非當律, 則本律宜施爲奴, 爲奴者加一等, 則豈非處絞乎? 請亟允諸臣之請焉。在簡曰, 臣等所執, 非法外之意, 免坐本非律文, 以逆賊之姪而免死, 卽出繼減律之故, 減死爲奴者, 旣施加一等之律, 則非處絞而何? 上曰, 戊申弼顯之斬, 用賊适例, 乙亥致雲之誅, 施逆顯例, 曾無如是之法文矣。雲賊處死時, 諸臣中, 有見之者乎? 昌聖曰, 雲賊處死時, 南門殿座, 臣於其時, 以問事郞廳參鞫, 目覩獻馘之擧, 而雲之子與弟, 皆緣坐處死矣。至於顯賊之處死, 其同生皆處絞矣。命植曰, 此賊雖無前之例, 用之固宜, 況有律文之可據乎? 今殿下當斷不斷, 豈非屈法乎? 上曰, 如夏賊者, 眞所謂劓殄滅之無遺育者, 予非不知, 而顧何惜於支屬之緣坐乎? 但以一斗恒之故, 相持已久, 此何大段關係, 而如是爭執乎? 因此斗恒一人, 竝與旣允之英材·斗恭, 而尙未施法, 此不成說矣。予之靳允於斗恒, 非他, 乃是加等之外, 又豈可逆料其與夏賊同情而置辟乎? 命善曰, 此是梟獍之支屬, 同情與否, 非所可論矣。本朝無夷族之律, 非所擬於今日, 而如有之, 則不施於此賊, 而當施於何賊乎? 上曰, 卿等何獨於一斗恒, 若是靳靳? 如令殺此斗恒, 可謂快伸乎? 命植曰, 人皆積憤, 而殿下一味靳持, 臣等誠憤不欲生矣。輿憤撑亘, 雖殺斗恒, 豈曰快伸, 而至於應行之律, 尙未施焉, 忍使臣等與劇賊共戴一天, 古今天下, 安有如此之事乎? 樂性曰, 古所謂無少長皆斬之典, 正爲此賊準備之律, 若應坐處絞者減死, 則安用法爲哉? 有隣曰, 劓殄滅之語, 古亦有之, 若使此賊之支屬, 易種于玆, 則此豈治逆之本意乎? 時俊曰, 免坐旣是循例爲奴, 乃是本律, 則加等之律, 豈非處絞乎? 昌聖曰, 五賊加一等之例, 雖施於此賊, 猶未足以少洩矣。命植曰, 此賊支屬, 雖千剮萬斫, 不足以洩此輿憤矣。在簡曰, 英·恭旣承處死之命, 爲先擧行, 仍正斗恒處絞之律, 宜矣。上曰, 此事有若持難者然, 有駭聽聞矣。英·恭之尙未處死, 以政院覆逆之故, 承旨之不爲頒布, 事極駭然矣。命善曰, 斗恒之律, 旣未蒙允, 臺諫之爭執, 何時可已, 而承旨亦豈有擧行之理乎? 命植曰, 臣等半晌爭執, 未蒙允許, 此無他, 臣等誠意不足之致, 死有餘罪矣。命善曰, 當初諸臣之不能死爭, 莫非臣等誠未孚格之致, 有臣如此, 生不如死矣。上曰, 尙未朝食, 日已過午, 姑捨是。命植曰, 臣又有所仰奏矣。李魯春之囚在牢獄已久矣。當初南間嚴囚, 聖意有在, 而尙不究覈, 迄無出場之期, 朝紳之憤惋, 極矣, 輿情之疑惑, 甚矣。臣聞外間所傳, 有如或生病, 則堂郞論罪之敎云, 臣等之惑, 無以解矣。其情跡不可不一問處之, 亟允諸臺之請, 區區之望也。上曰, 李魯春事, 予非不深惡, 而意不在於究問也。觀其爲人, 慫慂壞亂世道之罪, 不問可知, 而原其心跡, 出於乞活, 世間豈有因其自明之疏, 便爲設鞫嚴問乎? 且此囚之反覆變幻, 情態可惡, 予實無一分顧惜之心, 而若直謂之逆, 則庸非過乎? 予所切憤者, 以其掇拾夏賊之話頭, 誑惑人心, 濁亂世道, 厥罪不輕而重矣。然今若以此, 而必施夏賊同情之律, 則豈非魯春之律太重, 而夏賊之逆反輕耶? 此予所以有島配之命, 而政院之尙不擧行, 誠可訝矣。命植曰, 聖敎誠至當矣。然而久囚不問, 非但人心之愈惑, 抑亦獄體之大乖, 若一番究問, 眞箇罪不至死, 則酌處傅生, 無所不可, 而如是相持, 究竟無期, 豈有如許國體乎? 殿下每於此等處, 過加容貸, 故隄防漸壞, 義理愈晦, 此臣之所憂嘆也。上曰, 卿謂殺一魯春, 則世道朝象, 可以鎭定乎? 予則謂雖殺魯春, 又不知有幾箇魯春, 一魯春之生死, 不足關係於世道人心, 知之甚明, 何足深誅乎? 上曰, 予見近來人心世道, 如水益下, 莫可收拾, 有識之憂, 想亦多矣。卿方爲銓長, 都政在明日, 須以激濁揚淸, 爲急先之務, 以勵一世焉。大抵激揚之政, 審其人才可否, 量其功罪輕重, 可賞者褒以華顯, 可罰者置之卑賤。凡於扶抑予奪, 一循乎公, 以是爲輕重, 則庶幾人皆知勵, 士自飭己, 擧自勉於淬勵整齊, 然後已壞之人心, 可以收拾, 已漓之習俗, 可以移易, 此無他, 惟在銓衡政注之間而已。卿須着念對揚, 毋孤予至意, 可也。命植曰, 以臣情勢, 萬無當銓之望, 而自荷特恩, 不敢以區區處義自劃矣。今聖敎若是勤摯, 豈不欲殫心竭力, 圖報萬一, 而但臣才智不逮, 見識不明, 加以近又老昏, 觸事憒憒, 其何以仰體聖意, 對揚明命乎? 且居是職者, 孰不欲式克欽承, 而人心不古, 世道益下, 激揚之責, 不獨難其人而已。雖欲激揚, 若閼而不行, 則此無異於捉蟹放水, 如是則非徒無益而又害之, 此臣之所大恐也。是雖責在政官, 其本則實係上之所使, 惟願深留淵衷, 毋咈公議, 務歸至當焉。上顧謂在簡曰, 吏判所奏, 乃是爲世道長遠之慮, 予所倚毗, 明日都政, 兩銓相議可否, 如權衡之稱物低昂, 務令公平, 可也。在簡曰, 聖敎至此, 臣等敢不策勵疲鈍, 以思一半分對揚之道乎? 上曰, 同副承旨許遞, 前望單子入之, 待下批牌招察任。出榻敎 上命大臣·備局堂上先退。仍命承史退。諸臣以次退出。
