인조 - 고종
晴
行都承旨 洪秀輔 坐。行左承旨 李文源 坐。右承旨 柳誼 坐直。左副承旨 李祖承 坐。右副承旨 趙尙鎭 坐直。同副承旨 成德朝 未肅拜。注書 朴能源 病 一員未差。假注書 洪義浩 仕朴蓍壽 仕直。事變假注書 李宗烈 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리가 짐
○ 未時申時, 日有兩珥。 -
大提學 吳載純을 牌招할 것을 청하는 柳誼의 啓
○ 柳誼啓曰, 今初十日康陵親祭時, 祭文當爲製進, 大提學吳載純, 待明朝牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
오늘 仕進하지 않은 李謙彬에 대해 牌招를 청하는 洪秀輔의 啓
○ 洪秀輔啓曰, 同副承旨李謙彬, 今日不爲仕進, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于洪秀輔曰, 都承旨馳詣文廟, 左承旨馳詣先農壇, 奉審摘奸以來。
-
大臣 등을 來待하라는 傳敎
○ 傳于李祖承曰, 義僧番錢除減事, 有次對日, 曾經守·摠使, 同爲登對稟處之敎, 而連値齋日, 大臣·有司堂上·守·摠使時任及曾經人, 食後竝來待。 -
校正堂郞을 來待하게 하라는 傳敎
○ 傳于趙尙鎭曰, 校正堂郞來待。 -
戶曹判書를 入侍하게 하라는 傳敎
○ 傳于趙尙鎭曰, 戶曹判書入侍。 -
領議政 徐命善 등의 來待를 여쭙는 柳誼의 啓
○ 柳誼啓曰, 領議政徐命善, 左議政洪樂性, 有司堂上鄭一祥·徐有隣·趙時俊, 守禦使鄭尙淳, 摠戎使李昌運, 曾經摠戎使李柱國·李敬懋·徐有大, 依下敎來待矣。傳曰, 入侍。 -
戶曹判書 鄭一祥의 來待를 여쭙는 趙尙鎭의 啓
○ 趙尙鎭啓曰, 戶曹判書鄭一祥, 依下敎來待矣。傳曰, 入侍。 -
校正堂上 鄭昌順과 郞廳 李家煥의 來待를 여쭙는 洪秀輔의 啓
○ 洪秀輔啓曰, 校正堂上鄭昌順, 郞廳李家煥, 依下敎來待矣。傳曰, 入侍。 -
이번 陵幸할 때 弘化門으로 出宮하도록 分付하라는 傳敎
○ 傳于柳誼曰, 今番陵幸時, 由弘化門出宮, 以此分付。 -
衛外擊錚人 등에 대해 刑推를 제외하고 공초를 받아서 들이겠다는 趙尙鎭의 啓
○ 趙尙鎭啓曰, 卽者刑曹郞廳來言, 再昨日動駕時, 衛外擊錚人, 所當依例捧供, 而連値齋日, 不得用刑, 待無故日擧行云矣, 敢啓。傳曰, 依近例, 除刑推, 捧供以入。 - ○ 洪秀輔, 以禮曹言啓曰, 康陵紅箭門, 寒食祭, 兼告修改事, 已爲啓下矣。卽接本陵官員所報, 則今番親行展謁之時, 紅箭門不可不及時修改, 有不可等待寒食祭享云, 先告事由, 今二月初八日設行, 所用雜物, 令該司, 磨鍊進排, 依前例, 令本陵官員兼監役, 趁卽修改, 何如? 傳曰, 允。
-
副摠管 李致中이 景慕宮春奉審에 出去한다는 都摠府의 草記
○ 李祖承, 以都摠府言啓曰, 副摠管李致中, 以禮曹參判, 景慕宮春奉審, 晝仕出去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
金華鎭 등에게 관직을 제수함
○ 摠管前望單子入之, 都摠管金華鎭, 副摠管洪益弼落點。 -
趙時俊 差祭되어 격쟁인의 공초를 들일수 없으니 어찌할지를 묻는 李祖承의 啓
○ 李祖承啓曰, 擊錚人除刑推, 捧供以入事, 命下矣。判書趙時俊差祭, 次堂例不得擧行云, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 令次堂擧行。 -
判書등을 牌招하여 開政할 것을 청하는 趙尙鎭의 啓
○ 趙尙鎭啓曰, 吏曹判書李命植, 參判李敬養, 參議趙鼎鎭牌不進推考傳旨及罷職傳旨, 今方捧入, 而開政命下之後, 如是違牌, 不卽擧行, 事甚未安, 判書·參判, 更卽牌招開政, 何如? 傳曰, 允。參議只推, 一體牌招, 此後違牌, 竝勿呼望。 -
五衛將의 差出을 명하는 傳敎
○ 傳于柳誼曰, 陵幸當前, 在外五衛將改差, 今日政差出, 宣傳官亦爲差出。 -
初仕望筒에 대해, 兵曹는 先正子孫중에서 擬入하게 하라는 傳敎
○ 傳于柳誼曰, 初仕望筒, 不爲擬入委折, 今聞政院所奏, 判堂引義不出云, 誠過矣。然不必强迫, 桂坊中初仕窠, 移擬參奉, 令兵曹, 以先正子孫中擬入。 -
內禁衛將 柳鎭豐을 改差할 것을 아뢰는 兵批의 草記
○ 柳誼, 以兵批言啓曰, 今此幸行時, 領軍之將, 不可不備, 而內禁衛將柳鎭豐, 受由在外未上來, 依例改差, 何如? 傳曰, 允。今日政差出。 - ○ 傳于柳誼曰, 取考戊午年日記, 以摠廳留陣處所, 在於宗廟前路, 結陣刁斗聲之近於廟門至近地, 以前一日則結陣於弘化門外, 翌日出宮時, 進陣廟洞口前路, 使之祗迎爲敎矣。觀此兵曹節目, 御營留陣, 以廟洞口前路結陣磨鍊矣。此後則一依先朝戊午受敎, 前一日, 在闕門外信地, 只於出還宮時, 進陣迎送事定式, 自敦化門幸行時, 守·摠兩營留陣, 依此例, 前一日在信地, 只於出還宮時迎送事, 竝爲定式, 仍令禁·御·守·摠等營, 載之謄錄, 照此遵行。
-
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批 , 行判書李命植, 參判李敬養, 參議趙鼎鎭, 右承旨柳誼進。以成德朝爲承旨, 吳大益爲大司諫, 韓光近爲司諫, 宋銓爲獻納, 沈樂洙爲校理, 尹坊爲判尹, 趙時偉爲左尹, 閔鍾顯爲大司成, 韓德彬爲西部都事, 鄭昌順爲慶尙監司, 金明遇爲舒川郡守。養賢主簿單許鍒。 -
徐弘麟에게 관직을 제수함
○ 再政。以徐弘獜爲徽陵參奉。 -
慶尙左兵使 差出에 擬望之人이 乏少해 趙尙鎭이 外任竝擬를 청하는 兵批의 草記
○ 趙尙鎭, 以兵批言啓曰, 慶尙左兵使, 今當差出, 而擬望之人乏少, 他道未赴任水使竝擬, 何如? 傳曰, 允。 -
兵批의 관원현황
○ 兵批, 行判書李在簡進, 參判李得臣, 參議權
病, 參知金履正入直進, 右副承旨趙尙鎭進。以李潤慶·鄭順采爲內禁將, 李敬一爲文兼, 白師誾爲慶尙左兵使, 李顯昱爲羅暖萬戶。宣傳官洪龍運, 備邊郞孫克福, 相換。副護軍單具以謙·李仁秀·尹臒, 副司直單趙㻐·李秉鼎·沈有鎭·洪文泳·安策, 副司果單孟至大·姜
。守禦把摠李顯益, 今加折衝加資事, 承傳。再政。以宋煥昌爲洗馬, 李儒敬爲全羅右水使。三政。趙文植爲宣傳官, 鄭宇明·黃顯基爲五衛將。
-
幸行 등에 관한 訓鍊都監의 草記
○ 柳誼, 以訓鍊都監言啓曰, 今此幸行時, 本局步軍八哨隨駕事, 命下矣。康陵環衛曠闊, 作門稍遠, 而八哨中一哨除出, 依定式, 齋室環衛, 只以七哨, 排立扈衛, 則不無疎虞之慮, 加定二哨, 合十哨軍, 隨駕環衛, 實合愼重之道, 惶恐敢啓。傳曰, 依草記施行, 可也。 -
試取 성적이 우수한 李顯益을 別單으로 書入한다는 守禦廳의 草記
○ 李祖承, 以守禦廳言啓曰, 各軍門諸將官射講時, 柳葉箭連五巡全布者, 別單書入事, 曾有定式矣。本廳今朔射講時把摠李顯益, 柳葉箭連六巡全布故, 別單書入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 乙巳二月初六日午時, 上御誠正閣。大臣·備局有司堂上·戶曹判書·守禦使·摠戎使·曾經摠戎使·校正堂郞, 同爲入侍時, 領議政徐命善, 左議政洪樂性, 行副司直鄭尙淳, 行戶曹判書鄭一祥, 行副司直徐有隣·李柱國·鄭時俊·鄭昌順·李昌運·李敬懋·徐有大, 校正郞廳李家煥, 左副承旨趙興鎭, 假注書朴蓍壽, 記事官金健修·李崑秀, 以次進伏訖。命善等進前曰, 春寒尙峭, 聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。命善曰, 惠慶宮感候, 今則, 何如? 上曰, 一時微感, 今已平復矣。命善曰, 初十日陵幸, 今旣完定, 而道路尙多泥濘處云矣。上曰, 昨日使宣傳官, 看審橋梁, 而今則泥路, 不至難通云矣。卿等未及聞知耶? 命善曰, 未及聞知矣。上曰, 都承旨·上注書入侍。都承旨洪秀輔, 假注書洪義浩進伏。上曰, 廳注書則退去, 可也。上曰, 近來記注, 殆不成樣, 甚可悶也。且因日記考閱事, 見金領府事爲注書時年條, 則亦或有次對筵說之見漏者, 非但今時爲然, 其來之弊, 亦云久矣。命善曰, 此則非但注書之過也, 亦是陪隷不善擧行之罪也。大體近日記注之任, 比前太歇矣。上曰, 擧條簡通之例, 亦出於近年故, 曾聞故相金在魯奏言, 入侍筵說, 皆令卽爲成出, 每每啓下云云矣。此事豈可責之於今日記注者耶? 筵說啓下之規, 卿等中, 有誰及見乎? 昌順曰, 臣等雖未目見, 而筵說啓下之規, 曾見於文蹟而知之矣。上曰, 古之所謂善記注者, 必皆詳錄上下之酬酢故, 至有昆鷄二字之以諺翻謄者矣, 今則不然。只或以文字之敷衍爲主, 此亦非古例也。日前見先朝戊午年康陵幸行時筵說, 則其時注書, 卽金朝潤也。服色節次, 亦多未詳者, 而其中有曰擧手幾尺云云者, 猶不失記言動之義矣。仍命戶判進前。上曰, 康陵·泰陵齋室, 俱爲頹圮, 不可入御云, 皆當設幕次於齋室之外耶? 兩處設次, 豈不有弊乎? 一祥曰, 泰陵齋室, 則果爲頹廢故, 當設幕次, 而康陵則已令修改, 可以入御云矣。上曰, 不但此也。兩陵之間, 相距頗遠, 殆過五里云, 勿論卿等與侍衛諸臣, 難於隨往, 且與明·弘陵, 寧·英陵有異, 旣無改服節次, 則百官陪從之際, 必多掣肘之端, 雖至供饋療飢等節, 亦難適從, 何以則爲好耶? 且聞局內水道, 亦多變遷云, 而其時陵役監董, 乃是訓將也。訓將今不登對, 無以詳聞, 卿等中, 有誰看審形便者乎? 時俊曰, 臣於待罪畿伯時, 奉審兩陵寢, 相距之稍遠, 果如聖敎矣。上曰, 聞宣傳官之言, 有陵官巡山之捷徑云, 以權道而從此隨往, 似無妨矣。供饋等節, 亦所當念, 皆以備待於康陵之意, 自備局, 預爲知委, 好矣。命善等曰, 謹當以此知委矣。上曰, 今日雖以僧番錢釐正事, 命卿等入侍, 而此則姑置之, 日昨銓曹事, 豈成說乎? 銓堂之引義, 旣云過矣, 而郞廳曺允大事, 殊可怪也。命善曰, 臣則以吏判, 謂太巽軟矣。爲郞廳者, 雖宜與聞於通淸, 而至於初仕差出, 則亞三堂, 亦不能干涉, 則郞廳尤無可論, 伊日事, 所當直請汰去之罰而已。判堂之反以此引義, 豈非萬萬過當乎? 上曰, 果然矣。其日, 固當請罪郞廳書入望筒, 而不此之爲, 徒欲自引者, 果有巽軟之失矣。大體德相之逆, 不幸出於先正之門, 此予所以辛丑傳敎中, 以朱子之於劉共甫, 退溪之於趙穆家等事, 有所引諭, 而邊塞薄竄, 果出於十分屈法之意矣。及夫仁·京諸賊之凶謀逆節, 盡露無餘, 而猶使德相, 一不加刑, 使之自斃者, 亦從末勘之末勘, 一則爲先正也, 二則爲先正也。予之此意, 諸臣或可體諒, 而若夫予之所以嚮仰於先正者, 則不以德相之故, 有所少減, 益切憫惻之心而已。曺允大今日之事, 予非曰出於黨論也。渠亦猝然當之, 無所料量, 以致如此, 大體近日朝廷之不成規模故也。吏判未徹之疏, 則以允大之作色爲言云, 而允大之供, 則又曰先正子孫, 所當先用云云。以予觀之, 都不滿一哂矣。予則以嚮仰先正之意, 事關其子孫者, 不得不用力救之, 判堂事, 亦可謂不善周旋, 而曺允大則予果以爲非矣。然而今旣妥帖, 又不必說去說來也。命善曰, 吏判爲政, 老鍊公平, 乃如之人, 何處得來, 而曺允大之一事二事, 較爭如是者, 極爲怪駭矣。上曰, 都政時相較, 則因何事耶? 命善曰, 以臺通事相難, 而吏判則欲先通白師謹, 郞廳則以韓商新爲言, 以致較挈云矣。上曰, 勿論此事彼事, 允大擧措, 果多可駭矣。命善曰, 通淸之爭詰, 猶或可也, 至於初仕, 則不當干預矣。樂性曰, 雖在初仕, 若用不當之人, 則郞廳之爭執, 猶可說矣, 而此則果如領相所奏矣。上曰, 年前涵仁亭親政時, 李魯春於初仕望筒, 爭執不書故, 予已怪之矣。判堂銓注, 若不愜意, 則爲郞廳者, 他日居言地而彈駁則可也, 如是干預, 則果不可矣。命善曰, 銓堂許遞, 雖出於曲副之聖念, 而吏判之以此決去就, 則終涉太過矣。且以訓將言之, 非但言病, 以向來事, 爲情勢不出云, 動駕當前, 凡事多可悶矣。上曰, 此則尤過矣。在訓將, 毫無情勢之可言, 故相南九萬之爲都提調, 申汝哲爲提調之時, 有納賂行査之事, 伊時事, 曲在於都提擧, 而猶且論罪請罷云, 予則以爲, 設令訓將, 眞有簠簋不飾之失, 爲中軍者, 固不敢如是, 趙圭鎭事, 誠甚妄率矣。予之處分, 亶出於尊朝體之意, 朝議未知以爲如何也。命善曰, 臣等莫不欽仰於處分之至當矣。上曰, 金吾問目中, 以無忌憚三字, 歸諸圭鎭之罪者, 已不成說, 而訓將則以圭鎭口招中杜賂門三字, 作爲引義之端云, 然則以此兩箇文字, 互爲對待, 毋使更爲引嫌好矣。諸將臣, 亦傳此意于訓將, 可也。命善曰, 訓鍊大將具善復, 當此幸行迫頭之時, 謂有情勢, 一向引入, 今日前摠戎使入侍, 亦不進參, 揆以事體, 誠甚未安, 從重推考, 申飭行公, 何如? 上曰, 依爲之。此則體統所關, 各別嚴飭, 無或更爲引義, 仍卽牌招察任, 可也。出擧條 上曰, 訓鍊大將具善復, 從重推考, 牌招察任。出榻敎 上曰, 近以春坊久勤人, 有次次收用之意, 而偶見臺侍案, 則鄭彦郁, 以辛酉登科, 年過七十, 而尙在納言, 可謂沈屈矣。至於韓宗濟則乃是癸丑登科人也。遐土之人, 沈滯可矜, 韓光協則癸亥登科, 曾經說書, 似是有地處者, 而尙不得陞品故, 予欲收用, 有所傳敎者, 而未知韓光協之沈廢, 緣何事端故, 問於都承旨, 則以爲光協爲尹蓍東所彈駁, 因以沈滯, 而未記其爲何事云故, 予亦未詳, 欲一問於卿等而決之, 傳敎姑令勿爲頒布矣。此等事, 禮判似當知之矣。昌順曰, 臣亦未能的記矣。韓光協與故判書李成中, 同被尹蓍東之彈駁, 因致沈屈, 而其後, 亦或照擬於臺侍之望, 亦出外爲梁山郡守矣。命善曰, 韓光協果於伊時見彈, 而故判書則伊後無礙, 光協亦或照望云矣。樂性曰, 臣則與光協有面分, 而外而梁山, 內而判事, 亦皆曾經矣。上曰, 然則此事, 似非關係於隄防義理者, 昨日傳敎, 卽爲頒布, 可也。雖以此事觀之, 蓋於乙亥之間, 無論罪之輕重, 一倂盡枳故也。大抵傷害多人, 最是可畏, 昔宋臣范純仁開棘之戒, 朱子則以爲非矣, 而其在漳河謫行時, 墮水沾衣, 顧謂傍人曰, 此亦章子厚所爲耶云云。此可見純仁寬裕之量矣。今日朝廷之上, 皆以純仁之心爲心, 則予將何慮之有哉? 人之做事設心, 不當乘快爲之, 恒存不足之意, 然後可無後弊故, 宋太祖罷朝而有終日不樂之色, 左右問其故則曰, 吾早作乘快, 誤決一事, 是以不樂云, 於此一言, 可見其仁厚立國之本矣。近世人則只是沒知沒覺, 亦不識其乘快之爲何事, 規模不立, 便同無骨子樣, 此予頃日筵敎中, 蹉失可爲之機云者也。玆豈非卿等之責耶? 命善等曰, 今承聖敎, 莫非臣等不能對揚之罪矣。上曰, 此卽予之統論世道也。卿等不必獨自引義也。義僧番錢事, 覆奏好矣。命善曰, 六道義僧之除番徵錢, 寔出於先大王軫恤緇徒之盛德厚澤, 而伊後三十年間, 寺刹之盛衰頓異, 平民之受弊反甚, 今此釐減之命, 實仰繼述之仁政, 量宜給代, 在所不已。臣等來會賓廳, 與有司堂上·前後守·摠帥臣, 略有所講確, 先令各陳所見, 臣亦繼此獻愚, 以俟處分, 何如? 上曰, 左相及諸臣, 各陳所見, 可也。左議政洪樂性曰, 義僧番錢裁減後, 給代之需, 諸議皆以爲, 添餉一條外, 他無區劃之道云, 事勢雖似不得不然, 而軍餉添補, 法意甚重, 此則恐難輕易着手故, 果不無趑趄之意矣。及聞禮判言, 則誠有意見, 下詢處之, 何如? 守禦使鄭尙淳曰, 義僧番錢, 實爲各道僧徒難支之弊, 聖上特加軫恤, 至有釐減之命, 臣敢不仰體德意, 少軫對揚之道, 而叩計本廳支放, 實無贏餘, 給代之需, 百爾思量, 他無變通, 只有守·摠兩營間年添餉數, 爲二千石, 添餉法意, 極爲嚴重, 臣豈不知, 而旣無從他辦出之道, 則毋寧以此逐年劃給各千石於兩廳。且本廳添餉設施之初, 本爲二千五百石, 而庚午出鎭後, 朝家移劃五百石於江都, 今若還推此數, 竝與摠廳分半條千石, 逐年作錢, 充給折半蕩減之, 代以其所餘一千兩, 換作大米二百五十石添補軍餉, 則數雖不敷, 猶勝於全廢矣, 曾經摠戎使李敬懋曰, 臣於己亥年間, 待罪摠營, 不過數旬, 一營事務, 未及詳察, 今於僧弊釐改之論, 不敢臆對矣。摠戎使李昌運曰, 義僧番錢之法, 寔出於先朝軫恤緇徒之盛德, 今此釐減之命, 實是繼述之仁政, 臣不勝欽仰之至。近來寺刹, 漸益凋殘, 臣亦稔聞其弊, 一有可捄之策, 何敢不對揚, 而北漢僧軍, 亦無番錢之聊賴, 則實有渙散之慮, 不革僧番之前, 省減無路。以臣廳言之, 目下支放, 不及半年, 實無別般矯捄之道。大抵六道義僧, 邑各有元定之額, 移易不得故, 昔之豐饒之寺, 今爲殘弊, 昔之殘弊之寺, 今爲豐饒, 今若以元定僧額, 隨其寺刹之豐殘, 量宜移定, 則庶得均一, 而猶不足爲蠲弊之道。臣意則守·摠兩營, 有兩西二千石添餉之法, 軍餉體重, 不敢容易論斷, 而僧弊亦不可不念, 番錢元數中, 減四分一, 而添餉條二千石, 勿使兩營, 間年受來, 逐年各授一千石, 五百石作錢, 充彼所減之數五百石, 依前添餉, 則僧徒有減錢之惠, 添餉無專失之歎。事係釐革, 下詢大臣處之, 何如? 曾經摠戎使李柱國曰, 義僧除番於緇徒, 先大王深仁厚澤, 可謂浹骨, 行之之初, 利而無害, 法久弊生, 今則至於懲[徵]民之境, 此是守宰之不爲照檢而然也。有闕之代, 一如簽軍丁之例, 物故者, 自本寺, 卽爲充定, 移去者, 申飭刷還, 殘破無僧之刹, 論報監營, 移送有裕之寺, 則義僧有充額之道, 番錢無難捧之患, 惟在道臣守宰, 撫摩安頓之方矣。僧徒難支之弊, 不可不釐減, 而當此經費不足, 穀簿枵然之時, 實無從他變通之道, 臣意則番錢四分一蕩減, 其代, 守·摠兩營有間年添餉條二千石, 每年各給一千五百石, 添餉五百石, 以充減給之物, 事甚便好矣。徐有大曰, 今此義僧番錢之弊, 誠爲目下難捄之端矣。當初以錢防番, 實出先大王軫恤之德意, 而徒緣營邑僧役之漸繁, 勢難支堪, 今至渙散之境, 如天盛澤, 將有莫保之歎, 寧不痛恨? 趁今矯捄, 然後可除緇徒之痼弊, 而生財旣無其路, 臣意則就其兩營所納番錢一萬四千餘兩內, 減去折半, 而其所減省之數, 以兩西小米量宜加劃, 以補其不足之數, 則在營門, 元無所損, 在僧徒, 當爲大惠, 而嚴飭各道, 諸般僧役, 另加蠲恤, 尤合事宜矣。有司堂上鄭一祥曰, 義僧除番之錢, 爲弊轉甚, 其害至及於民間, 則事勢不可不及今矯捄, 而釐減番錢之後, 給代一款, 實難變通。將臣及諸議, 皆以爲添餉條中, 推移充給爲宜云, 無他區劃之道, 則此亦恐似無妨矣。釐正堂上徐有隣曰, 今此僧番錢蠲減之命, 寔出於繼述除番之聖意, 從此受困之緇徒, 被侵之平民, 皆可得以支保, 而給代之需, 以今經費, 指處誠難, 以守·摠兩營添餉條, 推移區劃之外, 恐無他道矣。有司堂上趙時俊曰, 臣於年前, 待罪嶺藩時, 疏陳義僧之弊, 而近聞爲弊轉甚, 至徵僧族云, 其勢不得不通變矣。若其通變之道, 不出於番錢之量減, 而減代充給, 則諸議皆以爲, 守·摠兩營添餉條二千石移施之外, 無他區劃之物云。今以添餉條, 給番錢之代, 似無妨矣。釐正堂上鄭昌順曰, 義僧番錢之弊, 臣雖未詳弊源, 姑取其番錢所捧冊子見之, 則都數爲一萬四千兩, 今若半減, 則不過爲七千兩, 以此七千兩, 分之六道義僧所在各邑, 取其元數, 減其折半, 則大邑不滿百餘兩, 小邑或只五六兩, 其餘諸邑, 不過數十兩內外, 零瑣甚矣。何足以煩廟堂之區劃, 使各其邑守令, 取其邑所在公下錢穀中, 立本代給, 年年相當, 則大邑之百餘兩, 小邑之五六兩, 其所區處, 不至甚難, 的知利害, 務爲經遠, 亦勝於廟堂之遠地懸度, 那移充給。且以事體言之, 朝家旣知此弊, 或折半或三分一, 量度蠲減, 恩出於上, 外邑之從長變通, 毋論某樣錢穀, 蠲此補彼, 對揚德意, 責在於下, 雖曰同出於國用, 無異於彼此, 而物各付物, 集聚用長之義, 似不如各令其邑, 相當區處, 出意見, 報營門, 自備局, 成節目之爲永久無弊矣。命善曰, 俄於賓廳, 已聞禮判之言, 而今承上敎, 誠爲至當。若令各其營邑, 區劃給代, 則比諸添餉條取用, 稍似便好, 而其所措處之方, 不可不一問於道臣, 爲先以此, 行關諸道, 錢穀充補之道, 平民代徵之數, 使之往復於義僧所在邑守令, 指一論啓後稟處, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 大抵此事, 在先朝釐弊之時, 可謂至矣盡矣, 而法久生弊, 轉輾沈痼, 到今寺刹凋殘, 僧徒貧窶之故, 至有僧保名色, 害及平民, 則釐革之政, 固不容少緩, 而旣以折半蠲減, 爲定論, 則其所給代, 不可不從長變通, 而卿等之言, 皆以添餉條爲言, 此外, 果無可爲之道耶? 命善曰, 臣等之議, 果不出於添餉穀一款, 而禮判獨有異議, 其言似有意見矣。上曰, 禮判之言, 果好矣。與予意暗合, 蓋以諸道中番錢最多處, 不過三四千兩, 其餘則爲一二千兩, 或數百兩而已。目下外方之經費, 雖曰艱乏, 豈難辦得此數耶? 故於日前, 予有所酬酢於藥房提調矣。禮判之言, 今又如此, 實合予意。左相及諸臣之意, 皆以爲然耶? 樂性曰, 臣於閤外, 聞禮判言, 果有意見, 而禮判不欲異議仰奏云故, 臣以爲不然, 至以當爲發端, 爲言矣。添餉穀給代事, 終涉如何, 此論儘有所見矣。一祥·柱國等曰, 如是區劃, 似甚簡便矣。有隣曰, 此論果好, 而以錢穀間, 某樣通變之意, 自朝家, 有所知委, 然後外邑奉行, 可以不眩矣。未知何以則爲好矣。上曰, 果然矣。禮判之意, 則欲使道臣守宰, 各自區劃云耶? 昌順曰, 臣之所奏, 非謂使守宰, 自當也。守宰所用, 如有不正名色, 則自朝家, 革之減之, 可也。至於此事, 若使守宰自當, 則其在朝體, 未免屑越之歎, 自朝家, 以某樣公穀中區處之意, 分付, 似好矣。上曰, 然則當使加分云耶? 命善曰, 雖使加分而其數不夥, 亦可以不失元穀矣。有隣曰, 自朝家, 要失二千石而已矣。上曰, 雖在年豐之時, 每多停捧之政, 今此二千穀包, 有何得失之可論耶? 大抵此事, 乃所以仰體先王德意, 爲今日繼述之一事故故也。通變之策, 固當靡不用極, 今旣以折半蠲減, 而自各其守宰, 某樣區處之意, 爲定矣。然而此事, 非但爲僧弊而已。其害之延及於平民, 不可不一番査問於各道, 然後始可擧行矣。命善等曰, 果如聖敎, 使各該道, 詳覈以奏, 似好矣。上曰, 嶺伯事, 甚泄泄矣。其病勢, 何如云耶? 命善曰, 臣雖不得親見, 而聞其病勢, 實難强赴, 亦難莅藩云, 而夫馬之許久留滯, 亦極可悶矣。上曰, 然則斯速變通, 好矣。命善曰, 嶺伯事可悶矣。再疏承批之後, 不當一向稽謝故, 頃以催促辭朝之意仰達矣。追聞其病勢, 則果無强赴之望, 雖使强赴, 亦無以剸理劇務云。其在朝體, 有難等待其差歇, 慶尙監司李亨逵, 今姑許遞, 何如? 上曰, 依爲之。春巡幾至過時, 夫馬留滯, 亦甚可悶, 嶺伯之代, 今日政, 各別擇差, 待下批, 仍令不多日內辭朝, 可也。出擧條 命善曰, 嶺伯之代, 何以爲之乎? 上曰, 藩任差代, 卿等只當循公議薦剡, 可也。予豈可干涉乎? 命善曰, 可合之人, 臣則猝未思得故, 前伯除拜時, 亦因左相所薦而爲之矣。上曰, 左相果知可堪之人, 則奏薦, 好矣。樂性曰, 皆是同朝之人, 領揆之所不知, 臣豈獨知乎? 命善曰, 臣有前日所奏, 禮判鄭昌順, 實合是任, 此外, 更未思得可合之人矣。上曰, 好矣。此外諸藩中, 又有瓜滿處耶? 東伯報瓜, 當在何時? 有隣曰, 似在於九十月間矣。上曰, 海伯瓜滿, 亦在何間? 今番兩南伯, 則果皆準朔差代矣。北伯治績, 何如云耶? 命善曰, 別無所聞, 想必善爲而然矣。上曰, 雖以兵判時觀之, 此人可謂有福, 不害爲一路福星矣。西伯出外, 亦已久矣。此時政合還朝矣。命善曰, 平安兵使李漢泰, 除拜已久, 使之明日辭朝, 似好矣。上曰, 平安兵使李漢泰, 明日辭朝, 未下直守令, 亦令明日辭朝。出榻敎 命善曰, 南兵使則是別軍職也。似於陪從後辭朝矣。上曰, 唯。命善曰, 平安兵使李漢泰, 有明日辭朝之命矣。慶尙左兵使李仁秀, 以叔姪之竝居閫任, 爲難安之端, 請遞之狀, 今方來到, 其在私義, 無怪如此, 李仁秀慶尙左兵使之任, 今姑改差, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 義僧番錢, 變通蠲減, 才有成命矣。往復各道, 酌量給代之節, 不可無句管之人。行副司直徐有隣, 禮曹判書鄭昌順, 釐正堂上差下, 使之擧行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上命書傳敎曰, 政官牌招開政。命善曰, 卽見原春監司徐鼎修報備局辭緣, 則枚擧杆城·高城·通川·歙谷等四邑所報, 備陳民情遑汲之狀, 仍以爲歙谷則饑口不過爲七八十名, 隨其緩急, 拮据賙賑, 而來頭口數, 如或夥多, 則更爲馳報。至於杆城等三邑饑口, 恰爲千餘, 不可不及今設賑, 而本營物力殘薄, 實無措劃之道, 昨年賑餘穀, 賑廳會錄, 二千七百餘石中, 各穀限九百石, 特爲劃給, 則商量排給於三邑, 而此與元賑有異, 不必逐朔修啓, 畢賑後, 修成冊, 報備局云矣。嶺東四邑, 昨年又未免失稔, 賙救之政, 不可不及時經紀, 歙谷則雖不足致煩朝家之區劃, 至於三邑饑口之多, 殆過千數, 營邑事力, 實難措處, 昨年賑餘各穀, 旣有數千包會錄者, 依狀請, 限九百石劃給, 令道臣, 商量分排, 從便設施, 俾無捐瘠顚連之患, 畢賑後, 成冊修報事, 亦依所請施行之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 此三邑則昨年無停退之事耶? 有隣曰, 昨年同入於停退中, 朝家蠲恤, 至矣盡矣。上曰, 昨年雖云停退, 而公私積債, 今又竝督, 則反有豐年不如凶年之歎矣。此等處, 不可不尤加軫念也。樂性曰, 臣等之意, 則以民情之難副其望, 爲慮矣。上曰, 兵使通望而未經者, 爲幾人耶? 命善曰, 久勤則許任, 而白師誾亦未經兵閫, 可合於見窠矣。上曰, 予於藩閫差除, 不欲干涉, 而白師誾果純塾[純熟]可用矣。然師誾之爲水使屬耳, 數遞可悶, 師誾之代, 誰可爲之耶? 命善曰, 鄭觀采似可合矣。上曰, 孫克福爲人頗嘉, 觀於今番摘奸事, 亦甚勤幹矣。命善曰, 克福爲人, 果非常矣。上曰, 孫克福, 以宣傳官相換, 而與洪龍運相換事, 分付兵曹, 好矣。仍命書傳敎曰, 備邊郞孫克福, 宣傳官中相換。出榻敎 又以寶劍望筒, 命書傳敎曰, 未肅拜人及以別軍職進去人, 竝許遞, 前望單子入之。命善曰, 今番幸行時, 藥房分提調, 依例差出之意, 分付該曹, 何如? 上曰, 今番, 則與經宿時有異, 以守宮大將兼察, 可也。出擧條 昌順曰, 頃以能麽兒郞廳變通事, 有與大臣往復停當, 入於通編之敎矣。奉朝賀金致仁, 則以爲天文學兼敎授, 本是中庶之窠, 今以兼敎授一窠及能麽兒一窠, 屬之庶類, 則似爲便好。判府事李福源則以爲, 史庫參奉, 耆老所守直官, 香室忠衛, 三窠屬之庶類, 似好矣。領府事金尙喆, 判府事金熤病不能往復, 領·左相則方入侍, 下詢好矣。上曰, 領·左相之意, 以爲如何? 命善曰, 能麽兒郞廳之屬於武弁者, 卽臣之所建白變通者, 而追聞武弁輩, 不以得失爲關, 事勢然矣。今使之復舊還本, 似好矣。樂性曰, 臣意亦與領相, 無異矣。上曰, 諸將臣之意, 何如? 今若奪此與彼, 能無抑鬱之歎乎? 昌運·有大等曰, 抑鬱與否, 雖未可料, 而此窠在武弁輩, 或有不願者云矣。樂性曰, 臣竊有心常矜念, 每欲一陳者, 今因言端, 敢此仰達矣。仕路正雜之分, 界限甚明, 而中庶之爲小科參奉者, 則殆一斥不復, 反不如引儀·學官之累次甄復於贊儀·製述官之窠, 此皆由於本無元定窠故耳。且其許多人中, 豈無才能之可堪百執事者, 而一番失官, 終身坎壈, 不但爲有足感傷, 亦豈聖世無一物不獲所之道乎? 若取典獄·禮賓中, 主簿一窠, 定爲參奉, 出身甄復之窠, 如引儀之於贊儀, 學官之於製述官之例, 則庶可爲疏通慰悅之道矣。上曰, 卿之所奏, 儘有意見, 如是變通固好, 而初仕歧之屬之禮賓·典獄, 已有爲人擇官之嫌, 及其出六之後, 又以此二司主簿, 作爲渠輩究竟之窠, 則如藥院·廚院等參上諸職, 將不得通融差擬。予意則以爲, 不必指窠酌定, 然近來事, 須有界限, 可以把持, 俄已詳諭於卿等, 卿退與諸大臣往復, 後日入侍稟處。大抵庶類疏通, 卽一急務, 丁酉節目之後, 兩銓注擬, 迄無一人對揚者, 朝家之失信大矣。端本之政, 無出於修明成式, 苟然則昔所未霑之官, 皆可次第推遷, 導和疏鬱, 莫有大於是擧。適因言端, 復此申申, 以此意, 出擧條, 另飭銓曹, 着意遵行。如是申飭, 效又蔑如, 兩銓之臣, 豈逭不職之罪也? 出擧條 命善曰, 僉議如此, 能麽兒二窠, 則復舊還屬之外, 無他道矣。上曰, 然則宣薦之失此二窠, 雖涉可矜, 以內禁衛中, 一窠加出出六一窠則, 似好矣。且以內禁衛事言之, 非但前禁將而已。近聞御將, 亦力主當罷之論云, 未知卿等, 果無爲子弟圖免之嫌乎。柱國曰, 臣則當初設立時, 旣參聞, 則今無異議, 而特以法久弊生之故, 每謂不可無一番變通云, 而其不可永罷則決矣。上曰, 故將張志恒建白創制之時, 卿果相議爲之, 則今何可遽然請罷, 以致銷刻之嫌耶? 前禁將所謂前銜之還付禁軍, 事甚可矜云者, 抑或爲然, 而禁軍之制, 予以爲, 終不可還罷矣。敬懋曰, 臣等之意, 亦非爲永罷也。所謂禁軍, 唯知六朔之當遷故, 皆將無親上死長之心, 必無實效故也。上曰, 今日訓將不登筵, 此事則後日稟處, 可也。有隣曰, 今番京船作隊之後, 擧行條件, 已爲頒下, 而各邑浮價, 多寡不一故, 傡以每石一斗, 定式行會矣。卽聞兩湖沿邑稅穀, 開倉已久, 幾盡捧置云, 加徵還給之際, 不無中官消融之弊。今年則姑令依前擧行, 自明年爲始, 依節目施行, 何如? 上曰, 二堂上之意, 何如? 趙時俊曰, 臣意與一堂上, 別無異同矣。上曰, 依爲之。雖升合之米, 今若增斂, 則豈不重難乎? 此一款, 更加爛商, 可也。出擧條 命備堂先退。仍命書傳敎曰, 近因丙申以前宮官之時在堂下抄出事, 取考官案, 鄭彦郁名字, 尙在納言望, 以科則四十五年, 以年則七十三歲, 雖未知何狀, 而官至納言, 地閥亦足可稱, 訖今沈屈, 殊非振淹之意。申飭銓曹, 陞品調用。因此又聞之前持平韓光協, 前掌令韓宗濟, 登科或爲五十三年, 或爲四十三年, 年皆近八十, 此二人之沈屈, 不下於彦郁, 一體申飭, 陞敍調用。又命書傳敎曰, 嶺伯差出, 不可踰日, 旣問大臣, 予意亦然, 昨遞今仍, 不至無所據, 吏曹堂上遞差人員, 竝仍任前職。仍命退, 諸臣以次退出。
