인조 - 고종
或雨或晴
行都承旨 李祖源 坐。行左承旨 李祖承 坐。右承旨 柳文養 坐直。左副承旨 洪義榮 坐直。右副承旨 李東顯 坐。同副承旨 李益運 坐。注書 李海隣 仕 一員未差。假注書 洪樂安 仕直。事變假注書 李羲甲 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
비가 내려 측우기로 측정함
○ 夜自五更至二十七日開東, 灑雨下雨, 測雨器水深七分。 - ○ 傳于洪義榮曰, 次對昨欲爲之, 未果, 三十日次對, 進定於今日。
- ○ 洪義榮啓曰, 今日次對, 兩司當爲進參, 未肅拜·呈告人員, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 傳于洪義榮曰, 大臣·備局堂上引見。
- ○ 傳于柳文養曰, 右承旨入侍。
-
監察茶時를 한다는 李祖承의 啓
○ 李祖承啓曰, 大司憲洪檢, 執義李永穆, 掌令鄭景祚·尹光普, 持平鄭來百·李景溟牌不進, 監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
白東俊에게 관직을 제수함
○ 兵曹, 以白東俊爲摠戎中軍。 - ○ 以吏曹判書鄭昌順, 兵曹判書金文淳, 再度呈辭, 傳于李東顯曰, 加給由。
- ○ 以漢城府閭家奪入無乎事單子, 傳于李東顯曰, 近來, 令稍久, 果無懈弭之弊乎?
- ○ 以京畿監司徐鼎修狀啓, 南陽府使李彦藎, 實病果難强, 不得已罷黜事, 傳于李祖源曰, 政官牌招開政, 各別擇差下送。
- ○ 以吏曹參議李勉兢牌不進罷職傳旨, 傳于李祖源曰, 只推。
-
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書鄭昌順呈辭受由, 參判閔鍾顯進, 參議李勉兢牌不進, 行都承旨李祖源進。啓曰, 判書鄭昌順呈辭受由, 參議李勉兢牌不進, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 仍爲之。以李太亨爲副修撰, 李頤祥爲知義禁, 鄭昌順爲司宰監提調, 兼喬桐府使單李潤彬。 - ○ 以南陽府使望筒, 傳于李祖源曰, 雖非如是高出, 豈無可合之人乎? 係是弊邑, 又屬瘝曠, 拔例, 各別擇差事, 分付。
-
兵批의 관원현황
○ 兵批, 判書金文淳呈辭受由, 參判李洪載, 參議李夔病, 參知孟至大入直進, 左副承旨洪義榮進。副司直單李義弼。 -
具明遠 등에게 관직을 제수함
○ 吏批再政。以具明遠爲南陽府使, 同義禁單李頤祥, 咸平縣監李龜雲, 英陽縣監宋煥質相換。 - ○ 柳文養, 以弘文館言啓曰, 新除授副修撰李殷模, 時在京畿驪州地, 經筵入番事緊, 請斯速乘馹上來事, 下諭。傳曰, 依啓。
- ○ 洪義榮, 以備邊司言啓曰, 因司饔院草記, 湖西陳賀物膳, 代封便否, 令廟堂, 更爲指一稟處, 可也事, 命下矣。當初湖西物膳朔膳之皆不封進, 自京廳代封, 槪慮外邑封進之或不無生弊而然也, 獨於陳賀物膳, 雖非節産, 猶且封進者, 有違設施之意。況今京貢, 變爲價米, 無物種進排之事, 則於貢人, 旣非難辦, 在外邑, 又當除弊, 依廚院草記, 陳賀物膳, 勿論果品與他物種, 竝作京貢, 令該廳區別物種, 磨鍊價米, 定式施行之意, 分付廚院·惠廳及該道, 何如? 傳曰, 允。自此同慶之時, 湖西之民, 亦當蒙同慶之效, 可謂一擧兩得, 以此意, 卽爲行會。若此則湖西之以物種封進者, 到界進上外, 又有何名色乎? 卿其更爲看詳存罷間, 指一論理, 可也。
- ○ 洪義榮, 以備邊司言啓曰, 湖西陳賀物膳, 磨鍊價米定式施行事, 草記批旨內, 若此則湖西之以物種封進者, 到界進上外, 又有何名色乎? 卿其更爲看詳存罷間, 指一論理草記, 可也事, 命下矣。湖西朔膳物膳, 前旣代封, 陳賀物膳, 今又磨鍊價米, 當此同慶之時, 湖民之歡欣鼓舞, 可以想得, 對揚之地, 與有幸焉? 詳閱廚院貢膳定例, 則所餘名色朔膳條, 正月有匣生鰒, 四月有黃石首魚, 八月有早紅柿子·生松茸, 九月有早紅柿子·生鰒, 物膳條, 誕日與冬至俱有生鰒矣。生鰒·早紅, 不特爲土産, 輸上之際, 道里最近, 況本道生鰒, 以甲於諸道, 最有雋稱, 早紅·松茸, 亦如之, 非京肆所可求得其彷彿者, 此三種, 依前擧行, 少無爲弊之端。至於黃石, 本係瑣少, 亦不必改例, 而但念聖意專在於不以天下奉一人, 則廟堂之臣, 惟當將順其美而已。生鰒·早紅·松茸, 俾遵定例, 黃石, 付之價米定式之中, 恐無不可, 至於到界進上, 係是數十年一有之事, 而物種中, 有生獐二口, 今番改式之後, 他道則生獐名色, 都歸烏有, 不當於本道留作贅, 肉此種永爲代封之意, 一體分付於廚院·該廳及該道, 何如? 傳曰, 允。生獐, 以時果代捧, 湖西生雉之弊, 曾聞於曾經道伯, 而以活捉上送之故, 封進之後, 每遵放生之聖德, 輒放于上林, 則翔而復集, 久而後悠然飛去, 便作宮中之故事, 其爲無用而有弊, 果如許? 自今到界進上活雉封進一款, 除之, 示以永久遵行, 萬無爲弊者。代捧, 至於片脯名目之獨有於本道, 甚莫曉, 牛禁至嚴, 雖於大小宴饗, 除非大膳牲脚一味外, 古例, 無得用牛肉, 則設有營下之庖肆, 以牛肉獻御, 得不近於法之不行, 自上犯之乎? 片脯, 亦以至易他物, 隨時代捧事, 一體行會, 可也。
- ○ 洪義榮, 以禁衛營言啓曰, 來七月當三番左部前司屬忠淸道五哨軍兵, 逢點實數六百五十二名, 已爲點閱整齊, 來七月初一日, 與弘化門入直壯勇營步軍及西營入直御營廳新營鄕軍, 待標信, 該將官領率替代, 輪回入直, 本營及南別營火藥庫, 依前分排入直之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 洪義榮, 以壯勇營言啓曰, 依禁衛營草記批旨, 弘化門入直本營軍, 來七月初一日, 與禁衛營鄕軍, 待標信替代之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 洪義榮, 以訓鍊都監言啓曰, 六月十八日, 永肅門入直及參班局出身等, 年歲從軍書入草記批旨內, 令該曹各加一資, 口傳下批後, 卿須與都提擧相議, 給米肉, 俾各醉飽, 可也事, 命下矣。臣敬奉批旨, 就議都提調後, 年老陞資局出身等處, 頒此下敎內辭意, 仍給白米十石, 黃肉二百斤, 以爲齊會醉飽, 歌詠聖恩之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 洪義榮, 以禁衛營言啓曰, 來九月當, 四番左部左司屬忠淸道五哨軍兵, 來八月二十五日, 京中逢點, 依例準二朔立番之意, 本道監兵使處, 豫爲知委, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 洪義榮, 以御營廳言啓曰, 本廳來七月八月兩朔應立, 左部右司屬全羅左道五哨軍兵, 六百五十二名, 已爲逢點整齊矣。七月初一日, 與中司軍兵替代立番後, 舊軍放送, 而西營移直鄕軍, 則與禁衛營新番鄕軍, 待標信替直, 一體放送之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 洪義榮, 以御營廳言啓曰, 本廳來九月十月兩朔應立, 左部後司屬全羅左道二哨, 右道三哨, 合五哨軍兵, 八月二十五日, 京中逢點, 九月初一日, 與右司軍兵, 當爲替代立番, 趁期調送事, 本道監兵使處, 依前知會之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 辛亥六月二十六日卯時, 上御誠正閣。軍士房承旨與右承旨入侍時, 軍士房承旨洪義榮, 右承旨柳文養, 假注書洪樂安, 記事官洪樂游·徐有聞, 以次進伏訖。上曰, 大臣及諸宰, 果已來會乎? 義榮曰, 大臣姑未入來, 諸宰中, 戶判·訓將外, 姑無入來者矣。上曰, 予以膈氣, 素不能耐暑, 近又尤甚, 而殿座已久, 酬接誠難矣。戶判·訓將, 先令入侍, 待大臣入來, 俾卽與諸堂登筵, 可也。賤臣承命出傳, 與戶曹判書趙鼎鎭, 行副司直趙心泰, 注書李海隣, 偕入進伏訖。上曰, 行步太緩, 傳命遲滯, 當該注書, 事過後汰去。上敎鼎鎭·心泰曰, 如有稟定者, 先爲陳達好矣。鼎鎭進前奏曰, 大嬪墓祭品, 取倣於各墓所祭品後, 登筵稟處事, 命下矣。謹依下敎, 取倣於各墓所祭品, 則器數之多寡, 或有不一, 無以適從, 而比倣於順康園·綏吉園·延祜宮祭品, 則反有一二器差多者, 臣意則大嬪墓祭品, 不可加等於園所祭品, 故敢此仰達矣。上曰, 卿言亦是矣。卿其就議大臣後, 釐正器數, 成別單以入, 可也。心泰曰, 局出身嘉義金重麗·金弼碩, 今番別單, 以嘉善誤書, 至於嘉義下批之境, 莫重入啓文書, 不能照察之失, 臣不勝萬萬惶恐, 而加資帖, 還送該曹, 更以資憲啓下, 何如? 上曰, 改付標, 可也。出擧條 上敎心泰曰, 日昨參班局出身及永肅門入直局出身中, 從軍最久而年老者, 各加一資, 優給米肉, 俾爲同慶志喜之方, 而有所下敎。大抵局出身, 老猶從軍, 極爲可矜, 而其筋力無異少壯, 可謂稀貴矣。果爲優給米肉, 俾爲醉飽之資耶? 心泰曰, 如局出身之至微賤者, 特加軫念, 有此無前之惠澤, 實是導和祈永之盛擧也。臣招集此輩, 宣布德意, 以米十石, 黃肉二百斤分給, 俾各含哺歌詠, 而此輩擧皆感激蹈舞矣。上曰, 加資者, 爲幾人乎? 心泰曰, 元數爲六十四名, 而加資者爲四十八名矣。上命書傳敎曰, 政官牌招開政。出傳敎 上曰, 大臣如已入來, 注書出去引接, 可也。海隣承命出傳, 與左議政蔡濟恭, 左參贊金華鎭, 行副司直李柱國, 開城留守具庠, 訓鍊都正徐有大, 行副司直李邦一, 副校理金翰東, 事變假注書李羲甲, 偕入進伏訖。濟恭進前奏曰, 庚炎益甚, 聖體, 若何? 上曰, 素以膈氣, 不耐盛暑, 近因炎熱, 尤爲難堪矣。濟恭曰, 王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。濟恭曰, 惠慶宮氣候, 向來平復後, 諸節, 更若何? 上曰, 近値極熱, 有妨將攝, 而大體則一樣矣。上敎濟恭曰, 都政後, 卽行次對, 例也。蓋欲因大臣以聞銓官得失而然也, 昨日則日熱尤甚, 未免姑停, 故今日欲爲乘涼暫行矣。卿耆老也, 似難耐暑, 而聞日前賓對時, 半日登對, 旋赴北營日暮始還, 而終不疲憊云, 豈不稀異乎? 非但筋力之如許, 日前訓營褒貶時, 時値日昏, 而不爲擧燭, 細細着銜, 不以爲難云, 近八十老人, 眼視如此者, 曾所未聞矣。予則不堪暑熱, 故每當庚炎, 則過加體諒於廷臣矣。仍敎柱國·邦一曰, 卿等亦老矣, 日後次對, 相議懸頉, 從便進參, 可也。旣有下敎, 則不必以武將之懸病爲不敢矣。濟恭曰, 日昨局出身輩, 給米肉·加一資之擧, 實是曠絶之惠澤, 臣不勝欽仰感歎矣。上曰, 此輩, 從軍四五十年, 而年踰七八十歲者, 誠爲矜憐, 以尊年優老之意, 有此施惠, 而其筋力凡節, 無異少年, 洽似卿之康旺, 故傳敎中, 令都提擧分給者, 欲使卿見此輩之老壯矣。濟恭曰, 臣果躬檢分給, 宣諭朝家之盛意, 逈出常例矣。上曰, 都政後, 兩銓得失, 如有所聞, 卿須陳達, 可也。濟恭曰, 兵批政格, 除非武弁之已行亞將, 慣於聞見者, 無以詳知得失, 臣等素自茫昧, 所以憑聞者, 只是武弁輩所傳也。臣於大政後, 未嘗多見外客, 故雖未及詳聞, 而昨日始見數三武弁而問之, 則皆曰, 善爲云, 而武弁設有意見, 豈敢以兵判之失政, 向大臣說道乎? 此亦無足信矣。至於吏批, 則別無難知之端, 而果無所聞, 姑未能陳達矣。旣無稱道之注措, 又無顯疵之可言, 而至於初仕及通淸一款, 有可以仰達者矣。上曰, 陳奏, 可也。濟恭曰, 都政纔過, 未聞別般謗議, 而以臣迷見言之, 吏批, 初仕之以已滿年限之人, 有若借銜, 於公於私, 恐非務實。以通淸言之, 長銓三銓, 牢引過去之嫌, 只用舊望, 終不新通, 有違疏鬱導滯之義, 大政本意, 豈容如是? 此雖與無端避事有異, 在廟堂董飭之道, 不可無警, 吏曹判書鄭昌順, 參議李勉兢, 竝施推考之典, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 銓官事, 誠非矣。旣已行公於見職, 則何獨於通淸一事, 如是堅執, 致有積滯之歎耶? 濟恭曰, 聖敎, 誠至當矣。臣於向者, 以此言及於吏判, 則答以旣遭人言, 決不可冒當云。故臣以當爲筵奏申勅爲言, 則吏判以爲, 如是相迫, 則勢將期於被罪, 不當都政云。故臣恐大政隔日轉生葛藤, 未果提奏矣。上曰, 李龜星, 年方幾許云耶? 濟恭曰, 年今六十五歲云。都政時, 最可審愼者, 卽初仕也, 將以責他時百里之任, 而今以年限已滿者, 苟然備擬, 以作銓家生色借銜之資, 太欠誠實矣。上曰, 雖以兵判言之, 守禦哨官, 則汲汲先擬, 而駕前之最久勤·最積勞者, 僅擬於南村別將至殘之窠者, 亦甚駭然矣。濟恭曰, 兩銓得失, 全無所聞, 更爲詳探, 當於後日登筵時, 陳達矣。上曰, 有何稟定之事乎? 濟恭曰, 日前次對後, 果無民事之緊關者, 而以賓筵之無一建白爲難, 俄於閤外, 强覓文簿, 而終未得之, 可驗時平而事少矣。嶺營補縮米事, 今將仰稟, 而此亦非緊急事矣。上曰, 然則以草記稟處, 可也。上敎濟恭曰, 都賈事, 果有顯效否? 濟恭曰, 不但有效而已, 張榜四門, 布告利害, 則都民, 豈不知戢乎? 臣之前日仰請者, 今可更陳矣。上曰, 無乃平市事乎? 予則以事係久遠, 終不欲遽議矣。濟恭曰, 聖人云, 必也正名乎。今以不當之名色, 聚斂於市民, 設一衙門, 而其中定式應捧者, 爲四千兩, 其外員役之夤緣橫斂者, 殆至萬金, 吏隷之數, 旣甚夥然, 堂郞之俸, 亦自不薄, 此皆責出於六廛, 而六廛, 又爲分定於各廛, 名之曰分役, 而雖稱收稅, 實則橫斂也。若使邑倅而行此政, 則其可仍置乎? 上曰, 若罷平市, 則市民果免徵斂, 而能合古聖王關市不征之義乎? 濟恭曰, 雖無平市, 而國役之分定者, 何可竝廢也? 上曰, 以卿之言, 試問於登筵諸宰, 以及於大夫國人, 而決無願罷之人, 予非從俗而苟同也, 必待明知利害之所在然後, 始可議到, 大抵平市之名, 豈不儘好哉? 今雖有如許弊端, 而生弊者, 在乎人, 非法之不善也。予則終有愛禮存羊之意, 而不忍遽罷也。濟恭曰, 古之名碩, 無不以汰冗官, 爲先務。冗官之中, 平市爲甚, 臣非欲永革平市之名也, 只爲罷其司止其斂, 而屬之戶判, 則平市之名, 固自在矣。上曰, 戶判, 已是劇務, 而又兼平市, 則決無專一之理, 以備堂中, 兼帶如貢市堂上之例則可乎? 濟恭曰, 此等句管, 必須兼有機具, 而備堂則旣尠吏隷, 難以兼管矣。上曰, 予則未曾熟量, 不可質言也。濟恭曰, 在昔李秉泰爲平市郞時, 捐俸鳩聚, 至於八千兩之多, 以備需用矣。今則以此錢, 而分債收息, 以補官用云, 債貸之際, 吏緣爲奸, 擁虛簿而民受弊者, 亦可悶矣。上曰, 一郞官之收蓄, 至於八千, 則廩餼之優足, 反勝於腴邑耶? 貸錢於民, 寧有無弊之理也? 予則必欲的見其必可罷之端而後, 始爲着手, 使人更無異議, 然而未能細入思量, 卿須條列其名目, 分柝其利害, 作爲一統文字, 以備裁擇, 可也。濟恭曰, 天下之事, 終無無弊之理, 雖以忠質文三者, 尙有其流之弊, 則當從利害分數之大小多寡, 而旣見大利, 則不可拘小害也。雖以近來事言之, 惠澤旁流, 民受其賜, 如生獐·生鹿之蕩減者, 皆爲益下之政, 則有益而必有損, 乃是必然之理也。然而上之所損者少, 下之受惠者多, 故聖上旣已斷以行之, 今於平市事, 亦何拘小利害乎? 上曰, 湖西物膳事, 終有所可矜者, 昨於廚院批旨, 已有悉諭, 而湖西貢獻之種, 幾盡除減, 獨有陳賀物膳, 至今爲弊。大抵陳賀, 是何等盛事, 而獨以物膳一事, 貽弊吾民, 則是豈同慶之意乎? 況又湖西之必用活雉者, 可想斯民無窮之弊也, 外此, 豈無可祛之弊乎? 有司堂上先退, 取考文蹟, 除故相時作貢條, 其外朔膳與到界進上等, 諸般物種中, 就其難辦而有弊者, 詳細列錄, 書送政院, 可也。鼎鎭先退。濟恭曰, 聞平壤府, 近頗凋殘, 無復舊容, 非細憂也。以傳聞憑之, 其中最可悶者, 各廛若存若罷, 而立廛則撤市已久。夫平壤, 國之西京, 繁華佳麗, 實爲東國之最, 而今於聖世休養之中, 物貨之如是凋弊, 未知其故何由, 自朝家, 宜施別般蘇殘之政, 而廟堂只聞傳說, 不覩眞境, 有難彷彿模索, 强煩指揮。其所方便, 莫如旬宣之臣, 如有不可自專者, 大者或上聞, 小者或報司, 使之從長設施, 期於復舊之意, 另加申飭於關西道臣, 恐不可已矣。上曰, 依爲之。出擧條 上敎濟恭曰, 此事誠非歇看處, 以平壤雄府, 緣何而一朝如此, 此豈守臣之擧皆貪饕而然也? 設令擅用, 而籌司胡不句當乎? 濟恭曰, 此皆典守之不嚴, 而裨將輩, 又多作俑, 符同外監, 以至漸耗公貨, 而大抵箕營之財貨, 專屬方伯, 而備局之句關者, 甚少矣。上曰, 入侍玉堂, 乃金翰東乎? 向來嶺人之些少岐貳者, 今皆妥帖乎? 翰東曰, 今則息鬧矣。上曰, 一名事, 一自序齒之後, 不可不尤存名分, 故左相之擧條, 儘有深慮矣。鄕曲亂雜之類, 儻或知警, 而儒臣亦已聞之乎? 翰東曰, 臣於入城之後, 始爲得見矣。上曰, 然則嶺伯, 果不善知委列邑矣。義榮曰, 月前以大學序齒事, 因大臣陳達, 特命。出擧條 自廟堂, 知委中外之後, 各道道臣, 固當行關各邑, 各邑亦卽曉諭坊曲, 使無人不聞, 無人不知, 而今以入侍玉堂所奏觀之, 在鄕時, 全未聞知云。出入三司之人, 尙且不聞, 則窮鄕僻村之士, 尤何以得聞? 嶺南如此, 則他道亦可反隅, 廟堂行會, 今已兩朔, 則朝令之下, 擧行之若是稽忽, 事甚未安, 更令廟堂, 申飭諸道, 使卽知委列邑, 一一遍布, 恐不可已, 適因言端, 敢此仰達矣。上曰, 依爲之。出擧條 上敎翰東曰, 近日日氣, 庶期開霽, 而嶺南則雨澤不至過多, 綿農得無受損乎? 翰東曰, 嶺南亦比京一樣, 綿農姑不至於受損矣。上曰, 兩南之雨澤, 終涉過多, 沿江近峽, 豈無所損乎? 濟恭曰, 近日之雨, 不過霏灑, 況農家所忌, 只是七月之雨, 而今月則乃是大雨時行之節, 故各穀無一受傷矣。上曰, 許任之今番超拜, 果合物情, 而亦有前例否? 有大曰, 趙圭鎭·金晙, 亦皆以水使超拜矣。濟恭曰, 許任, 果是丙申以前水使也。以若久次, 有此陞擢, 實合輿論矣。上曰, 許任, 曾於丁酉年, 卿爲兵判時, 已擬兵使云, 可謂久勤矣。仍此思之, 再昨寶城首擬之人, 予果偶然越點, 蓋以寶城, 承金就大不治之餘, 必須擇人, 而徐潤載, 則年似衰老, 李檍, 人頗了了, 故果爲點下, 而備郞三人之未區處者, 西銓, 一不收用, 故已爲問備, 而亦令待窠卽擬矣。濟恭曰, 臣俄聞諸備郞之來訴, 而三人之當初承傳, 只令東銓, 直擬守令, 初無令兵曹收用之敎, 故渠輩至願, 亦在守令矣。今若移送兵曹, 則必待經僉履歷, 而經僉是罕出之窠, 反爲積薪之患云矣。上曰, 若此則申飭兵判, 反爲渠輩之不幸, 而咎在東銓也。然則當爲作窠差送, 可乎? 今番漕船七隻之致敗, 皆在泰安境, 本倅當在遞罷矣, 以此代差送好耶? 濟恭曰, 空漕船之還歸者, 元無護送之例, 泰安似無可罪之端矣。上曰, 卿言亦然矣。然而以今番敗船事觀之, 湖南漕倉, 亦必有生弊之端矣。因此而又有提敎者, 舟橋司所屬船隻, 雖有效勞之時, 而渠輩之能免圖倉之患, 各邑稅穀, 唯意載運者, 於渠足矣。以近日所爲觀之, 京司吏隷, 莫敢誰何, 則其爲藉賣, 肆惡於外邑裝載之際者, 可以推知。此則漸不可長, 卿其拔例申飭, 可也。濟恭曰, 聖敎若是洞察, 臣不勝萬幸矣。此輩誠有是患, 而以其關係所重, 故不敢拘束矣, 聖敎及此, 敢不對揚而嚴飭乎? 上曰, 守令旣無窠, 則備郞, 何以區處? 如南虞候, 平安兵虞候之屬, 不拘差送似好, 武將之意, 如何? 有大曰, 直超堂上, 元無此例, 且徐潤載, 年不過五十, 而人亦了了矣。濟恭曰, 備郞中, 如徐潤載·宋綸源, 可合守令矣。上曰, 然則吏曹之不爲收用, 而兵曹之無一言任他者, 不可無責, 兵判推考, 則仍爲施行, 分付兩銓。復若積滯, 則吏曹受不擬之罪, 兵曹當不言之責事, 申飭, 可也。濟恭曰, 今番李龜雲之得邑, 誠爲盛德事。然而渠有八十兩老, 咸平路遠, 難於將往云矣。上曰, 然則以道內相換爲好, 右承旨出去考出, 與禮安相近處知入, 可也。文養回奏曰, 軍威·英陽·比安·龍宮等邑, 最近云矣。上曰, 初爲字牧, 不可付之弊邑, 英陽則邑小事簡, 且無弊矣。仍命書榻敎曰, 咸平縣監李龜雲, 永陽縣監宋煥質相換。出榻敎 上敎濟恭曰, 近來備郞, 多不擇人, 何不以可合副正之人擇差乎? 濟恭曰, 備郞, 專主文筆, 而武弁中有地閥者, 每有少文之病故, 卽今備郞中, 唯李文度·金漢柱等, 優於文筆。故文簿題給時, 苟非此數人, 則皆令書吏替書矣。上曰, 漢柱, 是誰氏族乎? 濟恭曰, 是乃壬辰義將金勉之五代孫矣。上顧翰東曰, 此儒臣, 實是嶺人中最優者, 若令在京從官則誠好矣。濟恭曰, 嶺人, 以白衣踰嶺, 爲羞恥, 罷官則亦不敢盤桓京師, 彼儒臣, 雖欲久留而不可得矣。上曰, 此儒臣決科前, 已經蔭官, 故大抵絶無鄕闇, 而相貌亦好, 非如向時李垸之比矣。李垸, 雖有盛名, 而貌太不揚, 故不能致遠矣。濟恭曰, 嶺人, 則鄕闇, 乃其本色也。如文簡公張顯光之登筵講讀, 純用方言, 則聖祖, 敎以張某, 又有歸心矣, 至今傳以爲美談, 而又觀於本道狀本, 則字劃敦厚, 異於他道, 而年前忽欲改體, 故臣時在政院, 言送而禁止, 以其鄕闇之故, 過於質直, 雖至吏民, 亦多類此。曾聞故相李性源, 巡到安東, 試取吏輩, 以嶺南人才之不古, 發策問之, 則一吏對以山北人才, 亦不如古, 觀於官長之賢否可知云。彼以一吏胥, 而語及方伯, 其戇直如此, 則其他可推矣。上曰, 從古朝廷之上, 有大義理·大是非, 則嶺人未嘗不參, 而其中, 或有被人詿誤, 自陷坑穽之患, 蓋其純殼之故, 急於取義, 不能審度輕重, 或至錯了, 予豈以鄕闇, 爲不好題目也? 但鄕闇太過, 則非但受侮於京士大夫, 而不能自拔而已, 或有如是而見欺自誤者, 予之所惜者此也。此儒臣則決無見欺受侮之理, 以若人地, 雖如銓任, 顧何不做也? 濟恭曰, 聖上深察嶺人之實狀, 至於見欺之敎, 正是透徹無遺, 雖使嶺人而自道, 何以過此也? 彼儒臣之地閥, 何官不做, 而此是金宇顒之弟, 故副學之孫矣。上曰, 金宇顒之所藏宋元綱目, 予曾取見之矣, 今在何處? 翰東曰, 方在其宗孫之家矣。上曰, 非但向來事而已, 嶺人近或有爭端, 不能寧靖云, 良由讀書之士, 不及古而然也。濟恭曰, 嶺人近少顯達者, 無所彈壓, 故往往有如許之弊矣。上敎義榮曰, 向以李義鳳應敎通擬, 及金啓洛之陞擬事, 有下敎而銓曹尙不擧論, 何也? 今日則判堂, 方在呈告, 待後日政, 更爲申飭, 竝與此儒臣陞擬事, 分付, 可也。此外又有玉堂中, 年老數人, 亦合陞擬, 玉堂之於東壁, 有甚階級, 而亦爲靳持乎? 濟恭曰, 東壁亦有通塞, 故古人之於東壁除旨, 有更爲辭疏者矣。濟恭等先退。上曰, 卿之犀帶, 果是裵度帶乎? 濟恭曰, 所稱裵度帶, 已還本主矣。備堂先退。上曰, 注書汰去, 姑爲安徐, 可也。命退, 承史以次退出。
- ○ 辛亥六月二十六日申時, 上御重熙堂。右承旨入侍時, 右承旨柳文養, 假注書洪樂安, 記事官洪樂游·徐有聞, 以次進伏訖。上命書草記批旨訖。命書榻敎曰, 未下直守令, 皆令不多日內, 下送。出榻敎 又命書傳敎曰, 承旨房仍。出傳敎 又敎曰, 留院公事入之。出榻敎 命退, 承史以次退出。
