인조 - 고종
陰
行都承旨 柳戇 病。行左承旨 李祖承 坐直。右承旨 柳文養 坐。左副承旨 尹履相 坐直。右副承旨 李益運 坐。同副承旨 李昌漢 病。注書 李海隣 仕直 一員未差。假注書 洪樂安 仕。事變假注書 李羲甲 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 尹履相, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 - ○ 尹履相啓曰, 來初五日, 朝參日次, 而宗廟秋享大祭齋戒相値, 頉稟之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
禁衛營의 軍兵이 日次私習한다는 尹履相의 啓
○ 尹履相啓曰, 禁衛營將官來言, 今日本營軍兵, 日次私習云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
御營廳의 軍兵이 日次私習한다는 尹履相의 啓
○ 尹履相啓曰, 御營廳將官來言, 今日本廳軍兵, 日次私習云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
監察茶時를 한다는 李祖承의 啓
○ 李祖承啓曰, 大司憲, 執義, 掌令一員未差, 掌令李彦祐, 持平張至顯·玄重祚, 牌招啓辭未下, 監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 傳于柳文養曰, 右承旨, 入侍。
- ○ 以京畿監司徐鼎脩啓本, 判府事兪彦鎬, 祿俸不爲領受事, 傳于李益運曰, 更爲輸送事, 回諭。
- ○ 傳于李祖承曰, 左承旨, 入侍。
- ○ 以漢城府民家頹壓別單, 傳于李益運曰, 恤典, 卽爲題給。
- ○ 傳于尹履相曰, 左副承旨·右副承旨, 入侍。
- ○ 以水原府使金思穆, 本府築室諸儒呈單事別單, 傳于李益運曰, 觀此別單, 此豈如是陳聞之事乎? 本邑試取之擧, 本意何如, 則原居者新接者, 自東自西, 自南自北來者, 雖聲響之素昧, 族類之各異, 入此邑築斯室以後, 雖新如舊, 情如同胞, 方可謂有勸入之實效, 而今此所謂諸生輩呈單, 其習萬萬可該[駭]。京中似此舊染之習, 猶此隨現痛禁而痛戢, 況幺麽鄕儒輩乎? 且構勒鄭遂龜之說者, 有二件, 而當暑餒敗之魚鮮, 曰以臭惡者, 是果怨言乎? 以餒敗魚鮮, 盛盤分給, 則鷄狗馬血盤之喩, 亦不過年淺人一時妄發, 況其言之眞有, 何以知之? 雖有之其罪, 又何至於登諸文字, 齊聲呈單乎? 一言而蔽之曰, 朝家近於渠輩之顧藉太過, 雖出於爲所重之意, 而渠輩則全沒嚴畏之心, 乃有此呈單, 呈單於卿, 雖有間於上徹, 本府與京師, 呼吸之相通, 渠輩雖愚無知識, 豈不料得, 則無難筆之, 書呈于官, 如許民習, 豈可尋常看過? 況結語二字之目, 渠輩設心, 尤萬萬悖惡, 狀頭爲先指名査出, 亟旋定配之典, 呈單諸人, 所當一竝黜其鄕停擧, 而此必有主張者略而人, 其他隨參者, 心雖不然, 此論一出之後, 以近日隨衆之習俗, 有何大膽者, 敢生異論於其間乎? 若欲査出, 區別處分, 則本邑之行此査事, 誠有不可, 然則不得已隨參者, 當十之七八矣。處分當觀大體, 製單者寫單者, 若係原居, 則逐出邑內, 新接則還逐本鄕, 竝限己身停擧。卿之以此事登聞, 極爲率爾, 雖與狀啓有異不可無飭, 爲先越俸十等事, 回諭。
- ○ 李益運, 以戶曹言啓曰, 慶尙道左漕倉辰字船所載穀物, 分劃軍資監, 使之捧上矣。卽接該船沙格所告, 則以爲稅穀捧上之際, 倉屬輩, 謂以別人情, 米五石太一石奪取, 而事在元穀未納之前, 恐忤其志, 任其所爲, 而畢納後別人情, 非但禁令, 旣乏回糧, 故所給米太, 依數還推出來, 而員役輩, 訐訴郞官, 猝入猛杖, 米太則投諸蓮地, 石子則倉庭燒火云。事極驚駭, 該倉下屬, 捉來査實, 則倉屬所供, 一如沙格所告, 毋論漕稅船, 上納時嚴禁別人情, 自是規例, 而近自朝家, 深軫倉屬科外誅求之弊, 諸般侵漁之端, 嚴加痛禁, 別成節目, 而若或犯科, 則當該官吏, 難免重勘之意, 預爲發甘, 申飭各倉矣。濫徵之說, 旣發於漕卒之口, 則爲倉官者, 事當準數推給, 懲治員役, 而乃反右袒下屬, 所推穀物, 至於投諸池中之境, 雖曰, 與受同罪, 科外侵漁之倉屬, 初不査治, 艱辛駕海之漕卒, 妄施嚴杖粒粒辛苦之穀, 雖係斗升之微, 固不當若是暴殄, 況其五六石米太, 傾注水中, 空石則倉庭火燒者, 其擧措之駭悖, 前所未聞, 穀物旣已沈水, 自臣曹, 徵出於所犯員役, 還給漕卒後, 移送秋曹, 照法重繩, 而當該主簿金成九, 爲先汰去, 令該府拿問嚴勘, 何如?
- ○ 傳曰, 金成九所爲, 萬萬無狀, 犯法禁侵漁船, 人猶可惡, 況爲下屬逞憤, 以粒粒辛苦之穀物, 投之池中者, 寧有如許所爲乎? 今日內, 星火定配於該漕倉地方, 待道伯秋巡, 民人所見處, 大會曉諭, 嚴加決杖後狀聞, 作奸下屬, 各別嚴刑定配。此司如此, 則他倉可知, 更有如許之弊, 則該官當依此重勘。卿亦先被不職之罪, 以此暢念, 各處犯科有無, 卿其更爲査實, 如有現發者, 一體草記, 可也。
- ○ 以金成九定配傳旨, 傳于李祖承曰, 出付畿營, 定驛子, 星火下送, 萬一遲滯, 畿伯當知之矣。
- ○ 李益運, 以賑恤廳言啓曰, 漢城府牒報據, 南部字內, 全家頹壓一戶, 恤典錢二兩, 依例上下之意, 敢啓。傳曰, 逐日草記, 甚煩屑, 十日一次, 或一月一次間, 從長爲之, 可也。
- ○ 尹履相, 以兵曹言啓曰, 依下敎, 政院習都使令申弼貴, 決棍時擧行本曹使令劉大得·朴天福·金光得·崔昌植·金聲玉·朴興福·李寬益, 近仗軍士崔貴福·田先伊·朴福大·李春起·李福同·李福得·吳時福·金啓得·金云福等, 各決棍三度之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 李祖承, 以義禁府言啓曰, 保放罪人申㬚, 依例還囚後, 捧供之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 辛亥七月初三日卯時, 上御重熙堂。右承旨入侍時, 右承旨柳文養, 記事官李海隣·洪樂游·徐有聞, 以次進伏訖。上命書傳敎曰, 近因雨水, 漂戶顧恤事, 纔有別諭, 而湖南之錦山, 人物致死, 至於十餘名之多, 湖西六邑民戶漂沒, 亦若是夥然, 死者之身布·還上蕩減, 依例爲之, 殘·獨戶之蕩析者, 前例恤典, 有名無實, 大·中戶, 雖不必竝論, 殘戶·獨戶, 以渠所受還上及當納身役中一件除減, 道內他邑與他道, 皆準此爲之, 俾無不均之弊事, 回諭于兩湖伯, 嶺南一體, 下諭。命退, 承史以次退出。
- ○ 辛亥七月初三日未時, 上御誠正閣。右承旨·左副承旨·右副承旨入侍時, 右承旨柳文養, 左副承旨尹履相, 右副承旨李益運, 假注書洪樂安, 記事官洪樂游·徐有聞, 以次進伏訖。上敎益運曰, 予常以辭令之觸發爲戒, 而有損於動心忍性之工, 故今亦忍住半餉, 方始下敎矣。蔡弘履之疏, 何承旨捧入乎? 文養等曰, 臣等同議入啓, 而同副以病不進, 故臣益運, 以下位捧入矣。上曰, 雖有他承旨, 而皆是閏位, 必是右副之所爲也。以何心腸, 敢捧此疏乎? 若不直陳, 當卽下金吾, 如法究問, 右副獨不愛性命乎? 益運曰, 以其疏末, 有享官變通之請, 故不得已捧入矣。上曰, 此言尤極巧惡矣。若以下款之享官事, 必爲捧入, 則上款之駭惡處, 獨不可往復改納乎? 大抵, 蔡弘履, 焉敢以人道自居, 而肆然對章, 甘作螮蝀乎? 予之自來蘊蓄者, 今可洞諭矣。弘履之於其叔, 義同父子, 而乃叔之辛丑以來遭罹也。弘履之官, 忽爾隆赫, 是果從何處得來乎? 其爲賣叔媒榮, 蝨附一邊之論, 凡於戕害其叔之事, 無不參涉, 及其歸傳乃叔之時, 則乃以一邊人欲殺其叔之論議, 皆稱上意, 以恐嚇之, 其所稱上意云云, 果孰聞而孰傳之乎? 子於其時, 非不知明加分析, 而爲觀末梢, 故無一發落。但曰, 唯唯, 其時浮動之類, 臆決懸揣, 皆以爲上意, 亦自如此, 苟使此輩, 豫知戊申春御筆中批之擧, 則必多爲左相容護者矣。弘履於其時, 左右趨承, 猶恐或後, 凡係爲左相罪案者, 以至房闥微細之事, 孰非出於弘履之口乎? 乃於其中, 拾得無關係沒着落之語, 歸傳左相, 外示情款, 以掩其跡, 而轉成今日之波浪矣。渠於伊時, 經筵國子籌司東伯, 唯意兜攬者, 緣何功而得之乎? 予於前後國子之望, 十餘年來, 終不點下者, 已爲微示衮鉞, 而渠敢改換頭面, 例弄事實, 反若爲左相作間諜者然, 究其情態, 言之醜也, 王綱尙在, 持此安往乎? 予非不知夬施顯戮, 而聞是其母之遺腹子, 曾以鳳山事被囚也。其母躬到金吾門外, 晝宵涕泣云。予追聞而不勝惻然, 厥後因他事對吏也。特命卽放, 蓋予之必欲敦尙者, 乃是孝理之政, 而又不忍於其母生前, 施刑於其子也。渠若有一分嚴畏之心, 唯當屛氣縮伏, 以得保首領, 生在地上爲幸, 而乃敢往來傳說, 閃弄彼此, 又敢以呑下文書等語, 盛氣對辯, 其所謂呑下文書, 是渠自道之語, 尙何敢向人云云乎? 然而弘履何足道哉? 所可慨然者, 左相事也。始爲其姪之賣弄, 終又容庇之不暇, 猶以其事係至親, 無怪乎如此, 而惜乎? 以八十之年, 倚任如此, 則唯當一心精白, 公耳忘私, 而向日賓筵事, 其果成說乎? 徐浩修, 若當政而不就問, 則請罷請削, 何所不可, 而何苦爲處人父子之間, 抉摘其言語? 致有此迫隘底事, 是豈淸朝忠厚之風也, 亦豈平日期望之意哉? 徐領府之於左相, 凡於候班與公會, 不同坐而不接語云。今使其姪, 强行其叔之所不爲者, 決非禮使之道也。予嘗謂浩修, 若見左相, 則便歸於叔姪異議, 故輒解其官者, 良以此也。果如左相向日之言, 則是乃驅人於父子異論之科也, 是豈老成人所可說出者乎? 賓對, 亦大朝會也。其體面何如, 而伊日廟謨, 不過都賈等一二事, 而以此閑說話, 消了半日, 尤可駭者, 吏判之挺身勦說, 謂以浩修, 將欲問政云者, 是果何許說話乎? 予自伊日筵罷後, 不樂者屢矣。其後卄六賓對, 予適氣不平, 不堪長語, 故尙未提敎, 忍耐度日, 蓋以常時之期待左相者, 未嘗如是故也。日昨禮判疏入之後, 予半日思量, 終未得其賜批之說, 竟爲例批, 而終其日不接承旨者, 亦由是矣。私家之事係家庭者, 亦爲朝廷風敎之所關故也。予之此言, 豈出於爲徐家地乎? 今以徐家言之, 領府則就木在卽, 不可更有擬議, 至於浩修, 則反不如乃弟之能文, 故予未嘗待之, 而顧其任則冢宰也。予非忽於禮下, 只就其人品而言之也。大抵, 以事面言之, 左相爲無累之人, 則領府當不免反坐, 而予之初不擬議者, 是豈偏護於領府而然哉? 其時事, 領府亦非親見而親聞之也。其間必有往來紹介, 譸張構成者, 而領府, 亦見誤於此輩也。以國體論之, 固當卽地覈出, 明施典刑, 而予之忍住者, 亦非獲已, 然而此非終始掩置之事也。待領府病間, 當一番召入, 覈出中間饒舌之輩, 有不可已, 予之料量, 固自如此, 至若弘履事, 苟有一分血性者, 孰不髮竦, 而承旨之肆然捧入, 使予見此穢惡之疏者, 抑何心腸? 斯速直陳。益運曰, 臣昏迷顚錯, 合被萬戮, 而以弘履事, 蒙此死罪, 實不勝至冤矣。上曰, 焉敢稱冤? 捧入之時, 是豈無情之事乎? 此等疏章, 豈可汚筆賜批? 右副持此出去, 備傳筵敎於弘履, 使之改納其疏, 若有一毫掩諱, 則渠雖有老母, 豈可終廢王章乎? 上曰, 蔡弘履, 斯速來待於朝房, 而院隷, 如或遲滯, 則實注書, 當重勘, 以此嚴飭, 可也。賤臣承命出傳。上敎文養曰, 此雖右副之主張, 而承旨則袖手傍觀乎? 職在出納, 所掌何事也? 速與右副出去, 可也。近來朝廷之上, 風習類多如此, 予之深非於左相者, 非謂由此而有妨於相業也。大臣之承佐敎化者, 反有此等擧措, 可乎? 文養·益運, 先退。上敎履相曰, 今玆之敎, 實出於敦風化正趨向之意也。承旨亦出去, 促入弘履疏, 可也。命退, 承史以次退出。
- ○ 辛亥七月初三日酉時, 上御重熙堂。右副承旨入侍時, 右副承旨李益運, 假注書洪樂安, 編修官咸士謙, 記注官金良倜, 偕入進伏訖。上曰, 蔡弘履疏, 何至今不爲捧入乎? 斯速入之, 可也。士謙, 承命出傳。上敎賤臣曰, 右承旨俄承筵敎, 而其間捧入之疏, 全不成說, 何其初不察飭也? 汝出去政院, 備傳此敎於柳文養, 可也。賤臣承命出傳。回奏曰, 今方連加申勅云矣。上曰, 何其遲滯也? 右承旨, 亦爲入侍。賤臣承命出傳, 與右承旨柳文養, 偕入進伏訖。上曰, 右副則出去, 更加申飭, 可也。益運先退。上敎文養曰, 蔡弘履, 聞筵敎而能知愧懼乎? 文養曰, 焉得不悚懍, 而及聞承敎中言及其老母事, 渠亦伏地涕泣矣。上曰, 果爲涕泣否? 能知聞此而涕泣, 則初何忍於背叔乎? 人而背其父事之叔, 此而掩置, 則其爲滓穢朝廷爲如何哉? 然而渠本全沒知覺, 爲人浮動, 又牽於利害之分, 至於如此, 是豈但渠之罪也? 爲今日廷臣者, 當以此監戒, 益堅操守, 方可爲緩急可恃之人矣。俄見弘履疏, 則其所自列, 反似他人之彈駁其身者然, 決非爲渠自引之章也。以此謄頒, 豈不駭於觀聽乎? 向年李鎭恒, 論啓奉朝賀, 及承嚴批, 卽地避嫌, 以罪合萬殞爲辭, 故先朝, 以其所措語, 無異遲晩爲敎矣。今者弘履疏, 亦如是矣。承旨出去, 備傳此意, 而是乃爲渠身指示生道之意也。渠若吐出眞情, 不爲欺心, 則朝家亦豈無參量之道乎? 命退, 承史以次退出。
