인조 - 고종
晴
行都承旨 趙尙鎭 坐。行左承旨 洪義榮 坐直。行右承旨 李晩秀 坐。左副承旨 李肇源 坐。右副承旨 金啓洛 坐直。同副承旨 宋銓 坐。注書 趙台榮 仕直 一員未差。假注書 具得魯 仕。事變假注書 鄭敬翰 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 李晩秀의 啓
○ 李晩秀啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 -
초 5일에 朝參을 시행할지를 여쭙는 李晩秀의 啓
○ 李晩秀啓曰, 來初五日, 朝參日次矣, 敢稟。傳曰, 停。 -
監察茶時를 한다는 李肇源의 啓
○ 李肇源啓曰, 大司憲徐有臣, 掌令姜文會牌招啓辭未下, 執義李羽逵, 掌令洪元燮, 持平李德鉉·申光岳在外, 監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。洪元燮如爲掌令, 則判官, 昨日政, 何以不爲出代乎? 問于該曹, 草記。 - ○ 傳于李晩秀曰, 同副承旨馳詣社禝, 奉審摘奸以來。
- ○ 傳于李晩秀曰, 禮房承旨入侍。
- ○ 李晩秀啓曰, 卽者宗廟署官員來言, 春奉審, 將以擇日擧行, 而都提調洪樂性身病, 提調閔鍾顯出疆, 無以擧行云, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 提調許遞。令該曹口傳差出。
-
沈頤之에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以沈頤之爲宗廟提調。 - ○ 李晩秀啓曰, 專經文臣殿講, 來月更稟事, 命下矣。以何日爲之乎? 敢稟。傳曰, 十二日爲之。
- ○ 李晩秀啓曰, 文臣製述, 以何日爲之乎? 敢稟。傳曰, 十二日爲之。
- ○ 李晩秀啓曰, 吏文製述, 依文臣製述例, 春秋仲朔取稟事, 定式矣。以何日爲之乎? 敢稟。傳曰, 二十日爲之。
- ○ 傳于金啓洛曰, 尊年之道, 豈下於大官·儀賓之行而爲之乎? 謝恩正使行中, 御醫一人帶送, 而院吏則不緊, 除之事, 分付。
- ○ 傳于宋銓曰, 留院上疏入之。
- ○ 以水原留守趙心泰狀啓, 外南山鳳鳥峯下被莎補築處, 臣與植木九邑守令, 會同商確, 定界分授, 待來月初旬始役事, 傳于李晩秀曰, 近日風寒, 卿等又爲予代勞矣。卿等之勞, 姑置之, 九邑民人之勞力, 何可一刻弛心? 依筵敎, 役二日, 先從附近面出用, 計日給糧, 依植木例, 而殘獨戶及應在當拔之戶, 亦皆査拔, 期於竭誠對揚之意, 本府留守及廣州留守, 京畿監司處, 下諭。始役完役日子, 本府主管登聞, 而廣留·畿伯, 亦當隨續陳聞, 此意竝令知悉。役所凡事, 植木差使員專當看檢事, 一體下諭。
- ○ 假注書具得魯書啓, 臣伏奉聖敎, 馳往內外南山摘奸是白乎則, 木根段, 無新斫見捉者是白乎旀, 毋論內外山, 間間童濯, 所見可悶是白遣, 曾前所植松木段, 皆有蒼鬱之漸爲白乎旀, 山腰以上及南壇主脈犯耕處, 雖無更爲起墾之處, 而畦塍宛然, 往往散置糞壤, 恐有愚氓冒耕之慮。若多植松木於當禁陳田, 則自無犯法之弊, 而似因節序差早, 未及植木是白齊。傳曰, 秋間更當摘奸, 令廟堂嚴飭京兆及所管營門, 俾有蔚然之效, 可也。
- ○ 李晩秀, 以禮曹言啓曰, 每年各陵展謁, 春則二三月, 秋則八九月取稟事, 曾有定式矣。今春展謁, 定於何陵, 而以何間推擇乎? 敢稟。傳曰, 今年園幸, 欲於獻陵, 先爲展謁, 而未果爲者, 事勢然矣。今則春耕在卽, 雖於道近陵寢, 亦難爲之, 今年幸行, 則待秋更稟, 可也。
- ○ 李肇源, 以義禁府言啓曰, 今此別試文武科初試時, 本府都事, 皆爲赴擧, 武都事一員, 本府入直, 而當直入直都事, 公事回公都事, 文一二所禁亂都事, 武一二所禁亂都事, 無以推移, 假都事六員, 令該曹口傳差出, 以爲分排之地, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 禁府啓目, 向前鄭東愈亦議處云云。觀其爰辭, 參以道啓, 則各項取剩, 或因補賑, 或爲修廨, 不可謂之全歸潤橐, 而敗米之推移納稅, 廩穀之作穀立本, 莫念謹守之道, 自歸殖利之科, 揆以法理, 誠極可駭。至於潛奸云云, 事雖猥屑, 旣登査啓, 自有當施之律, 以此照律, 何如? 判付啓, 各項所犯, 無非任怨, 而反爲斂怨兺除良, 立本雖似殖利, 廩米換作還穀, 如是之際, 浮謗必至, 究其心則決知非染指。至於下款一件, 眞所謂論人於酒色之外, 繡啓論列, 不啻白脫, 渠叔事之䵝䵢, 尙今嗟惜, 又豈可以優可昭晳之事, 勒加之罪乎? 特爲放送。渠叔之本情, 洞悉無餘, 此後段, 有官供職之意, 嚴飭分付爲良如敎。又啓目, 向前李亨正·李東野·李羲文·尹光心等亦議處云云。貢津倉事體, 與他自別, 而雖云流來之舊逋, 旣已摘發之後, 不卽收殺, 以致未捧之夥然, 揆以糴法, 誠極駭痛, 而其中李羲文段, 謂以限年徵捧事, 草成節目是白如可, 未及準捧, 旋爲徑遞是如爲白遣。尹光心段, 謂以躬往營門, 力請啓聞, 而其時道臣, 有親嫌於本縣, 前官不得論啓, 故相議成節目, 限四五年充報, 而徑遞未了是如爲白乎則, 此與初不報營, 私自彌縫, 煞有間焉是白乎矣, 歲末穀簿, 循例磨勘是如可, 今旣現發, 則畢竟掩置之罪, 實無異同, 竝只以此照律, 何如? 判付啓, 李羲文·尹光心等段, 容有可恕, 公罪勘放爲旀, 其餘考律勘處, 竝只今日內以草記區別, 功議勘放爲良如敎。又啓目, 向前沈公著, 身爲地方官, 山訟雖稱決折, 終未出場, 以致訟民之累煩上徹, 不可以事屬判付之前, 有所寬恕, 以此照律, 何如? 判付啓, 與時勅官所爲差異, 分揀放送爲良如敎。
- ○ 大司諫林濟遠疏曰, 伏以, 臣見職, 不但有通擬時自來情勢, 年前一玉堂之疏, 雖付諸不屑, 未嘗深引, 而若其下段臺閣言議一句語, 比之刊正, 侵過一層。臣於是, 遂爲永謝臺端之人, 不意玆者, 叨此恩旨, 雖欲冒沒於小大狼狽之地, 鐵限在前, 其勢末由。玆敢短章自列, 乞蒙鐫改, 幸聖明曲賜俯諒, 俾存臺體, 俾靖私義焉。第臣於目下事, 竊不勝區區憂慨, 身雖不出, 義難終默, 非敢以臺職自居而言也。日者回鑾時, 城鑰一款, 卽有國以來所未聞之大變, 向後處分, 輕重得宜, 如從金秤上稱出來, 臣實欽仰, 而獨於留都大臣, 略其失而輕其罰者, 終不能釋然, 此殿下不以大臣之道, 待大臣而然, 何其薄也? 噫, 留都之任, 百責都萃, 政院·兵曹, 特其摠察中事, 一或干科, 責有所歸, 夫安有淸蹕當前, 城門不開, 而只以一該堂一門將, 苟然勘斷而已者乎? 八方聞之, 百世傳之, 其必議朝家之刑政也。不虞之事, 適在倉卒, 昧例之致, 未及檢飭, 原其本, 實不過如此。顧必追論於已經末勘之後, 而事到此境, 關係莫重, 其在尊國體重事面之道, 有不容但已。日昨諫批中, 責在元帥四箇字, 殿下已得其要領矣。水旱風霜之災, 未必皆三公所召, 而策免故事, 漢法至嚴, 其所以罪之者, 乃所以敬之也。或以大臣之力挽門鑰, 爲可原之端, 而挽而不得, 其失益著, 烏在其董正百司之意也? 顧今國綱漸弛, 朝廷不尊, 法之不行, 又自大官始, 則爲大臣者, 亦豈安於心乎? 繼此三司之論, 果未知何如。臣情地轉身無路, 亦無以與聞末議, 虛辱官名, 只俟重究, 臣不任惶蹙之至。答曰, 省疏具悉。留都大臣事, 卿疏論列, 固知官箴之美意, 而不以大臣之道, 待大臣云云, 雖過, 而其所以罪之, 乃所以敬之云云, 則然矣。然於爲日稍久之後, 何必更事較正乎? 卿之情勢, 難以强迫, 本職許遞。
- ○ 丙辰二月初一日午時, 上御便殿。右承旨入侍時, 行右承旨李晩秀, 記事官趙台榮, 記注官金良倜, 記事官吳泰曾, 以次進伏訖。上曰, 遲遲臺御製詩, 從近賡進事, 言于左相, 可也。上曰, 直閣李始源來待于監印所事, 分付。賤臣承命出傳。命退, 承史以次退出。
