인조 - 고종
晴
行都承旨 李冕膺 在外。 左承旨 申絢 式暇。 右承旨 宋知濂 坐直。 左副承旨 李存秀 在外。 右副承旨 朴宗薰 坐。 同副承旨 金基厚 坐直。 注書 洪起燮 仕直趙庭和 仕。 事變假注書 李埴 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參을 정지하고 晝講만 행함
○ 上在昌德宮。停常參, 只晝講。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 朴宗薰, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等中日習射, 請出標信, 傳曰, 知道。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 金基厚의 啓
○ 金基厚啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。 傳曰, 只夕講。 - ○ 朴宗薰啓曰, 來二十五日, 朝參日次, 而冬至陳賀相値, 頉稟之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 朴宗薰啓曰, 合辭方張之時, 兩司無詣臺之員, 事甚未安, 除在外外, 未肅拜·呈告人員, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。
-
禁衛營의 軍兵이 日次私習한다는 朴宗薰의 啓
○ 朴宗薰啓曰, 禁衛營將官來言, 今日本營軍兵日次私習云矣, 敢啓。 傳曰, 知道。 -
御營廳의 軍兵이 日次私習한다는 朴宗薰의 啓
○ 朴宗薰啓曰, 御營廳將官來言, 今日本廳軍兵日次私習云矣, 敢啓。 傳曰, 知道。 - ○ 宋知濂啓曰, 前後飭敎, 旣嚴且截, 夜下批旨, 又萬萬悚懍, 其在分義, 固當卽刻趨承之不暇, 而長寧殿令口傳擬入, 已爲過時, 且因禮曹草記批旨, 齊陵參奉口傳差出, 明日受香事有命, 而吏曹判書李始源, 一直奉牌, 無意變動, 事體道理, 極爲未安, 更爲從重推考, 使之卽速擧行, 何如? 傳曰, 推考安徐夜下飭敎, 旣非外飾之言, 故明燭不寐, 靜俟吏判之入來, 五鼓已下, 參星已明, 及至于今, 絶無入來之聞, 此何道理, 此何事體? 是予不負吏判也。 吏判負予也此無他, 予之不能見孚於群下之致也, 自反而縮, 姑勿論, 言念國綱, 吏判若不開政, 決不無頹墮掃地之嘆, 以此申諭, 期於入來。
-
監察茶時를 한다는 朴宗薰의 啓
○ 朴宗薰啓曰, 行大司憲李直輔, 持平李晉淵在外, 執義金熙華, 持平尹致謙牌不進, 掌令二員未差, 監察茶時之意, 敢啓。 傳曰, 知道。 - ○ 以大司諫朴瑞源, 司諫李德鉉, 獻納林景鎭, 正言趙鐘永, 執義金熙華, 持平尹致謙牌不進罷職傳旨, 傳于朴宗薰曰, 只推。
-
洪顯謨 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以洪顯謨爲長寧殿令, 黃量源爲齊陵參奉。 - ○ 宋知濂, 以弘文館言啓曰, 副校理李之聃疏批已下, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 以副校理李之聃牌不進罷職傳旨, 傳于宋知濂曰, 推考傳旨捧入。
- ○ 傳于宋知濂曰, 違牌臺諫竝許遞, 今日政差出。
-
새로 除授한 玉堂관원에 대해 下批를 기다렸다가 牌招하여 入直시킬 것을 청하는 弘文館의 啓
○ 宋知濂, 以弘文館言啓曰, 本館下番姑降入直, 事甚未安, 今日政新除授玉堂, 竝待下批牌招, 以爲推移入直之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 宋知濂, 以吏曹言啓曰, 上京守令皆令不多日內催促下送事, 命下矣。 光州牧使尹命烈, 平壤庶尹李周憲, 白川郡守朴性圭, 俱已下去, 寧越府使朴奎淳, 安山郡守宋耕玉, 俱以爲身病沈重, 不得下去云, 堤川縣監韓象履, 以爲親病猝重, 不得下去云, 雖未知其親病身病之如何, 而特敎催促之下, 不卽下去者, 揆以事體, 殊甚未安。 堤川縣監韓象履, 改差, 寧越府使朴奎淳, 安山郡守宋畊玉, 竝罷黜, 何如? 傳曰, 竝許遞。
- ○ 宋知濂, 以吏曹言啓曰, 新除授軍資監正李廷𤩶, 掌樂院僉正洪大應, 俱以除拜後過限未肅拜, 竝依例改差, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 宋知濂, 以吏曹言啓曰, 新除授禮曹佐郞朴升鉉呈狀內, 矣身素患痰癖之症, 當此換節之時, 一倍添劇, 時日內萬無起動供職之望, 卽速入啓遞改云, 身病旣如是, 則有難强令察任, 改差, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 宋知濂, 以吏批言啓曰, 侍從臣父年七十以上人, 每於歲首, 抄啓加資, 而新有應推恩人, 雖非歲首, 亦爲抄啓加資, 載在法典矣。 侍從臣父年七十人, 別單書入之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
-
吏批의 관원현황
○ 有政。 吏批, 判書李始源進, 參判閔耆顯進。 參議李羲甲進。 右承旨宋知濂進, 啓曰, 大司成今當差出, 而擬望之人乏少, 外任竝擬, 何如? 傳曰, 允。 以金履翼爲兵曹判書, 申大尹爲大司諫, 金孝眞爲執義, 趙台榮爲司諫, 洪時濟·李晳爲掌令, 李英發爲持平, 宋文述爲獻納, 洪命周爲正言, 兪漢雋爲軍資正, 金龍範爲禮曹佐郞, 金在三爲掌樂僉正, 尹孝寬爲寧越府使, 韓樂裕爲安山郡守, 尹守晩爲堤川縣監, 林淵浩爲永春縣監, 李勉昇爲副應敎, 趙鎭順爲校理, 洪大浩·金啓溫爲修撰, 洪冕燮爲副修撰, 金羲淳爲知敦寧, 李敬魯爲忠勳都事, 金初淳爲繕工奉事, 李正容爲延豐縣監, 李文會爲大司成, 趙鎭寬爲瓦署提調, 鄭晩錫爲公忠監司, 水原留守單李集斗, 華寧殿提調單李集斗, 故學生申應心贈童敎, 咸處垕·李養直贈戶佐, 以上孝行卓異贈職事承傳。 再政。 以曺允大爲右參贊, 吳載紹爲禮曹判書, 李勉兢爲刑曹判書, 洪義浩爲右尹, 沈厚之爲繕工副正, 南泰德爲典牲判官, 金宗鉉爲永禧殿令, 任重白爲平市令, 朴慶九爲社稷令, 金履翼爲軍器提調, 金敬烈爲掌樂主簿, 朴齊顔爲顯隆園參奉, 進士李得一今超通政, 年七十四, 侍從臣李鉐父, 訓鍊都監提調單金履翼, 禁衛提調單金履翼, 御營提調單金履翼。 三政。 以洪明浩爲判尹, 徐敎修爲司饔僉正, 尹應大爲工曹佐郞, 崔鳳和爲英陵令, 尹永鎭爲司僕主簿, 趙吉喆爲監察。 四政。 以安允昇爲禮曹佐郞, 鄭在中爲敦寧判官, 金啓淵爲監察, 鄭履元爲掌樂主簿。 -
兵批에 政事가 없음
○ 兵批, 無政事。 - ○ 金基厚啓曰, 新除授兵曹判書金履翼, 卽爲牌招, 傳授命召, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 金基厚啓曰, 兵曹判書金履翼牌不進推考傳旨, 今方捧入, 而命召傳授, 一時爲急, 如是違牌, 事甚未安, 更爲牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 以校理趙鎭順, 修撰金啓溫, 副修撰洪冕燮牌不進罷職傳旨, 傳于宋知濂曰, 只推。
- ○ 宋知濂啓曰, 明日冬至望闕禮習儀, 兩司當爲進參, 除在外外, 未肅拜人員, 竝待開門牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 宋知濂, 以吏曹言啓曰, 今此冬至祭, 各陵·殿·宮·園·廟獻官執事, 當爲磨鍊, 而除老病公故外, 實無推移排比之路, 依近例刑官及司饔院官員年六十以上人員, 通瀜塡差以入, 而其中時無職名人員, 令該曹口傳付軍職, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 史曹判書李始源疏曰, 伏以, 臣死罪死罪, 人臣之違逋君命者何限, 而未有若臣之頑戾者, 國無法則已。 不然則揆以王章, 寧逭常憲, 而聖度天大, 曲賜涵貸, 旣諭之以禮使之意, 又申之以敦飭之命, 牖迷曉愚, 藹然於絲綸之發, 臣泥首闕外, 雙擎九頓, 實不知死所也。 臣聞臣之於君, 從其義不從其令, 夫君令而臣從, 不易之理也, 而猶有所不從焉, 則豈非義之可畏, 大於君令者耶? 臣之情勢, 苟有可進之道, 則何至於一望撕捱, 委棄政命, 而死不敢冒膺者, 內循廉防, 外怵物議, 不可以嚴命, 有所毁壞故也。 臺臣之避嫌張皇, 果爲閔斗爀而發, 而其注措者臣也。 其所以縛束斗爀者, 無非箚着於臣身, 俗諺所謂烹頭耳熟者是也。 若曰此自斗爀之事, 無干於臣身云爾, 則向者武將之筵奏李文喆也, 何嘗一言攙及於前兵判臣韓晩裕, 而在[再]晩裕, 義不可仍據, 故竟自引去, 而自上亦賜體諒矣。 今臣之所遭, 何遜於晩裕, 而臺啓事體, 又萬萬於將臣之奏者乎? 且臺臣之言以爲, 遇災修省, 懲貪擇倅, 尤異於他時云, 此其語脈, 深切緊重, 非比官箴者, 明矣。 繼以堂疏有只視顔面, 鮮或擇人之說, 則雖不指斥臣身, 其旨意隱約, 可知也。 至如昨日避啓, 則故爲依微之辭, 忽做調柔之態, 抑揚反覆, 如嘲似諷。 噫, 人言之相繼拶逼, 至於此極, 而頑然若不知, 只以趨走爲恭, 則臣之一身, 雖不足顧, 豈不重爲朝廷之辱哉? 此猶餘事, 李若洙之疏出, 而全以士夫廉防, 不可冒沒, 爲一疏眼目, 雖其椎魯已甚, 不識事體, 而其言則可謂攧撲不破也。 自有此疏以來, 無論智愚, 皆謂臣尤不可復冒, 此所謂自然不泯之公論, 而義不可渝者也。 臣若徒懷怵迫之私, 輕撓咫尺之守, 則堂堂天官之席, 亦安用此無恥淟涊之物哉? 其不爲皁隷之唾鄙者希矣。 臣寧被嶺海之典, 誠不忍爲此也。 今臣情迫勢極, 不可復動, 而一向違拒, 泯然蟄伏, 亦非窮則必呼之義, 故敢冒鈇鉞之誅, 不避煩瀆之嫌, 涕泣拜章, 申暴衷懇。 伏乞天地父母, 曲加諒察, 亟下處分, 俾匹夫之志獲伸, 而亦令君綱振而國體尊焉。 伏況臣素患血症, 重添於多日焦灼之餘, 雖未免擔舁來伏於禁扃之下, 而昏眩凘薾, 若將溘殊, 脩門一步, 動撣無路。 此又臣眞境實狀, 不敢一毫謾焉者也。 臣無任跼蹐呼號悸恐祈懇之至云云。 答曰, 省疏具悉。 臺諫之官箴與武將之筵奏迥異, 圖差與不擇, 語意又自不同, 體諒於兵判, 勉出於吏判, 各有攸當, 豈可混同爲引乎? 但今政命, 將近一望, 國體亦甚未安, 若出而膺命, 則來頭尙可有體諒之時。 不然則雖經時月, 萬無體諒之道, 卽爲入來開政。
- ○ 丁卯十一月二十一日午時, 上御熙政堂。 晝講入侍時, 知事徐榮輔持論語第五卷, 特進官金履永持論語第五卷, 參贊官金基厚持論語第五卷, 侍讀官徐有望持論語第五卷, 侍讀官李鼎秉持論語第五卷, 記事官趙庭和持論語第五卷, 記事官鄭元容持論語第五卷, 記事官曺鳳振持論語第五卷, 宗臣西春君燁, 武臣行副護軍金燨[金爔], 以次進伏訖。 上讀前受音一遍訖。 有望讀自子張問明, 止民無信不立。 上命解釋以奏, 有望解釋以奏。 上讀新受音一遍訖, 上曰, 文義陳之。 有望曰, 此章言浸潤之譖, 膚受之愬, 而註曰浸潤, 如水之浸灌, 雖是物之堅固者, 以水急浸, 則內不受濕, 以譖言言之, 則遽然驟言, 人必不信, 必漸次言之, 然後不覺其入而信之深矣。 故譖人, 始以閑言冷語嘗試之, 聽之者初則不以爲疑, 中則將信將疑, 終則其疑也信, 故詩曰君子屢盟, 亂是用長, 第二章曰盜言孔甘, 亂是用餤, 夫所謂甘者, 卽如蜜之謂也。 大抵譖言至巧, 故雖以父子之至情, 亦有難察之患, 觀於伯奇·申生之遇譖, 可以推知矣。 初若遽然驟言, 豈有信聽之理? 以其沈漬漸入於不知不覺之中, 故雖慈父, 亦或信之。 此可見聖人之寓戒, 而舜之命龍曰, 朕堲譖說殄行, 成湯六責曰, 譖夫昌歟。 孔子於顔子爲邦之問曰, 遠佞人, 重言而復言之。 蓋佞人遠則浸潤之言不行, 究其本則吾心明, 然後君子小人, 可以辨別矣。 先明吾之明德, 如鑑空衡平, 無一毫物欲之累, 有萬理瀅徹之妙, 則黑白分明, 可以遠之矣。 此章卽孔子告子張之言, 而爲人君切要處也。 伏願體念焉。 上曰, 上番以浸潤之言仰奏, 其意甚好矣, 當留念矣。 下番陳之。 鼎秉曰, 此章子張問明, 明字卽日月爲明之義也。 日月懸天, 遍照天下, 無幽不燭, 容光亦照, 雖魑魅怪鬼, 莫逃其形。 大舜朝復朝兮, 日月光華, 文王如日月之照臨, 光于四方, 此可見舜·文做治之與日月合其明, 而今殿下先自一心, 務盡光明, 雖未照及於天下, 亦必遍燭於八域。 然則浸潤之譖, 賢邪之別, 亦何憂哉? 顔子曰, 舜何人也, 予何人也? 有爲者亦若是, 今殿下聖學高明, 春秋鼎盛, 學爲聖人, 不是難事, 如大禹之惜寸陰, 大舜之孜孜爲善, 自强不息, 則學問成就, 道德光明, 唐·虞三代之治, 今亦可見矣。 昔宋神宗語筵臣曰, 堯·舜之事, 予何敢當? 明道愀然曰, 此言非宗社之福, 若於明字上加工, 一以舜·文爲法, 則不但萬世之稱明, 抑爲宗社臣民之福也, 伏願體念焉。 上曰, 下番以明字敷衍多奏好矣, 當留念矣。 知事陳之。 榮輔曰, 上番以浸潤膚受仰奏, 下番以明字仰奏, 而此下大文, 子貢問政, 子曰足食足兵, 民信之矣。 爲國之道, 不外於此矣。 註曰倉廩實而武備修, 然後敎化行, 敎化卽本文所無, 而朱子添入, 夫子以足食足兵作兩節, 而子貢以食兵信作三節, 三者之中, 一無可去之事, 而若以輕重言之, 兵可去也, 而子貢復問不得已可去者, 則夫子答以去食, 人無有去食而生者, 而苟或無信則不能立, 此所以食可去, 而信不可去也。 程子註曰, 孔門弟子善問, 直窮到底, 無如此章, 非子貢不能問, 非聖人不能答也。 以人情言之, 兵食爲重, 而以民德言之, 信如五行之土, 人無信不立, 猶物無土不生, 爲政固以兵食爲先, 而兵食亦以信而足焉。 故兵食可去, 而信不可去, 此可見輕重先後之別, 而大公至正, 若使百姓, 信之如四時, 則民情固結, 敎化大行, 日遷善遠辜而不自知, 親上死長之義, 可以行之矣。 如後世商鞅, 以富國强兵之術, 假信而行, 雖異聖道, 若其爲國則一也。 孟子曰, 百畝之田, 勿奪其時, 八口之家, 可以無飢, 王政莫先於足食, 而足食之道, 在於節用。 若夫足食之道, 歷代之兵制不一, 而俱爲有國之不可無者也, 而無信則兵與食無以足矣。 兵食雖有之, 非信則無以用之, 如此等處, 伏願深留聖意焉。 上曰, 知事以兵食陳奏, 而歸重於信者, 其意尤好, 當加留念矣。 特進官陳之。 履永曰, 知事所奏好矣。 食兵與信, 俱不可偏廢, 而大抵足食足兵, 然後敎化可以行焉。 不必遠引, 以今時見之, 食則國家經用, 專寄於還穀, 還之爲政, 本爲民食, 而今則取耗而用之於經用, 兵則本爲百姓除殘去暴, 而升平日久, 百弊俱生, 黃口充定, 下民嗷嗷, 殿下雖深居九重, 而無幽不燭, 想或有登聞者, 而以近事言之, 民間驛騷, 離散入峽者居多, 以至峽田貴而野田賤, 東俗雖曰喜動, 而壬丙以後, 輕撓不定, 驛騷之弊, 無時不有, 究其本則皆由於兵食不足, 而人無信心故也。 信則安土樂業, 自致晏然不動, 而下民無知, 小有騷說則輒動, 比如屋子, 常時蓋覆完實, 則雖雨無憂, 而若屋漏牀牀, 則輒見黑雲一片, 人皆如逢亂離, 此可以驗也。 如非大更張, 則民何以信, 兵食何以足乎? 俄者知事所奏節用之言, 好矣。 先自宮闈, 務盡節儉, 次次及遠, 雖於賞賜之際, 一線之微, 必察自民所出, 專以節用爲務, 則民本至愚而神, 民心旣信則若夫足食足兵, 自在其中, 以其民不信, 故爲民之政, 反歸於厲民, 民若信之, 豈有驛騷之弊乎? 商鞅之術, 不過富國强兵, 而立三丈之木, 假信而行之, 則況此聖王之信乎? 信者卽王政之本, 而貫終始徹上下之道也。 存心懇到, 則自然敎化日行, 伏願留念焉。 上曰, 食兵二者之由於信, 言實好矣, 當留意矣。 參贊官陳之。 基厚曰, 儒臣及知事, 特進官, 皆已仰奏, 臣別無他可奏之言矣。 上曰, 子貢善問, 直窮到底, 故能問其他弟子之所不能問, 夫子聖人也。 故答其凡人之所不能答, 蓋以人情推之, 則食與兵宜先乎信, 而聖人之所敎, 則以信爲先, 爲政篇曰人而無信, 不知其可也。 大車無輗, 小車無軓, 其何以行之哉? 信是不可無者也。 國無信不治, 人無信不立, 如欲行信, 當用何道? 有望曰, 信卽誠也。 五德以信爲本, 而每事誠心做去, 則可以及民矣。 上曰, 上章言明字, 下章言信字, 此二者, 學者之所不可不行, 而人君之尤當行者也。 此二者, 當推看竝行, 而如子貢所云必不得已而去, 則於斯明與信二者之間, 何者當先乎? 有望, 曰, 此兩者俱不可去, 中庸曰, 自誠明, 非誠不明, 非明不誠矣。 鼎秉曰, 若以去兵食之道言之, 信重於明矣。 上曰, 自誠明之誠字, 是信底意耶? 鼎秉曰, 然矣。 履永曰, 以知行言之明, 然後可以爲誠矣。 鼎秉曰, 致知亦由誠矣。 榮輔曰, 所以行之者信也。 明以察之, 信以行之, 當如鳥翼車輪矣。 上曰, 明信二字, 當如鳥翼車輪而推看之乎? 榮輔曰, 然矣。 上曰, 兵食信三者之中, 如當臨陣對敵之時, 迫不得已而當去之, 則何者當先乎? 有望曰, 兵食之去, 皆在不得已之後, 則此喩變處, 而雖當如此之時, 信不可失, 尤不宜去也。 榮輔曰, 若當如此之時, 則兵食可去, 而信不可去也。 履永曰, 以歷代見之, 漢於長坂之戰, 兵食乏絶, 而江陵士卒十餘萬, 男負女戴, 不叛而來者, 以其信故也。 上曰, 非此之謂也, 如漢高帝之在圍之三帀之中, 事出急遽, 命在頃刻, 當潰一面潛出之際, 必不得已而有所去於三者之中, 則何者當去乎? 有望曰, 雖當如此之時, 信則尤不可去矣。 榮輔曰, 小臣俄有所奏, 而近來還弊, 無人不言, 臣待罪度支, 今日國計, 誠可寒心。 古則三年耕, 必有九年之蓄, 故國無三年之蓄, 國不爲國, 而今之國計, 萬不成說, 還穀本意, 專出於爲民, 而百弊俱生, 臣見先正臣李珥文集曰, 耗穀卽雀鼠耗也。 一分用公, 九分守令用之於賓客之奉矣。 伊後因臺言, 始爲用耗, 京各司皆爲取用, 而甚至有加分取耗之法矣。 今欲釐正, 則代立之道誠難, 古則寓兵於農, 講武每於農隙爲之。 夫所謂千乘萬乘之國者, 以其田賦所出言之, 而漢之丁壯, 唐之府兵, 歷代兵制, 各自不同, 而皆爲養兵矣。 今則反取於兵, 古則有鄕班, 稱之曰騎兵宅正兵宅云, 而今則士族皆爲免役, 故民皆千方百計, 欲爲圖免, 稍優者坐免, 至殘者獨被其役, 甚至黃白充定而極矣。 目前別無他道理, 惟在擇人而任之, 還穀則盡矯捄之道, 軍政則有修擧之方, 以爲牽架之道, 則兵食庶無不足之患矣。 俄者特進官所奏信字仰勉者, 好矣。 凡於軍國之政, 行之以明信工夫, 今日行一事, 明日行一事, 則信之所孚, 自底足兵足食之道矣。 上曰, 二者皆當從明信上做出來, 而其本則在於方伯守令之擇其人, 何以則可以得人而任之乎? 有望曰, 方伯守令得人之道, 在於以公心擇人, 不以其所親而用之, 則可以得人矣。 榮輔曰, 知人最爲難矣。 上曰, 知人則哲, 惟帝其難之, 蓋知人之道甚難, 而知人然後可以得人矣。 鼎秉曰, 若加明字工夫, 則如鑑之照姸媸, 知人亦不難矣。 上掩卷, 命退。 諸臣以次退出。
