인조 - 고종
晴
行都承旨 李眞淳 坐。左承旨 洪尙賓 坐直。右承旨 李承源 受由在外。左副承旨 未差。右副承旨 鄭必寧 坐。同副承旨 鄭彦燮 坐直。注書 李光躋 仕 一員未差。假注書 許逅 仕直。事變假注書 丁錫敷 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
白川郡守 尹潝이 下直함
○ 下直, 白川郡守尹潝。 -
監察茶時를 한다는 鄭彦燮의 啓
○ 鄭彦燮啓曰, 大司憲徐宗伋未肅拜呈辭, 執義尹東源, 掌令沈錥在外, 掌令一員, 持平二員未差, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 以吏曹參議徐宗玉牌不進罷職傳旨, 傳于鄭彦燮曰, 推考傳旨捧入。
-
判書와 參議를 牌招해서 開政할 것을 청하는 李眞淳의 啓
○ 李眞淳啓曰, 開政命下, 今已七日, 而因吏曹三堂, 連事撕捱, 尙未擧行, 昨日備忘之下, 又不膺命, 其在事體, 極涉未安。判書金在魯, 參判宋眞明, 參議徐宗玉, 竝卽牌招開政, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹參議를 牌招하여 開政할 것을 청하는 鄭彦燮의 啓
○ 鄭彦燮啓曰, 吏曹參議徐宗玉, 旣有只推之命, 一體牌招開政, 何如? 傳曰, 允。 -
判書등을 牌招하여 開政할 것을 청하는 李眞淳의 啓
○ 李眞淳啓曰, 吏曹判書金在魯, 參判宋寅明, 參議徐宗玉牌不進推考傳旨及罷職傳旨, 今方捧入, 而開政遷就, 一至於此, 其在事體, 極爲未安。判書·參判, 竝更牌招開政, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又啓曰, 政官牌招事, 允下, 而判書金在魯則今方待命於金吾門外云, 不得出牌之意, 敢啓。傳曰, 其所待命, 不亦太煩? 勿待命事分付, 牌招。
-
재차 내린 패초를 어긴 金在魯 등에 대한 대책을 묻는 鄭彦燮의 啓
○ 鄭彦燮啓曰, 吏曹判書金在魯, 參判宋眞明, 參議徐宗玉再招不進推考傳旨及罷職傳旨, 今方捧入, 而開政命下之後, 今至七日, 尙不膺命, 事體朝綱, 極爲未安, 所當更請牌招, 而一日三牌, 有傷事體, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 累次特敎開釋之後, 若是撕捱, 分義事體, 極涉未安。李光湜無嚴, 不有君命, 等斥業已知乎? 過中玉署處置, 尤無過嫌者, 則以此撕捱, 其何若是? 尹得徵之箝制之目, 極涉異也。尤況不賜批, 則不念分義, 徒事撕捱, 此何道理? 爲臣子者, 設有難安之廉隅, 君父開釋之後, 不敢若是爲嫌。況旣聞國不國君不君之敎, 罔念分義, 豈容此極? 予志旣定, 雖徑年胥命, 閱月違牌, 決不許遞, 竝從重推考, 明朝牌招, 而今於政官, 虧事體無餘, 疲君父極矣。此後則無義無嚴違牌, 更不煩稟。 -
史官二員을 待命시키라는 傳敎
○ 以備忘記, 傳于鄭彦燮曰。史官二員待命。 - ○ 傳于鄭必寧曰, 召對爲之。
-
刑曹判書 尹陽來와 參判 李瑜를 牌招할 것을 청하는 鄭彦燮의 啓
○ 鄭彦燮啓曰, 刑曹判書尹陽來, 參判李瑜, 昨日特推之下, 又呈辭單, 無意膺命, 事甚未安。竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
同門守門將 李夢觀을 推考할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 今六月十九日, 喪人趙東漸稱名人, 自宣仁門入來, 差備門外擊錚, 極爲駭愕, 令攸司囚禁科罪。同門守門將李夢觀, 常時不能禁斷雜人, 以致闌入, 亦難免其責, 推考何如? 傳曰, 允。 - ○ 以備忘記, 傳于鄭必寧曰, 史官二員待命, 騎馬六匹立之。
-
사직을 청하는 行判中樞府事 徐命均의 箚子
○ 行判中樞府事徐命均箚曰, 伏以臣猥膺使命, 不日發程矣, 念臣父母墓山, 在於長湍地, 距直路不十里而近, 計於歷路省掃, 敢陳微懇, 伏乞聖慈, 俯賜照諒, 特命允許, 俾伸人子至情, 不勝幸甚。臣方待罪藥院, 出疆之前, 宜卽解免, 而前席陳白, 未蒙肯可, 今則日期已迫, 不容仍帶。且所兼扈衛廳, 雖與軍門有異, 旣號大將, 又有校卒, 至於禁衛提擧, 多有管攝之事, 俱非出疆之人所可曠月虛縻, 以妨公務, 亟加睿察, 竝賜褫解, 其在體例, 恐不可已也。臣於此區區蘄望。取進止。答曰, 省箚具悉卿懇。依箚辭往省, 而藥院提擧, 職在保護, 所重在焉, 今姑勉副, 而扈衛大將, 軍門提擧, 俱不爲過讓, 卿其安心勿辭焉。仍傳曰, 遣史官傳諭。 - ○ 執義尹東源疏曰, 伏以臣瀝血哀籲, 冀蒙刊削之恩矣, 乃者道臣, 傳諭聖批, 不惟不賜允兪, 辭旨鄭重, 迥出常例, 至以未見久矣。予亦思爾, 特示惓惓之聖意, 又以抑情上來爲敎, 蟣蝨賤臣, 有何可取, 而聖眷之隆重, 乃至於此, 臣誠驚恐隕越, 莫知措身之所, 直欲鑽地而不可得也。噫, 臣之拜辭天陛, 倏已四載, 愛君之誠, 根乎秉彝, 則區區葵藿之傾, 犬馬之戀, 恒自耿耿於魂夢, 而今承恩諭, 衷情益激。夫豈無一進楓陛, 重覲耿光之願, 而顧今戀闕者, 私情也, 僭分者, 公議也, 何敢以戀闕之私, 而輕蹈僭分之科, 自同於婦寺之忠也哉? 臣於憲職, 不敢冒當, 十餘年間, 凡幾控訴, 竊自念以世祿餘裔, 隨分蔭仕, 亦不能爲, 若謂之疎於宦情, 則可也, 若謂之高尙之士學問者流, 則決非實狀, 而朝廷所以用臣者, 非其實, 處臣者, 違其道, 故寧伏違命之誅, 而不敢膺非招之招。臣之實情, 斷斷如此, 而尙未蒙聖上之諒許, 臣於此, 誠不勝抑鬱悶塞也。夫臺諫之職, 與宰相等, 君德之闕遺, 朝政之得失, 百僚之贓否, 生民之休戚, 罔不與論與聞, 而與有責焉, 則由格外登進者, 苟非有其德有其學可以行其道者, 則宜不敢冒居也, 明矣。臣之無是, 固不待喋喋焉自陳, 而聖明已下燭矣, 同朝亦無不知矣, 然且以堂堂王朝之爵, 强委之糞土之中, 豈不爲四方之嗤點乎? 如臣一身之羞愧欲死, 有不暇論, 其如貽累於朝廷, 貽譏於聽聞, 何哉? 此所以眷念之聖敎雖勤, 戀係之微誠雖切, 揣分恧蹙, 畏義趑趄, 終不敢冒進而悵然以感泣者也。至於臣之母病, 雖非有朝夕之急, 而亦非以時月可已者也。年迫八旬, 澌惙已極, 有如下山之日, 而間間呻痛, 一旬一作, 食飮殆於專廢, 起居不能任意, 扶接元氣, 只恃藥物。區區私情, 實無遠離之勢, 而臣之賤疾, 亦非隨俗言病之類, 一經重病, 百體俱損, 形骸雖存, 只餘空殼, 縱欲銜恩怵義, 自力登途, 其勢末由。玆不得不復申前懇, 冀垂哀憐之恩, 伏乞聖慈天地父母, 諒臣之言, 非出於飾讓, 察臣之情, 宜在於矜恕, 特許刊汰, 以重名器, 以幸賤分, 千萬幸甚。臣無任瞻望楓宸, 惶恐祈懇之至。答曰, 省疏具悉爾懇。爾辭若此, 待儒臣之道, 不在職名之有無。本職, 今姑許遞, 爾須體此意, 其卽上來, 入侍講席, 補我不逮。
- ○ 知中樞府事錦原君朴師益疏曰, 伏以臣昨從縣道, 冒暴情病, 敢請稽滯之罪, 冀降斥退之命, 席藁寓次, 恭俟兪音, 及承回批, 大失所圖, 不惟本兼諸職之仍帶自如, 至於勳府有司之任, 亦靳恩許, 奉讀以還, 辭旨優渥, 螻蟻賤臣, 何以獲此? 以首頓地, 感涕橫逬。夫勳堂之素稱膴仕, 如臺臣言, 向臣之一味蹲據, 如臺臣言, 早使臣, 當新勳勘入之後, 終始力讓, 擧以歸之, 則如臺臣素無怨惡於臣者, 必不加之以淟涊盤礴許多相衊之目, 而臺臣, 若但以此, 聲臣之罪, 則亦不爲不足。彼雖平心說去, 臣猶摧謝斂避之不暇, 況其信筆句斷, 所以蹈藉臣者, 無復餘地, 則冒此僇辱, 去就何論? 噫, 恥之於人大矣。苟於此而忽之, 則下自喪其身名, 上貽害於世道, 其所關係, 豈細故哉? 雖在末官·庶僚, 一遭人言, 輒卽引去, 所以畏公議也, 靖私義也。今以臣處地與橫逆, 而猶復恬然不恤, 晏然仍據, 則是眞放倒貪戀之鄙夫耳, 臣雖無狀, 何忍爲此哉? 臣之所自悼者, 聾瞽世情, 冥行險路, 徒憑前例之可據, 全昧傍觀之不平, 因循至今, 卒自陷於忘廉喪恥之科, 靜思厥由, 罔非滄浪, 日夜恧縮, 惟思一遞, 以快伸臺言, 少贖前失而已。仍念臣之在朝, 眞同九牛之一毛, 其去其來, 不過江湖之鳧雁, 而疾病廢伏, 又是床笫餘喘, 陳力就列, 已矣無望, 畢命丘壑, 宿心皎然, 到今竝籲, 尤出血懇, 非有一毫假飾。倘蒙聖慈, 天地父母, 曲賜矜諒, 將臣所帶勳府有司, 先許遞免, 本兼諸任, 一竝鐫罷, 俾得歸骸田廬, 安意將息, 以卒生成之澤, 則死日生年, 殞結何辭? 臣尤不勝涕泣懇祝也。抑臣於典籍金相礪請罷松都分敎官之事, 竊所駭惋, 有不容不辨者, 臣請略陳, 以冀聖明之垂察焉。夫朝家之於松·沁二都, 視遇無別, 而所謂分敎官, 有於沁而無於松, 松人, 每有不均之歎。及臣之待罪本府也, 百餘多士, 聯名呈書, 願倣沁都例, 設置分敎官, 蓋以文武通淸, 纔蒙恩許, 而蔭路獨枳, 積久冤鬱爲言, 又謂敎誨童蒙, 旣有兩訓長, 則敎授爲一剩官, 而徒費廩祿, 且貽迎送之弊, 宜亟革去, 以彼易此云。臣固知物情如此, 而猶加審愼, 至其終難抑遏然後, 始乃狀請, 得蒙允許, 此豈聖上, 獨採臣言而然哉? 蓋於前席, 詢對僉同, 而其中大臣重臣, 俱經留守, 慣知民願, 如上所陳故耳。顧玆分敎爲官, 限朔仕滿, 入補京職, 在銓司非創置別窠, 循次充員, 得通仕籍於舊京, 爲大慰群情, 第或不能得人, 則反生弊端, 故臣又仰體聖上善擧之敎。且集府中諸司馬, 俾各薦士於臣前, 親受其所書, 取其薦數最多者, 旣差左右訓長, 旋又擧名馳聞, 請以左訓長某陞差分敎官, 日後次陞, 以此爲例, 取旨頒布, 則前後恩言之下, 老幼聳聽, 士民交慶, 而臣亦與有榮焉。今相礪, 乃假學宮之重, 譸張爲說, 謂臣偏聽數三生進, 圖創仕路之言, 猝然作此前所未有之擧, 士林錯愕, 父老嘅歎云云, 有若敎授之存罷, 而學宮爲之重輕者然。噫, 賢關事體, 豈相礪獨知, 而臣則專昧耶? 敎授之爲冗當汰, 旣詳於向者諸筵奏, 則臣不爲架疊之論, 而若其朔望焚香, 春秋享祀時, 執事·敎授, 雖罷旣有敎官可代爲之, 而至於課試之役, 則臣亦嘗與敎官行之矣。惟玆兩事, 自當成式, 可見廟禮試規之如舊, 又奚足證其創革得失耶? 竊觀敎授之職, 從前銓部, 間或以土着文官差送, 而今失其早晩希覬之窠, 則宜其不樂, 而致憾於臣矣。相礪, 巧乘入對之會, 敢於職掌之外, 唐突誣訐, 欲使已行之成命, 還復寢罷, 其亦無嚴也已。臣固憒憒尸職, 無一猷一爲可服於舊都民情, 而相礪, 亦一松民, 視臣如無踵其去, 而遂恣爲謗毁, 至於如此, 雖關風習, 顧何足言? 獨恐此後, 如相礪者繼出, 而萬一聖心, 見撓於三至之言, 則其於松人, 失信不少, 將見收拾人心之德意, 都歸虛地, 戴祝聖世之群情, 如前落莫, 苟究其然, 莫非臣罪, 縱朝家不擧綜核之政, 臣何敢厭然自揜而已乎? 伏願聖上, 更詢於廟堂諸臣, 果如相礪之言, 則重治臣謀事不藏妄率陳請之罪, 以慰松人不服者之心, 豈勝大願? 臣本病蟄, 罕與人接, 彼相礪之言, 歷累朔而始得聞, 聞亦坐於昏苶, 未卽引罪, 今始尾陳於籲急之章, 語無倫脊, 尤增死罪死罪。臣無任瞻天望聖跼蹐屛營之至。答曰, 省疏具悉。上款引嫌, 業已洞知, 卿何過自撕捱, 而下款事, 觀卿所陳乃知矣, 於卿尤無可嫌。卿其勿辭, 從速行公。
- ○ 甲寅六月十九日卯時, 上御熙政堂, 召對。參贊官洪尙賓, 侍講官金尙星, 檢討官兪最基, 假注書許逅, 編修官權德載, 記注官盧以亨入侍。尙星, 讀自魯莊公二十五年, 至以立其子頹也。上曰, 下番讀之。最基, 讀自二十八年, 至邑曰築, 都曰城。上曰, 承旨讀之。尙賓, 讀自二十九年, 至立閔公。上曰, 注書讀之, 逅讀自閔公元年, 至必復其始。上曰, 上番春秋讀之。德載讀自二年, 至又敗諸河。上曰, 下番春秋讀之。以亨, 讀自初惠公之卽位也, 至季年乃三百乘。尙星曰, 傳二十七年, 晉士蔿曰, 禮樂慈愛戰所蓄也。此言儘好, 爲人君者, 不徒養民, 又能敎民, 使民而知讓事·樂和·愛親·哀喪, 則雖當戰伐之際, 而皆懷死長之心矣。以此民而禦敵, 何敵不克, 而何功不成乎? 若使迫民好戰者言之, 以禮樂而論於征伐, 必以爲迂闊, 而用兵之道, 當以敎民爲本, 故先儒曰, 說不得之辭, 士蔿言之。此足爲後世法。上曰, 所達好矣。尙星曰, 傳二十八年, 申生事專出於驪姬, 而先儒曰, 士蔿殺之。蓋當初蔿欲爲申生除害, 而竝出送公子, 終反貽害於申生, 其慮事之不明, 甚矣。若平日, 輔君以正道, 俾知太子之爲國本而不可廢, 則寧有驪姬之變耶? 此所以有先儒罪士蔿之論也。上曰, 事莫貴於明其道不計其功, 正其誼不謀其利, 而士蔿之計, 蓋出於功利故然矣。尙星曰, 聖敎看得極好。最基曰, 傳三十年楚令尹, 自毁其家, 蓋其時家則强而國則弱, 故欲自其身始, 而以爲警他人之地, 減其私邑之俸, 以補國家之用, 卒能紓其難而復其業, 不忠而能如是乎? 此爲後世人臣之可法者也。上曰, 子元·子文, 其賢愚懸絶, 而其時猶用子文, 古事可見, 而今時則不然矣。尙星曰, 犁牛之子, 有騂角之美, 則山川猶不舍, 而末世人心不古, 輒皆吹毛而覓疵矣。上曰, 近來則竝與査頓而論之, 至於李德載之攻斥宋徵啓, 豈不怪哉? 尙星曰, 言之者雖易, 而當之者豈不冤悶乎? 宋徵啓, 以李德載之疏, 尙不肯就仕矣。尙星曰, 孔子不取子文, 而此事則誠可尙。詩曰, 赫赫師尹, 民具爾瞻。若使居具瞻之位者, 能有子文之心, 則其國何憂不治乎? 上曰, 承旨以子文之心爲言者, 誠有意見矣。尙星曰, 傳三十三年內史過之言, 亦好矣。上曰, 此則近於不經也。最基曰, 國將興, 監其德, 國將亡, 觀其惡云者, 極有意味, 不可汎然看過處也。尙星曰, 史嚚之言, 義理亦皎然矣。尙星曰, 閔公元年, 仲孫湫省難章, 魯之弱甚矣, 魯之難極矣。以仲孫湫之賢, 能善觀人國, 而以猶秉周禮, 不敢爲襲取之謀, 而勸其君以寧難親禮之道, 禮之能感人者, 有如是矣。漢高帝至魯城, 聞絃誦而止其兵, 亦嘉其守禮而然矣。最基曰, 管敬仲所謂宴安鴆毒, 不可懷云者, 實出於安不忘危之意也。宴安者, 人情之所同好, 鴆毒者, 殺人之物也, 而以宴安比鴆毒者, 豈不以溺於安樂而縱其逸慾, 則國君而不能保其國, 大夫而不能保其家, 士庶人而不能保其身, 其害無異於鴆毒之殺人也哉? 卽今邦內無憂, 人情狃安, 此正以鴆毒自警之時也。尙星曰, 下番之言儘好, 車不敗於危塗, 而敗於通衢, 舟不覆於險津, 而覆於坦流者, 實由於危則畏愼, 而安則汎忽之致也。人心每好逸而惡勞, 故莫不耽其安樂, 而忽於戒懼, 覆敗之禍輒隨, 而至其與鴆毒之一飮, 卽斃無間, 其取比之意甚切至。伏願鑑于此, 而警懼之心, 無或少懈於幽獨得肆之地焉。上曰, 上下番所達之言俱好, 當各別體念焉。尙星曰, 益之戒舜曰, 警戒無憂, 以舜之聖, 寧有可戒者存, 而其臣之勉戒猶如此, 今日儒臣之言, 宜有嘉納之道矣。尙星曰, 此豈但在上者之所可戒哉? 在下者亦宜惕念, 視國如家, 罔敢或怠, 而近來內而廟堂, 外而藩閫, 凡於濟民艱慮邊虞之道, 不少留意, 而未見一事之區畫。宜殿下, 躬先奮發, 無或爲苟且姑息, 而必主於磊落嚴毅, 以爲警飭群下之地矣。最基曰, 近日朝著之上, 無一事之區畫云者, 誠如上番之言, 而以臣見之, 則竝與簿書期會之道, 而漸不如前, 豈特以宴安言之耶? 實爲慨然矣。上曰, 簿書期會何論也? 幾乎置於相忘之域矣。尙星曰, 臣與下番, 私語時勢, 而竊有憂歎者矣。有備無患, 古聖所訓, 而以邊圉之事言之, 則糧無可恃, 兵無可恃, 器械無可恃, 而一任委靡, 終無振刷之道, 此非今日之鴆毒耶? 內無黨論殺伐之禍, 外無南北警急之憂, 而不識其中, 鴆毒藏焉。恬憘爲事, 談笑度日, 此臣等所以私相憂歎者也。上曰, 所達切實, 當各別留念而申飭焉。尙星曰, 傳二年, 衛鶴乘軒事, 人之無才無德, 而猥叨重任, 無異衛鶴之乘軒, 故先儒亦有取比而垂戒之, 語人君, 當愛惜名器, 而不可容易假人矣。上曰, 所達好矣。衛君使禽獸而至於乘軒, 而他尙何說也? 尙星曰, 第末板邢遷如歸衛國忘亡者, 下成數箇字, 而含得無限意, 實爲左氏文章處矣。齊桓公, 初不救其難, 而久而後乃救之。蓋初救則不足爲大惠, 及其極危之時而救之, 然後邢衛自當爲之腹心矣。比如赤子, 將入井而卽救者, 仁心也, 待其垂入而後救之者, 非仁心也。此乃王伯之分也。上曰, 以入井而比焉, 分王伯而言者, 誠爲切實矣。尙星曰, 衛文公大布之衣, 大帛之冠, 曾於詩經進講之時, 已有所達, 今不敢疊床, 而敬敎勸學, 亦爲治國之第一務, 體念於此等處, 宜矣。講官, 遂掩卷。上曰, 今日因政官牌招, 啓辭已有下敎, 不必更言, 而李喆輔·申晩事, 無非先天事也。李喆輔則科是國科, 無可論, 申晩則科臼雖誤, 而今日申晩, 卽前日申晩也。其用與不用, 今何論也? 尙星曰, 此事不當至於如此矣。李喆輔事, 渠若行止無狀, 則枳塞, 可也, 而只以科名論之, 則其日科場人, 皆赴擧, 其榜中之得參與否, 只爲幸不幸耳。若以得參者爲罪案, 則其時入場之人, 豈可以我則不參而晏然而已乎? 自有黨論以來, 通塞扶抑, 每有不相協者, 彼通則此枳, 此扶則彼抑, 實爲痼弊, 而今日事, 則不當至於轉相乖激矣。然銓官之撕捱, 不但二人事也。判書則謂之無嚴, 參判則謂之箝制, 政官遭此彈目, 有難輕出矣。臣亦頃者三違召命, 臣宜受罪, 而尙今倖逭, 然卽今違牌之弊, 則極其紛紜, 或有十召而不進者, 實爲過矣。最基曰, 銓官違牌, 自上雖意之以申晩·李喆輔事, 而其實, 則在於李光湜無嚴之斥, 尹得徵箝制之言矣。當初撕捱, 固無足怪, 而到今開釋之後, 宜有變動之道矣。上曰, 雖以臺言引嫌, 而其根本則由於申晩·李喆輔事矣。尙星曰, 近來臺諫之論人, 多有不當者, 臣頃與南泰良而論及南泰齊事矣, 未嘗明指其過失, 而顯有陰擠之意, 使被論之人, 不得自安, 此實近來痼弊矣。上曰, 銓官事已諭, 而以三公事言之, 始有李壽海, 中有南泰齊, 終有成範錫時事, 豈不怪哉? 最基曰, 尙星, 以三召不進, 爲不安之端, 而臣亦以金宗台事, 實無可出之勢。殿下以自反下敎, 故不敢復言情勢, 冒沒承命, 而至於尹汲, 則無一分情勢之可言者, 猶至今不出, 實爲非矣。尙星曰, 旣承自反之敎, 人臣何敢以私自言乎? 臣亦初以抵罪爲期, 而不得不冒出矣。然苟有情勢之至難者, 亦不可一例强迫, 分義雖重, 廉隅亦大, 開此一路, 俾得自伸爲宜, 如無情勢, 誰敢不出乎? 如趙明澤·李宗白·沈聖希者, 必皆出而膺命矣。上曰, 方當盛暑, 雖非開講之時, 後日政, 當差出玉署諸窠, 坐罷人員, 竝敍用事, 分付。諸臣, 遂退出。
