引見에 崔奎瑞 등이 입시하여 題主鄭과 題主 후의 告由祭 및 移安祭의 설행, 祔謁禮의 설행 등에 대해 논의함
○ 又所啓, 上諡於舊主後題主事, 旣已依成廟朝儀註, 擧行事, 定奪矣。但題主奠, 成廟朝儀註, 則三獻無祝, 神德王后祔廟時, 則單獻有祝, 今亦似當依己酉已行之例擧行, 敢此仰達。上曰, 依神德王后祔廟時例, 可也。又所啓, 時敏堂題主後, 當奉於明政殿矣。題主後, 有題主奠, 移奉時, 似有告由祭, 奉安後, 似有移安祭, 一日之內, 三次行祭似瀆。己酉謄錄, 則移安後有祭, 而無告由一節, 未知何如。上曰, 依己酉謄錄, 可也。上曰, 禮曹收議草記, 纔已入啓, 而引見相値, 欲爲詢問議定, 以知道下批矣。太廟躋祔時, 雖無祔謁永寧殿之例, 今此新祔之主, 直躋永寧殿, 事體與新祔太廟, 而不謁永寧殿有異, 宜有祔謁之禮, 而至於奉降一節, 勿行爲當。平日尊號, 易書題主, 而勿爲竝書於諡寶, 可也。判府事崔錫鼎曰, 列聖冊寶, 多有不存者, 而不爲追補。今此躋祔時, 平日所上尊號, 雖無冊寶, 似無所妨矣。崔奎瑞曰, 因大臣收議, 行祔謁禮於庭下東西, 則列聖在下之室, 終有所踧踖不安, 此先正臣宋浚吉之所以陳疏, 論列於己酉祔謁之禮者也。且旣不祔太廟, 而稱以祔謁, 亦有不可, 事勢終是難便矣。柳尙運曰, 臣素昧禮意, 承問臆對, 每切惶恐。將爲躋祔, 則固當祔謁, 而只以過廟門之故, 行祔謁之禮, 未知於禮何如, 而今以祧主, 稱祔謁於太廟, 亦似未安。收議中有過謁之語, 而過謁二字, 雖據實而言, 禮家無出處矣。上曰, 祧主親盡已久, 不祔太廟, 直躋永寧殿, 旣異常禮, 情且然, 南領府事所謂過而不謁云者誠然。予之本意, 以此欲行祔謁一節矣。應敎金鎭圭曰, 自上詢問宰執, 而臣亦有所懷, 故惶恐敢達。今日所行, 係是變禮, 皆出義起, 而太廟祔謁, 則恐有未安。蓋已祧之主, 無入廟之禮, 固不當祔謁, 至於過謁云者, 旣非古禮, 又非國朝之典禮, 尤無可據之文矣。永寧殿則當爲追祔, 宜有此禮, 今若只行祔謁於永寧殿, 而宗廟, 則勿爲祔謁與過謁, 遣大臣告由, 似乎得宜。且奉降一節, 尤有不然, 試以士夫之家禮言之, 奉柩朝祖之時, 雖有子孫先亡, 班祔之主, 無下降之節, 此可爲不爲奉降之一證矣。崔奎瑞曰, 以過廟門而不謁, 爲有歉者, 此乃推諸人事而言也。若以人事推之, 則下位全無奉降之節, 亦恐未安, 顧其輕重之分, 未知果何所居也。上曰, 領府事收議中, 言奉降一節, 此則曾有已行之前禮, 故欲爲不行, 而祔謁則不爲大害於禮意矣。崔奎瑞曰, 以祔謁稱之乎, 抑有所變文乎? 上曰, 以祔謁稱之, 則大段未安乎? 柳尙運曰, 非當祔之主, 而稱以祔謁, 似爲未安矣。閔鎭長曰, 禮判所達, 誠然矣。下位龕室不啓, 則雖不奉降, 似無未安, 若以祔謁二字爲不可, 則古有廟見之文, 以廟謁爲稱, 似好矣。柳尙運曰, 如以神道人情, 過廟不謁爲未安, 則祧主謁廟時, 世宗大王以上龕室, 啓其前門, 下位則勿啓, 而以廟謁爲臚唱, 似或爲可耶? 上曰, 廟謁時, 只啓第三室以上廟門, 而祔字則有躋祔之義, 旣不躋祔于太廟, 則不可用祔字, 以廟謁爲稱, 可也。以上禮曹謄錄
○ 又所啓, 上諡於舊主後題主事, 旣已依成廟朝儀註, 擧行事, 定奪矣。但題主奠, 成廟朝儀註, 則三獻無祝, 神德王后祔廟時, 則單獻有祝, 今亦似當依己酉已行之例擧行, 敢此仰達。上曰, 依神德王后祔廟時例, 可也。又所啓, 時敏堂題主後, 當奉於明政殿矣。題主...