인조 - 고종
晴
都承旨 兪集一 。左承旨 兪命雄 。右承旨 李震壽 。左副承旨 李徵龜 。右副承旨 趙道彬 。同副承旨 李宜顯 。注書 金尙奎 一員未差。假注書 尹大英 。事變假注書 柳綎 。
-
慶德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
藥房에서 中殿 등의 안부를 물음
○ 中殿·世子宮·嬪宮, 藥房問安。答曰, 知道。藥房啓曰, 日氣淸和, 伏未審此時, 聖體調攝若何? 核處·脚部, 一樣無加勝之勢乎? 今日臣等, 與諸御醫入診, 詳察症候宜當, 不任憂慮, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。別無加勝之勢矣。 -
下諭를 청하면서 지명을 잘못 말한 것 등을 이유로 遞職해 줄 것을 청하는 尹樟의 계
○ 掌令尹樟啓曰, 臣之素患風痺之症, 近來危篤, 雜施針焫, 少無所減, 日昨嚴召之下, 分義是懼, 强疾趨詣, 入侍前席, 往來之際, 重觸風冷, 肢節如束, 面部刺痛, 貼席叫苦, 望絶供仕, 不得已陳疏乞免, 而見阻喉司, 一倍悶蹙。且臣病勢之外, 尤有難冒之端, 執義臣李宜晩, 家在堤川地, 而再昨, 下諭之時, 誤以扶餘啓請, 臣只憑下吏所傳之言, 致有昏謬不察之失, 其何可一刻仍冒於臺次乎? 昨緣賤疾深劇, 今始來避, 所失尤大, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭, 退待物論。 -
농사 현황에 대해 보고하는 全羅監司의 서목
○ 全羅監司書目, 本道去月二十四日連次得雨, 向熟兩麥, 誠爲多幸, 而珍島·海南則黃蟊熾發, 兩麥萎枯, 無望成實, 民事悶慮事。 -
趙道彬이 사은함
○ 謝恩, 右副承旨趙道彬。 -
사정을 밝히니 削職해 줄 것을 청하는 李頤命의 차자
○ 判府事李頤命箚子。大槪, 冒死申籲, 乞蒙俯察前後瀝血之懇, 削臣職名, 治臣負犯, 以嚴邦憲, 以安微分事。入啓。答曰, 省箚具悉卿懇。予志已定, 決難允許, 卿其須體前後之旨, 安心勿辭, 速出行公。仍傳曰, 遣史官傳諭。 -
李光佐 등을 現告함
○ 受由過限, 罷職現告, 參知李光佐, 前修撰李世瑾, 司勇李東昌, 追現告, 前參判趙泰老, 吏曹正郞林象德, 罷職傳旨。傳曰, 吏曹正郞林象德勿論。 -
鄭栻이 사은함
○ 謝恩, 修撰鄭栻。 -
入診에 閔鎭厚 등이 입시하여 進上藥材의 直貿 불허, 審藥을 파견하여 醫生 등에게 採取乾正하는 법을 가르치게 하는 문제, 造蔘의 금지 방안에 대해 논의함
○ 今日藥房入診入侍時, 提調閔鎭厚所啓, 公州閑良尹弼殷上疏中諸條, 皆自他司回啓, 而進上藥材一條, 下于內局矣。其言以爲各邑醫生輩, 欲免點退之患, 無不取色, 若令該司直貿進排, 則可無此患云。各道之以土産進上, 厥有意義, 而設令該司貿納, 豈無取色之事乎? 此是鄕三之言, 決難聽許, 而如此微細之事, 不必累煩天聽, 故不爲回啓, 敢此陳達。上疏內辭緣, 勿施, 何如? 上曰, 依爲之。副提調兪集一曰, 藥材之不好, 未有甚於近日, 蓋以各邑, 不善採取之故也。今春封進, 或以去秋所採充納, 秋等封進, 亦或以秋採充納。臣於待罪峽邑時, 稔知此弊矣。第外方, 未知採取乾正之法, 故藥性亦不免變傷, 朝家之分遣審藥於八道者, 意固有在, 若於採取之節, 躬往列邑, 醫生·藥漢輩, 敎以採取乾正之法, 則封進藥材, 亦必有勝於前, 以此分付, 何如? 上曰, 所達好矣, 依此分付, 可也。副提調兪集一所啓, 近來醫藥, 絶無奏效, 雖緣醫技不逮於古, 而藥材多有不精者, 似不可專責於醫人矣。材料中人蔘, 最爲關重, 至於獨蔘之茶, 病之輕重, 立判於此, 尤可十分精擇, 而進上所納人蔘中, 亦有膠付者, 豈不驚駭乎? 蓋緣難得體大者之致, 與其膠付爲大, 間雜他物, 反不如體小而獨蔘之爲精, 至若西北人蔘, 則爛烹軟熟, 衣之於桔梗·蘆頭等物, 膠付造蔘以爲興利之地, 多有誤服而見敗者, 其習, 誠爲痛駭。夫私鑄銀錢, 不過爲弊於行貨, 固無有害於人命, 而猶且定以一律, 則卽今人蔘, 貨重於銀錢, 又關於人命, 造蔘, 不可不痛禁, 與私鑄者一體定律, 爲宜矣。提調閔鎭厚曰, 此弊, 言之已久, 而未得變通矣。西北蔘之雜以他物, 自前有之, 而御供所用, 則何敢如是乎? 但聞內局醫官之言, 則亦或有此弊云, 此必由於要好色品之計。今後則勿論巨細, 必以獨蔘捧之, 而進上蔘, 例有邑標, 如有用奸而現露者, 則可易査出而定罪, 至於西北蔘用奸者, 誰欲摘發乎? 必須論賞告者然後, 可行此法, 故兪集一請用造銀之律者, 蓋以是也。然此係新律, 不宜猝定, 似當下詢於大臣而處之矣。上曰, 依所達爲之, 而定律一款, 問於大臣而處之。集一曰, 今若卒以一二朔爲限, 則今春已採之蔘, 似難盡禁, 待秋採後, 如有此弊, 竝與買賣人同罪, 何如? 鎭厚曰, 卽今春採已過, 自當自秋採始行此法矣。上曰, 然矣。鎭厚曰, 定罪一款, 令廟堂稟處乎? 上曰, 令廟堂稟處, 可也。 -
兪集一 등이 입시하여 備局이 3일내에 回啓해야 하는 규정을 어길 경우의 처리에 대해 논의함
○ 又所啓, 政院之任, 號令百司, 凡回啓過三日, 則自本院申飭, 乃是祖宗朝規例也。三日內回啓, 固不容易, 若其無故久掩者, 則固當請推, 而至備局, 則係是大臣衙門, 例不得請推, 推考有司堂上, 未知, 何如? 提調閔鎭厚曰, 臣曾見舊時文書, 過三日不得回啓, 則以有故未回啓之意草記, 而近無此規, 必以徒爲繁文而無實效故也。且備局公事, 例皆主管, 若有司堂上被推, 則大臣必以此不安, 況備局事, 皆係重大, 有難容易覆奏者, 不可一例爲之, 時或別樣申飭, 則無乃得宜耶? 上曰, 備局, 乃大臣所管, 且其文書, 皆是軍國重事, 有非倉卒所可回啓者, 請推未安, 此則置之, 各司之無故過限, 不爲回啓者, 政院考察, 推考, 可也。集一曰, 備局回啓, 事皆重大, 有難趁卽爲之, 而無他督促之道, 或有經年者, 故請推有司堂上矣。下敎如此, 雖不得推考, 亦不可無定其期限矣。上曰, 回啓或有不可不詳審者, 則似不免遲滯, 而此後, 必以趁卽回啓之意, 申飭, 可也。 -
兪集一이 입시하여 大臣 이하를 牌招할 때 各司의 書吏가 牌를 가지고 가 前導하여 들어오게 하는 문제에 대해 논의함
○ 備局提調兪集一所啓, 臣因牌招事, 有所仰達, 而君命召, 不竢駕, 牌招事體, 顧不重乎? 臺閣則承牌之後, 前導入來, 而大臣以下, 或諸試官出牌時, 政院一使令, 袖牌而往, 輪示各處後, 來言其進不進, 此不但事體未安, 殊無肅敬迎牌之義, 今後則依兩司例, 令各其司, 書吏持牌而往, 使之前導入來, 何如? 上曰, 政院下人之袖牌輪示, 果爲未安。此後則依所達爲之, 可也。禁府
