인조 - 고종
晴
行都承旨 宋成明 受由在外。左承旨 趙命臣 坐。右承旨 李匡輔 坐。左副承旨 洪尙賓 坐直。右副承旨 梁廷虎 坐直。同副承旨 權始經 坐。注書 二員未差。假注書 安后奭 仕姜必文 仕直。事變假注書 權瑞東 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌慶宮。停常參·經筵。 -
仁祖大王의 忌辰齋戒
○ 仁祖大王忌辰齋戒。 -
11일의 輪對日次를 여쭙는 趙命臣의 啓
○ 趙命臣啓曰, 來十一日輪對日次, 取稟。傳曰, 停。 -
仕進하지 않은 李匡輔에 대해 즉시 牌招할 것을 청하는 啓
○ 又啓曰, 右承旨李匡輔, 同副承旨權始經, 今日不爲仕進, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
새로 除授된 正言 李性孝를 牌招하여 進參하게 할 것을 청하는 洪尙賓의 啓
○ 洪尙賓啓曰, 今日鞫坐, 諫院無進參之員。新除授正言李性孝, 卽爲牌招, 使之進參, 何如? 傳曰, 允。 -
山陵都監堂上 金興慶을 牌招察任하게 할 것을 청하는 趙命臣의 啓
○ 趙命臣啓曰, 山陵都監堂上金興慶, 鎭日違召, 尙不應命, 事體殊甚未安。牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
今日鞫坐에 諫院이 갖춰지지 않음에 따라 變通할 방법에 대해 어찌할지를 여쭙는 洪尙賓의 啓
○ 洪尙賓啓曰, 今日鞫坐, 諫院當爲進參, 而大司諫趙最壽呈辭受由, 司諫黃梓, 獻納嚴慶遐, 正言金尙翼俱在外, 只有正言李性孝, 故朝者請牌矣, 今方來詣闕外, 陳疏到院, 而觀其下款所陳, 有關係鞫獄等語, 所當捧入, 而適値齋戒, 不得已留院矣。鞫坐出令之後, 因諫院不備, 將不得開坐, 合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 在外人竝姑改差, 其代政官牌招, 開政差出。 - ○ 以吏曹參議李瑜牌不進罷職傳旨, 傳于梁廷虎曰, 推考傳旨捧入。
- ○ 有政。
-
吏批의 관원현황
○ 吏批, 判書宋寅明奉命在外, 參判趙尙絅進, 參議李瑜牌不進, 右副承旨梁廷虎進。 -
兵批의 관원현황
○ 兵批, 判書金在魯禁衛營賞中日進, 參判朴乃貞病, 參議兪命凝進, 參知趙尙慶受由在外, 右副承旨梁廷虎進。 -
獨政이 未安하다는 吏批의 啓
○ 吏批啓曰, 判書宋寅明奉命在外, 參議李瑜牌招不進, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 仍爲之。 -
尹彙貞 등에게 관직을 제수함
○ 以尹彙貞爲司諫, 李日躋爲獻納, 宋徵啓爲正言, 趙明謙爲兵曹正郞, 李宜迪爲掌樂主簿, 以黃梓·李重植爲副護軍, 嚴慶遐爲副司直, 金尙翼爲副司果。 -
새로 除授된 諫院多官을 아울러 牌招하여 推移參鞫토록 할 것을 여쭙는 梁廷虎의 啓
○ 梁廷虎啓曰, 新除授諫院多官, 待下批竝卽牌招, 以爲推移參鞫之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于梁廷虎曰, 召對爲之。
-
堂上 金在魯를 卽爲牌招進參할 것을 아뢰는 春秋館의 草記
○ 梁廷虎, 以春秋館郞廳, 以實錄摠裁官意啓曰, 本廳, 移設於禮曹中樞府, 時政記擇日移安事, 命下矣。令日官推擇, 日字則今月初八日爲吉云。以此日移安, 而移奉時, 堂上不可不備員, 堂上金在魯, 卽爲牌招進參, 何如? 傳曰, 允。 -
厚陵局內 再看審時에 諸人山論을 別單으로 書入한다는 山陵都監의 草記
○ 又以山陵都監郞廳, 以摠護使意啓曰, 今番厚陵局內再看審時, 諸人山論, 別單書入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
司諫院의 인원이 갖추어지지 않았으므로 鞫坐를 할 수 없다는 洪尙賓의 啓
○ 洪尙賓啓曰, 卽者禁府都事, 以鞫廳大臣意來言, 今日鞫坐出令, 而諫院不備, 日勢已暮, 鞫坐不得爲之云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
鞫坐를 頉稟하였다고 아뢰는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 新除授諫院多官, 待下批牌招事, 允下, 而鞫坐旣已頉稟, 闕門已閉, 待明朝出牌事, 微稟。傳曰, 明朝差晩, 明曉出牌, 以爲趁早開坐事, 分付。 -
大臣의 引見 등에 대한 禮曹의 草記
○ 梁廷虎, 以禮曹言啓曰, 今五月初三日, 摠護使洪致中, 兼禮曹判書申思喆, 觀象監提調尹游, 禮曹參判李廷濟, 都監堂上趙遠命, 南原君
以下引見入侍時, 上曰, 服制一節, 昨已下敎, 而以淺淡服終其日, 終有所未曉者矣。壬午年, 以日易月, 故以淺淡服終其日, 似無不可, 而今則期年已盡, 祥日卽吉, 豈有所未安乎? 己酉年, 則其日已卽吉, 與今大小輕重雖異, 卽吉一節, 似無異同矣。領相曰, 己酉年練祥後, 其日卽吉之議, 臣亦有所仰達矣。蓋其時則上下皆除服, 而今番則臣民雖除服, 而自上未及闋制, 百官之卽日吉服, 有所未安。且考謄錄, 則因淸城府院君臣金錫胄所達, 有行祭日, 仍着淺淡服之例, 故該曹儀註, 似用舊例而然也。然以禮制言之, 則服盡則當卽吉, 似不容以人事有所低昂矣。上曰, 過與不及皆非矣。昔者聖人, 以兩門人, 竝稱君子者, 亦有深意。己酉年, 初以燕閑之服, 接見臣僚矣, 李宗城, 以未安之意, 有所陳達, 故卽脫之矣。今此淺淡服, 終其日者, 乃無於禮之禮, 終涉苟且矣。喪制, 在先朝, 旣已復古, 今若有一毫未盡, 則豈不未安乎? 事係重大, 以此出於擧條, 問議大臣, 可也事, 命下矣。議于大臣, 則左議政李㙫以爲, 服盡之日, 以淺淡服終其日者, 實是無於禮之禮, 此所以有過不及皆非矣之聖敎, 而第念自先朝期制服盡之日, 皆以淺淡服終其日, 恐亦近於忌日服素之義。今雖喪制復古, 而此等小小節目之無甚害義者, 不妨因依故事而行之。至於己酉變服之節, 其時自上, 旣已服吉, 似不可援用於今日矣。臣全昧禮意, 輒此臆對, 不勝惶恐, 伏惟上裁。右議政趙文命以爲, 先正臣文純公朴世采, 答或人問曰, 旁期不杖者, 只待祥祭而除服, 無他節目。今此服制, 旣是從服之期, 則除服之節, 足以旁照此段, 而但先正, 又答或人問曰, 君母之喪, 雖與伯叔兄弟, 同是期服, 旣有公私尊卑之分, 豈敢比竝? 由此觀之, 其間容有不盡同者。且禮緣人情, 卽日卽吉, 非但不安於臣子之心, 亦似異於禮家所云。微吉漸吉之義, 此所以先王朝, 以淺淡服終其日, 至翌日卽吉爲定, 至今行之者也。此一款則不必因釐正喪制, 而有所變更, 仍舊定奪行之, 恐合情禮, 而臣本昧於禮學, 不敢臆決以對, 伏惟上裁。領中樞府事李光佐以爲, 方在待命中, 不敢獻議。行判中樞府事李台佐, 病不收議云。大臣之意如此, 上裁, 何如? 傳曰, 喪制朞制, 旣皆復明, 則其無於禮之禮, 似不可仍循易月之制, 有所下敎矣。大臣之意若此, 依議施行。
- ○ 修撰趙漢緯疏曰, 伏以皇天不弔, 聖母升遐, 日月幾何? 初朞奄迫, 伏惟聖情哀慕, 當復如何? 且伏聞今春殿下, 荐遭瘞夭之慼, 雖聖人達觀, 不作無益之悲, 至情所在, 應切悼憐之懷。臣於是, 實不勝區區憂慮之忱也。臣於昨秋, 徒懷咫尺之守, 不顧分義之嚴, 屢違召牌, 萬戮是俟, 天恩特寬, 海邑是畀, 蒼黃出城, 星夜趲程, 南邁遲遲, 不禁去國之淚, 北望耿耿, 只切戀闕之忱。自分明時之永棄, 無望脩門之重入, 不料聖眷, 尙軫於賤臣, 霈澤特及於遐裔, 華誥遠降, 馹騎踵臨, 榮動瞻聆, 光生道路。豈自意負累微臣, 得此匪分之殊榮哉? 臣於是, 不覺惶汗遍體, 感淚垂頤也。噫, 以臣負犯, 譴斥未幾, 遽紆湔滌之典, 特下牽復之命, 恩至渥也, 德至厚也。臣雖至愚, 猶非木石, 豈不知感激趨承之不暇, 而第臣私義之不可轉動, 直是鐵壁在前耳。如可有一分可强之勢, 則豈敢於昨年悲遑之時, 屢犯違忤, 自速嚴譴也哉? 顧今所叨之職, 卽前自畫之地, 一人之身, 義無前後之異, 雖其間備經風霜之威, 雨露之澤, 廉隅大防, 終不可壞, 除旨之下, 又不得趨謝, 臣罪至此, 萬殞難贖。且臣本有內傷之症, 少有失攝之節, 輒復發作矣。十朔炎方, 百疾交劇, 千里行役, 諸症越添, 委頓旅次, 蠢動無路, 以此病狀, 尤無自力之望, 玆敢冒死仰陳。伏乞聖慈天地父母, 諒臣情勢之難强, 察臣病狀之已痼, 亟遞臣職, 仍治臣罪, 以嚴邦憲, 以安私分, 不勝萬幸。且臣於待罪下邑之日, 不無邑弊之可言者, 玆敢附陳於辭疏之末, 伏惟聖明留神焉。康津弊瘼之最甚者有五, 其一, 卽兵營軍兵事也。本懸人戶, 不過一萬一千餘戶, 而兵營近處, 四面二千餘戶, 則屬之於兵營, 沿海一帶三千餘戶, 則屬之於四島, 諸鎭所餘戶數, 僅至六千, 而所謂兩班子孫及以儒爲名者, 人吏驛吏, 各店匠人, 各司奴婢, 鱞寡孤獨之戶, 又幾半焉。其間平民, 只是數千餘戶, 而各樣正軍及雜色應徵米布之軍保, 多至七千餘名, 則一家內二三役之狀, 據此可知。每年逃故, 亦不下數百名, 實戶旣少, 括丁尤難, 年年代定, 不免苟充, 其流之害, 輒歸隣族。蓋良役之怨, 八路同然, 而未有如本縣之甚者也。臣得見本縣前縣監崔廷龍軍丁弊瘼疏草, 則其時隣邑軍摠, 一一謄出, 以爲考據之證。大抵長興·長城·寶城·靈巖·海南·咸平·茂長·南平等八邑, 與本縣地方民戶, 可相齊等, 而軍保雜色, 比本縣或減其半, 或減三分之二。至於靈光·光州二邑, 土地人民, 比本縣不啻倍蓰, 而雜色軍保, 則比本縣或減一千三百, 或減二千二百。其間緣由, 實未可曉, 而本縣軍額之無地可括, 可推而知矣。前前本道監司臣李匡德, 雖有所變通, 而至如本縣, 則人物之甚少, 軍額之太多, 如上所陳。或以老弱無依之類, 轉轉苟充, 故纔代旋闕, 朝定暮散, 未過數年, 便成虛簿, 窮海殘氓, 終無以快蒙革弊之惠。苟求其弊, 蓋有其源, 營卒之居在他邑, 而締結營屬, 納價幻弄, 假作康津案付者甚多, 而未幾圖得時居官公文, 仍令責代於案付之康津者, 已成痼弊。以卽今案付言之, 兵營所屬新選鎭軍騎步兵等軍, 乃爲一千七百八十八名, 而時居他官者, 多至五百餘名。惟此五百名中, 當初充定於此邑而移居他邑者, 則作闕後案付官代定理固宜矣。若其元在他官, 而只緣鎭吏輩幻弄, 假作康津案付者, 徒憑案付二字, 使之充定於康津, 則此何異於失之於秦, 而責之於齊也? 竊念作闕, 不得代頉, 則使案付官徵番者, 自是戊申以後新頒事目, 而所謂案付官代定之規, 反啓奸弊, 至於此極。臣愚以爲, 一依該里代定之法, 使時居官, 隨闕覓代, 而特罷案付官代定之規, 仍割雜色軍額, 酌量移送于軍案, 差簡隣邑, 則簽丁之窘, 亦將少紓矣。其一, 卽濟州出來歲貢馬牽驅之弊也。歲貢馬出來時, 越海候風, 不能齊到, 累日喂養, 其弊不貲。至於山馬牽驅, 必用十夫, 調發民丁, 驛騷殊甚, 而馬病且斃, 生事甚易, 或有受罪而逃躱者, 或有敗家而流散者。且當替授之際, 每有點退之弊, 其間糜費, 尤不可言。故濱海之民, 至有畏馬如虎之諺, 民情之冤苦, 槪可見矣, 而康津與海南, 俱是濟州初程, 故兩邑相替, 間年都會。如歲貢馬元數八百匹, 則兩邑, 間一年替受其八百匹, 分送于左右道, 左右道沿路各邑縣, 次送上者, 乃是舊例也。沿路之邑, 歲當四百匹, 而都會兩邑, 間歲八百匹, 折補劑等, 以均其勞逸者, 乃其設例之本意, 而卽今本邑之偏苦, 有倍於他邑。蓋海南則僻處海口, 而不係沿路所經, 故都會之歲, 雖當八百匹, 猶得間年休息, 而本邑則適當左道初程, 故當次都會年八百匹外, 海南都會時, 左道所送四百匹, 又復疊至, 逐歲酬應, 不得少休, 當初均勞之意, 果安在哉? 臣之愚意, 則以爲海南都會之歲, 全送于右道, 康津都會之歲, 全送于左道, 勿復踵分送之例, 以貽康津之偏苦, 似宜矣。其一, 卽南塘浦過涉船偏苦之弊也。濟州別星入去時, 過涉船, 自都會當次官定給, 自是不易之規, 而近年以來, 則雖在海南都會時, 京來別星類, 皆捉船於本縣南塘浦, 以一年言之, 過涉往來, 不啻四五十次, 故南塘浦累百戶進上鮑人, 全失生涯, 方在渙散之境。彼別星之所以舍海南船而取南塘船者, 不過以完固利涉, 比他船自別故也。然則當自海南縣優給船格價, 如賃船之例, 而托以別星之行, 全不顧念, 此豈合於輪都會分苦歇之道乎? 況此累百戶進上鮑民渙散之擧, 誠非細慮。自今以後, 海南都會時, 如有南塘船捉去之事, 船格價, 必依私船賃得例出給事, 別爲定式行會, 以爲永久遵行之地, 則浦民庶得以安堵矣。其一, 卽本邑定配罪人數多難堪之弊也。臣於莅任之後, 境內島民輩, 或以罪人作弊, 或以保授請改, 呈狀呼訴者, 逐日紛紜。蓋問委折, 則本縣境內有馬島·古今島·薪智島·加里浦等四鎭, 故凡絶島定配罪人配所磨鍊時, 輒以康津某島定配所, 此所以罪人之數多也。且其罪人輩, 無非竊盜爲奴者流, 故性行多悖, 且甚無依。赤手到配之後, 衣之食之, 專責於主人, 小不如意, 則輒加詬辱, 加以結黨橫行, 作弊無算。若或逃走, 則保授主人, 例有刑推督刷之擧。往復推現之際, 必至敗家乃已, 島民巨瘼, 莫此若也, 臣不勝駭愕。取考徒流案, 則古今島罪人四十名, 薪智島罪人二十八名, 加里浦罪人三名, 馬島罪人二名, 本縣邑內罪人三十三名, 合以計之, 則乃爲一百七名也。一小邑罪人之多如此, 則爲民之弊, 從可知矣。邑內罪人, 則可以推移保授於城外散面, 而至於諸島, 則環海小島人戶鮮少, 雖有鎭將, 威令不及, 悖惡罪人之侵虐殘氓, 勢所必至。臣於在官時, 罪人之作弊, 隨訴嚴治, 保授之偏苦者, 輪次替授, 使不得如前橫挐, 而自官門距島中, 旣甚絶遠, 故罪人輩猶不無種種作挐。且或乘時逃躱, 則貽禍於主人, 其爲島民之害, 可謂甚矣。前監司臣閔應洙稔知此弊, 道內諸島中罪人最多者, 狀聞後, 移送道內他島中罪人或少或無之處, 而及見移配關文, 康津罪人之移去者, 只四名, 而自他島移來者, 多至十九名, 移送四名, 還得十九名。臣於其時, 累次論報, 十九名中十五名, 又爲移配於他島, 而四名纔出, 四名旋入, 少無變通之意, 島民難支之狀, 猶夫前日矣。頃於臣之離發也, 古今島民人等老少男女, 來訴馬前, 說弊多端, 且哭且言者, 罔非罪人作弊難堪之辭也。噫, 海隅蒼生, 本自艱食, 況以此輩之毒虐, 貽害至此, 有庳奚罪, 良亦可愍矣。臣愚以爲, 康津罪人, 參酌移配于他官, 且罪人之悖惡作弊者, 隨現嚴刑, 劃卽移配於濟州等絶島之意, 嚴立科條, 定式行會, 則罪人庶有畏戢之心, 島民亦知朝家之德意矣。其一, 卽守宰數遞, 民不支堪之弊也。竊伏念生民休慼, 都係守令, 守令不可不擇, 而況康津爲邑, 介於左右道之交, 有兵營焉, 有四鎭焉。又是水營之孔道, 濟州之都會, 百弊俱生, 民不奠居。土地人戶, 雖或分屬於營鎭, 而物重地大, 無異巨牧, 此實南中一難治之邑也。前後往莅之人, 非不加意於其間, 而牽拘多門, 末由措手。雖善於治民者, 意外生梗, 亦不能久任, 臣竊惜之。臣考見本邑官案, 則自壬寅至今十年之內, 遞官者至於八九人。噫, 準瓜而遞者, 尙云有迎送之弊, 況十年九遞, 民何以堪, 千里遐陬, 年年迎送, 不惟民力之難支, 公廨頹廢, 無暇修補, 官屬離散, 漸難成樣, 將至於莫可收拾之境。今若不祛數遞之弊, 則後雖欲修擧, 勢將無及矣。臣意以爲, 此後差遣之時, 申飭銓臣, 各別擇送, 俾得久於其任, 從容修治, 以責其蘇殘祛弊之効, 宜矣。凡此五條, 旣是痼弊, 而臣旣目見, 有非泛然風聞之比, 故玆敢附陳, 惟聖明省察焉。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。疏中附陳者中末端事, 已有申飭者, 而他餘事, 竝令廟堂稟處。
- ○ 初七日申時, 上御進修堂。召對入侍時, 參贊官洪尙賓, 侍講官金尙星, 檢討官趙迪命, 假注書安后奭, 記注官金洌, 記事官洪昌漢, 侍講官金尙星。讀恭愍王三十三年以下, 至度祖不上處。上曰, 自古流來不上極行乎? 尙星曰, 板本如此矣。上曰, 下番讀之。檢討官趙迪命讀十四年以下, 至罷密直提學。上曰, 承旨讀之。參贊官洪尙賓讀十五年春正月以下, 至以李云牧。上曰, 注書讀之。后奭讀十六年春正月以下, 至宦者申小鳳。上曰, 上番兼春秋讀之。記注官金洌讀十七年以下, 至史臣河崙。上曰, 翰林讀之。記事官洪昌漢讀十八年春正月以下, 至瑞原君畢讀。尙星曰, 此第二板矣。太祖世長咸州, 恩威素積, 民仰之如父母, 女眞亦慕義自戢, 開創鴻業, 只在於恩威二字, 苟非浹人肌膚, 讋人心志, 何有仰如父母慕義自戢之理乎? 伏願聖上, 於此益加體念焉。上曰, 其言好矣, 可不留念? 尙星曰, 此第五板矣。金齊顔以言官被讒, 幾陷重辟, 仍金連祥直諫, 終得免禍, 而恭愍遣中使强起之, 令署暉告身, 竟罷之, 非宵小柔佞之說, 入於其心之深, 豈能如此乎? 此時治法政務, 一無可言者, 千載之下, 益知恭愍之昏惑矣。上曰, 然矣。迪命曰, 金齊顔事, 上番細達, 更無可陳者, 而恭愍雖曰昏惑, 高麗五百年之間, 不殺一諫官, 此則恭愍之長處矣。上曰, 以刃刺人曰, 非我也, 兵也。雖不直殺, 或置之於辟, 或勘之以竄, 以至於死, 何以異於殺也? 尙星曰, 恭愍惑於辛旽, 頂戴旽襪, 他尙何說乎? 上曰, 無可言者, 而以此觀之, 聖狂之分, 亦可知矣。尙星曰, 恭愍資質不甚惡, 初政亦不無可觀者矣, 終焉惑於佞臣及妖僧, 不能自强, 君綱日頹, 故至於如此, 可勝歎哉? 辛旽秉勻, 氣焰薰天, 王之惑, 至於旽亡, 吾乃亡之語, 而李存吾以疏斥之, 能啓其一端善心。當時群工, 皆能如此, 何可至於亂亡之域歟? 聖敎所謂聖狂之分, 眞的喩也。詩曰, 靡不有初, 鮮克有終, 恭愍之事是已, 可作千古之監戒矣。上曰, 恭愍所爲, 必不至於如此, 而昏惑於辛旽, 至以足襪頂戴, 則固何足道也? 尙星曰, 李存吾上疏, 固宜可監矣。十二歲又作觀漲詩曰, 大野皆爲沒, 孤山獨不降, 以畢竟立節觀之, 則此可爲詩讖矣。麗朝若用如此之人, 則豈有亡國之事也? 迪命曰, 其時上疏, 看去看來, 直氣凜凜, 不覺令人起敬也。況又叱旽之同王御牀而使之下焉, 尤可見其忠憤直節矣。諫官如李存吾, 文章如李穡, 理學如鄭夢周, 皆一代名臣賢輔, 而惜乎恭愍不能用之而亡其國, 可勝歎哉? 尙星曰, 此四十板矣。當恭愍之欲成濯罪也, 以李穡之賢, 而恐王益怒, 乃封之書曰, 臣穡謹封, 豈非慨然乎? 迪命曰, 李穡, 初則以爲, 臣寧得罪, 安敢爲文, 以成其罪云, 而終至於臣穡謹封之境, 此則李穡事, 實爲歉然矣。此在於人君聽言之如何, 當其納諫之際, 曰忠乎, 曰不忠乎? 開其進言之道, 然後臣下固不憚其犯顔諫諍, 雖威武當前, 而不能屈矣。伏願殿下, 於此益加審察焉。上曰, 其言好矣。當留念焉。以李存吾事觀之, 則可知其李穡矣。頃以聖祖開創之艱難言之矣。今日觀皇明太祖高皇帝, 致書高麗, 追惟往事, 不覺興感矣。尙星曰, 聖敎至此, 今日臣子之尤爲欽仰處也。臨書, 益切匪風下泉之感矣。我國之於皇朝, 恩則父子, 義則君臣矣。聖上以此起感, 臣亦興惕矣。聖上以此追慕之心, 常常服膺, 則豈不大有光於聖德乎? 上曰, 文雖前朝, 而其事蹟則赫赫然如昨日事。卽今下泉之思, 幾至遺忘, 而開卷想像, 宛然若對, 興言及此, 可勝歎嘅? 況先朝尊周大義, 寂寥乎無復有闡明之者, 其在遹追之道, 尤不覺愴然之懷。惟其寓思者, 只在於皇壇禋祀, 而顧予嗣服七年, 不能逐歲親行。蓋緣有故之致, 而今又在疚, 致闕躬將, 不能盡如在之誠, 眷焉顧之, 予心增惕, 今見皇朝事於方冊上, 冞深永嘆矣。尙星曰, 臣有所懷敢達。臣自鄕上來聞之, 則向來筵中, 有陳白者云, 蓋成均館折受事也。以曾給成均館者, 還屬於宮家, 成均館則更以他處劃給事下敎, 而事係賢關, 與他自別, 故大臣旣已陳白。宋眞明爲大司成, 而亦已陳請者, 皆莫不重事體, 仍舊存之意也。蓋太學者, 列聖培養以養士之具, 特賜賢關, 而今我聖上, 以太學所賜者, 必屬於宮家, 臣實爲殿下深慨焉。子貢曰, 爾愛其羊, 我愛其禮。雖以此言之, 禮待賢關之道, 不可不更爲變通。宮家則以他給之, 太學則仍舊置之, 不亦可乎? 大臣陳達, 而旣不能蒙許, 則以臣齟齬之言, 固知其不槪於聖心, 而恐爲聖德之累, 如是仰達, 更賜處分焉。迪命曰, 聖敎每常勉勵臣工, 臣雖殘劣, 亦嘗出入三司, 而曾聽下敎矣。豈不欲仰體, 而今因言端, 更此仰達, 其事雖小, 而其實則大矣。上番之言, 如是勤懇, 伏願還給太學焉。頃者大臣, 縷縷陳達, 而亦不蒙兪音, 則臣之此言, 極涉草草, 而恐或爲聖德之累, 故敢達。上曰, 上番年雖少, 而前後入侍, 有懷必達, 予甚嘉之矣。事實有不然者, 當下敎, 而恐或爲闕遺, 有此陳達, 予甚嘉之矣。下番則前已下敎矣, 而今又隨上番而陳達, 此非召對文義矣。予非不知太學尊重, 而此則在先朝賜給寧嬪房者, 至于辛壬之間, 爲大臣者, 多用其才幹, 作一別擧措, 以至移給太學, 而此本非太學所有之物矣。事關先朝, 而今則所謂中廢終復者, 非予新創之事, 而況寧嬪齒齡已暮, 豈能久享乎? 大臣以此陳達, 宋眞明亦以此陳達, 而國家事, 不可隨請隨改。大臣之言, 如可允從, 則豈不聽施耶? 愛禮存羊之言, 是矣, 而但賢關, 雖曰賢士之所關, 至如大臣子弟, 則無一人居館者, 何以責菁莪之化, 而亦何以養士氣也? 儒臣不能詳知根本, 而有此所達矣。尙星曰, 臣家在館近處, 故得聞於士人, 而昨亦因大司成宋眞明, 又復詳聞矣。國家培養之道, 必須務其本, 何必擧其末乎? 以今日聖上處分, 中外之人聞之, 則必以爲我聖上, 厚宮家而薄賢關, 烏在其崇儒重道之意也? 大抵太學宮家, 一而二, 二而一矣。以聖上一視之心, 豈可分而二之也? 近來賢關, 雖不如古, 而俄者聖敎, 殊欠穩當, 未免失言矣。臣每以堯·舜, 期我聖上, 而聖敎至於如此, 臣實慨然矣。上曰, 儒臣所謂失言者誠然, 而此乃辭不達意之致矣。今此折受, 非予創開者, 乃先朝折受處, 事體豈不自別乎? 令該曹, 以他處劃給賢關, 而尙不擧行, 則雖使劃給宮家, 其能擧行乎? 俄者所言, 儒臣不能詳聽矣。以太學圈點事, 申飭者已久, 而大臣子弟, 無一居齋者, 若視賢關, 爲首善之地, 則如是厭處乎? 不能交相飭勵, 而只以一端折受事, 爭之不已, 此亦由於廟堂之過矣。諸臣以次退出。
