인조 - 고종
雨
行都承旨 鄭錫五 病。左承旨 洪尙賓 坐。右承旨 鄭必寧 坐。左副承旨 尹彙貞 呈辭受由。右副承旨 洪聖輔 坐直。同副承旨 李日躋 坐直。注書 李光躋 仕 一員未差。假注書 李成中 仕直。事變假注書 洪象漢 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
監察茶時를 한다는 洪聖輔의 啓
○ 洪聖輔啓曰, 大司憲李縡, 執義朴樞, 掌令尹志遠在外, 權贒呈辭, 持平韓翼謩未肅拜, 金聖鐸受由在外。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 洪聖輔, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 - ○ 傳于李日躋曰, 召對爲之。
-
別兼春秋 趙明澤을 牌招察任하게 할 것을 청하는 鄭必寧의 啓
○ 鄭必寧啓曰, 別兼春秋趙明澤, 旣已帶職蒙宥, 牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
應敎 趙迪命 등을 牌招察任할 것을 아뢰는 弘文館의 草記
○ 李日躋, 以弘文館言啓曰, 本館上番闕直, 已至多日, 事體極爲未安。應敎趙迪命, 校理李度遠, 副校理任珽·沈星鎭, 修撰南泰良, 副修撰兪最基·申宅夏, 旣已帶職蒙宥, 竝卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
參判과 參議를 牌招할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 洪聖輔, 以兵曹言啓曰, 參知臣韓師得, 連日入直矣。猝患暑癨, 症情頗重, 而參判臣尹惠敎, 方在呈告中。參議臣曺命敎, 陳疏承批之後, 不爲出肅, 他無推移替直之員。參判·參議, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
朴文秀에 대해 전례대로 府羅將을 보내 拿來하겠다는 義禁府의 啓
○ 洪聖輔, 以義禁府言啓曰, 曾經史官朴文秀·閔亨洙·李周鎭, 竝拿處事, 傳旨啓下矣。朴文秀今方待命, 卽爲拿囚, 閔亨洙時在京畿廣州地, 依例發遣府羅將拿來, 而李周鎭, 姑寢拿命事, 下敎矣。不爲拿囚之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
保放罪人 崔定의 病勢에 차도가 있으므로 還囚하겠다는 義禁府의 草記
○ 洪聖輔, 以義禁府言啓曰, 卽接月令醫員韓次愈手本, 則保放罪人崔定, 病勢今已向差, 還囚之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
頹落한 部將廳西邊宮墻一間에 대한 守直을 여쭙는 兵曹의 草記
○ 洪聖輔, 以兵曹言啓曰, 卽接南所衛將牒報, 則部將廳西邊宮墻一間許, 今日因雨頹落云。令紫門監爲先把子圍排, 急速修築, 而金虎門入直砲手十名, 依例限修築間, 守直之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
頹落한 金華門上邊宮墻一間에 대한 守直을 여쭙는 兵曹의 草記
○ 洪聖輔, 以兵曹言啓曰, 卽接南所衛將所報, 則金華門上邊宮墻一間許, 今日因雨頹落云。令紫門監爲先把子圍排, 急速修築, 而金虎門入直砲手十名, 依例限修築間, 守直之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
頹落한 大報壇東邊宮墻一間半에 대한 守直을 여쭙는 兵曹의 草記
○ 洪聖輔, 以兵曹言啓曰, 卽接西所衛將牒報, 則大報壇東邊宮墻一間半許, 今日因雨頹落云。令紫門監爲先把子圍排, 急速修築, 而廣智營入直砲手十五名, 依例限修築間, 守直之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
肅靖門 修築을 위해 軍兵을 定送하여 把守토록 分付할 것을 청하는 兵曹의 草記
○ 洪聖輔, 以兵曹言啓曰, 卽接北道監役官牒報, 則肅靖門西邊, 禁衛營所授處體城七間許, 今日頹落云。令繕工監爲先把子圍排, 令分授營, 卽速修築, 而限完築間, 亦以該營軍兵, 量宜定送, 着實守直之意, 分付, 何如? 傳曰, 允。 -
肅靖門西邊의 무너진 곳을 날씨가 맑기를 기다려 改築할 것을 여쭙는 禁衛營의 草記
○ 洪聖輔, 以禁衛營言啓曰, 因兵曹草記, 本營分授肅靖門西邊體城七間許頹落處, 令該營修築守直事, 允下矣。將校一員, 出番鄕軍二十名, 卽爲定送把守, 以待雨晴, 改築之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
頹落한 內農圃內의 東邊宮墻一間에 대한 守直을 여쭙는 兵曹의 草記
○ 洪聖輔, 以兵曹言啓曰, 卽接南所衛將牒報, 則內農圃內, 東邊宮墻一間許, 因雨頹落云。令紫門監爲先把子圍排, 急速修築, 而金虎門入直砲手十名, 依例限修築間, 守直之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
重獄罪人의 議決의 일로 參議를 政院으로 하여금 牌招하여 議處하도록 청하는 刑曹의 草記
○ 洪聖輔, 以刑曹言啓曰, 本曹所囚重獄罪人中, 情涉可疑者抄出, 大臣入侍時, 同議, 稟處事, 命下之後, 前判書臣尹陽來, 連因病故, 未卽擧行。而重囚議決, 事體重大, 必須三堂會坐, 而參判趙明翼呈辭入啓, 參議臣韓德全陳疏成命之下, 尙未擧行, 殊涉未安。參議, 令政院稟旨牌招, 以爲備員議處之地, 何如? 傳曰, 允。 -
參議 韓德全에 대한 牌招察任을 청하는 洪聖輔의 啓
○ 洪聖輔啓曰, 因刑曹草記, 參議, 令本院稟旨牌招事, 允下矣。參議韓德全待明朝牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 正言吳遂采疏曰, 伏以臣, 幸値國家景嘏無疆, 四方鼓舞之時, 晩竊一第, 適在於慶喜之科, 榮愧交深, 而圭蓽之光輝至矣。爲榮省父母丘墓, 頃者, 下來鄕廬。在途, 忽伏承承政院前月初二日成貼有旨, 以臣爲司諫院正言者, 除書馹召, 竝辱於松梓榮拜之日, 丘壟動色, 榮溢幽明。臣於此, 感恩之懷, 不洎之悲, 兄弟相對, 不覺涕淚之無從也。繼之以慙惶隕越, 不知所以。噫, 臺諫官, 卽殿下之耳目也。其任責之大, 奚待乎一二言, 而古之聖王, 必難愼於此者, 何如哉? 豈不以衮職之得失, 百官有司之臧否, 生民之利害, 社稷之大計, 惟所見聞, 而獨臺諫官可言之耶? 此政古人所謂, 七品之官, 任天下之責, 懼百世之譏, 非才且賢, 不能爲之者也。今之法從之選, 不及古久矣。若臣者比, 亦不可謂全無其人, 而特歷敍多序次久故耳。未有如今日銓注, 處臣之太驟而無漸也。未唱名而除國子, 纔唱名而三日之內, 置諫擬之首, 如是不幾何而復如之, 終使殿下, 不免有輕授之失, 有若不可以少遲一日者然。蓋聖朝於臣隣, 重故家政官, 或者以臣謂有父祖遺蔭, 爲此出凡格之事, 而何其忙遽之至此, 太無重愼之體乎? 臣竊嘗於少時, 習聞前輩有識, 識治體憂世道之論, 未嘗不以官方政式之無故, 常爲之太息而深歎。今不意至臣身而躬駕以蹈之, 此不但爲今日秉銓注者病之, 亦近日風氣習態, 老成持重之意少, 新奇輕銳之風長, 故如此事, 亦未必不由於時尙俗套, 有以坐之耳。臣竊爲之憫歎也。臣本爲人拙陋, 又知識落下恒人十層。凡於一切事爲, 物理黑白, 全不分明, 人亦待之以委靡可笑。雖立朝事吾君所自期者, 只是冗司漫職之可以隨分自效, 而至若諫官論議風稜之責, 萬萬非其任。藉有毫髮可堪於見職, 區區苦心, 必欲自盡於言議之地者, 已審於釋褐之日矣。顧念臣家, 自來爲一世之所睢盱, 或者聖鑑之明, 亦有以俯悉之矣。私情煩猥之言, 不敢輒卽瀆陳於嚴威之聽, 而以此齟齬積畏之蹤, 任當世言議是非之責, 欲自殫於糾劾官邪之職, 非愚則妄耳。是以自承誤恩之後, 徊徨憂迫, 左思右度, 自分不敢爲冒膺新命之計, 只有堅乞解免, 自就違命之誅而已。嗚呼, 士生斯世, 讀書自苦, 幸遇聖君, 進用諫臣, 容受讜言, 得以此時, 與人主之尊, 宰相之貴, 爭是非可否於殿陛廟朝之間, 至榮也。乃今必欲矢心而力辭, 干冒天威而不知懼, 豈臣所樂哉? 誠以危蹤苦情, 怖畏無窮故也。聖人之政, 不使匹夫有不獲。伏惟聖上, 天地父母, 仁覆之心, 以誠意使臣下, 察臣愍臣, 諒其衷私之危迫, 而遞臣之職, 仍命選部, 勿復擧臣於臺閣之擬, 俾有以得全迷滯之所守, 且治臣孤恩傲慢之罪, 以肅法紀, 不勝區區之祝。臣在外承諭, 宜卽追程疾邁, 進伏京闕, 以仰請不敢承命之罪。而屬者伏蒙聖朝仁恩, 軫臣曾祖故相臣忠貞公允謙之宗祀無托, 許以臣兄遂燁之子, 特使立後, 象德繼絶, 至澤汪濊, 榮及生死, 闔門泣祝, 惟改題之節, 獨有臣兄弟, 可以看當。而臣先祖奉祀之家, 方寓在內湖, 與臣所往先臣丘墓之地, 距數息耳。遂敢便道迤歷, 初謂不費多日, 而中路又阻水潦, 不免濡滯許久。今始冒就馹路, 趨命前進, 而潦程驅頓, 酷中毒暑, 昏昏悶塞, 輒又擔舁寸進。玆者始歸伏私次, 乃敢露章冒暴, 仍請稽逋召命之誅, 臣尤死罪, 疏將上, 竊伏聞日者臺臣, 有以舊闕斫松事進言者。殿下不惟不納其言, 反下不敢聞之批敎, 繼以昨日筵席, 嚴旨又縷縷。臣雖不敢得其詳, 而豈以今我聖明之世, 而乃有此耶? 昔在仁廟朝, 有若臣沈大孚, 以諫官, 論伐禁苑樹, 營大君(水)第事, 而其言過直, 至於戞逼聖躬而不知諱。當時聖祖, 猶復容之, 不加深罪, 斯誠出百王之盛德也。今日臺言, 其有遜於古人, 不翅幾何層, 而聖明猶不能容之, 辭旨截峻, 過於失平。此豈今日群下, 以堯·舜主, 期我殿下之意哉? 臣新進小臣也。跡本畸孤, 情甚危苦, 無由出而膺新命, 顧何敢以諫職自居? 而區區妄竊以爲, 遭遇不世出之明主, 雖微小事, 苟有貽聖德之累者, 不辭竭其言要, 以是爲畢義盡忠之地者, 是臣素心然也。愛君愚衷, 臨封耿耿, 不自知其狂僭, 輒敢附聞於辭本之下。伏願聖明, 穆然深省, 亟反前後不敢聞之嚴敎, 以光不遠復之聖德焉。臣無任震恐竢罪之至云云。答曰, 省疏具悉。所陳事, 今於筵席, 詳已下敎, 業已處分矣。爾其勿辭, 從速察職。
-
○ 正言任
疏曰, 伏以臣於臺地, 素劃已審, 前後累除, 一未造謝。伏蒙聖慈, 俯賜諒察, 輒卽鐫勘, 區區竊自幸其粗全一己之廉隅, 不至爲上累四維之治。不意薇垣新命, 又及病蟄之中, 繼以天牌踵臨, 含恩畏義, 固當趨承之不暇, 而踪地危臲, 坐犯違慢, 罰止問備, 益增惶隕, 耳目重寄, 決不容一例虛縻。玆敢略攄私悃, 仰浼宸聽, 伏乞亟命刊削臣職, 仍治臣逋召之罪, 以肅朝綱, 以安微分焉。臣旣不以言官自居, 則不宜輒有所論列, 而憂愛之忱, 不能自已, 敢就目下事而陳之。一自前持平金尙魯之論舊闕松木事, 聖上過加疑怒, 嚴旨至於屢下。臣愚死罪, 不審殿下, 何所激惱, 而辭令之過差, 乃如是也。此本細事, 誠如聖敎, 若使殿下, 當大臣之筵奏, 明示開諭, 則憲臣之言未必出, 憲臣之批, 苟無非常之敎, 則儒臣之疏, 無自而發矣。今則不然。有問而不賜分曉, 已乖禮貌大臣之道, 而臺閣之隨事獻規, 乃其職耳。不少優假, 摧抑太甚, 至如下端數句, 尤非臣子所敢聞, 則居論思之地者, 亦安得不一言匡救? 而伎倆放肆等敎, 太露聲色, 大失容受之量。始雖微細, 輾轉至此者, 實殿下有以自致, 而其爲過擧則大矣。臣竊爲殿下惜之。當初枯松之許斫, 毋論事例之如何, 蓋出於務爲省約, 不煩度支之盛意, 彼次知輩, 果能上體聖旨, 只取枯株, 無或因緣作奸, 則生木過斫之說, 何以流播於閭巷之間乎? 疏請覈處, 不過爲濫伐一事, 初不以主第之修葺爲言, 而乃殿下不復舒究, 辭氣失平, 至再至三, 愈往而愈激, 中外聽聞, 莫不驚悚。此豈群下, 所嘗期望於我殿下者哉? 念昔列聖朝, 一時名臣之以主第爭論者, 前後何限, 而率蒙優容而嘉納, 未曾聞以此而獲譴。今殿下於請査濫斫之一內官, 猶意其事涉主第, 威怒遽施, 抑勒詬責, 至欲箝制一世之口。假令言者, 直論主第, 如古人之爲, 則將殿下何以處之乎? 噫, 人孰無過, 改之爲貴。若謂過小而吝於改, 則由小至大, 其過遂成。不然者, 舍己之德, 弗咈之美, 何以稱典謨乎? 伏願殿下, 特恢三思, 前後批旨中未安之敎, 一倂反汗, 以光轉圜之聖德, 不勝幸甚, 臣無任云云。答曰, 省疏具悉。所陳事, 今於筵席, 詳已下敎, 業已處分矣。爾其勿辭, 從速察職。
- ○ 乙卯六月初二日申時, 上御熙政堂。召對, 左參贊李眞望, 同爲入侍時, 參贊官李日躋, 檢討官兪健基, 假注書李成中, 編修官吳命季, 記事官李錫福, 左參贊李眞望入侍, 諸臣進伏。上曰, 注書出去, 持入召對冊子, 以授左參贊, 可也。成中趨出, 持冊子與眞望。健基讀, 綱目第七下, 自三十六板以鮑宣爲司隷, 至百官總己以聽。上曰, 承旨讀之。日躋讀, 自以孔光爲太師, 至遣使答諭厚賜焉。讀畢。健基陳文義曰, 鮑宣之言, 實爲切直, 言人所難言, 而哀帝不能虛心聽用, 此實漢家衰亡之本矣。且古之諫者, 直寫忠愛之心, 不避忌諱, 宣之海內, 貢獻盡之, 賢家等語, 太爲逼切, 而後世之人, 必不能然。蓋進言者, 常有觸忤之慮, 故不爲直諫竭論, 此實可慨, 此等處留心細察, 則必有裨於虛襟納諫之聖德矣。上曰, 然。健基曰, 三十七板綱書, 下丞相新甫侯王嘉獄殺之者, 卽朱子筆法也。具官爵而書殺, 則可知其冤矣。王嘉之封還詔書, 親詣廷尉, 可見其人之剛直, 而只以裁抑嬖幸, 至於見殺, 實爲後世之嗟歎矣。上曰, 然。孔光爲人無狀, 而王嘉乃賢之, 而欲薦進, 何也? 健基曰, 人固未易知。孔光素號讀書經術士, 故王嘉不知, 而欲薦之耳。眞望曰, 孔光半生以前, 行己頗善, 一時以爲賢人儒者, 及其末年, 附托董賢以後, 遂爲小人, 畢竟至於爲王莽所用, 而名節掃地矣。故保晩節最難, 不但匹夫如此, 帝王家, 亦莫難於克有其終。如唐之玄宗, 開元之治, 可謂聖明之主, 而天寶以後, 判若二人, 晩節誤矣。人主春秋高後, 志氣之易怠, 私邪之易乘, 非匹士之比。此等處深留聖意, 常思保晩節之難, 必有裨於進學工夫矣。上曰, 左參贊之言切實, 當各別留意焉。王嘉不當以私嫌, 不薦賢人, 而至於孔光之劾奏王嘉一事, 已足斷其爲人, 而王嘉尙不知之耶? 健基曰, 中朝獄, 必如北寺獄之類, 比詔獄尤慘酷, 故光欲致之廷尉, 此則似有顧藉之意矣。上曰, 其然乎? 日躋曰, 後世丞相雖有罪, 不下廷尉, 而獨漢家, 承秦法之嚴苛, 輒下丞相於廷尉, 而丞相每自殺不就獄, 可謂慘矣。上曰, 然。自蕭何, 已不免械繫矣。健基曰, 三十九板, 鮑宣下獄, 諸生擧幡欲救, 會者千人, 此可見漢俗之篤厚矣。後世儒疏, 猶是例事, 而此則只以宣, 儒者欲救之, 實是誠實之意, 蓋一世風俗, 惟在君上之導率, 漢則自高帝, 除秦苛, 專尙寬厚, 雖至衰末, 猶有餘風, 此是光武中興之張本也。上曰, 然。健基曰, 四十二板, 史氏論哀帝矣。蓋哀帝徒見末弊, 而不知救弊之道。夫孝成之世, 祿去王室者, 只由於專任王氏, 則矯救此弊, 自有其道。而乃以屢誅大臣, 而欲彊主威, 此不但不知當時救弊之道, 實不知武·宣之治法矣, 則武·宣之道, 豈在於此乎? 徒效先王之病處, 反昧可學之治法者, 鮮不至於亂亡。哀帝, 何事, 不可鑑戒, 而此處尤當警惕也。上曰, 然。日躋曰, 儒臣所達好矣。秦氏之尊君抑臣, 實爲弊政, 而漢家乃反承而用之, 大臣全不禮待, 自賈誼已憂之至於太息矣。唐·宋之治規, 雖不如漢, 然唐有房·杜·姚·宋。宋有范·馬諸賢, 能成一代之治, 輔相之重, 有如此者。哀帝乃以屢誅大臣, 爲立威之資, 其亦誤矣。上曰, 左參贊陳達文義, 可也。眞望曰, 此以下, 皆是王莽謀纂奪之事, 而其中如嚴尤凶奴之策, 先儒亦稱之, 然自有先王之良法美制焉, 王莽時事, 何足觀也? 別無文義之可達者矣。上曰, 龔勝是終爲忠臣者矣。健基曰, 忠臣節士, 不得於朝, 則屛退草野, 或守節或自廢, 豈不可惜? 龔勝·梅福諸人, 若見用於朝, 則王氏之權, 必不盛, 漢家之業, 必不衰矣。故用賢爲治國之第一務矣。上曰, 左參贊進來。眞望進伏。上曰, 頃使留待晝講, 入侍而歸矣。玉堂不備, 不得開筵, 遂至盛暑停講, 當初挽留之意, 反歸文具, 予甚歉然。眞望曰, 頃承下敎而留待矣。法講旣停, 將不得更爲入侍而退歸, 故微忱耿結, 意外賜召, 更近耿光, 心切欣幸矣。上曰, 頃已下敎矣。曾諭以不煩職事之意矣。文衡圈點後, 卿卽出去, 殊乖當初待卿之意, 予至今歉然矣。批旨, 亦諭使卿出入講筵者, 亦是不敢以職事羈縻之意, 何必卽尋鄕路乎? 且京居, 必勝於鄕居之齟齬, 更留何如? 眞望曰, 下敎如是委曲, 不勝惶感, 而屛伏之蹤, 便同麋鹿之性。入京之後, 一日爲難, 病狀若添, 私情甚悶, 勢不得留矣。健基曰, 頃旣以入侍晝講之意, 挽留李眞望矣。此後數次, 出入於召對爲宜矣。上曰, 頃已聞之矣。卿行步果甚蹇, 逐日入侍似難, 日氣亦方熱。然批旨已諭, 時時出入講筵, 顧豈甚難哉? 予之此敎有意, 卿亦豈不有思乎? 儒臣所達, 卽予之方欲下敎, 而未及者也。以今日文義見之, 言雖略而意切實, 豈不有益哉? 卽今進講王莽事, 固無可觀, 而幾何及光武時乎? 更爲少留, 入侍一番而歸, 似好。予豈敢强勉? 而頃旣挽留, 只入一次召對, 心甚缺然, 更爲入侍, 是所望也。眞望曰, 聖敎委曲, 更何所達, 而殿陛出入極難, 以是爲悶, 四月晦日夕講, 亦以此意, 仰達矣。上曰, 予亦以逐日入侍爲難, 而一日休息, 一次入侍, 豈難乎哉? 眞望曰, 聖敎縷縷至此, 尤切惶恐, 謹當依下敎留待矣。上曰, 予旣不以職事煩卿, 則卿亦豈悻悻於去就哉? 入京時, 留住何處乎? 眞望曰, 臣父母故第在京, 故留接矣。上曰, 慮其居處之齟齬矣。乃是舊居耶? 眞望曰, 雖是生長之處, 而鄕居之蹤, 留京甚難, 亡非老病之致矣。日躋曰, 臣詳知其家形勢, 蓋家屬在鄕, 而單身來留, 故未免齟齬矣。上曰, 入京時每獨居乎? 眞望曰, 獨爲來留矣。健基曰, 臣有區區所懷, 敢此仰達, 伏見前副提學李宗城疏批, 則辭旨之間, 極爲過重矣。宗城之言, 豈有他意哉? 只以職在經幄, 厚被聖恩, 目見過擧, 一疏匡救, 亶出憂愛之忱, 而批旨過重, 至以放肆護名, 良可駭也爲敎。人臣得此名, 將何以自容於覆載之間耶? 渠之本意, 實是爲國, 而聖上不加舒究, 批旨如是過重, 實恐有歉於虛襟納諫之德矣。臣學術空疏, 不能盡啓沃之責, 而聖上涵養之工, 每竊欽仰矣。今此李宗城疏批, 實非平日所望於殿下者也。上曰, 予於前後筵中, 與李宗城, 論好名事者屢矣。此不但渠聞之, 諸臣亦必聞之矣。予亦豈能免好名之患? 今日君臣上下, 皆不免好名之心, 太勝矣。頃有所諭於大臣, 古語云, 水淸無大魚, 近來此弊尤甚, 故尹惠敎亦曾陳達於夜對矣。雖以卽今進講綱目言之, 西漢之時, 風流篤厚, 故雖至哀·平之世, 而猶有遺風餘俗, 百姓謳吟而不忘, 東京之淸議, 非不好矣, 比西京則稍異矣。末至荀彧·蔡邕, 則乃附托於卓·操。西京雖亦有孔光·揚雄輩, 而此則不過學識之未至耳。凡人先立的以做此事, 則好矣者, 亦是好名, 只是物來順應, 爲可求士於三代之下, 惟恐其不好名者, 古人之言也。李宗城爲國之心, 予豈不知, 而可言者言之, 可也。宗城則亡論某事, 必爲太古談之言矣。至如今番事, 勉戒則可也, 何至於太費心力哉? 然則予將爲拒諫之君, 而宗城爲正直之臣矣。予之處事, 若有過於此者, 宗城其將何以爲之? 批旨亦已諭之, 而終是太費心力矣。健基曰, 人臣進言之道, 非激切則無以動上聽, 故規諫之言, 必以激切爲主。臺臣論事, 而遭嚴敎, 則李宗城之匡救, 有不可已, 語欲激切, 心實忠愛, 放肆護名之目, 豈非至冤乎? 辭令亦甚過當矣。兩臣疏批, 亟命反汗, 則實有光於轉圜之德。人孰無過, 改之爲貴, 故轉圜之德, 勝於無過, 此誠大聖人之美節也。兩疏批旨中, 過重之語, 若命還收, 則不但爲聖德之光, 亦將爲聖朝來諫之道矣。日躋曰, 臣待罪出納之地, 班在末席, 凡群臣章疏之入, 聖上批旨之下, 莫不關由於臣身。若批旨中, 有激惱過重者, 則封還覆逆, 卽臣之責也, 而適見諸臣章牘, 次第而入, 有庶幾改之望, 故姑無一言, 而憂歎則深矣。今入前席, 親承下敎, 則抑鬱之心, 稍不無釋然者矣。三代以下, 惟恐不好名之說, 殿下先有所下敎, 上旣以名之一字自戒, 亦慮諸臣之沽名, 名固不如實, 然好名者, 亦豈易哉? 若無取名之意, 則末流之弊, 必至於名節掃地。今雖以聖敎觀之, 若但曰, 李宗城出於好名云爾, 則固亦何妨, 而若放肆之目, 人臣得此名, 將何以自立乎? 渠以忠愛之心, 反得放肆之目, 而至於伎倆之喩, 亦有欠於王言之體。且殿下, 以予則爲拒諫, 宗城則得名譽爲敎, 臣竊慨然。古人曰, 主聖臣直。且陸宣公之言曰, 諫者多表我之能賢。宗城之好名與否, 何損於殿下耶? 苟能虛心開納, 適足以彰殿下之美耳。至於金尙魯批旨中, 金枝玉葉以下一條, 尤非人臣所敢聞者。向日國家孤危之時, 一國臣民, 日夕祈望麟趾·螽斯之慶, 而自有今春邦慶, 人莫不欣頌踊躍, 尙魯亦豈無此心, 而聖批實出於萬萬情外。臣於其時, 不卽封還批旨, 此固臣之罪, 而今於咫尺之地, 惶恐敢達。金尙魯疏批中, 金枝玉葉以下一條, 李宗城疏批中, 伎倆放肆等敎, 一竝收還, 是臣區區之望也。健基曰, 金尙魯批旨中此敎, 不但尙魯之罔極, 擧國臣民, 皆當罔極矣。今日含生之倫, 孰不望麟趾·螽斯之慶, 而如此之敎, 遽出於批旨之間。王言傳播, 八方皆見, 其當如何, 實恐有駭於聽聞, 不可不反汗矣。日躋曰, 人主辭令, 不當爲人臣情外之言, 臣雖不識金尙魯面目, 而只觀其疏, 可知其人。且李宗城, 則不過感恩而盡言耳。凡君臣之間, 情志之隔閡, 最爲可悶。殿下本意, 固在於不煩公費, 而諸臣每以益加節損爲言, 此則群下之不識聖意也。群下之迭陳, 亶出於憂愛匡救, 而殿下則輒以矯激好名疑之, 此則殿下之不諒下情也。上下疑阻之端, 以此而生。夫宮松一事, 雖甚微細, 大臣以輔導之任, 適聞輿人之誦, 不勝驚訝, 陳白於筵席, 而殿下不爲聽從。金尙魯職在言地, 宜其有一疏匡救, 而殿下又不賜開納, 以至有李宗城之疏矣。殿下若初從大臣之言, 則尙魯何必有言? 尙魯之疏, 若蒙開納, 則亦安有李宗城之疏哉? 諸臣雖似務勝好名, 而實非務勝好名也。三司之臣, 事體固當如是, 我祖宗三百年, 扶植諫路, 列置三司, 使之隨事獻規者, 夫豈人人好名而然哉? 誠以我朝, 立國規模, 固自如此耳。今宗城·尙魯之批旨, 儻不蒙反汗, 則繼而入臺者, 皆將次第進言, 殿下之酬應煩矣, 朝臣之瀆擾極矣。殿下何可一一, 以好名沽直而斥之哉? 上不諒下情, 下不體上意, 一向相持, 小事轉成大事, 畢竟有何所益哉? 若殿下惕然反悟, 赫然改圖, 批旨之過中者, 一竝改下, 則豈不臣主俱榮? 上下妥帖, 一場紛紜, 都爲太空之浮雲矣, 區區祈望, 只在於此耳。眞望曰, 臣不干時事, 未有聞見, 聖上亦有不煩職事之敎, 故臣尤不留意於時事矣。昨於臣疏之批, 有不過講學之敎, 講學者, 學問也, 學問者, 非口讀而已。君德成就, 責在經筵, 旣曰學問, 則當究學問中事矣。今者宮松一事, 元非大段, 而轉轉層激, 終至辭令之大失和平, 實有害於聖德心學。若論學問之工, 則此實大病, 王言一出, 四方誦之, 史冊書之, 此等下敎, 有不忍聞。臣以爲, 此必激惱而然, 豈聖上本意哉? 一聞此敎, 群下莫不驚惶痛迫, 而如臣者, 以在鄕之蹤, 適入城中, 聞此下敎, 心甚愕然失圖矣。承宣儒臣之言皆好, 斷然反汗, 則實有勝於初無是事矣。講學之道, 不過如斯而已。上曰, 俄已言之, 前後亦有所下敎, 而卿豈詳知筵席事乎? 金尙魯·李宗城, 皆不知予意矣。本事至細, 予豈過費心力哉? 前已屢諭, 而予有異於常人, 方寸傷矣, 前日方寸傷時, 國勢豈有可恃者耶? 在上者若好勝, 則在下者之好勝, 不是異事, 而此非好勝之時, 故心甚嘅恨不已, 此亦出於涵養工夫不足之致也。方寸已傷, 故每遇如此之事, 則慨恨之心先之矣。金尙星疏批, 始有方寸快矣之敎, 四十後見元嗣, 不但帝王家所無, 雖匹庶亦罕有之矣。每思已往之事, 多不如所望, 故曾諭李判府事, 以豈有泰運矣。諸臣雖皆顒望, 予則初不敢期望。正月二十日夜事, 實是望外, 至今思之, 似若異事。實賴祖宗高穹之眷顧, 以有大慶, 則豈可無仰答之道乎? 故上答天心, 下副民望之心, 有倍於前矣。予心當如何? 凡人見喜事, 則易或過喜, 見如此事, 心當如何? 頃已下敎於諸臣, 而金尙魯·李宗城皆過矣。國勢如是, 而乃反如彼, 此由不知予心而然矣。王子·王女之年長就第者, 例也, 而有第宅, 然後方可出閤, 過則規戒, 不是異事, 而此事則豈過乎? 向者, 無嗣續之時, 曾以欲見外孫之意, 下敎於入侍諸臣, 豈不慼哉? 王公家與匹庶何異? 俗談云, 營作必擇時, 而予則欲不揀某時而爲之, 故尙不營作, 而姑置之, 今始只就其不可不修補處, 不擇時日, 而依支修補矣。此不過如欲得外孫之心, 而苟且經營, 太爲苟艱, 不過數三年, 則諸臣必知其實狀矣。顧念今日民事, 不欲多費, 是予心也。數十同木, 數十石米之費用, 殆同可笑, 而有前例之枯松, 許其取用, 有何過處乎? 闕內所用之柴木, 亦不欲引進排, 故冬之溫堗, 夏之點火, 尙多不足之時。昔日則時或賜與臣隣, 而今不能然矣。故此處修補時, 點火之資, 無他出處, 不得已取用枯松, 予若過矣, 匡救, 可也。無可執言, 而必欲得言, 及宮房之名, 遂以數株枯松爲言, 此豈可言之事乎? 金尙魯則不耐氣, 予豈能勝之? 李宗城則文法無所用處, 故乃爲救尙魯而用之, 予則入其務勝之中矣。予之學問工夫不足, 故金尙魯欲以此而制予, 此等例爲之事, 予聽之則聽, 不聽則不聽。何其太費心力耶? 予以爲, 不耐氣之金尙魯, 不勝文法之李宗城, 俱可笑, 以數株枯松事, 逢着此輩矣。此時諸臣道理, 喜中有愴心, 可也。方在孩笑之時, 金枝, 亦豈多哉? 予則一毫不爲過事, 而諸臣只力爲此事, 此正非其時也, 心有所慨恨矣。金尙魯以爲, 此時正好勝之時, 豈不慨恨乎? 予非惡尙魯也。心切慨恨而然, 他人身世便好, 故擧皆如此, 而予之所處, 豈豪强之時乎? 只有纔孩笑之元嗣, 予心常懍懍矣。以此爲樂爲者, 此不知予意也。李宗城曾以簞瓢陋巷事, 陳白於講筵。宗城若當文義, 則必喜如許古談, 設使予爲過擧, 則宗城當作何等擧措, 必入來, 爲甚麽擧措矣。李宗城則可憎, 金尙魯則可慨矣。承宣儒臣, 所達皆好, 而知經筵, 以講學之義, 勉戒甚切, 予心有感焉。予之下敎, 非抑揚也。予不過爲不容直之君, 而李宗城則可爲直臣, 予非欲自處如此, 渠旣好名, 故不得不以好箇名與之矣。知經筵雖自稱麋鹿之性, 而予在潛邸時, 曾行束脩之禮, 今聞知經筵之言, 予將爲不是之人, 兩疏批答, 當改下矣。仍謂日躋曰, 李宗城·金尙魯疏批入之, 成中出去。上曰, 頃者已諭予意於諸臣矣。古人則聞此花開後, 更無花之敎, 掩泣出去, 而今則不然, 予非有他意也。諸臣之謂予經營子孫計者, 予甚慨然矣。眞望曰, 此皆諸臣辭不達意之致, 當論松木之濫與不濫而已, 不必論他事也。上曰, 此事非他, 只是松木定數之故。曾前則自闕內, 取用枯松之時, 衛將輩亦得染指, 故無他辭說矣。今番定以株數, 故衛將輩無容手之物, 如是造謗, 聽者斟酌, 可也, 何可信此輩之言乎? 予自在私邸, 已知此等事矣。成中持入兩疏批, 日躋上之。上展于香案, 親自把筆, 金尙魯疏批, 則自而大臣先之, 至勿辭察職, 六十五字抹去, 而其下親書, 旣定株數, 本非濫矣, 予未曉也, 勿辭察職, 十六字。李宗城疏批, 則自此雖本爾伎倆, 至勿辭察職, 二十七字抹去, 而其下親書, 予未曉也, 勿辭察職, 八字而下之。諸臣聚首奉看, 齊聲稱賀曰, 我聖上改過不吝之德, 無愧殷湯, 臣等不勝感泣。上曰, 予旣下敎於重臣, 而重臣所見處, 予親筆改下, 予以體下之道, 細諒兩臣之本情, 此後諸臣, 亦勿爲務勝, 可也。眞望曰, 聖上改批之擧, 實出轉圜之德, 伏願益復充擴, 以盡虛襟納諫之道, 而雖然, 若使初無可改之事, 則豈不尤善哉? 此後辭氣政令之間, 常加審愼, 俾至於無過之地, 是臣之望也。上曰, 勉戒之言切實, 當各別留意。健基曰, 臣待罪論思之地, 而平日不能少效啓沃輔導之責, 使殿下辭令之間, 有過中之事者, 罔非臣之罪也。臣之負殿下多矣, 臣實惶愧。上曰, 已往之事, 何必如是? 諸臣遂以次退出。
