인조 - 고종
朝霧夕晴
行都承旨 李春躋 陳疏受由。左承旨 南泰溫 病。右承旨 李重庚 病。左副承旨 李周鎭 坐直。右副承旨 李益炡 坐。同副承旨 沈星鎭 坐直。注書 金始煒 受由在外 一員未差。假注書 尹尙任 仕黃㝡彦 仕直。事變假注書 鄭純儉 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參을 정지하고 晝講과 夕講만 행함
○ 上在昌德宮。停常參, 只晝夕講。 -
안개가 낌
○ 自昧爽至辰時, 有霧氣。 -
大臣이 有故 중이므로 賓廳에 來會할 수 없다는 李周鎭의 啓
○ 李周鎭啓曰, 備邊司郞廳來言, 今日賓廳坐起日次, 而大臣有故, 不得來會云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
監察茶時를 한다는 李益炡의 啓
○ 李益炡啓曰, 大司憲掌令一員, 持平二員未差, 執義黃梓在外, 掌令李光湜呈辭。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
吏曹判書 趙顯命과 參判 李宗城의 牌不進推考傳旨를 捧入하였는데 開政의 命을 擧行하지 못하니, 判書參判을 아울러 牌招하여 開政토록 할 것을 여쭙는 沈星鎭의 啓
○ 沈星鎭啓曰, 吏曹判書趙顯命, 參判李宗城, 牌不進推考傳旨, 今方捧入。而開政命下之後, 已至多日, 因銓官之撕捱, 尙不得擧行, 其在事體, 極爲未安。判書參判, 竝卽牌招, 以爲開政之地, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹判書 趙顯命과 參判 李宗城을 다시 牌招하는 일에 대해 어찌할지를 여쭙는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 吏曹判書趙顯命, 參判李宗城, 再招不進推考傳旨, 今方捧入。而日再違召, 無意膺命, 開政命下, 已至四日, 而尙今遷就, 事體道理, 誠極未安。所當更請牌招, 而係是三牌, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 待開門, 牌招開政。 -
戶曹判書 兪拓基를 牌招察任하게 할 것을 청하는 沈星鎭의 啓
○ 又啓曰, 戶曹判書兪拓基, 牌招不進推考傳旨, 今方捧入。而鎭日違牌, 無意膺命, 其在事體, 極爲未安。更卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于沈星鎭曰, 今日晝講爲之。
- ○ 李周鎭, 以備邊司言啓曰, 昨日筵中, 全羅都事作闕後, 口傳擇差。給馬發送事爲請者, 意有所在, 以金尙迪稟定退出後, 分付首擬矣。卽聞尙迪, 前任稷山縣監時, 解由姑未及出之云, 三司之望, 雖有解由勿拘之規。而此與三司懸別, 且聞頃年邊邑擇差, 時亦或勿拘, 而非可每每援例, 則自下不敢以勿拘仰請。而臣之初不能審察, 率爾陳達者, 有不勝萬萬惶恐之意, 敢啓。傳曰, 旣下敎矣, 不察何傷。
-
別兼春秋 鄭益河 등에 대한 牌不進罷職傳旨를 내려보낼 것을 청하는 沈星鎭의 啓
○ 沈星鎭啓曰, 以別兼春秋鄭益河·金時粲·元景淳等, 牌不進罷職傳旨。傳曰, 竝禁推傳旨捧入。 -
李昌誼에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以李昌誼爲全羅都事。 -
大逆不道罪人 就道 등을 淸安縣으로 押送하겠다는 義禁府의 草記
○ 李周鎭, 以義禁府言啓曰, 卽接公洪監司李普赫牒呈, 則大逆不道罪人就道, 緣坐罪人同姓姪子五歲兒三奉, 追後査出以來矣。三奉, 咸鏡道三水府緣坐, 流三千里安置。而右罪人, 時囚淸安縣, 依例發遣府羅將, 仍令押送配所, 何如? 傳曰, 允。 -
頹落한 集春門北邊近處宮墻一間에 대한 守直을 여쭙는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 卽接北所衛將牒報, 則集春門北邊近處宮墻一間許, 去夜三更量, 頹落云。令紫門監爲先把子圍排, 急速修築。而依前例, 集春營入直軍士十名除出, 限修築間, 守直之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 九月初五日午時, 上御宣政殿。晝講, 知事尹惠敎, 特進官張泰紹, 參贊官徐宗玉, 參贊官李益炡, 檢討官吳遂采, 假注書黃㝡彦, 記事官韓時泰·李晉吉, 宗臣蓮豐君欑, 武臣行副護軍申世洸, 同爲入侍時。上讀前受音, 自公及齊人狩于禚, 止故其褒貶如此。宗玉, 讀新受音, 自八年春王正月師次于朗, 止又何取乎? 上讀新受音訖。宗玉曰, 春秋書次, 有褒有貶。此書次朗, 蓋示貶之辭, 而或謂陳·蔡欲伐魯, 故出師以待之, 或謂斯與伐郕, 陳·蔡不至, 故次于朗以待之, 下說似是矣。遂采曰, 伐而次者善其愼戰也。救而次者, 貶其緩師也。師次于朗, 將以伐郕, 伐其同姓, 根本已非, 故此所以深貶之也。宗玉曰, 書甲午治兵者, 師出於外, 申明整齊, 固其宜也。而胡氏謂旣出無名之師, 陳·蔡不至, 則宜其悔而班師, 而猶復久勞於外, 故譏其黷武也。遂采曰, 師出之後, 固宜申明軍法。而朗之師, 源頭已非, 故隨處而皆不可矣。上曰, 左氏云, 治兵于廟, 禮也。而小註劉氏, 謂以春治兵, 非其時, 治又非其常地。故記其非常爾, 此說似是矣。宗玉曰, 治兵于廟, 則雖非禮也。而師出, 先謀於廟, 是則禮也。上曰, 胡傳多有過中之論。而此段則所論是矣。宗玉曰, 朗之師雖無名, 而旣非如秦皇·漢武之大擧, 則胡氏謂之黷武似過矣。上曰, 兵出無名, 便是窮黷, 豈可論其大小乎? 惠敎曰, 觀小註范氏之論, 疑其陳·蔡欲伐魯, 故出師而待之, 然則此乃不得已之應兵, 似不可謂黷武矣。遂采曰, 知經筵謂應兵非黷武, 而旣不能晏然不動, 有勞師妄動之擧, 烏得無貶乎? 上曰, 晏然之說過矣。敵加於己, 安得晏然? 遂采曰, 臣所謂晏然者, 當深溝高壘, 以逸待勞, 何必勞師遠出乎? 上曰, 只可命將出師, 不宜親帥以征也。惠敎曰, 聖敎誠好矣。宗玉曰, 書師及齊師圍郕者, 莊公忘親讎而伐同姓。故胡傳云, 於是莊公之忘著矣。遂采曰, 郕降于齊師者, 伐國無義, 故威武亦不能服郕也。上曰, 左氏則頗善莊公矣。宗玉曰, 先儒於左氏, 以文章則取之, 以義理則不取矣。遂采曰, 觀其答仲慶父之言, 則可謂善矣。上曰, 胡氏則以莊公爲非, 故亦不錄此矣。宗玉曰, 書秋師還者, 胡氏則曰譏其役久, 而左氏則曰君子, 善莊公矣。上曰, 此則兩般看他, 似好矣。朱子書莽大夫, 而或書楊子, 謂以莊公之事而皆非之, 則豈不過乎? 上至齊無知章下敎曰, 胡氏於此, 不爲合傳而必分段而論之。此等處, 豈非技癢乎? 宗玉曰, 註云, 親親與尊賢, 竝行而不相悖, 此言儘好, 人君莫不親親而徒知寵愛親屬, 則必有無知之亂。故必用外朝賢臣然後, 可無宗族驕逸之患, 此可爲後世之監戒矣。上曰, 尊賢亦是親親中一事耳。周之庸康叔·蔡仲, 豈非親親中亦知尊賢者乎? 宗玉曰, 上敎至當矣, 臣則以當今之規論之, 故親親屬宗族, 尊賢屬外朝耳。遂采曰, 徒人費·石之紛如, 皆能死於無知之亂, 而胡氏謂致亂之臣, 死不償責, 此傳所論甚好矣。上曰, 此論似不太過耶? 宗玉曰, 宋之王倫, 爲秦檜腹心而能有立節之效。故朱子, 特以節義許之。此二人, 雖有逢君之惡, 而其死節則可取矣。上曰, 襄公無道極矣, 而春秋不書殺而書弑, 所以明君臣之大義也。其筆法甚嚴矣, 春秋作而亂臣賊子懼者, 豈不然乎? 遂采曰, 齊國之强大, 一也。而桓公用之, 九合諸侯, 由親賢人遠小人也。襄公用之, 不能保其身, 由親小人遠賢人也。胡氏此論誠好矣。凡國之興亡, 皆由於賢邪用舍之間。故諸葛亮出師表云, 親賢臣遠小人, 前漢所以興隆, 親小人遠賢臣, 後漢所以傾頹, 此誠切至之言矣。雖以桓公言之, 初年用管仲·鮑叔, 能成伯業, 末年用易牙·開方, 卒致禍亂, 此可爲後世之監戒矣。徒人費·石之紛如, 雖有逢君之惡, 而猶愈於易牙·開方矣。上曰, 較他懸殊矣。講畢。宗玉曰, 臣得見小報, 則金堤郡守李裕身, 萬頃縣令許采, 謝恩後仍爲下直, 當初雖以給馬定奪, 而旣無當日內發送之命。政院之捧入單子, 非矣。事關後弊, 當該承旨, 從重推考, 何如? 上曰, 旣已給馬, 則似當仍爲下直, 勅行時, 西路守令亦如此矣。宗玉曰, 此與勅行時事有異, 恐不當爲例矣。且除拜翌日則猶可, 而過數日謝恩, 仍爲下直, 豈不甚未安乎? 上曰, 此則副學所達是矣, 當該承旨, 推考, 可也。出擧條 益炡曰, 全羅都事金尙迪, 前任稷山縣監時, 解由姑未出之云, 備局以此草記矣。解由旣是金石之典, 似不可勿拘矣。上曰, 遞差, 可也。益炡曰, 然則其代口傳差出乎? 上曰, 依爲之。竝出榻前下敎 宗玉曰, 當初大臣, 未及知之, 只以薦人之道陳達矣。卽今則監司之病少差云, 似當緩之矣。上曰, 夕講爲之時刻, 則以申初三刻爲之。出榻前下敎 諸臣遂以次退出。
- ○ 申時, 上御宣政殿。夕講, 知事尹惠敎, 特進官張泰紹, 參贊官徐宗玉, 參贊官李周鎭, 檢討官吳遂采, 假注書黃㝡彦, 記事官韓時泰·李晉吉, 同爲入侍時。宗玉曰, 臣惶恐敢達, 臣近有病, 講不成音, 法講事體誠極未安, 使下番讀之, 何如? 上曰, 依爲之。遂采, 讀新受音, 自九年齊人殺無知, 止深切著, 明矣。上讀新受音訖。宗玉曰, 書齊人殺無知者, 弑君之賊, 人人之所共誅也。遂采曰, 殺無知者, 雍廩。而弑君之賊, 人人皆可以誅之。故書齊人殺無知, 此人字儘有意, 胡傳間或有深僻處, 而此傳所論, 深得春秋之旨矣。宗玉曰, 無知, 不稱君者, 言齊人不以君數之也。上曰, 不足以君字稱之故耳。宗玉曰, 胡傳云及者內爲志, 春秋內言魯, 外言諸侯。而凡我先爲者, 必言及, 蔇之盟, 蓋魯之意, 故言及矣。遂采曰, 德有輕重, 怨有淺深, 父母之仇, 莫大之怨也。定其國圖其嗣, 莫大之德也。魯之於齊, 有父母之怨, 而不思所以報之, 反以莫大之德, 欲報莫大之怨。魯莊於此, 人倫廢而天理絶矣。宗玉曰, 與之同盟, 則莊公固有罪。而魯之於齊, 强弱不敵, 雖欲復讎, 末如之何? 當此納糾之時, 齊旣無君, 乘此之機, 庶可圖之。而乃反釋父怨, 而納子糾, 義理晦塞矣。上曰, 爲父兄復讎, 何計其强弱乎? 孟子云, 舜竊負而逃海。聖人爲父兄, 則萬乘猶可棄之耳。莊公, 於文姜固爲難處, 然在齊襄之時, 則固不可一日忘其讎, 何暇計其利害。而在無知之亂, 則此時乘機, 固非正道。如汪氏之論, 非夫子所謂必也正名者耳。宗玉曰, 若匹夫之復讎, 則固不計一身之利害, 而國君之有社稷宗廟之重, 顧何以不計强弱乎? 諸葛之出師, 雖不計成敗利鈍, 而終亦無所成就。句踐之復讎, 必待十年生聚而後有成。以此觀之, 則國君與匹夫有異矣。上曰, 亦或有如此之事, 而十年生聚則不可援論於此。魯雖力弱, 爲人子, 豈可一日忘父之讎? 而莊公只知有外舅, 不知有桓公, 其納糾之事, 極可怪也。遂采曰, 魯莊公爲人, 決不爲復讎之事矣。宗玉曰, 臣之所論, 非以莊公之爲人言之, 而以其時形勢言之矣。上曰, 以形勢言之, 則南宋之勢, 與金不敵, 而其時猶以復讎爲第一義矣。宗玉曰, 其時復讎之計, 終不能有成矣。遂采曰, 李綱不用, 岳飛冤沒, 雖欲復讎, 何可得乎? 惠敎曰, 父母之仇, 不共戴天, 不計强弱, 誠如聖敎。而莊公則不須以强弱論之, 復雪一念, 初未嘗存諸中矣。上至小伯入齊章, 下敎曰, 春秋則孔子記其事實而已。若胡傳所論, 則不無弊端, 此等處活看, 可也。遂采〈曰〉此則胡氏用史氏之言, 以明兄弟之次也。觀夫子答子貢·子路之問, 則可以知之矣。上曰, 此則夫子, 言管仲功耳。遂采曰, 管仲之不死子糾, 若爲大罪, 則雖有尊攘之功, 夫子何以曰, 如其仁, 其仁, 又何以曰, 豈若匹夫匹婦自經於溝瀆, 又何以稱其功曰, 微管仲, 吾其被髮左衽乎? 上曰, 史稱周公誅管·蔡, 以安周。桓公殺其弟以反國, 管·蔡之誅, 爲王室也。子糾之死, 與此有異, 若比之管·蔡之事, 則過矣。遂采曰, 有似爭國矣。惠敎曰, 有愧於夷·齊矣。上曰, 小伯, 無泰伯·仲雍之心耳。遂采曰, 下章, 書齊人取子糾, 殺之, 實則魯殺之而書齊人者, 亦可見其微意矣。上至乾時敗績章, 下敎曰, 此戰, 本爲子糾, 非爲桓公, 而傳稱爲與讎戰, 雖敗亦榮, 胡傳之意, 極可怪也。遂采曰, 於我師必諱敗不書, 而此獨言之者, 雖非復讎之師, 亦以示能與讎戰之爲榮。而觀下註所論, 沒公以見貶, 則其義亦可謂深切矣。講畢。上曰, 一卷自止, 凡幾許丈乎? 遂采曰, 自止多寡, 自先朝亦不齊矣。宗玉曰, 以唐冊見之, 常爲五分之三矣。上曰, 明日只晝講爲之。出榻前下敎 諸臣遂以次退出。
