인조 - 고종
晴
行都承旨 洪景輔 坐。左承旨 任珽 未肅拜。右承旨 元景夏 坐直。左副承旨 宋翼輔 式暇。右副承旨 李德重 未肅拜。同副承旨 徐命珩 坐直。注書 二員未差。假注書 尹光纘 仕, 李箕彦 仕直。事變假注書 李顯祚 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리와 달무리가 짐
○ 自巳時至申時, 日暈。夜自三更至五更, 月暈。 -
聖體 및 王大妃 등의 안부를 여쭙는 藥房의 啓
○ 藥房提調鄭錫五, 副提調洪景輔啓曰, 近來日氣不適, 伏未審此時, 聖體若何? 眩氣一向差勝乎? 頃日有待下敎入侍之敎, 而日字稍間。臣等今日率諸御醫入診, 詳察聖候宜當。大王大妃殿氣候, 何如? 臣等不任區區之慮, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。慈殿氣候安寧, 予則眩氣差勝後一樣。勿爲入診。大王大妃殿·中宮殿·賢嬪宮, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
罪人行刑과 相値하므로 中日習射를 할 수 없다는 都摠府의 草記
○ 宋翼輔, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 當爲中日習射, 而罪人行刑相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
判尹 徐宗玉을 牌招察任하게 할 것을 청하는 徐命珩의 啓
○ 徐命珩啓曰, 判尹徐宗玉, 陳疏承批之後, 不爲出肅。事甚未安, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
내일 常參時에 承旨가 備員할 수 없음에 따라 變通할 방법에 대해 어찌할지를 묻는 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 明日常參時, 承旨不可不備員入侍, 而左承旨趙明履, 纔已遞差, 右承旨尹東衡, 以身病陳疏受由, 而聞其病勢甚重, 合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 改差。前望單子入之, 任珽·李德重爲承旨。 -
常參擧動時에 本曹堂上郞廳侍衛及常參官을 대신할 인원을 在京無故人으로 口傳差出할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 宋翼輔, 以兵曹言啓曰, 明日常參擧動時, 本曹堂上郞廳侍衛及常參官, 不可不備員矣。參判·參知有闕之代, 令該曹, 竝以在京無故人, 口傳差出, 待明朝牌招, 而佐郞未差之代, 亦爲口傳差出, 以爲備員之地, 何如? 傳曰, 允。 -
申晩 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 申晩爲兵曹參判, 申宅夏爲參知, 洪重孝爲佐郞。 - ○ 備忘記, 傳于元景夏曰, 史官一員待命, 騎馬三匹立之。
-
내일 到記儒生의 殿講處所는 熙政堂으로 하고 學儒生은 一體로 하라는 傳敎
○ 傳于洪景輔曰, 明日到記儒生, 親臨殿講處所, 熙政堂爲之, 學儒生一體爲之。 - ○ 傳于洪景輔曰, 明日視事, 取稟, 殿講相値, 停。
-
殿講과 相値하므로 내일 常參을 停止하라는 傳敎
○ 傳于洪景輔曰, 殿講相値, 明日常參停。 - ○ 以時刻單子, 傳于元景夏曰, 爲之則當晩矣, 時刻以辰初一刻入之, 正時前, 儒生食堂, 設行於閤外。
-
修撰 南泰齊 등을 牌招察任할 것을 아뢰는 弘文館의 草記
○ 洪景輔, 以弘文館言啓曰, 下番連日姑降入直, 事體未安。修撰南泰齊·閔百行, 副修撰李成中, 由限已過, 卽爲牌招, 推移入直, 校理尹得敬, 副校理洪啓禧, 旣已帶職蒙宥, 竝一體牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳曰, 召對爲之。
-
前參議 朴聖輅가 恩賜田結을 準受하지 않았는데, 慶尙道永川郡數外官屯畓을 本家에서 望呈하여 打量成冊이 올라왔으니, 依例折給을 청하는 戶曹의 草記
○ 徐命珩, 以戶曹言啓曰, 前參議朴聖輅, 庚子年奏請使書狀官時, 恩賜田結, 尙未準受矣。慶尙道永川郡數外官屯畓, 一結四十二負一束, 自本家望呈, 査問本官, 打量成冊, 今已上來, 依例折給, 何如? 傳曰, 允。 -
大臣備局堂上의 引見 등에 관한 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 今三月十一日, 大臣·備局堂上引見時, 左議政宋寅明所啓, 趙尙綏事, 臺臣再疏, 尤有指的, 事關重臣, 不宜置之闇昧, 何可賜批而已? 令該府, 以此添入問目, 尙綏處更加推問, 嚴査處之爲宜。上曰, 依爲之事, 擧條啓下矣。臺臣再疏, 尤有指的, 拈出問目, 趙尙綏處更推後, 稟處, 何如? 傳曰, 允。 -
弑夫罪人今禮에 대한 籍沒, 降號등의 연좌를 各該司에 명하여 承傳擧行하게 할 것을 청하는 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 弑夫罪人今禮, 旣已承服, 正刑依法文, 破家瀦澤, 降其邑號, 子女爲奴等事, 令各該司, 捧承傳擧行, 何如? 傳曰, 允。 -
내일 새로 除授된 兵曹堂上을 牌招하겠다는 宋翼輔의 啓
○ 宋翼輔啓曰, 新除授兵曹堂上, 明日親臨殿講時, 當爲侍衛, 所當牌招, 而闕門垂閉, 待開門出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
내일 새로 除授된 承旨를 牌招하겠다는 宋翼輔의 啓
○ 又啓曰, 新除授承旨, 待下批牌招事, 命下, 而闕門垂閉, 待開門出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
副校理 金漢喆을 推考警責 하라는 徐命珩의 啓
○ 徐命珩啓曰, 副校理金漢喆, 以親病陳疏徑出, 原疏纔已捧入矣。所當直捧禁推傳旨, 而此與無端徑出有異, 推考警責, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 副校理金漢喆疏曰, 伏以臣之向來一出, 只爲史薦, 薦事未及完了, 則宜不敢一刻延拖。而適有私情之萬分哀愍者, 不獲已與諸僚, 私相推移, 數日在家。蓋再昨, 卽先臣捐命異域之日, 而三年後初忌也。春坊除命, 忽下此際, 臣於是職, 豈有一毫可辭之義哉? 夫一瞻离光, 少伸延頸之忱, 顧臣平日至願, 而假使循例赴召, 則必將因仍就直, 雖欲一慟參祀, 將不可得也。遂敢再犯違逋之罪, 恭俟鈇鉞之誅。聖上至仁, 罰止問備, 不自意玉署移除, 又在是日, 臣是何人, 蒙被聖眷至此極也? 顚倒隨牌, 詣闕肅命, 纔完史剡, 仍滯豹直。卽接家信, 偏母病篤, 風痰作祟, 肩臂麻木。蓋臣母, 自經喪威以來, 疾病無日無之, 常時澟綴, 若不保朝夕, 近又疚傷, 別症添加, 若不及時醫治, 慮無所不到。臣聞來方寸煎灼, 冒控短章, 徑出禁門。伏乞聖慈, 亟罷臣本兼諸職, 仍治臣擅離之罪, 以肅朝綱云云。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭護焉。
- ○ 辛酉三月十四日未時, 上御熙政堂。召對, 參贊官元景夏, 侍讀官鄭翬良, 檢討官南泰齊, 假注書李箕彦, 記事官林象元, 編修官洪相朝, 入侍進伏訖。始講, 翬良, 讀朱子語類第十一卷, 自因論三國形勢, 止左傳便可見。上曰, 下番讀之。泰齊, 讀自孔叢子, 止只自老·莊來。上曰, 承旨讀之。景夏, 讀自先生令學者, 止蓋謂此也。上曰, 注書讀之。箕彦, 讀自只有董仲舒, 止老子便都差了。上曰, 兼春秋讀之。象元, 讀自張毅然漕試回, 止說箇影子。上曰, 下番兼春秋讀之。相朝, 讀自問韓子稱孟子醇, 止本意終自可見。讀訖。上曰, 揚子雲論日月度數曰, 其載也日載之, 其終也日終之, 皆繫於日。繫字之義何謂也?翬良·泰齊, 皆以未能詳知爲對。上曰, 參贊官知之否? 景夏曰, 臣亦未能詳知, 而以文勢觀之, 月之生魄消魄, 皆繫於日云矣。上曰, 此與法講有異。兼春秋及注書, 皆陳所見。臣箕彦曰, 臣亦未能詳知, 而月者陰也, 日者陽也。大抵陰屬於陽, 故月之生魄消魄, 皆隨日光而消長, 此所以下繫字矣。象元曰, 月與日相須, 至望日則日月相望, 故月光圓滿, 而謂之望, 此所以謂之繫於日也。相朝曰, 宋儒張載正蒙書詳論之矣。月本無光, 而得日而有光, 故至晦日則日月合而月無光。至初三日, 日東月西, 去日稍間, 故生明, 至七八日, 則上弦半圓, 十五日則日西月東, 去日遠, 故其光滿圓。大抵日入地中, 則其光上射, 而月受其光, 明於地上, 生魄死魄, 皆由於日, 故下繫字也。上曰, 別兼則以爲日月相望, 故其光圓滿, 而兼春秋則以爲去日遠, 故月光圓滿, 何其言之相反也? 象元曰, 此與小臣所達無異, 而互相發也。上曰, 下番所達, 是也。相朝曰, 此繫字, 非但止於月之隨日, 凡臣民之從君上, 亦猶是也。上曰, 此敷陳文義亦好矣。此人, 乃明經科乎? 景夏曰, 製述科也。上曰, 在於何地, 而見帶何職? 景夏曰, 乃尙州人洪相朝, 而以經學知名於世, 今爲判校矣。上曰, 予乃忘之矣。己未年溫陵復位時, 觀其獻議, 而知其爲金淨之外孫也, 今乃覺之矣。
- ○ 上又曰, 諸葛武侯, 自是三代上人物, 而先儒何以謂之麤? 翬良曰, 自是雜申·韓之學, 非純然之學, 故先儒之論如此矣。上曰, 諸葛亮木牛流馬之說, 少微通鑑有之。木牛流馬之能運糧, 有此理否? 翬良曰, 臣亦見才巧者, 學造木牛流馬, 大則不能步, 小則能步, 蓋此理則儘有之。後之人, 依樣而造成, 亦能運步, 以武侯之才造成, 豈不能運糧乎? 景夏曰, 雖以此事見之, 三代王者之師, 未聞木牛流馬之說, 而始見於武侯, 則武侯法門之不正可知矣。上曰, 劉先主, 以七十里連營之勢, 往征孫吳, 孔明不料其必敗於陸遜, 而後來見七十里連營之圖, 始驚其必敗云。此果不知而不諫耶? 景夏曰, 先主永安之行, 不思討魏之大義, 而勞師伐吳, 竟至於敗。諸葛亮, 以爲法孝直若在, 不使主上有此行, 可想孝直, 平日其言論風采, 有可以聳動人主之聽, 能回先主之心者。而臣意則孔明於此, 有所未盡也。當先主伐吳之時, 苟知其不可, 則何不以孝直之心爲心, 思所以感動先主, 期於開悟而後已耶? 抑未知亮, 亦有言而不見聽耶? 孔明之際遇先主, 無異呂尙之於周文, 且以孔明之智, 可知其必敗。苟知其必敗, 則此係國家安危存亡之機, 而不爲之力諫, 孔明此事, 終似未盡。大凡人臣事君之道, 於大體所關, 捨命而爭之, 可也。上曰, 亮之心未知如何, 而承宣之言過矣。想先主之意, 堅入而不可回矣。先主, 若見得義理輕重, 則初不至此, 不然, 雖有十孔明, 奈何? 承宣之見, 果如此, 則孔明六出祁山之心, 似全然不諒。如孔明者, 豈知其不可而不諫者耶? 景夏曰, 臣則知人臣之義, 以當言必言爲正。今日幸逢堯·舜盛際, 諸臣, 當以知無不言自勉, 而聖上亦以此義, 導率群下, 是區區之望耳。上曰, 斯言是也。
- ○ 翬良曰, 第二十三板, 宋范文正, 當仁宗時, 條上天下事, 亦只說擇監司爲治, 只此是要, 爲今之道, 亦莫如擇監司守令。景夏曰, 儒臣所達好矣。而監司則皆從近侍中擇送, 其能否, 或可知之, 而至於守令, 則蔭官武臣微末之人, 何可盡知之乎? 翬良曰, 殿下, 時有下直守令留待引見之事, 而不過循例接見而已。若或爲人不似, 則或斥退之, 未爲不可, 而絶無此等事, 臣以是鬱鬱矣。上曰, 綜核之政雖貴, 人君之道, 豈可下行有司之事乎? 若有不似之人, 臺官自可論之, 何必人君親行黜陟然後, 爲好耶? 且知人未易, 彼承宣釋褐之初, 意謂如彼傑人, 若爲黨論, 則尤難矣。近始知其心事果公平。禮判徐宗伋, 曾於出入經幄時, 只以一疎率人見之矣。今始知其精詳。人之未易知如此, 彼暫時引見之守令, 何能一見而盡知其賢否乎? 且近來常參, 極爲文具, 進前奏事者, 只常時所接見大臣重臣而已, 微官末職, 只一拜出去而已, 無一人進來陳弊者。予意則外方守令, 或以差使員上來者, 使之入參於常參則似好, 以此定式, 何如? 景夏曰, 常參非常時可行之禮, 若於差使員上來之時, 無時引見, 使之詳陳邑弊, 則似勝於留待常參矣。上曰, 近來人心不古, 若以此定式, 則亦必預爲料量, 書笏記以入, 此亦非察賢否之道矣。予當觀勢爲之矣。
- ○ 論王猛事。景夏曰, 所謂三秦豪傑, 非猛而誰者是矣? 王猛, 晉若用之, 豈在王·謝之下乎? 且如宗澤取人, 拔之於盜而用之, 我國用人之道甚狹, 色目又從而分裂, 如遐方下邑, 白首窮經之類, 殿下所不知之中, 安知無才俊可用之人? 而朝廷不爲收錄, 才難之歎, 自古有之。向使群盜, 不過宗澤, 則不過爲萑苻間人, 天生一代才, 足了一代事, 苟有其人, 而虛生虛死, 則豈不可惜乎? 殿下前後破黨之敎, 非不申申, 臣亦豈不知聖上苦心? 而但破黨有道, 徒說而已。亦不可破, 其要只在於人才用捨。若各取其尤者, 擇而用之, 則其本來是非, 雖有牛·李·朔·蜀之異, 忠君爲國之心, 未嘗不同。如是而簡拔時望, 收拾人心, 則國勢可以支撑矣。若徒有破黨之心, 而不行破黨之政, 一向委靡渾淪, 無可着手處, 則國事何所止泊乎? 上曰, 承宣所達是矣。予非不知, 而欲去黨而廣用, 則黨人不使之用, 奈何? 景夏曰, 臣誠惶恐, 而殿下此敎, 恐不能做得蕩平之政。殿下雖有苦心, 而不能行得苦心, 則事豈有成乎? 殿下此事, 若果非也, 滿朝群下, 牽裾折檻, 以死爭之, 可也。而殿下此事, 苟其是也, 豈可使諸臣, 以私意而梗孳於其間乎? 上曰, 此言是矣。今日撕捱, 節目甚多, 少有所遭, 則其爲撕捱, 不啻十分, 至於百分而不已, 如是而何暇做國事乎? 此紀綱漸下之致也。承宣在外, 必多有所見, 今日諸臣之習, 誠難矣, 只知有黨矣。景夏曰, 此非黨也, 是私意也。雖色目相同之人, 未必渾做一黨, 其中各以所親熟, 引進布列, 此則皆是私意也。臣前後受恩罔極, 一毛一髮, 莫非洪造, 存諸心者, 何敢不言乎? 殿下光臨八方, 躬行皇極之治, 東西南北之人, 咸在大化之中。彼此色目, 雖是群下世守之論, 在殿下何與焉? 任用取捨之道, 決不宜區別形迹, 任其壞弄, 而惟其人之才賢, 裒聚登進而已。今殿下之爲破黨之道, 則其所以保合調劑, 固可謂費盡心力, 而所謂隨才任職之本, 未免放下一邊。此蓋殿下英明有餘, 而剛毅少欠, 雨露霜雪, 未能各適其用, 務欲鎭定, 安過時日。故其規模, 只是苟度目前而已, 終非所以貽謨燕翼, 爲萬世開太平之道也。雖以嶺南事, 嶺南素稱人才府庫, 中世盛時, 名賢輩出。至今爲聖朝之美事, 卽今本道出身者, 不爲不多。況人才之出, 本非豐於古而嗇於今, 殿下之必欲收拾者, 出於至誠。而銓曹不爲惕念收用, 一經典籍察訪, 則毁賣朝服, 便踰鳥嶺, 不復爲求仕計。此亦感傷和氣之道也。王者一視之道, 豈可如此? 惟願自上, 先以立紀綱恢公道爲急務, 以爲破黨之本, 以爲萬世不拔之基焉。上曰, 承旨所達, 誠是矣。講罷, 講官先退出。上曰, 承旨進來。進伏訖。上曰, 予有欲下敎者, 今日從容, 可以言之矣。頃語豐原, 使之勸勉靈城, 則豐原言, 予將失靈城云, 其意果邁邁欲長往, 不欲事予乎? 承宣似當知之矣。景夏曰, 臣久未相見, 雖未詳知, 而靈城本非山林高蹈之士, 受國厚恩, 平日從兄弟相對, 每以感激圖報爲言, 豈可長往乎? 當初去國, 蓋緣所遭之危怖, 而素有愛君向國之忠, 似不因此而永去矣。上曰, 豐原則以爲決意長往云, 與承宣之言不同, 何也? 景夏曰, 臣則雖是從兄弟之間, 而豐原與靈城, 卽同盟之間, 常稱姓不同兄弟。臣之所不知者, 豐原則似或知之, 而其果決意長往, 臣則未之知也。上曰, 豐原則同盟兄弟, 承宣則親從兄弟, 親從兄弟, 豈不及於同盟兄弟乎? 景夏曰, 靈城性度, 異於人矣。其心一入, 則非但不聽臣言, 雖豐原之言, 亦必不聽。其心若回, 則不待豐原之言, 雖臣言, 亦必聽之矣。臣與靈城, 固有世傳色目之相異, 而兒時同長於外祖父母膝下, 若其相愛之情, 相信之心, 無間於親兄弟。今於咫尺筵席, 親承聖敎, 若以此意, 申申勸諭, 則彼豈不聽乎? 上曰, 予曾不知之矣。前日帳殿時, 始聞承宣與靈城爲姨從兄弟。且氣宇傑然, 頗與相似, 故其時予有所敎, 今此下敎, 亦有意矣。承宣·靈城之俱有斷斷血忱, 予所深知, 所謂色目標榜, 予所不看。今予之諭承宣, 乃所以諭靈城也。承宣之心, 卽靈城之心, 靈城之心, 卽承宣之心, 須以此意傳之, 一心輔國, 可也。景夏曰, 士爲知己者死, 女爲悅己者容, 雖得此於儕友間, 猶不忍相負於死生之際, 況臣子之於君父乎? 臣受恩罔極, 頂踵毛髮, 莫非洪造, 一死圖報, 臣所自期。殿下若欲使臣, 擺脫其區區世傳之色目, 苦心相濟, 同寅共事, 則臣何敢不爲乎? 臣前日疏中, 以東西南北之人, 勿拘色目, 惟賢是擧, 惟才是用之意, 仰陳矣。至以此遭無限醜辱, 而臣決知臣言之不非, 故其後疏中, 又以九死靡悔, 可質神明爲言。苟知其有向國之心, 雖燕越之人, 欲與之同事, 況至親乎? 臣心旣如此, 則與靈城一心事君, 有何更論乎? 上曰, 靈城母之賢哲, 曾已敎之, 而有所厚問矣。今則靈城, 異於前, 無他可事處, 只有事君而已。彼亦豈棄予而去乎? 承宣如欲保合燕越之人, 須自至親始, 同心協力以事予也。景夏曰, 靈城雖曰欲去, 自是科目出身, 且名登勳籍, 與殿下共患難之臣, 自上若至誠欲用, 則彼豈去乎? 惟在聖上至誠用之耳。臣與靈城, 固當同心協力, 而至於是非之際, 鹹酸有異, 弦韋不同, 或時相爭於上前, 則似不可無, 此臣所以預告於今日也。上曰, 承宣此言, 似是膜子, 猶未盡去而然也。景夏曰, 咫尺前席, 豈敢有隱乎? 吳瑗則與臣爲六寸, 而弱冠定交, 所見又同, 靈城則與臣爲四寸, 兒時同長, 情誼固無間, 而所見稍異。今臣所達, 非謂有所間隔, 卽無隱之義也。上曰, 予則靈城與承宣一視之矣。凡人囿於標榜, 則只見其是而已。承宣須於吳瑗, 是處中求其非, 於靈城, 非處中求其是然後, 方是公心矣。景夏曰, 臣言非他, 平日交道, 欲到底悉陳故也。靈城之有愛君忠國之心, 初已仰達矣。上曰, 靈城則自銅闈時知之, 而承宣則今始知之。予在潛邸時, 承宣不訪予, 故未嘗見之, 六寸之親反疎矣。知之雖有先後, 必用之意, 彼此無異, 予心亦有所斟酌矣。兩人俱有長處, 俱有不足處, 故處事之際, 未免有些駁雜。而平日愛君無他之心, 予已深知之, 或時言議相爭, 來質於予前, 顧何妨也? 而常時則必以協心輔國之道, 共勉, 可也。今此下敎, 非尋常之意, 乃所以交勉兩人也。景夏曰, 聖敎至此, 感泣而已。上曰, 靈城與承宣, 俱是有圭角底人也。仁廟反正後, 諭諸勳臣, 而有用罰當從卿等始之之敎。此後若或有不脫黨習之弊, 則當先罪靈城與承宣, 此意亦知之, 可也。言訖退出。
