인조 - 고종
或陰或晴
行都承旨 洪景輔 坐。左承旨 任珽 坐。右承旨 趙明履 坐直。左副承旨 元景夏 坐。右副承旨 徐命珩 坐。同副承旨 李道謙 坐直。注書 二員未差。假注書 李聖運 仕李塾 仕直。事變假注書 洪吉輔 奉命出使。
-
상이 慶德宮에 머묾
○ 上在慶德宮。爲常參·夕講。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 趙明履의 啓
○ 趙明履啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 只晝講。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 李道謙, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳, 武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 - ○ 傳于趙明履曰, 今日晝講爲之。
- ○ 備忘記, 史官一員待命, 騎馬三匹, 卜馬二匹立之。
-
吏批의 관원현황
○ 吏批, 判書閔應洙進, 參判鄭羽良進, 參議李宗白牌不進, 都承旨洪景輔進。兵批, 判書鄭錫五禁軍都試進, 參判鄭彦燮入直進, 參議沈聖希病, 參知申宅夏病, 同副承旨李道謙進。 -
漢城判尹에 擬望된 사람이 적어서 대책을 여쭙는 吏批의 啓
○ 吏批啓曰, 漢城判尹今當差出, 而擬望之人乏少, 政府東西壁竝擬, 何如? 傳曰, 允。 -
慶尙監司에 擬望된 사람이 적어서 대책을 여쭙는 吏批의 啓
○ 又啓曰, 慶尙監司今當差出, 而擬望之人乏少, 外任竝擬, 何如? 傳曰, 允。 -
沈星鎭 등에게 관직을 제수함
○ 有政。以沈星鎭爲大司諫, 尹陽來爲判尹, 申晩爲禮曹參判, 沈聖希爲慶尙監司, 宋翼輔爲公洪監司, 魚錫胤爲正言, 兪宇基爲校理, 任守寬爲定山縣監, 李弘稷爲全義縣監, 閔亨洙爲咸鏡監司, 李彝憲爲司評, 分司書李會元減下。 -
同知中樞府事 鄭希賢을 비롯한 3人의 改差를 청하는 兵批의 啓
○ 兵批啓曰, 同知中樞府事鄭希賢, 年今九十八, 居在濟州, 萬無作行肅謝之望云。同知中樞府事李亢年, 僉知中樞府事趙尙綏等, 身病孔劇, 昌德宮假衛將柳聚五, 母病甚重。俱爲呈狀乞遞, 今姑改差, 何如? 傳曰, 允。 -
李匡德 등에게 관직을 제수함
○ 以李匡德·洪聖輔爲副司直。 -
職名이 없는 兼春秋에게 口傳으로 軍職을 붙일 것을 청하는 趙明履의 啓
○ 趙明履啓曰, 兼春秋時無職名人員, 令該曹口傳付軍職, 何如? 傳曰, 允。 -
尹尙白 등에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 副司果三, 尹尙白·鄭翬良·鄭履儉。 - ○ 以吏曹參議李宗白, 兼春秋尹尙白牌不進罷職傳旨, 傳于李道謙曰, 竝推考傳旨捧入。
-
文臣製述을 開門커든 擧行하고 資政殿에서 殿坐하는 時刻은 卯初로 하라는 傳敎
○ 傳于趙明履曰, 凡事令行之後宜行, 此初行, 雖踰時, 文臣製述, 待開門擧行, 殿坐資政殿, 而時刻以卯初爲之。 -
親臨 製述할 때 侍衛들은 다른 受賀放榜할 때에 비해 여유가 있으니 誓戒節目에 따르도록 兵曹에 分付하라는 傳敎
○ 傳曰, 崇政殿親臨製述時, 侍衛比他受賀放榜時有間, 一依誓戒節目擧行事, 分付兵曹。 -
下番兼春秋 李弘稷 을 대신할 인원을 該曹에 명하여 口傳差出하게 할 것을 청하는 趙明履의 啓
○ 趙明履啓曰, 下番兼春秋李弘稷外任代, 令該曹口傳差出, 何如? 傳曰, 允。 -
堂上을 牌招察任하라는 傳敎
○ 傳于趙明履曰, 禮曹多有擧行之事, 堂上卽爲牌招察任。 -
柳東垣에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 兼春秋柳東垣。 -
月廩을 다시 輸送하라는 傳敎
○ 以京畿監司狀啓, 判府事兪拓基月廩不受事, 傳于任珽曰, 令本道更爲輸送。 -
定州等 피해자에 대해 恤典을 擧行하라는 傳敎
○ 以定州等官徐一萬等渰死燒死事, 傳于李道謙曰, 渰死人·燒死人等, 令本道恤典擧行。 -
當該承旨의 推考 등에 관한 備忘記
○ 備忘記, 法令之初, 會圈命下, 則其卽承牌擧行, 事體當也。而緩緩承牌, 已涉寒心, 旣會之後, 雖日暮, 亦卽擧行, 而承牌兼春秋, 宜待闕中, 而何敢任便在闕外乎? 政院之微稟, 此何事體? 爲兼春秋留門, 此亦紀綱, 雖置之, 事體所在, 宜有申飭。當該承旨推考, 旣承牌在闕外兼春秋, 從重推考, 待開門卽爲擧行, 會圈之人, 若皆在京之人, 則同爲會試, 依此擧行。 -
常參 등에 관한 兵曹의 草記
○ 李道謙, 以兵曹言啓曰, 常參時各司例爲廢坐, 而禁軍都試, 異於他坐, 取考謄錄, 則雖値齋戒, 仍爲設行。今亦依例擧行之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
卽者待敎 李益輔 등을 牌招入直하게 할 것을 청하는 李道謙의 啓
○ 李道謙啓曰, 卽者待敎李益輔, 檢閱金相福肅謝之後, 以檢閱黃景源違牌不進, 引館例陳疏徑出, 原疏才已退却矣。所當直捧禁推傳旨, 而此與無端徑出有異。推考警責, 仍卽牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 兼春秋李成中疏曰, 伏以國家所重, 莫如史官, 而史局所重, 又莫如薦人。一薦人而敗者, 不敢復以史官自居。故前後別兼差出之時, 敗薦者初不擧論, 則今者兼史之命, 奚爲而混及於臣也? 臣誠惝怳驚惑, 莫曉其故也。猗我聖上, 以杜惹鬧嚴史薦之意, 赫然奮勵, 有此變通之擧。而伏見新頒節目, 則其所變改者, 不過改薦爲圈, 改回薦而爲會試而已。其餘館規, 一無變動。此亦聖上重館規之盛念, 則敗薦者之不復當薦, 最是館規之大節也。尤何可以遽然放倒也? 假使臣怵迫威命, 徒畏嚴誅, 弁髦館規, 冒沒出當, 則臣身或可幸無罪矣。新進之入選而被圈者, 必將以見薦於敗薦者之手, 便自引嫌, 而世之持公議者, 亦將以此擧, 爲苟且不誠之歸矣。雖以弘錄言之, 主錄者一有人言, 則寧有復當之理哉? 堂堂聖朝, 設立新法, 則所當務歸於完好光鮮, 何用此僨事不祥之人於開始創行之初乎? 此臣之死不敢爲膺命之計者也。且伏見節目, 則有曰今番議薦時, 時任不過一人, 與曾經者, 備三員, 使之擧行矣。竊計卽今未去館者, 已滿三人, 而在堂下而無情勢連當薦事者, 又不翅三人而止, 則臣尤爲贅剩餘員。去就進退, 元無關係, 而泯然坐違, 分義惶悚, 隨牌詣闕, 仰陳情實。伏乞聖明, 亟遞臣兼史之職, 以重薦規, 仍治臣偃傲之罪, 以昭法紀焉。
- ○ 兼春秋鄭翬良疏曰, 伏以卽者, 以翰薦會圈事, 差臣兼史, 踵有召命, 臣已祗隨天牌, 來詣闕外。而第臣兄臣羽良, 方帶本館同知事之任, 避親之法, 館有成例, 勿論兼實, 在下必遞。玆敢略具短章, 據法自引。伏乞聖上, 亟命所司, 劃卽照例稟處, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。令該曹考例, 稟處。
- ○ 辛酉五月初一日卯時, 上御資政殿。行常參。行都承旨洪景輔, 左承旨任珽, 右承旨趙明履, 左副承旨元景夏, 右副承旨徐命珩, 同副承旨李道謙, 假注書李聖運·李塾, 記注官李胤沆, 記事官李弘稷, 先行四拜, 以次入伏。東, 領議政金在魯, 戶曹判書金始炯, 右參贊徐宗伋, 吏曹參判鄭羽良, 司諫權贒, 掌令李以濟, 副校理洪象漢, 修撰鄭俊一, 監察朴泰寧, 吏曹佐郞申思建, 戶曹佐郞黃仁謙, 禮曹佐郞全命肇, 司錄李澤徵。西, 蓮豐君欑, 刑曹參判權𥛚, 工曹參判金若魯, 同敦寧李亨宗, 同中樞李震箕, 商興君朴道常, 兵曹參議沈聖希, 刑曹正郞李仁普, 工曹正郞金炯。兵曹佐郞鄭夏彦, 因公幹上來。守令·豐德府使李普赫, 靑陽縣監李泰祥, 以次入參。在魯進伏曰, 朝者雨濕, 聖體若何? 上曰, 一樣矣。在魯曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧矣。在魯曰, 王世子氣候, 何如? 上曰, 無事矣。在魯曰, 盛熱前, 復開書筵乎? 上曰, 予亦有此意耳。在魯曰, 臣惶恐敢達矣。常參則異於他引見, 常時引見, 則時刻之差遲, 固無怪矣。而至於常參, 則臣僚齊會, 而殿坐時刻, 恰[洽]過一時, 其在待臣隣愼號令之道, 似不當如是。此後則留意, 似好矣。上曰, 今朝雨濕, 故差遲, 而所達是矣。予當留念焉。在魯曰, 頃有文臣殿講冊子, 勿令自願, 一經臨時落點試講之敎, 而第念五經, 卷秩浩多, 文臣輩有難兼治而盡講。今若抽牲[抽栍]以講, 則雖曰臨講, 其能免不者幾希, 若然則不以不通爲恥, 自不者必多, 反無勸課之效矣。漢之五經博士, 本令各治一經, 亦此也。我朝文臣專經之法, 蓋倣古意矣。卽今文官, 雖涉獵諸經, 有若俱通者, 而實則於一經, 亦何能通透乎? 臣意則專經之法, 依前置之爲好, 而不然則依儒生通讀及宗學講之例, 春夏秋冬所講之經, 預爲排定, 使之講習, 盡講五經之後, 周而復始, 則未及兩年, 可以遍觀五經, 而實效反爲勝之矣。上曰, 予以此事, 欲下敎, 而忘未及爲之耳。年少文臣, 每當殿講時, 治經者則以周易爲之, 製述者則以無吐春秋爲之。予欲拔去春秋, 而近於王安石之事, 非重麟經之意, 故置而不拔矣。如使渠輩, 讀三十遍, 則音吐豈不瞭然乎? 近來文臣, 誠爲可笑。使受講之試官讀之, 則反不及講生輩矣。傳註則固無吐矣, 而雖其大文, 年少輩不爲黨論而讀之, 則自可貫通, 何必如是乎? 在魯曰, 臣於經書, 不無若干工夫。而如使只讀三十遍, 則吐亦難通, 況五經, 豈可一時盡讀乎? 若輪回爲講, 則數年間自可成熟, 而春秋亦不必除之矣。上曰, 五經亦有次第, 而預習應講, 則專經之名猶在。依所達爲之, 可也。出擧條 在魯曰, 臣於頃日, 以武臣講, 或以親臨, 或以命官, 依文臣殿講例爲之事, 陳達蒙允矣。武臣年五十以下有將來者, 皆當廣選, 兵判方赴都試, 都試畢後, 當相議抄選, 講定節目以稟。而文臣殿講, 則用孟朔, 儒生殿講, 則間朔爲之。今此武臣講, 亦爲定朔宜矣。若魯曰, 武臣有賓廳講之規, 然則改賓廳而爲殿講乎? 在魯曰, 賓廳講, 條件各異, 何可廢也? 然旣有賓廳講, 而又行春夏秋冬殿講, 則太煩數。以春秋仲月擧行, 試講冊子, 則依文臣殿講例, 輪回試之, 俾皆熟習, 似好矣。上曰, 春秋二次定式, 而依文臣殿講例, 爲之, 可也。出擧條 上曰, 近來武臣之習, 無異儒士, 誠非矣。領相, 以武臣講陳達, 故許之, 而若令納講, 則尤益疎於武技矣。近來宣傳官, 有進去於都監·禁營習陣之時乎? 具聖任曰, 都監則古有此規, 而今則無之, 禁營則有此規, 而無的實來參之事云矣。上曰, 此後則進去習陣之意, 申飭兵判, 可也。出擧條 聖任曰, 宣傳官內試射講時, 武士輩皆臨時讀之矣。上曰, 然乎? 此亦臨講矣。在魯曰, 金洸爲能麽兒堂上, 各別申飭勸課, 故有實效云矣。上曰, 比前雖差勝, 然能爲之者, 不過數人, 故內試射時, 有推考之命矣。此後則予當抽牲[抽栍]而受講, 不者則有罰矣。在魯曰, 近來勸課之政, 變通之事, 皆出於斷自宸衷, 莫非矯弊之至意, 而銓郞變革, 別無所妨。至於翰林事, 則臣知難便, 而亦非可爭之事, 故節目已爲書納矣。然臣之本意, 則一切厭其變改, 而欲守舊法而已。或慮變改之議, 從此而起矣。上曰, 卿言甚合予意矣。今人務尙新奇, 然先王之法, 金科燦然。豈可隨時盡變乎? 文臣驕蹇, 黨習轉熾, 故不得已如是處分, 而國有定制, 安可動也? 上曰, 今日守令入參, 而何不入侍耶? 明履曰, 俄者入參於殿庭行禮, 而注書呼有啓事官進, 無啓事官退, 守令似以此退去矣。上曰, 當該承旨, 當稟而不稟, 推考, 可也。出擧條 因命注書, 使其守令, 同爲入侍。若魯曰, 大小國役匠人之戶料兵布, 自是定規, 而工曹匠人之累經國役者, 戶曹則皆已給料, 而兵曹不卽給布, 向來因大臣陳達, 只以若干木同塞責。故渠輩呼冤上言, 工曹回啓, 以卽爲上下之意, 覆啓蒙允之後, 兵曹又以令工曹, 以匠布上下事草記矣。工曹雖有略干匠布, 此是進上及本曹經費之用, 至於役布, 自是兵曹應下之物, 而如是推諉, 誠意外矣。臣於日昨赴坐時, 匠人等縷縷呼訴, 所見可矜。更爲申飭兵曹, 旣磨鍊之八月, 卽爲上下, 未磨鍊者, 亦爲從速上下, 何如? 上曰, 自工曹上下, 無前例乎? 若魯曰, 工曹匠布, 非用於役布者, 故上下無前例矣。上曰, 筵達之後, 兵曹之不爲出給, 非矣。該曹草記勿施, 依前定奪, 使之上下。若魯曰, 兵曹如又防塞, 則如是之際, 只使貧殘工匠, 居間受弊, 可悶矣。上曰, 分付政院, 此後則兵曹草記勿捧, 可也。出擧條 景輔曰, 近來牌招擧措, 更爲定式之後, 顯有其效。而但在前政院使令, 持牌出去, 設有違牌之人, 轉向他處, 故一使令常持四五牌而出去矣。今則納牌新定式之後, 使令極甚苟艱。前頭若有試官命牌, 或親鞫設行之擧, 則尤易生事。自前如此多事之時, 或有各司使令待令之事, 而此亦掣肘。今若加出使令四五人, 則國家經費, 不至大段, 而此亦爲難, 則依禁府加出例爲之, 則似好耶。在魯曰, 加出則重難。如有試官牌及親鞫時出牌最多之時, 只限其日, 依加出羅將例, 權差使喚, 事過後卽減, 而計其日數, 上下其料, 似好矣。上曰, 事甚瑣細, 承旨欲爲推考, 而牌招掣肘之說似然, 故不爲推考矣。臨時加出, 計日給料, 可也。在魯曰, 臣於納牌一節, 亦有仰達者。如有衆所共知之疾病, 則何以納牌? 而或有遭彈之人, 情勢難强, 欲著着平服, 則未安, 欲著公服, 則不可。如此者雖欲躬進而納牌, 豈不窒礙乎? 且以牌事言之, 堂上及臺諫, 則乃朱牌也。玉堂及試官, 則乃粉牌也。粉牌卽通用於下人者也, 而下庭受之, 事涉殊常, 宜有變通之道矣。上曰, 此亦文臣驕蹇之致, 豈獨朱牌爲重也? 粉牌亦傳命之牌, 則豈不重乎? 蔭官則不以爲𢞓, 而獨文臣如是。於此一事, 亦可見其文臣驕蹇之習也。明履曰, 今此常參, 禮曹·漢城府堂上, 時無行公者, 不得入侍。而儀賓府堂上, 無進參之員, 當該堂上, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 守令姑徐, 臺官先入, 可也。司諫權贒啓曰, 臣脚病危急。日昨移御時, 旣承侍臣之牌, 而不能參侍臣之班, 非但臣心之惶悚, 物議之非斥備至。故不得已略暴實狀, 仰請嚴誅, 仍於疏末, 敢陳目下憂愛之忱矣。及承批旨, 則天日之明, 猶有所未燭臣本意, 疑臣以過護, 責臣以宰予, 至以耳目若此, 法何由行爲敎。臣且惶且悚, 莫省所措。向者筵奏, 悶法令之撓奪也。今日所陳, 惜處分之失宜也。臣之迷見, 竊以爲立法之初, 先加聲色, 徑罷時任翰林, 則似或有防礙之端, 故所以有收還之請。而聖上特敎甄敍, 俾卽薦圈, 則是殿下, 亦不以臣言爲不可, 而反敎之以過護。臣疏中, 何嘗有一言及於法令者, 而又責之以法何由行。臣實莫曉聖意之所在也。前後奏疏, 同出於臣之一口, 而只緣臣人微言輕, 不能見信於君父。承此情外之敎, 撫躬慙恧, 直欲鑽地而入也。將何顔面, 復廁於言議之地乎? 請命遞斥臣職。上曰, 其旣承牌, 不參從班, 墜其體例, 不避陳章, 特敎飭勵之下, 張皇避辭, 極涉過矣。勿辭。命珩曰, 司諫權贒, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。掌令李以濟進伏。上曰, 臺啓如無改處, 只擧末段, 可也。以濟啓曰, 請逆坦孥籍, 一依王府草記, 卽令擧行。上曰, 亟停勿煩。又啓曰, 請還寢泰績酌處之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情, 夬正王法。上曰, 勿煩。又啓曰, 請還寢夏宅島配之命, 仍令鞫廳, 嚴訊得情, 快正王法。上曰, 勿煩。又啓曰, 請瑞虎等兩賊孥籍, 亟令王府擧行。上曰, 勿煩。又啓曰, 請還寢遠材減死定配之命, 更加嚴鞫, 夬正王法。上曰, 勿煩。上曰, 豐德府使進來。普赫進伏。上曰, 卿赴任後, 必有修擧之事, 故使之上來, 而欲問之矣。今日始見之, 卿下去後, 所修擧者幾何耶? 普赫曰, 駕前特除, 出於異數, 故感激恩私, 思所報效。凡於邑事民憂, 非不盡力, 而但本府之逋欠橫斂, 其事多端, 民不支堪。故趙東濟·朴文秀, 爲府使時, 鳩聚錢財, 設爲一廳, 以防民役矣。昨年陵幸時, 前府使李重泰, 貸用其錢, 而旋卽被罪而去, 所貸之錢, 全無出處。故臣赴任之後, 貸得七百兩錢於京司, 盡爲充數, 則民役之弊, 庶幾可除。而軍額甚多, 簽丁之弊最苦, 故逃避軍役, 移居於松都者, 多有之, 此弊誠難堪矣。上曰, 卽今無留居松都者耶? 前留守何以爲之也? 若魯曰, 臣在松都時, 豐德民之避來者, 盡爲査正, 一一還送其本土矣。上曰, 逃故盡爲充丁乎? 普赫曰, 逃故盡充之矣。本府之一年逃故充丁, 不過四百餘名。而今番則自朝家減其軍額, 而臣亦以二百六十餘名充丁矣。上笑曰, 聞豐德之言, 有若邑弊盡爲修擧者然, 無乃太過乎? 在魯曰, 聞其言則幾盡修擧矣。軍丁二百名, 朝家旣已給之, 而自本府又充二百六十餘名, 則逃故似當盡充矣。民役又貸錢而防之, 則果爲修擧邑事矣。上曰, 畿伯所達本府騎步兵事, 兵曹不爲擧行乎? 在魯曰, 已爲蕩滌矣。普赫曰, 不爲蕩滌矣。上曰, 蕩滌則當爲之。而其前無侵徵之事乎? 普赫曰, 再徵重難, 故雖不爲之, 而朝家若不蕩滌, 則有難擧行矣。上曰, 其時予有下敎矣。有可達之事, 則使之上來陳達矣。今無可達者乎? 普赫曰, 可爲者已盡爲之, 目下別無難捄之弊, 更無可達者矣。在魯曰, 臣於向時, 與宰臣, 同往白馬山城, 見其形址, 使之仰達, 何如? 普赫曰, 臣往見白馬, 則本非山城基址, 不可謂得力處也。且昇天浦之距江華, 水路十里, 而自松都而入江華, 則必由昇天浦, 故在前朝, 則昇天浦爲重, 而此城不無得力之道矣。自漢都而入江華, 則必由甲串津, 故在今日, 則甲串津爲重, 而旣設文殊山城矣。白馬山城, 非關緊處矣。若魯曰, 昇天浦旣非要用之津, 則亦非緊急務矣。在魯曰, 江華有二道, 昇天浦·甲串津是也。若設此城, 則可爲江華聲援, 豈不好乎? 普赫曰, 豐德之民, 無不願築此城者。蓋以旣築此城, 則將爲獨鎭, 而軍役稍歇故也。如有物力, 則築之亦無妨, 而必以爲有益於江華, 則臣不知也。上曰, 頃日鄭羽良之言, 予以爲是矣。今聞李普赫所達, 邑弊其已修擧, 宰臣特除。事體有間, 內職檢擬, 其代別擇事, 分付該曹。出擧條 上曰, 靑陽縣監進來。泰祥進伏。上曰, 曾有入侍乎? 泰祥曰, 曾年無入侍之事矣。上親問履歷, 使承旨問七事。上又問〈曰〉, 何年赴任乎? 泰祥曰, 再昨年赴任矣。上曰, 修擧者何事耶? 泰祥曰, 邑事之可爲者, 盡爲修擧矣。上曰, 其言無乃太快耶? 上又問曰, 麥事, 何如? 泰祥曰, 牟麥有大豐之望矣。上曰, 雨澤何如耶? 泰祥曰, 雨澤頻數, 故注秧皆已爲之矣。上曰, 豐德則麥事何如耶? 普赫曰, 秋牟可謂豐年, 而春牟則姑未出場矣。上曰, 近日有霧氣, 得無爲害耶? 普赫曰, 如過數三日, 則雖有災害, 亦無可慮者矣。上問泰祥曰, 上年年事何如耶? 泰祥曰, 上年本邑, 雖入於之次, 而未免凶年矣。上曰, 還上所捧數, 幾何耶? 泰祥曰, 米租竝原數四千餘石, 而昨年則盡捧之, 折半留庫矣。上曰, 折半之法, 果能守而不失耶? 泰祥曰, 今年則民饑頗甚, 故注秧時, 報于監營, 而以三分之二分給矣。上曰, 今聞靑陽縣監李泰祥之言, 折半留庫之穀, 報請加分, 固非矣。而道臣之不待朝庭[朝廷]回下, 徑先許給, 亦甚未安。道臣從重推考, 可也。命珩曰, 然則守令亦當有責罰矣。在魯曰, 守令不必論責, 推考道臣宜矣。上曰, 非特趙榮國, 他道皆然, 而此出於懲一之意, 守令勿推, 可也。出擧條 上曰, 民戶幾何? 而軍丁亦幾何耶? 泰祥曰, 戶數二千有餘, 而軍丁亦二千餘名矣。上曰, 逃故盡充乎? 泰祥曰, 以六十餘名充之矣。上曰, 邑弊無可達者耶? 泰祥曰, 無之矣。在魯曰, 邑小故無弊矣。明履曰, 今日晝講有命, 而知事無進參之員, 知經筵·同經筵, 竝牌招, 以爲推移入侍之地, 何如? 上曰, 旣參常參之後, 何以不入講筵乎? 事體非矣。勿爲牌招, 從重推考, 使之入侍, 可也。奏訖。諸臣以次退出。
- ○ 五月初一日午時, 上御資政殿。晝講入侍時, 知事閔應洙, 特進官金若魯, 參贊官趙明履, 侍讀官洪象漢, 檢討官鄭俊一, 假注書李聖運, 記注官李胤沆, 記事官李弘稷, 宗臣蓮豐君欑, 武臣行副護軍申光岳入侍。諸臣進伏訖。上講前受音, 自鸜鵒止取鄆。象漢講自二十有六年止經世之慮深矣。上講新受音訖。象漢曰, 三月公至齊, 居于鄆, 此異於他國, 故稱居。而昭公出奔而還, 不能直入, 書以居鄆者, 示大夫專邑之罪也。上曰, 然矣。象漢曰, 夏公圍成, 此宜稱齊師, 而只曰公圍成者, 齊景公, 怵於梁丘據之邪說, 不能擧方伯連帥之職。且成卽魯國之地。故經以此書之者, 明季氏擅恣之罪也。上曰, 然矣。上曰, 京師之稱, 古亦有之乎? 象漢曰, 京師, 泛稱之辭, 成周, 天子之都也。若曰京師, 則似涉汎然, 故必曰成周者, 明其爲東都洛邑之義也。上曰, 京師, 猶我國京畿之稱也。予之所問者, 此文字出自何時乎? 應洙曰, 洛師文字, 見於書經, 而京師則無之矣。象漢曰, 王子朝奔楚, 夫子朝旣犯纂逆之罪, 則宜只書子朝, 而竝稱尹氏·召伯·毛伯者, 所以著三人之罪也。上曰, 其立其奔, 皆由於渠。而此大文, 必接連上文而觀之, 好矣。上言天王入于成周, 下言三人, 以子朝奔楚, 據實直書, 其義自現。而胡傳此等處, 太近文致, 所以有王安石爛發朝報之說者也。象漢曰, 吳弑其君僚, 此卽公子光, 使專諸弑之。而經不歸罪於光者, 吳國任事之大臣, 難以逃其罪矣。上曰, 史記雖以公子光書之, 而專諸·子光, 同是臣也。專諸之魚腸劍, 逆也。大臣之不討專諸, 亦逆也。應洙曰, 誠如聖敎, 爲大臣而不能討賊, 則是逆也。故曰趙盾弑其君, 此春秋書法也。上曰, 此下引伊·呂·孔明爲言, 而雖以蜀漢言之, 劉禪之外, 誰可立乎? 胡氏國宜之光之說, 未知其必然。諸樊, 雖欲以次相及, 兄弟傳授之際, 歲月許久, 則傳之季札, 有不可期者。若知季札之賢, 則直立之, 可也。應洙曰, 宋太宗事, 與此相近矣。上曰, 此則異矣。宋太宗, 其時趙普, 以遺命立之矣。子光無足道者, 而胡氏之說, 爲子光左袒, 此非矣。象漢曰, 非左袒, 乃兩非之義也。若魯曰, 小註臨川吳氏之說, 亦如何矣? 上曰, 豫讓, 戰國之士, 而猶愧二心。吳氏之言, 有若勸其弑君者然, 太非矣。講畢。上曰, 夕講爲之。出榻敎 應洙曰, 銓郞變通之後, 政格間擧行者, 固當隨事稟定, 而節目中, 以玉堂·春坊通擬。而臺諫則雖不擧論於節目, 玉堂·春坊, 旣許通擬, 則臺諫似不必拘礙, 故前日差出時, 亦爲通擬。而旣爲見漏於節目, 不可無明白稟定。今後亦以臺諫備擬事, 永爲定式, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 應洙曰, 吏曹非如他各司, 旣無米布可以守直之事, 不過謄錄文書, 置在直房。凡百去來, 皆是闕中事, 故自前郞官入直, 不於本曹, 而必於直房, 其來已久。今亦依此, 仍爲直宿直房, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 應洙曰, 吏曹使令, 自兵曹定送, 只是七名, 其餘皆自吏曹雇立, 故常患不足。今則郞廳差出四員使令, 尤爲苟簡, 分付兵曹, 加出若干使令, 則庶無苟簡之弊矣。上曰, 分付兵曹, 加出四名, 可也。出擧條 應洙曰, 尹尙白渠家有所遭, 故從前翰苑事, 曾不擧論矣。今番則政院催促甚急, 故下吏不告於臣等, 直爲混書入啓, 極爲惶悚。下吏則當爲治罪, 而尙白旣非可以行公之人, 卽爲減下, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 若魯曰, 兼春秋雖是例付之職, 亦是政單, 則下吏之不爲告知於堂郞, 任自書入, 誠極駭然。其在事體, 該曹堂郞, 不可無警責, 而非臣職掌, 不敢仰請矣。上曰, 所達是矣。吏曹堂上推考, 郞官則該司郞廳, 不可推考, 置之。出擧條 上曰, 昨聞卽今翰林, 卽國初翰林黃喜之後孫, 而金相福之先祖金問, 亦爲國初第二翰林云, 誠可異矣。明履曰, 然矣。上曰, 承旨書之。傳曰, 文臣製述, 比殿講有間, 雖親臨或命官, 俱以大庭爲之。年限依專經文臣例擧行, 應製人員書入, 亦依文臣殿講例爲之, 明履書畢。上曰, 堂下有職名人員及承文參下免新以上, 竝入參, 可也。出榻敎 上曰, 彼注書未免新乎? 聖運曰, 臣則已爲免新矣。明履曰, 史官則似不入於應製中矣。上曰, 然矣。明履曰, 節目則以文臣庭試及殿講儀注, 參看講定乎? 上曰, 其儀注, 夕講持入, 可也。諸臣以次退出。
- ○ 辛酉五月初一日申時, 上御資政殿。夕講入侍時, 知事閔應洙, 特進官金若魯, 參贊官趙明履, 侍讀官洪象漢, 檢討官鄭俊一, 假注書李塾, 記注官李胤沆, 記事官李弘稷, 以次進伏訖。上曰, 承旨進來。明履進伏。上曰, 明日文臣製述親臨時侍衛, 如生進放榜時, 可也。仍命注書曰, 注書出去。五禮儀放榜卷持來, 可也。臣塾卽出, 持五禮儀放榜卷[券], 而跪傳于明履。上曰, 承旨讀之。明履讀訖。上使明履, 書傳敎曰, 崇政殿親臨製述時侍衛, 比他受賀放榜時有間, 一依誓戒節目擧行事, 分付兵曹。明履書訖。上曰, 今觀五禮儀, 尙存景福宮殿號橋號, 此等處必多。今則不可不改正, 而此等事, 必擇可合人, 委之一人, 然後可成。昔日璣衡事, 亦專委於故相臣崔錫鼎矣。卽今前大提學李德壽, 從容必善爲此事, 使之專掌改正, 可也。而抹去舊號, 亦有所未安。如勤政殿, 今當改以仁政殿, 而其下以小字懸註曰, 舊本勤政殿。如永濟橋, 今當改以仁政門外, 而其下以小字懸註曰, 舊本永濟橋。他處亦以此例, 推而爲之, 可也。出擧條 應洙曰, 五禮儀板本, 獨在於星州, 而今已刓甚不可印, 印本亦絶稀, 宜令改刊矣。上曰, 此板本, 比他冊板, 豈不甚重乎? 前大提學李德壽修補後, 分付嶺營, 使之刻板印出, 可也。應洙曰, 五禮儀若修補, 則如君臣服制, 亦附錄於凶禮之下, 則似好矣。上曰, 其言極是, 依爲之。出擧條 上曰, 近來文集之弊, 亦猶書院矣。苟能操筆作文者, 則必有別號有文集, 而至如五禮儀不可無之書, 則不知改刊, 誠可慨然矣。明履曰, 古之文集, 猶有可觀, 而卷秩不多矣。今之文集, 卷秩雖多, 而皆不欲觀之矣。上笑曰, 古之文集, 卷秩果少矣。上以兼春秋鄭彙良之疏, 下詢于應洙曰, 彙良有應避之嫌耶? 應洙曰, 此則有應避之嫌。玉堂之例兼春秋, 亦有減下之規矣。上曰, 注書出去, 問今日兼春秋及翰林, 方在闕中者幾人, 然後來達, 可也。臣塾, 卽出于閤門外, 急招藝文館書吏問之, 則翰林兼春秋, 承牌後盡爲還出, 兼春秋之在外者又幾人, 而卽今則無一留在闕中者矣。臣塾, 以此言, 入傳于明履。則明履曰, 何不問其朝前承牌人員之數耶? 上厲聲曰, 注書亦不善傳命, 從重推考。而渠輩何敢旣入而還出乎? 明履進曰, 旣入之後, 何敢還出乎? 以其會圈, 今日內似不成, 故追逐朋儕, 散處闕中。雖不在藝文館, 何敢出闕門外乎? 上乃低聲曰, 此則似然矣。明履謂塾曰, 注書更爲出去, 但問其朝前承牌人員之數, 而入來宜矣。塾卽出, 復招問藝文館書吏, 某某之承牌後徑出者, 某某之時方牌招者, 某某之在外者, 一一錄出持入, 而傳于明履見訖。卽以其紙, 納于袖中進達曰, 在外者李濟遠等數人而已矣。上命明履, 書傳敎曰, 君父, 申飭臣子, 焉敢過爲撕捱? 頃者下敎, 爲先二字, 不過重飭之意, 敍用之後, 自可滌矣。而身爲小官, 當此立法之初, 肆然違牌, 翰圈有命若寢, 曰有紀綱。違牌翰林, 從重推考, 更卽牌招, 而翰苑古風, 其無事之時尋之, 可也。滌其敗薦, 一倂牌招之時, 焉敢區區於末節文具乎? 徑出翰林, 政院請推, 雖纔允下, 其在事體, 不可例推, 從重推考, 卽爲牌招。李成中之撕捱此時, 極涉無義, 其捧疏章, 亦涉曲循。當該承旨推考, 原章給之, 卽爲牌招, 使之會圈。明履書訖。又以兼春秋元景淳只推, 亦爲一體牌招事下敎。而更命臣塾曰, 注書出去, 此後則兼春秋及翰林之承牌與否, 勿復稟達事, 分付政院, 而使其未及入來者, 知此下敎, 可也。至於李成中, 亦嘗參涉於敗薦, 極爲過甚, 故今日必欲使之同參矣。臣塾出去, 以上敎, 分付後入伏, 則上已講春秋集傳矣。自第三十三篇楚殺其大夫始讀至庚子十年大夫叔肸事。玉聲停止者良久, 復讀之。至于春秋之義盡矣章。講訖。上曰, 予今來御此殿, 心甚愴然, 而無心中偶讀庚子, 感懷倍增, 自不能成講聲, 卿等必怪之矣。筵臣莫不噓唏感動。上曰, 魯昭公至是, 而可謂殘忍矣。比諸羈旅之君, 猶不及也。象漢釋冬十月鄆潰之義曰, 此昭公之罪也。上曰, 是時獨有季氏專國, 而艾殺其民, 非昭公之罪也。鄭俊一曰, 季氏旣專其國, 而猶不足, 又必逐其君而後乃已, 誠無狀矣。上曰, 下番之言, 可謂能得季氏之心矣。其君徒擁虛名, 而季氏尙以爲嫌, 必逐而乃已, 亂賊之尤甚者也。上又曰, 綱目, 書帝在房州, 卽春秋, 書公在乾侯之義也。講訖。諸臣以次退出。
