인조 - 고종
晴
行都承旨 鄭彦燮 坐。左承旨 趙明履 坐直。右承旨 元景夏 式暇。左副承旨 金尙星 未肅拜。右副承旨 閔珽 式暇。同副承旨 李道謙 坐直。注書 二員未差。假注書 李壽鳳 仕李基德 仕直。事變假注書 李齊華 仕。
-
慶德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
黑雲이 나타남
○ 夜二更, 黑雲一道如氣, 起自巽方, 直指艮方, 長十餘丈, 廣尺許, 良久乃滅。 -
龍媒僉使 金振聲이 下直함
○ 下直, 龍媒僉使金振聲。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 鄭彦燮의 啓
○ 鄭彦燮啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 只晝講。 -
監察茶時를 한다는 李道謙의 啓
○ 李道謙啓曰, 大司憲趙遠命, 執義尹東源, 掌令權相一, 持平安𠍱在外, 掌令一員未差, 持平李應協未署經。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
새로 除授된 承旨를 牌招해야 하나 闕門이 이미 닫혔으므로 내일 아침에 出牌하겠다는 啓
○ 又啓曰, 新除授承旨玉堂, 待下批牌招事, 允下, 而闕門已閉, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
本府褒貶과 相値하므로 中日習射를 할 수 없다는 都摠府의 草記
○ 又以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 當爲中日習射, 而本府褒貶相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
刑曹參判 趙錫命을 牌招察任하게 할 것을 청하는 李道謙의 啓
○ 又啓曰, 刑曹參判趙錫命, 連日違召, 尙不行公, 事甚未安。更卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
晝講을 정지하고 召對로 행하라는 傳敎
○ 傳于李道謙曰, 晝講停, 召對爲之。 -
安集御史는 召對에 同爲入侍하라는 傳敎
○ 傳于趙明履曰, 安集御史, 召對同爲入侍。 -
오늘 政事에서 새로 除授된 承旨는 下批를 기다렸다가 즉시 牌招하기를 청하는 趙明履의 啓
○ 趙明履啓曰, 今日政新除授承旨, 待下批卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書閔應洙進, 參判鄭羽良進, 參議未差, 左承旨趙明履進。 -
弘文館에 궐원이 많아 備擬를 할 수 없어 대책을 묻는 吏批의 啓
○ 吏批啓曰, 玉堂多窠, 今當差出, 而曾前出入之人, 多在違牌坐罷, 無以推移備擬。合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 竝敍用。 -
金尙星 등에게 관직을 제수함
○ 以金尙星爲承旨, 韓鳳朝爲掌令, 申思建爲校理, 金尙迪爲校理, 曺命敬爲修撰, 李天輔爲副修撰, 李宗白爲吏曹參議, 吳璿爲扶餘縣監, 閔堣爲燕岐縣監, 李渭輔爲京畿都事, 李宗迪爲吏曹正郞, 李天輔爲兼漢學敎授。 -
兵批의 관원현황
○ 兵批, 判書鄭錫五病, 參判申晩未肅拜, 參議李匡輔病, 參知申宅夏進, 左承旨趙明履進。 -
徐命珩 등에게 관직을 제수함
○ 以徐命珩爲副護軍, 李宗迪·韓翼謩爲副司直, 韓億增·李成中爲副司果。 -
擇日하여 擧行할 것을 청하는 停止하겠다는 禮曹의 草記
○ 鄭彦燮, 以禮曹言啓曰, 卽接宗廟署所報, 則永寧殿北階上東邊內墻一間許, 忽然崩頹云。正殿至近之地, 有此墻垣崩頹之患, 不可無慰安之擧。慰安祭, 不卜日, 來初五日設行, 而墻垣崩頹處, 潦雨開霽後, 擇日擧行, 何如? 傳曰, 允。 -
本司 坐起에 進參할 堂上이 부족하여 병을 칭하는人員을 牌招하도록 청하는 備邊司의 草記
○ 李道謙, 以備邊司言啓曰, 明日本司坐起出令, 而堂上書進, 只是二員, 事體極爲未安。除在外及呈辭受由外, 懸病人員, 從重推考, 待開門牌招, 以爲備員開坐之地, 何如? 傳曰, 允。 -
金志中을 本曹에서 囚禁推覈하겠다는 刑曹의 草記
○ 又以刑曹言啓曰, 宣惠廳納, 漢城府信川郡大同錢四百兩, 自本邑上來, 中間花消曲折及領來色吏存沒去處, 方自本曹推覈矣。本邑京主人金志弘, 同生弟出身金志中, 莫重公貨, 從中幻弄, 已極駭然, 色吏去處, 不能指的, 跡涉殊常, 志中, 乃是常漢出身, 依受敎自本曹囚禁推覈之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 大司諫李宗城疏曰, 伏以臣, 罪盈惡極, 奄及禍故, 鑽燧再周, 祥禫遽關, 呼號穹壤, 廓焉無憑。迺者諫省之命, 忽及於不呼門之餘, 手奉除書, 益增摧咽。伏念先臣, 蒙被聖上特達之知遇, 眷係憂愛之誠, 年老而冞篤, 身退而愈勤, 臨簀奄奄, 夢語諄復, 惟在於保嗇聖躬, 勸講胄筵, 雖神息漸微, 聲氣不續, 無以自形於文字, 若其血忱炯然, 眷眷於太平萬世之祝者, 之死靡化。嗚呼, 臣豈忍一日忘此意, 亦何忍不一聞於紸纊之前哉? 及伏見殿下所以隱卒崇終之典, 惻怛周摯, 夐越凡例。奬之以碩德純忠, 褒之以松柏勁草, 丘墓之賜祭, 壹惠之催宣, 殊恩異渥, 輝映泉塗, 搢紳咸聳, 道路興歎, 況在臣心, 當作何如? 俯仰感激, 涕血交逬, 竊庶幾追先臣之遺志, 事明主於長日, 雖靡召旨, 固當卽日赴朝, 少伸叩謝之微忱。矧玆收錄之恩, 又出於悼念舊人, 不棄其孤之意, 尤何敢虛徐濡滯, 自就於逋命之科哉? 第臣不肖無狀, 忝辱所生, 昨年成有烈之疏, 誠古今之所未聞, 人理之所不忍。以子之故而誣及於亡父, 構臣之罪而累延於諸家, 造意叵測, 爲言罔極。向非天日昭臨, 聖斷赫然, 臣雖叩心於苫塊之中, 泥首於城闉之外, 顧何能自白凶誣, 全百口之命, 而伸九地之冤哉? 每一思惟, 泣至失聲, 幽明霣結, 不足以言萬一之報。至於乘機構捏之敎, 又是曲庇之盛渥, 向來譴削之命, 實以臣妄言之故, 咋舌靡及, 措躬無地, 豈意追尤訟愆之事, 乃爲堲讒昭奸之端, 薄勘微罰, 反媒隆私, 霜雪雨露, 同歸大造, 中心緘鐫, 以惶以感, 經閱年歲, 至今日而未已也。噫, 恩顧雖深, 而危辱已極, 衰麻甫除, 而祿位增疚, 重以積瘵, 沈病, 羸脫無餘, 喘喘床席, 生意都盡。馹召之下, 末由趨承, 毋論義分之虧缺, 自覺心事之乖違, 瞻天望雲, 只有悲涕。伏乞聖慈, 天地父母, 俯賜哀憐, 卽許遞解臣所叨職名, 仍命銓部, 姑勿擧擬於注官, 俾臣得以隨便調治, 少延縷息。賴天之靈, 不卽溘然, 臣敢不趨簉軒墀之側, 覲日月之耿光, 以自慰犬馬之誠。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。覽卿所陳, 感卿父眷眷其君之忱, 怳乎其想, 追惟感焉, 往者之事, 其旣嚴處, 卿何介懷? 卿其勿辭, 卽速上來行公。
- ○ 江華留守金始㷜疏曰, 伏以沁都居留之寄, 其任果何如也? 緩則有撫釐之責, 急則有保障之托, 海防之當關察也, 餉械之當整理也。國家所以必循廷議, 俾筦廟謨者, 其爲任, 固不輕而重, 須得才猷練達, 識慮沈遠者, 使得以隨處收拾。而今玆誤恩, 猝及於摧頹無用之臣身, 臣誠瞠惑, 不知何爲而有是命也。噫, 臣之本末長短, 想莫逃於天鑑之明, 其駑鈍無能, 不堪任使者, 歷試內外, 伎倆畢露, 一按于藩, 三典于州。而措施無聞, 聲績都蔑, 今則以蒲柳之衰, 爲樗櫟之散, 杜門窮巷, 萬念俱盡。而猥蒙我殿下拂拭之恩, 使之致位宰列, 涯分已踰, 戒懼常切, 夙宵隕結, 必欲少效其萬一之報者, 唯在於不憚燥濕, 奔走筋力。而顧此所叨, 係是重寄, 得不幾於僬僥力竭, 强之以擔負者乎? 至若病祟風濕, 積有源委, 腰脚不仁, 聰聽已失, 種種疾𧏮, 猶有未暇論者, 反復思惟, 實無唐突冒承之望。玆敢略暴微懇, 仰瀆崇聽。伏乞聖慈, 天地父母, 俯賜鑑諒, 亟許遞改, 以便公私, 不勝幸甚。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 卽速往任。
- ○ 六月初四日未時, 上御興政堂。召對入侍時, 參贊官李道謙, 侍讀官南泰齊, 假注書李基德, 記事官全命肇, 記注官姜鳳休, 江原道安集御史金尙迪, 追後入侍。諸臣進伏後, 上曰, 承旨書之。傳曰, 頃者儒臣, 僅塡所講之冊, 幾乎訖工, 以感氣中止, 差愈之後, 侍講無人, 欲講不講, 法講有命旋止者, 幾日, 其在事體, 極爲寒心。儒臣遞差之代, 政官牌招, 以在京無故人, 備擬, 受由之人, 亦不可等待, 校理韓翼謩, 修撰韓億增, 竝許遞, 其代, 亦爲備擬, 待下批牌招察任。出榻敎 上曰, 注書持此傳旨, 出外, 分付, 仍與御史偕入, 可也。臣基德, 承命出去, 偕金尙迪入侍後。南泰齊曰, 副應敎洪啓裕, 時在京畿廣州地, 經筵入番事緊, 請斯速乘馹上來事, 下諭, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 泰齊, 讀自元年冬, 止公車令。上曰, 承旨讀之。李道謙, 讀自頃之太子, 止長沙王太傅。上曰, 注書讀之。臣基德, 讀自絳侯周勃, 止桃李華。上曰, 上番讀之。全命肇, 讀自淮南厲王, 止四人爲列侯。上曰, 下番讀之。姜鳳休, 讀自賈誼知上, 止愼之於始乎。泰齊曰, 漢高祖創業, 而無文帝則不能致四百年至治矣。除呂氏後, 天命人心, 當屬齊王, 而歸於代王者, 歸于有德也。宋昌之言, 儘有意矣。初入來後下詔及貸鰥寡孤獨之詔, 皆務本也。此乃四百年基業也。上曰, 然。詔越佗之擧, 亦可見一段誠心矣。泰齊曰, 其言甚奇, 而能服屈强之心矣。上曰, 兩帝之說, 似然, 而有非佗之意, 氣像可以見矣。泰齊曰, 張釋之之言, 莫非嘉言, 而賈誼疏中, 衆建諸侯之論, 最善, 武帝時, 從主父偃之策, 始行其言, 其後諸侯無權, 漢始安矣。若使文帝用之, 則寧有吳楚七國淮南之事乎? 上曰, 爲國因循, 雖有不然, 而欲見速效, 則亦有弊矣。賈誼則欲速, 仲舒則必不然矣。泰齊曰, 用賈生之言, 不必有弊, 而文帝不用之, 古詩所謂漢文有道恩猶薄, 湘水無情弔豈知者, 有意矣。上曰, 以漢文故不用, 此乃所以爲漢文也。必有見而然矣。欲用賈生, 則可爲御史大夫, 而置於相位, 則不可矣。泰齊曰, 聖敎至當矣。上曰, 漢文氣像甚好, 而季布事, 甚不誠實, 實爲歉然矣。泰齊曰, 河東股肱之說, 有周遮之意矣。上曰, 直謂之飮酒, 可也, 何必游辭也? 他君則不必論, 而漢文則可責備也。且人欲, 豈不難乎? 以躬行節儉之君, 慮及身後, 欲入石槨中矣。泰齊曰, 不特此也。新垣平玉盃之事, 亦由於所尙矣。上曰, 張釋之之答, 奇矣, 此足爲後世龜鑑, 而在我國, 尤可監矣。儒臣遂退出。上曰, 御史進來。尙迪進伏。上曰, 目下民事, 先達, 可也。尙迪曰, 畢賑前民事形止, 已陳於前後狀奏, 而若以大體言之。嶺西則凶荒孔慘, 初則恐春後死亡之多, 而朝家優給穀物, 守令仰體飭勵, 加意接濟, 挨到賑畢, 此則實非始慮之所期者也。嶺東則畓多田少, 故近山諸面, 田穀雖失業, 近野諸面, 畓穀稍成實。而且通嶺南海路, 米商之舶, 次第奏集, 則嶺東形便, 間以峻嶺, 天所以限南北, 勿論商米與公私穀物, 聚於其地, 而散於其地。無他貿遷之處, 故穀賤而民多聊賴, 且以近海之故, 魚鹽之出, 亦多蒙利, 此臣初狀中, 已爲條列者也。朝家設賑之時, 雖被災稍輕之處, 設施張大, 末梢爲難, 故臣於嶺東賑邑, 則以惜穀之意, 每加申飭矣。今以麥事言之, 嶺西則春秋兩麥, 頗爲登熟, 五月初旬, 刈食者多, 而嶺東則臣之再巡, 在於五月旬間, 而其時秋牟尙遠, 春牟全未入實, 蓋以彌月陰霖之故, 至於如此矣。上曰, 此亦有循環之理耶? 尙迪曰, 不獨麥事, 雖以農形言之, 嶺東之高城·杆城·通川·歙谷等邑, 有害苗之蟲, 而聞其蟲形, 則色似靑黑, 而不食苗, 但嚙而折之, 此爲被傷之酷, 而彌日陰雨, 勿論田畓穀, 蹲縮消融者, 亦多有之。此則嶺東西, 同然, 關東, 異於三南, 民之所以資生者, 只是火田與田穀, 而種種災害, 如此, 此臣別單末端, 擧論農形大體者, 竊自附古人水旱必聞之義矣。上曰, 嶺東形便, 果如此乎? 地勢峻險, 則官行何以去來乎? 尙迪曰, 以此之故, 內行則以人夫踰嶺, 官行則以藍輿踰嶺, 而如私行之無器具者, 皆徒步而不能騎馬踰嶺矣。上曰, 頃者亦下敎, 而飢民捐瘠者, 幾許耶? 尙迪曰, 此事誠不知所以爲達也。臣於春初, 慮有餓莩相續, 而屢關嚴飭, 面任輩, 至慮得罪於臣行, 而或不無諱而不報之事矣。道內飢民之死亡, 不必止於一百五名, 而試以平康事, 亦有所推知者, 飢民之以病死報來者, 至於十七名之多, 而其報牒中, 亦有引罪待勘等語矣。縣監李彝章之撫摩接濟, 綽有可觀, 而其所稱死亡者, 猶爲十七名, 則平康如此, 他邑可知, 此臣賑狀中, 不敢的知實數。而第以各邑所報死亡名數, 參考於賑案名付, 則死亡, 多在此中, 此莫非臣不善檢賑之失, 臣方惶恐待罪矣。上曰, 原狀則已見之, 而其中最善治者, 誰耶? 尙迪曰, 關東則知善治, 尤難矣。自有詳定以來, 一年諸般應役, 無得隨時加減, 在官則只守舊規, 而擧行而已。在民則一番應稅, 而更無侵擾矣。以此之故, 官與民, 不相管攝, 而且以民俗言之, 安於耕鑿, 而不喜以某事出入官庭, 故守令得失, 難以採察。設有設賑後民譽之可言, 而此則不過一時之惠, 一時之譽, 不可推此而的言其此必爲無處不善治, 則臣不敢謂某倅, 爲最善治矣。上曰, 此則不然矣。不善治於此, 而優於他邑者, 或有之。嶺東守令中, 亦豈無可能善治者乎? 尙迪曰, 聖敎至當矣。雖不治於此, 而善治於他邑者, 或有之, 善治於此而不治於他邑者, 亦有之, 此臣所以不敢質言者也。臣於陛辭時, 有畢賑後潛行之敎, 聖意所存, 臣豈不知? 每當設賑時, 則守令或不無料販經賑之事, 而賑後存本之際, 亦不無不善處置之謗, 此固御史之所當廉察。而嶺東則異於他道, 所謂賑穀, 皆從朝家劃給, 而初無從他料理之物, 則在賑後而別無更探者矣。上曰, 閱月久留於道內, 潛行時, 可能藏蹤耶? 必皆識面矣。尙迪曰, 嶺東, 只由一路, 故潛行最難, 而臣則尤表表易知, 到處皆識面矣。上曰, 褒聞中, 誰爲最勝耶? 尙迪曰, 平康·金城·寧越·橫城等邑守令, 論其治理, 雖當他邑, 必不損此名譽矣。上曰, 具善行則膏梁子弟也。其時渠自以爲當騎馬周行而能喫苦乎? 尙迪曰, 善行, 以年少之人, 今當大無之歲, 盡心經賑, 不食點心, 最節官用, 雖升米分錢, 苟有所餘, 則竝歸於賑資, 區畫中, 其所鳩聚, 爲賑邑之最, 而以此賑資, 旣白給矣。又防役矣, 且有賑餘, 而畢賑後, 與監賑時任事者及大小民人設辦酒食, 以示上下同歡之意矣。論其賑事, 宜有別樣褒賞之道, 而爲監各倉分賑, 匹馬往來, 則其喫苦, 亦可知矣。上曰, 爲人, 生於吏治耶? 尙迪曰, 其年方三十三矣。曾無履歷, 故姑未見吏績之可以著稱, 而以治盜之政言之, 能捕劇賊, 而荒歲竊發, 亦爲寢息, 此臣之嘉歎者也。上曰, 李彝章, 予亦知其善爲之, 而御史, 書啓中, 侍從自別等語, 是矣。具宅奎之褒, 若不靳惜者矣, 分賑時, 男女有別, 獨寧越爲之乎? 尙迪曰, 他邑亦有如此事, 而臣始見於寧越, 故獨擧寧越, 而有所論列矣。李彝章事, 道臣, 對臣以平康固爲首褒云, 臣答以爲彝章, 以侍從出來, 隨處報效, 自是分內事, 君若首褒, 而朝家且有論賞之典, 則彝章, 以何面目, 歸於朝廷乎? 君之待名官, 決不可如是矣。其翌日道臣, 來言, 君言誠有見, 予方思量矣。臣與道臣酬酢, 猶如此, 則彝章, 雖有特異之績, 不宜隨事論列, 故原啓末端, 措語自至如此矣。上曰, 御史之勸止道臣之欲首褒而還止者, 皆是也。坐地不如是, 而有可褒之迹, 則此最可尙矣。尙迪曰, 無勢力而能爲善賑, 則臣固欲褒聞, 而殘邑中, 未見有特異可稱者矣。上曰, 柳經章何如耶? 尙迪曰, 臣與經章相親, 而常以將才期待矣。入境之後, 雖有毁聞, 而以惜其人之故, 從容面飭, 初無論罪之意矣。及與同坐分賑時, 所謂抄飢及分賑, 錯亂無統, 臣方監賑而猶如此, 則反復思量, 決不能善加釐正, 漸就頭緖, 臣不得已使之退出, 而仍爲封啓論罷矣。上曰, 柳經章, 戊申年間, 爲宣傳官時, 見之, 則固非將才, 而脫有不虞, 合用先鋒矣。柳奎運, 誰也? 尙迪曰, 此乃柳東茂之子, 而前倅抄飢過濫之故, 穀物多費於初二等, 而奎運爲治精詳, 以至少之穀, 其能善賑矣。上曰, 柳東茂, 亦善治矣。上曰, 李倚天何如耶? 尙迪曰, 俄來政院, 推見李倚天原情草矣。殿下之特遣御史按廉者, 委任, 何如? 若使御史, 論罪之人, 果無其實, 則御史宜有反坐之罪, 果有其實, 則其守令, 宜加隨聞重勘, 而從前御史, 雖論罪畢竟勘處, 未聞有不得白脫者, 勸懲之意, 果安在哉? 雖以李倚天供辭言之, 其所謂早晩顚沛, 臣固自知等語, 有若臣故爲論罪者然, 誠可寒心, 當臣初過時, 已多有不治之聞。而思之多端, 欲觀其終末, 果爲面加責勉, 臣之論罪狀啓中, 以示實心共濟之意者, 此也。料理代捧兩款事, 亦不謂全無是事, 而還上請得之狀, 縷縷發明, 至以臣言爲落空云, 此則臣旣持來監營, 原狀題辭, 烏可誣也? 尙迪, 仍自袖中抽出之際, 上曰, 御史若執文書, 而直爲封庫, 則已矣。且苟有可納者, 則封啓時上送, 可也, 對疏時封進, 亦可也。今於王府方査之時, 咫尺榻前, 以文書當納之意, 煩達, 有若對訟者, 非矣。御史金尙迪推考, 可也。抄出擧條 仍敎曰, 予所問者, 益己與否也。尙迪曰, 設有料理不法之事, 而益己則實曖昧矣。臣於封啓後, 往見倚天, 而至以秋毫不犯官庫板蕩八字, 諷諭矣。其爲人徒善, 下吏夤緣舞弄, 而旣不能覺察, 又從而信用其言, 還錢料理, 自是法外, 而至於給利不剩, 辭說尤狼藉矣。利錢三百兩區處之際, 諉以自備穀中除出, 欺瞞上司, 差錯文書, 而臣旣不以益己致疑, 則一時差錯, 臣固不尤也。上曰, 不能周旋, 與不法異矣。尙迪曰, 還錢料理, 旣係不法, 代穀加捧, 雖是災年事, 此亦犯科矣。上曰, 不法中, 有貪者, 有不知法意者矣。尙迪曰, 此則非貪而爲不法者矣。其供中, 九等與十一等, 强爲縷縷自明, 而今臣賑狀, 江陵分賑等, 數擧論中, 嶺東則十等, 嶺西則十二等云者, 蓋臣有一等加分之故也。以此見之, 當初九等與十一等, 自在易知中矣。上曰, 李倚天, 半世以爲黨習者, 而以徒善之故, 亦未免爲黨所使耳。御史所達, 果知其爲人矣。如此故洗而復用, 頃者左揆, 亦有所達, 而予有所見, 故然也。此則只由於無能, 而其供辭起頭, 亦庸劣矣。尙迪曰, 守令能否, 已悉於原狀, 而其中春川府使具聖益, 鐵原府使李徵瑞, 宜卽遞改也。徵瑞則習練吏務賑政, 民事固多成效, 而只以性本柔善之故, 以武倅, 兼以討捕, 管屬各邑, 譏捕多疎, 意在飭勵日後, 而今雖滿瓜, 至請警責矣。上曰, 李徵瑞, 少時見假御史而走之, 況今日耶? 具聖益則何如耶? 尙迪曰, 臣對具善行, 至謂爲治規模, 叔不如姪也。聖益, 出自武宰, 每對上下民人, 必曰受國厚恩, 何可辜負? 經賑救民之政, 非不至誠爲之, 而只欠做事浮擾, 以臣所覩記言之, 或恐漏落飢民, 越訴臣行。而多定將校, 要遏四路, 身爲官長, 而爲其軍官, 劫婚境內, 有駭風敎, 軍官則雖已決棍, 而此等政令, 終不免爲貽笑之歸矣。上曰, 言聖益之非於善行, 似如何矣。聖益之爲人, 予亦有斟酌者, 而淮陽則予初雖無疑, 但慮其不喫苦而且生疎矣。今聞御史之言, 善行果如此, 則可貴矣。予於松都見之, 初則不記是善行, 而問乃知之, 數年之間, 容儀比前豐碩矣。今又爲治如此, 此異於寒微者善治矣。聖益之事, 民命將在捐瘠, 而劫婚事, 果何如? 此亦不法乎? 尙迪曰, 此非不法, 只是擧措間駭擧也。入境不無民譽, 而身是武宰, 官亦都護, 而擧措如此, 則不可無責罰故也。上曰, 向來崔命柱, 爲軍官劫婚, 而有所遭矣。聖益, 慮不及此耶? 入侍時, 屢見其人, 而爲人不能沈着矣。上曰, 賑恤人通川人金世得者, 誰人耶? 尙迪曰, 此人, 海隅一常漢矣。臣於私賑願納人中, 如杆城出身崔大徵, 金城張斗先·李德松, 則以穀數錢數最多之故, 有此擧論。其外百石以下, 自本道從多寡施賞之意, 已有屬托於道臣, 而煩不敢條列矣。世得則尤有可貴者, 嶺東風俗, 苟有食粟者, 則爲其父母, 儲積財物, 當於送終時, 設辦酒肉, 隣里親知之會葬者, 以此供給。其母今年, 政迫七十歲矣。世得爲其母而有此具矣。其母常謂其子曰, 汝積貯財物, 爲吾身後地, 然死後則吾不知也。生時汝須散財, 以救親戚隣里之最窮乏者, 世得能順其母之志, 從前捐財救急者, 其數夥然, 而至於五百口私賑, 尤是一道所無之事, 此等私賑人, 自有朝家應施之典矣。大徵則爲人, 亦俊秀, 張斗先等, 雖與世得差別, 而救民則一也。有國所重, 莫如一信字, 如此之人, 區別論賞, 以示激勸, 而勿爲該司之一張休紙, 使臣不失信, 則乃國家之不失信也。臣於賑單中私賑人擧論之下, 至引朱子答王淮書, 而有所陳達者也。自上特命該曹, 速令覆奏施行, 則臣亦與有幸焉。上曰, 所達是也。此人等, 依事目申勅該曹, 可也。抄出擧條 上曰, 穀物盡入於賑資耶? 尙迪曰, 當初朝家劃給之穀, 不滿四萬石。而若以各邑自備穀與前監司自備穀而合爲計之, 則其數爲四萬六千二百四十七石零, 而以賑資用下者, 二萬八千五百餘石, 以賑餘遺在者, 一萬七千七百石, 而帖文價見餘錢, 亦爲九千餘兩矣。其中雖有散帖而未及收價者, 此則道臣, 當句檢收捧, 賑鹽亦有二百餘石餘存, 而道臣爲慮嗣歲之策, 亦在換穀區畫之中矣。第於帖文事, 臣有微見, 有所論列於別單中, 而任事之臣, 專以聚穀爲事, 雖在豐年, 輕價許賣, 故或以耳牟三四石而至得金玉之圈, 金玉, 無人不及, 而今則認以爲至賤矣。此豈不大段有損於大體乎? 臣之所齎去加設同僉知帖, 與循例帖文有異, 意欲重價發賣, 而同知價, 則定以三十兩, 僉知價則定以二十五兩矣。小民謂之價重, 多不願受, 而小民之視此帖文, 輕若土芥, 此則不待架疊, 而聖明若覽臣別單, 則庶可洞悉, 而臣意則除非辛壬大殺, 則帖文發賣之請, 宜存靳惜之道矣。上曰, 所達是矣。常時予意亦如此也。上曰, 人蔘事, 詳定後如此乎? 尙迪曰, 不但詳定後, 其弊如此, 宜蔘之地, 絶種已久, 而逐等封進之數, 固自如, 則其勢不得不以價, 徵索於民結, 而此是詳定所捧, 故果爲擧論於詳定條矣。大抵詳定, 己酉年李衡佐爲監司時, 所創始, 而創始之初, 凡係公入, 其捧其用, 邑各不同, 此已不均之甚, 而種種雜下, 廣開耗縮之路, 其弊固多端矣。關東之詳定所捧, 如三南儲置例, 其所應入於國役者, 應減於公用者, 作爲定式, 逐等會減, 而從前憑依雜下者, 一切刪減, 則一年詳定所捧, 必無不足之患, 此臣所以欲改詳定之式例。而必待改量而處之者, 嶺東九邑, 嶺西七邑, 以已量之故, 而結數稅入, 自然有增, 嶺西未量十邑, 則以日耕多寡, 定爲結數。而未量邑之一結, 與三南六七結相等, 一結之稅, 多至四十餘兩, 而民不爲苦者, 以其執結稍寬, 隱漏居多之故。而今則稱以加耕火田, 守令漸加搜括, 監色亦多幻弄, 其所應稅, 無異於已量邑結役, 則此臣別單中, 不在官不在民, 而從中消融者, 指此而發也。今若改量而降等許續, 俾爲均賦之地, 則好矣。雖以人蔘言之, 當初斤數之加減, 只從元結之多寡, 則已量結多之邑, 斤數稍加, 未量結少之邑, 斤數稍減, 一番經量之後, 減此增彼, 自然有通融均適之道矣。一年貢蔘, 合爲四十餘斤, 而其價上自民結責納者, 竝與雜費而計之, 合爲二萬八千餘兩矣。別單中經量後, 蔘價均定者, 雖出因時捄弊之義, 而臣以奉使之臣, 目見蔘弊至此, 不思永久除弊之道, 則殊非導達民隱之意, 臣以爲江界蔘, 定其斤數, 逐年貿入, 俾作藥院雜費之需, 而就此關東貢蔘中量減斤數者, 意有所在矣。上曰, 關東今若量田, 則民或稱冤耶? 尙迪曰, 臣之請行量田者, 非爲益上之意, 而只出益下之道, 勿以多得結數, 爲務, 而惟以降續均役, 爲勉, 則小民, 有何稱冤之端乎? 臣與未量邑民人, 以此酬酢, 而如此則皆以爲便云矣。上曰, 藥院所捧之蔘, 聞有還賣者矣。尙迪曰, 本道封進之後, 蔘商輩, 與內局所屬, 潛相和賣, 外間有還出蔘之號, 今若按簿反閱於藥院蔘入之庫, 則必大段生事矣。上笑曰, 常漢所謂洗踏足白者矣。前日所減貢蔘, 固不少, 而一年所捧四十餘斤, 必不盡用, 此亦似多矣。尙迪曰, 雖七八斤, 特命許減, 則在本道, 爲惠必大矣。上曰, 黃腸木之將盡, 此必火田之故也。作板而或無跡輸來云, 果見之耶? 尙迪曰, 所謂藿船中, 以藿裹板, 由東海運來者, 最是極品, 而皆歸勢家者也。今則黃腸封山邑, 除三陟, 淮陽等五邑外, 皆斂錢貿納, 故亦不免爲弊於民, 臣於別單中, 申嚴黃腸之禁者, 蓋由於此矣。上曰, 廚院白土之掘, 在於嚴冬祈寒云者, 何耶? 尙迪曰, 廚院燔器, 專用楊口白土, 而掘土, 例在七月內, 土色若不好, 而春燔當前, 則雖嚴冬, 不得不更加掘取, 其爲民弊, 誠如別單所陳矣。掘土及輸運價, 朝家, 設有以會付穀, 逐年許減, 而此則楊口官及廚院下送次知邊首, 從中圖利矣。此是進供所用, 則今臣所請, 非爲永減, 而飢饉之餘, 欲紓力役, 未知廟堂覆奏之如何, 而如此災年, 宜有別加軫念矣。上曰, 注書出去問之, 凶年則停掘與減燔前例, 令廚院考出後, 詳知來告, 可也。臣基德, 出問還奏曰, 問于廚院, 則以爲雖辛壬年慘凶, 元無停掘減燔之事云矣。上笑曰, 廚院所屬, 慮爲停罷, 而只擧近例爲對矣。上曰, 碩銓事, 予當有下敎事, 而伊時事實, 別構文字, 書入宜矣。尙迪曰, 此是權扶, 曾爲通川倅時事, 而其時權扶, 被論就囚, 令本道行査矣。査狀上來後, 權扶, 以多殺人命, 至爲遠配矣。大抵權扶在任時, 喪其獨子, 而碩銓與金彭壽, 積有所憾, 夤緣此機, 捏合成獄, 此則臣之別單中, 已擧梗槪矣。上曰, 御史, 予不期其如此, 而何不撲殺碩銓乎? 尙迪曰, 臣則乃是執法之官, 只當得情正罪, 不宜輕加撲殺, 然臣亦有必殺之意矣。碩銓之子, 以伊時刑房, 亦有鍛鍊成獄之罪, 故果爲捉來移囚矣。朱召史, 在碩銓, 有食肉寢皮之心, 而輒隨碩銓移囚之處。臣意以爲御史, 雖以法正罪, 而豈可使此女, 爲快其讎, 致有意外作變之擧乎? 臣特放碩銓子之方在移囚者, 而使之跟隨其父, 臣之有此, 分付者, 意在必殺碩銓, 而且慮其死後事也。上曰, 金貴贊事, 三綱中, 罕有者也。此是常漢耶? 本平康人耶? 尙迪曰, 以平康人, 轉乞于平壤時, 貴贊, 時年爲九歲矣。其父死而棄於溝中, 則貴贊, 恐爲狗嚙屍體, 而抱父屍三日, 晝夜哭泣, 方晝適入睡, 而屍體有運動之氣, 故平壤座首歷過之路, 見而爲異, 使人就看, 喚起貴贊, 則所抱兩胸之間, 微有汗氣, 終至有回甦。此則伊時座首發文及營本府呈狀, 俱有印跡之可據, 此是史牒未聞者, 而貴贊事, 誠奇異矣。御史之以孝烈登聞者, 前後何限? 而事或失實, 謬被恩典, 則亦非末世激勸之道, 故臣於道內, 設有邑牒民訴中, 以孝烈擧聞者, 而臣旣無的聞, 輒示靳難, 然朱召史·金貴贊兩人, 此固臣所目擊者也。其在敦敎化樹風聲之道, 別加旌賞, 宜矣。上曰, 貴贊事, 尤是稀有者也。汗出之理, 感應之效, 若於小說見之, 則以爲浮談矣。今見此事, 果非浮談也。尙迪曰, 一氣相感, 自有其理, 此誠孝之所以致也。上曰, 貴贊爲人何如耶? 尙迪曰, 平康縣監李彝章, 嘉其孝行, 率置衙中, 而臣聞於彝章, 則以爲, 此人有心, 晨夜問安, 未嘗一日或懈云, 而臣亦招見之, 則眼多精神矣。彝章, 方欲成就, 而敎以文字, 臣亦題給營穀, 以示顧恤之意矣。上曰, 此輩爲文, 則不過芸閣, 而若使之勸武, 則必爲國家需用矣。今見兩人事, 御史, 眞可謂淘沙鍊金矣。仍敎曰, 承旨書之。傳曰, 今覽關東御史所陳金光璧之妻朱召史之爲其舅, 十三年如一, 碩銓杖殺, 然後其乃解服, 卽御史之所目覩耳聞者也。極涉可尙, 王者表章節義, 樹勵風敎之道, 何待該曹之回奏, 特令本道, 旌其門。噫, 非今御史, 朱召史抱冤, 其何得伸, 陷殺人命之碩銓, 尙息於霄壤之間, 其初査狀之不嚴, 豈可事往而置之, 其時道臣, 從重推考, 査官, 罷職不敍。出榻敎 傳曰, 旌褒孝行, 王政之所先, 近來事多文勝, 道臣之例狀, 御史之條列, 過褒者居多, 故在上者, 視以爲常, 下該曹不過休紙, 今者御史金尙迪之條列者, 不過孝婦孝子二人, 而其孝行, 俱爲卓絶, 可謂鍊金淘沙矣。若此而豈可尋常付諸該曹, 況金貴贊之抱父屍三日, 得其回生, 卽往史之所罕覩, 吁嗟, 秉彝之感通, 於此人知之矣。此非尋常孝於親, 執禮守制之比, 尤況九歲稚童, 不可循例旌褒, 旌表其門, 特復其戶。昔人云, 求忠臣於孝子之門, 舜之命契, 不過五品之不遜, 十歲前稚兒, 秉彝若此, 良質可知, 分付道臣, 撫以育之, 成就其良能。出榻敎 傳曰, 今覽御史原單, 守令之專意濟民者, 居多, 心用嘉之, 而其中無他表表可奬, 亦無大飭勵者, 循例下該曹, 卽爲回奏。出榻敎 傳曰, 王者制民非難, 便民其難, 於歉歲, 命御史, 其諭安集, 王政之所當然, 復命之後, 民痍甫起, 而遽侵其役, 則豈便民之意乎? 覽其書單, 聞其所奏, 巨弊可知, 歲若値歉, 雖御供, 亦且節減, 況其他繁文, 御用雖重, 豈比日供御史入侍, 若覩吾民, 豈纔命濟之民, 復忍侵哉? 關東白土秋掘, 特命停止, 掘土旣停, 其何燔乎? 特停秋燔, 以示矜恤元元之意, 分付廚院, 亦爲分付道臣。出榻敎 上曰, 李弘濟獄事, 何如耶? 此似殊常矣。尙迪曰, 弘濟, 士夫也, 權氏, 卽權爀庶妹而冤死矣。權氏, 乃金加沙里之妻, 而休歇, 卽加沙里之弟也。弘濟, 以金哥外孫, 欲奪授金氏財産, 而加沙里易制, 權氏及休歇, 難制, 故至有休歇沈江, 權氏縊殺之擧, 而弘濟初招, 則休歇, 與其兄嫂權氏交奸之說, 發於其母, 故休歇, 以此含憾, 欲害其母, 拔劍突入, 故不得不縛投江中云。而其後直招中, 弘濟兄弟, 以奪財之計, 權氏及休歇, 先爲除去云, 則此是此獄斷案也。末後變招, 雖曰權氏, 以交奸之故, 而其夫加沙里, 使之縊死, 休歇投江, 亦是加沙里之所爲云。而今以文案見之, 弘濟之爲元犯, 自可知之, 加沙里, 便一尸蟲, 而爲弘濟所脅, 見其妻之被死而不能救, 見其弟之投江而不能挽, 若以其妻其弟之死, 謂加沙里之所手犯, 則萬萬冤甚矣。弘濟兄弟, 今雖杖斃, 以文案見之, 弘濟之母, 乃是着實證問處, 而前後推官, 以朝官之妻, 故難於就拿, 尙不究問, 臣亦未詳法意, 故獄案末端中提論者, 如此矣。上曰, 弘濟之不爲元犯, 而加沙里之元犯, 誠怪矣。尙迪曰, 弘濟, 屢爲變辭, 而以加沙里, 指爲元犯, 故前後推官, 猶不釋然而然矣。今則弘濟兄弟皆死, 而獨餘加沙里矣。上曰, 殺夫之女, 請以減律, 何也? 尙迪曰, 此指原州仙梅獄事, 有此敎乎? 仙梅潛奸仙卜事, 其夫曰, 少無可疑。隣證曰, 曾所未聞, 而只以屍親傳聞疑似之言, 至謂爲正犯者, 揆以事理, 不成獄體, 臣於別單, 枚擧獄案, 而有此條陳, 別無可以仰達者矣。上曰, 岳禮事, 何如耶? 尙迪曰, 李貴贊, 以喪人, 爲他人竝力毆打, 固可惡, 而撑金與岳禮潛奸, 隱避於金山石家, 本夫張必善, 終至追捕, 則便是奸所捕捉也。撑金被打致死之後, 岳禮爲奸夫, 至於發狀, 則是岳禮, 有謀殺本夫之罪矣。臣未知此有可據當律, 故因大明太祖之言, 爲此獄旁推之證者, 意固有在矣。臣意則必善, 以奸所捕捉, 而宜有參酌勘罪之道, 岳禮則以謀殺夫, 當爲考律嚴處, 故此獄奏讞, 果如是矣。上曰, 連分獄事, 是疑獄矣。雖三覆時, 此則以疑獄處之矣。尙迪曰, 此獄則連分, 爲奸夫謀殺本夫云, 而屍親之謂有間夫者, 不過爲人或疑三字, 而金聖運, 爲監司時, 傅之生議, 至於讞奏, 則其時刑曹堂上, 以實因之有違端, 還令同推。而雖以文案見之, 老味縊死, 必非連分所爲, 而亦不可以疑似之跡, 直斷以爲奸夫謀殺, 則此臣所以必傅生議者也。上曰, 世云事, 何如耶? 尙迪曰, 金世云·趙云江, 隔隣居生, 情同兄弟。而云江之子壽萬, 招引世云之子婦, 與之交奸, 故云江知機, 急告於世云, 而云江, 打其子壽萬, 世云, 打其子婦·孫女, 而世云之子必雄, 以十五歲迷劣之兒, 雖與其父同往, 元無手犯矣。云江, 果無自打其子之事, 則發覺成獄後, 身爲屍親, 而公然逃躱者, 寧有是理, 此則臣別單中逐段條陳, 不必疊床。而必雄, 則以臣潛行時所聞, 言之, 其非正犯, 則可知。臣於出道時, 以世云, 爲正犯, 而直放其子必雄, 俾養其父之獄矣。上曰, 淮陽祕關事, 何由得聞耶? 尙迪曰, 潛行時有所聞, 而此罪人, 乃是一家五父子一時竝殺之劇賊也。前已被捉於本府, 而賊人, 符同將校宋厚敬, 行賂圖放而尙在失捕中矣。此中淮陽府牒呈中, 歷擧祕關辭意, 而具在原狀中, 可以俯悉矣。尙迪曰, 襄陽倉舍失火人金斗海, 至有更査之命, 而備局關文, 始到於臣行竣事將發之際, 故屬之營門, 使之行査矣。上曰, 軍丁事何如耶? 尙迪曰, 本道, 異於他道, 軍丁不患不足, 本道有流戶鄕戶之分, 而所謂流戶之可合良丁者, 投屬各廳, 故臣於別單中, 歷擧其弊, 而廟堂, 亦方有董飭査發者矣。上曰, 量入軍丁, 不難査正, 而守令或無瞞報之弊耶? 尙迪曰, 其間豈無瞞報之弊, 而一邊安集飢民, 一邊査括冒屬, 亦非一意撫緩之道, 故臣未嘗加意於査案虛實。而大抵本道與西北等, 民無定居, 臣於軍丁事, 條論末段中, 漸就管轄, 次第釐正等語, 深知道內物情而發也。上曰, 雖瞞報, 無害於小民, 則好矣。上曰, 勸農之政, 何如耶? 尙迪曰, 首春別諭, 丁寧懇惻, 臣亦屢關申飭, 故勸農之政, 邑邑着實矣。上曰, 今番減稅一節, 果有實效耶? 尙迪曰, 關東雖被災荒, 民不顚連者, 賴有歲無貢稅, 而民力少紓故耳。臣謂減稅之惠, 在關東尤有實效, 而臣或推見衿記, 或招問田夫, 則皆知朝家德意矣。尙迪曰, 古味呑, 乃第一嶺阨, 而朝家之尋常隱憂處也。臣憑藉宣布德音, 躬到其地, 則開野稍廣, 其民服着, 皆如京人, 稍爲富饒者, 皆傅金玉矣。上曰, 無人處, 入幾許里耶? 尙迪曰, 自古味呑, 入無人處, 近二百里, 而乃是三路都會之所, 此則別單已爲條陳, 可以俯悉矣。上曰, 其處民俗, 如何耶? 尙迪曰, 臣以王人威儀, 使峽氓見之, 而仍以大同蕩減德意, 宣布於民人聚會之時, 則民人所答, 優於人事, 非峽中貿貿者, 比矣。臣意則雖置鎭將, 而此與邊地有異, 器械不必廣置, 臣之所慮, 苟有嘯聚之徒, 表裏相應, 則雖有器械, 只足爲藉寇之資, 倉舍之欲營建於防墻者, 在平時則欲令古味呑民人, 便於糶糴, 而亦爲不時之備耳。上曰, 此無齎糧之慮耶? 尙迪曰, 臣之不欲設倉於古味呑, 而只請設倉於防墻者, 亦慮及於此故耳。欲設置鎭將者, 只欲管轄居民, 而設有不良之輩, 旣有官長, 則其勢自致散落矣。上曰, 其處甚陰僻耶? 尙迪曰, 重嶺絶險, 官令不及, 而以其三路交通之地, 故商賈陸續去來, 自伊川官, 有地稅貢捧, 則雜流之從前屯聚, 未必不由於此矣。上曰, 關東麥事, 大抵比上年, 何如耶? 尙迪曰, 一兩之價, 至捧十斗牟米, 則固可謂大豐, 而嶺東, 處於嶺峽之間, 舟車不通, 畜販罕到, 故土地所出, 不過出於其地, 而盡於其地, 則在常年穀賤如土。而荐凶之歲, 公私俱竭, 則移粟之難, 有倍他道, 而雖以賑資言之, 今年以屢豐之餘, 而雖不廣費穀物, 粗爲成樣, 若有嗣歲之凶, 則朝家所以軫念之道, 不宜以今年爲例。而凡於賑資劃給之際, 宜加預講措置也。尙迪曰, 今雖賑畢, 水災如此, 前頭民事, 可慮矣。上曰, 御史上來後, 道臣爲上矣。尙迪曰, 卽今道臣, 固已見憚於列邑。而臣於今行巡審災邑時, 與道臣相先後矣。號令行於各邑, 而且賑後見餘之穀, 其數不少, 以賑餘錢及從他拮据者, 方爲聚穀嗣後之道, 新有所遭, 凡係賑政文書外, 一不擧行, 當此麥糴方張之日, 道臣如此, 臣實憫之, 各別申飭, 使之專意民事, 何如? 上曰, 頃者開釋, 追感往事, 而亦爲民也。撕捱之際, 事多遲滯, 予當別爲下敎矣。仍傳曰, 御史旣復命, 關東民事, 專付道臣, 而無謂被斥, 過爲撕捱, 昨於批旨, 其勤開釋者, 豈特爲道臣, 意蓋爲民也。其令備局, 申飭本道, 使之勿復撕捱, 專意民事。出榻敎 諸臣以次退出。
