인조 - 고종
晴
行都承旨 權𥛚 坐。左承旨 金尙星 坐。右承旨 林柱國 坐直。左副承旨 兪健基 坐直。右副承旨 未差。同副承旨 朴師昌 呈辭在外。注書 二員未差。假注書 李毅中 仕尹學東 仕直。事變假注書 李朝望 仕。
-
慶德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
仇寧萬戶 金益魯이 下直함
○ 下直, 仇寧萬戶金益魯。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 林柱國의 啓
○ 林柱國啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 -
賓廳의 坐起를 頉稟하였으나 公事가 없으므로 入侍할 수 없다는 林柱國의 啓
○ 又啓曰, 今日賓廳坐起, 旣已頉稟, 所當持公事入侍, 而本院時無留公事, 不得入侍之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
賓廳 坐起日次를 頉稟한다는 兪健基의 啓
○ 兪健基啓曰, 備邊司郞廳來言, 今日賓廳坐起日次, 而姑無時急稟定事, 頉稟。傳曰, 知道。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 又以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 -
掌令 宋時涵이 引避退待하여 處置하지 않고 있으니, 執義 許沃을 牌招하여 處置토록 할 것을 여쭙는 兪健基의 啓
○ 又啓曰, 掌令宋時涵, 引避退待, 已至經宿, 尙未處置, 事甚未安。執義許沃, 卽爲牌招, 以爲處置之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 備忘記, 今下弓矢, 仇寧萬戶金益魯處給送。
-
奉敎 李益輔 등을 牌招할 것을 청하는 林柱國의 啓
○ 林柱國啓曰, 奉敎李益輔, 檢閱金相福·黃景源, 旣有只推之命, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
새로 除授된 校理 鄭宲를 斯速乘馹上來할 것을 청하는 弘文館의 草記
○ 又以弘文館言啓曰, 新除授校理鄭宲, 時在公洪道忠州地, 經筵入番事緊, 請斯速乘馹上來事, 下諭。傳曰, 依啓。 - ○ 傳于林柱國曰, 召對爲之。
-
李朝望에게 관직을 제수함
○ 以李朝望爲假注書。 -
北漢山城의 보수공사를 마쳤다는 御營廳의 草記
○ 兪健基, 以御營廳言啓曰, 本廳分授北漢山城女墻及城廊改築事, 前已啓下矣。今月初三日畢築之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
罪人 李金男의 처리에 대한 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 刑曹啓目, 倫紀罪人李金男, 移本府處置事, 允下矣。罪人李金男, 時囚典獄署, 移囚本府, 而依例三省推鞫, 何如? 傳曰, 允。 -
李金男의 三省推鞫에 委官으로 어느 대신이 나아갈지 여쭙는 兪健基의 啓
○ 又啓曰, 因義禁府草記, 倫紀罪人李金男, 旣已拿囚, 依法例三省推鞫事, 允下矣。委官何大臣進去乎? 敢稟。傳曰, 左相進去。 - ○ 又以右邊捕盜廳言啓曰, 海西捉來壇賊等, 自秋曹還送, 故逢賊諸處査問間, 拘留本廳矣。其中賊人閔周三, 卒得重病, 今初五日巳時量物故矣。令漢城府依例檢屍之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
科擧 등에 관한 觀象監의 草記
○ 林柱國, 以觀象監言啓曰, 本監命課學祿取才及科擧時所用方書, 表天綱[袁天綱]一冊, 範圍數一冊, 徐子平一冊, 應天歌三冊, 六壬課經六冊, 斷經一冊, 開刊已久, 流來散失, 幾至於絶無之境, 而此等卜書, 異於他書, 本學之外, 求得無路, 故新進之輩, 不得考閱, 難以依倣, 且科試與取才時, 無可憑考, 誠爲悶慮。不可不趁速刊印, 而物力不至大段, 分付該曹, 以爲印出之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 執義許沃所啓, 請逆坦孥籍, 一依王府草記, 卽令擧行。請還寢泰績酌處之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情, 快正王法。請還寢夏宅島配之命, 仍令鞫廳, 嚴訊得情, 快正王法。請瑞虎等兩賊孥籍, 亟令王府擧行。請還寢遠材減死定配之命, 更令王府, 拿鞫嚴問。新除授司諫院獻納李濟遠, 時在京畿龍仁地, 請斯速乘馹上來事, 下諭。掌令宋時涵, 引避之辭, 上款所陳, 雖有所執, 下段論列, 不無挾雜, 請掌令宋時涵遞差。答曰, 不允。下諭事依啓。宋時涵事, 頃者之章, 不無挾雜, 而其旣飭諭, 則不悛其習, 外似非乎藏頭, 意則隱然挾雜, 請寢其事, 反欲疊飭, 意頗不美。處置之前, 方欲下敎, 挾雜之名, 以公聽者處置, 焉敢逃乎? 依啓。
- ○ 文學尹東浚疏曰, 伏以臣猥以蔑學, 謬膺試任, 考券取捨, 固未必一一無失, 而伏見掌令宋時涵疏本, 乃以科場不嚴爲罪, 至請問備, 臣不勝訝惑之至。勿論其言之虛實, 旣經睿燭, 明賜批敎, 則從而辨理, 臣亦勞矣。第玆事關係科場, 則亦不容一任泯默, 略陳其實焉。大抵試院之規, 隔帳後凡係收券等事, 固非試官所知, 今番一所收券, 視前甚少, 復飭軍人, 列立捧券, 隨捧作軸, 曾無堆積, 則軍人之於其間, 雖欲用奸, 早晩倒置, 其勢末由矣。且臣平日謬見, 每以考官, 多忽於晩券爲病, 雖最晩呈券者, 靡不致意。考閱所以末端四五軸內, 亦有被選者, 無一不考之券, 則臺疏所云, 早晩視錢, 不入考試者, 誠不知何所據也。至於入格之券, 偸出見捉一款, 尤極孟浪, 殆是臺臣, 不曉試院規例, 而輕爲此言也。蓋考試之際, 入格之券, 悉置試官之前, 臺監監守, 終日不離, 臨夜收藏, 封貯一器, 諸試官着押別置, 以俟畢考, 則軍人偸出, 豈有其隙? 笞罰軍人, 別有由焉。終場收券之時, 軍人之持初場落軸往來者, 擧子輩, 錯認爲偸出新券, 或有來告者, 諸試官, 以落幅與新券, 不能截然相遠, 致此儒生之錯疑, 略施笞罰而已。其時事實, 不過如此, 臺疏所云, 豈或因此, 而拖引牽合耶? 流丸不止, 區[甌]臾難逢, 則無惑乎因疑成眞, 指虛爲實也。雖然, 臣旣冒入試院, 遭此意外人言, 亦安得晏然而已乎? 昨在直中, 陳籲見阻, 理難少淹, 不免徑出, 臣罪至此而尤大矣。伏乞聖明, 亟命鐫遞臣職, 以謝人言, 以肅朝綱, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。其批旣諭, 此非撕捱者, 爾其勿辭察職。
- ○ 刑曹參判吳光運疏曰, 伏以臣自去年秋登對之後, 離違耿光, 期已周矣。跧伏郊原, 瞻望雲天, 犬馬之戀, 轖結于中, 不意秋曹佐貳之命, 忽及於屛退之一棄物, 記識之恩, 非不感激, 而其於妨聖朝綜覈之政, 增賤臣惶蹙之私, 何哉? 臣賦命至薄, 稟性至迂, 世路險巇, 媒孽多端, 進必以進爲罪, 退必以退爲讒, 臣安得不及此無事之日, 少陳肝膈之辭, 以冀天地父母之照察也哉? 噫, 便訣堯·舜, 豈臣之所欲哉? 臣之束帶趨朝, 始自甲辰胄筵之侍, 于今十有八年之間, 承命嶺薦一事外, 未嘗獲譴於君父, 前後筵奏疏封, 不知其幾萬言, 而殿下無不虛受, 古今人臣之得此於上者, 鮮矣, 臣何苦而不樂仕進哉? 特以時俗不能容臣, 臣亦不能苟容於時俗, 故不得不決退耳。臣之所藉手以事君者, 只有不欺二字, 而進退者, 人臣之大禮防也。斯義也, 上以陳於殿下, 下以告於廷僚者, 十有餘年, 一朝淟涊而食其言, 自陷於欺心欺君之科, 則當作何如人哉? 加以十年以來, 荐罹禍酷, 痰火攻爍, 神精都喪, 奇疾嬰身, 長時負席, 雖使臣無從前情勢, 只此病狀, 萬無供仕之望。伏乞聖明, 亟許鐫改, 以安私分, 以便調息, 千萬幸甚。臣方乞免之不暇, 宜不敢贅陳他說, 而臣受恩罔極, 圖報無階, 臣於從宦陳力之外, 有可以少裨聖世者, 不過言語而已。臣身旣退, 又竝與言語而廢之, 則是臣自絶於君父也, 此非臣之所敢安也。世固有以多言病臣者, 然臣歷觀唐·虞以來, 君臣之際, 皆不過以謨以言, 臣今舍此而奚圖? 所可悶者, 言益多而怨益衆, 然臣旣無求於世者, 而又何懼焉? 臣於近日事, 竊有耿耿所懷, 不計僭越, 敢此附陳, 惟聖明澄省焉。嗚呼, 殿下所履, 卽至艱險之會, 往牒所罕有, 而殿下孝悌之德, 迥出百王, 孟子所謂聖人, 人倫之至也。只就孝悌之德而言之, 則雖堯·舜, 何以加焉? 噫, 誣之一字, 非所論於堯·舜者, 某人有罪, 以其罪罪之, 可也, 君誣二字, 是何言也? 旣無其誣, 又豈有可辨者乎? 辨君誣三字, 尤涉大不可, 而群下見識, 無有及此者, 臣竊痛之。大抵治罪之道, 明其罪然後, 可以服人心。舜四罪, 而天下咸服, 以其罪罪之也。兜之罪曰比周, 工之罪曰讒佞, 鯀之罪曰婞愎, 苗之罪曰逆亂, 若以苗之罪被兜, 以工之罪蔽鯀, 則雖以兜·鯀之負犯, 而必不服其罪名矣。此天下萬事, 所以貴正名者也。李匡誼之罪, 殿下不能明白說破, 臣請言之, 雖干連逆獄者, 不服而死, 則無孥籍之律, 此乃三尺至嚴, 古人所謂法一動搖, 民無所措手足者也。設或君上, 爲過重之擧, 輕施孥籍之法, 執法之臣, 爭執可也, 況請之乎? 且聖上之處分福澤者, 乃聖人誅心之天討, 孝悌出天之至德, 法盡於此, 無以復加, 而匡誼之無中生有, 法外用律者, 專出黨心, 以殿下之至明, 覰破其心, 則得之矣。殿下平日痛惡黨論, 常有誅一人懲百人之意, 臺諫之身, 雖不可殺, 而其心則可誅也。孔子誅亂政大夫少正卯, 少正卯, 何嘗有顯然可誅之罪耶? 孔子察其亂政之心而誅之, 亂政二字外, 未嘗演出別說, 至公至正, 故人心咸服。殿下若以黨心二字, 勘匡誼, 以臺諫之故, 而特從末減, 亟施絶島之幽, 則不惟與匡誼同心者, 皆震慄革心, 雖與匡誼角立者, 皆以黨論爲戒, 彼此帖然, 同歸皇極矣。殿下乃於匡誼本罪之外, 演出君誣二字, 遂致群下紛紜, 朝廷不靖, 可勝歎哉? 臣謂君誣二字, 不惟群下道不得, 向日大誥, 卽昭揭百代之文字, 其中君雖曰誣四字, 卽爲改下, 是臣區區之望也。因竊伏念君臣如父子, 臣視君如父, 君豈視臣不如子乎? 臣累侍鞫事, 見鞫囚纍纍然凶穢之狀, 眞鷄豕之縛就屠殺者, 無復人理。臣心中以爲, 名爲臣子者, 苟其所犯, 不至於惡逆, 則君父不當以此而待之也。近年以來, 以近侍被鞫命者, 殆至於十數人之多, 其中雖有罪犯至重者, 而若其十數人者, 豈皆包藏惡心者哉? 群下之負吾君, 雖萬萬絶痛, 而亦恐君臣恩紀, 因此寢薄, 而殿下之待群下, 將至於草芥犬馬之視也, 此臣所以私自流涕者也。臣愚死罪, 竊以爲殿下, 不能正心以正朝廷, 只以爵祿威罰, 駕御群下, 故風俗大壞。卽今兩邊精神, 只在銓地, 投間抵隙, 患得患失, 有不忍正視。臣於今春松楸途中, 見吏曹參議李宗白過去, 問之, 則爲見其伯父奉朝賀葬禮而去也。無幾何, 聞宗白蒼黃上去, 只隔數宵, 而不得臨穴, 臣怪而問之, 則吏曹兩堂, 皆適有故, 參議將獨政故也。噫, 父兄之入地, 終身不可復見, 銓官之爲政, 豈無他日? 而捨此就彼, 顚狂如此, 臣獨自歎息, 以爲士大夫喪心如此, 國必危矣。臣旣聾瞽於世, 偶因出門, 而撞見此事, 臣之耳目所不及處, 此等事, 何可勝數也? 今日士大夫風習, 可以因此而反隅, 寧不寒心? 士大夫不愛官, 然後不負國, 患得患失者, 無所不至。願殿下養臣下有節, 拔之於利慾膠漆盆中, 然後爭奪可禁, 黨論可破, 朝廷有底定之期矣。且竊伏念近來世事變遷, 人無定人, 物無定物, 臣竊怪之。辛壬年間, 聞李匡德能持淸議, 見排於鏡·夢, 不染不撓, 與卽今左右相, 無少異同, 今忽陷身於相反之罪目, 何也? 聞匡德, 居在鄕廬, 不干世事, 其兄弟有執拗之性, 各自以其見爲見, 而凡事不相通議云。臣與匡德, 數三相接於朝行, 雖不親熟, 而略得其人, 其於挽止匡誼之所爲, 則有餘裕矣。其不聞知, 明矣。及其兄弟死生之際, 不計其見之同不同, 其事之知不知, 而只動於急難之私, 寧以身替其禍者, 此亦人情之所難也。雖其倉卒胡辭, 自陷大僇, 而以殿下之孝友治國, 豈不觀過於救弟一段耶? 況語言爲罪, 非聖世事也。噫, 外革鏡面, 內藏龍尾者何限? 而兔爰雉罹, 冤者莫伸, 世間事每每如此, 此從古志士所以長歎者也。一朝緩急, 臣未知負國而報國者, 果在何人耶? 當此才難之時, 如匡德者, 誠不易得之才也。其所守來歷, 又如彼, 薰沐而陶鎔之, 豈不在於造化之功用耶? 今日風俗壞敗, 紀綱陵遲, 至於貽勞聖慮, 頻設縉紳之鞫者, 實由於臺選之募雜, 其尤甚者, 如鄭熙普者是已。名爲士夫, 而艶皮漢萬金之産, 以臺閣而袒臂於父子兄弟爭財之訟, 雖傾江河, 而不可洗臺閣之此羞也。若在祖宗朝激揚之時, 則臺閣之作此擧措者, 宜不復齒於朝紳, 況擧論於臺職乎? 今則不惟不枳, 而昨擬柏府, 今拜薇垣, 有若兩司風采之地, 非此人莫可者然, 遂使掖隷來見之說, 發於章疏之間。噫, 使掖隷, 詗察朝臣之家者, 此聖世必無之事也。設有疑似, 則爲臺閣者, 明言陳戒, 可也。此義則不可責之於此輩, 而公然閃謊於誣人之章, 有若應有是事者然, 其誑惑聽聞, 傳疑後世, 非細事也。其造言誣人之狀, 已悉於大臣之奏, 而至於元無是事, 則未及辨破臣, 故及之於疏末, 以明造言中造言, 以曉一世也。嗚呼, 殿下深居九重, 豈知人心世道之至於此極耶? 士大夫目中, 只知有勢利與朋黨, 而不知忠義名行之爲何物, 風靡波蕩, 日甚一日, 將欲盡化爲鬼魅而後已。臣每念及此, 終夜遶壁而不能寐, 殿下何不穆念於淸燕, 發歎於中朝, 以講挽回之策耶? 臣雖病癈, 心在王室, 或有事物, 是非相感發, 輒因辭疏, 有所附陳。噫, 身家之利, 莫如仕宦, 身家之害, 亦莫如言語, 觀臣之取舍, 而必有知臣之苦心者矣。世之厭臣者, 欲竝與其言而廢之, 則亦不難, 毋論閑司漫職, 勿復檢擬臣名, 則臣之言不患不絶矣。答曰, 省疏具悉。不憚嘲斥, 無隱自任, 其庸尙之所陳, 俱爲切是, 而李匡誼事, 尤爲是矣。噫, 予之初頭博議, 意蓋此也, 而往事雖勿說, 其時奏議, 若卿所陳, 豈至事件之層生乎? 四字改下, 而鄭熙普事旣諭大臣, 其造言誣人, 自無逃於霄壤, 我無是事, 渠言何累焉? 王者奉乾行, 道無狀之說, 何足辨諭? 於銓官事, 揚淸之意雖美, 此人亦非區區於利祿者, 此不過銓曹無人。誓戒迫頭, 顧嚴紀綱, 先公後私之意, 今者譏斥, 無或過於揚淸, 不顧事勢而然乎? 任人勿疑, 卽予素志, 而人雖譏斥, 用之在一人, 只此爲任, 自劃職事, 所執過矣。分義不然, 卿其勿辭, 從速察職。
- ○ 判義禁李箕鎭疏曰, 伏以臣之庸陋, 最居人下, 從前叨竊, 罔非踰濫, 每自循省, 已多愧懼。乃於千萬意想所不到, 忽被金吾寵擢之命, 臣誠震惶, 繼以訝惑, 不敢知聖上則哲之明, 在心之簡, 奚爲而有此謬誤也? 夫貳公崇銜, 是何等峻秩, 王府首席, 是何等重任, 而不拘銓格, 特降中批, 猝然擧而委之, 若無一分難愼底意, 縱使其人才庸素著, 資望允叶者, 在朝廷命德之典, 固不容若是其輕且易, 況於如臣百無一可取之賤品乎? 古人所云, 匪榮之災, 不稱之刺, 尙屬臣私義, 只此一段擧錯, 恐貽四方譏議。臣惟駁正之論, 縮伏以俟, 輒入文字, 有若飾讓, 亦係臣所不敢, 一味泯默, 荐犯違傲, 臣罪日積, 臣情愈蹙。且臣身帶保護之任, 跡阻起居之列, 有乖微誠, 合被重誅, 玆敢隨牌詣闕, 略暴危懇。伏乞聖明, 將臣新授職秩, 亟行鐫改, 仍賜威罰, 使國家名器, 不至玷辱, 而微臣分守, 得以粗安, 實公私之至幸也。答曰, 省疏具悉。卿以昔年侍從之臣, 今者陞擢, 可云晩矣, 卿勿過辭, 從速行公。傳曰, 王府長官, 其曠深矣。判金吾批下, 待開門牌招察任。
- ○ 右賓客李德壽疏曰, 伏以臣所値不幸, 忠君之志, 不能自達, 徒資讒口之罔極。夫臣之無狂易喪性之疾, 國人之所共知也, 何故公然誹謗聖主, 自取不測之誅乎? 今雖使憎臣者, 觀臣之疏, 不過曰是欲使君父, 稍霽過中之威怒而已, 何嘗近似於臺臣之言? 而今乃曲爲訓釋曰, 是乃愚弄殿下也, 譏切殿下也, 侮慢殿下也, 極爲構捏, 殆無人理。臣誠怛然惱駭, 莫知其故, 反而自省, 無非臣咎。易曰, 君子知微知彰。臣於李錫福疏出之日, 不能見幾而作, 乃今時涵醜辱狼藉之後, 始乃斂而遯野, 甚矣, 臣之鈍也。臣竊聞時涵, 在楊州, 與前獻納朴㻐, 同日承召, 時涵先數日入城, 匿身避人, 蹤跡怳惚。及㻐追至, 乃不知時涵所在, 大以爲怪, 遂疏陳其狀, 請加警責。政院拒而不捧, 翌日時涵之疏上矣。夫以臣衰疲無援, 苟欲擊去, 直如撥麷之易耳, 何至過費機關, 至於如此? 政[正]以精神有所注嚮, 不得不施此毒手耳, 臣前疏所謂不能自已者, 此也, 而其所分疏, 又何心與口之不相應也? 抑臣又有所惜, 夫以時涵之風稜, 倘生於唐·虞之際, 必將劾禹曰, 子何以侮慢吾君, 謂吾君無若丹朱傲乎? 使生於漢初, 必將劾周昌曰, 汝何以譏切吾君, 以吾君比之於桀·紂乎? 使生於武帝時, 必將劾東方朔曰, 汝何以愚弄吾君, 謂吾君盡三輔而爲苑乎? 三箇題目之外, 又隨以無禮不敬, 夫誰曰不可? 然則其直聲之振於一世, 奚直殿上虎哉, 而獨恨其生此衰世, 得一殘劣之老物, 爲他人浪肆搏噬耳。彼旣以竄配爲請, 則嶺海荊棘, 固爲臣所處之地, 而迄今得保一壑, 苟全微命, 亦出聖恩之曲庇, 況可論於官職去就之際乎? 諺曰, 亡羊而補牢, 未爲晩也。誠得自今知懲, 埋迹田里, 以爲息黥補劓之圖, 則人之餉臣, 不可謂不厚矣。臣之所兼經筵賓客, 皆緊任, 不宜許久虛帶。伏乞亟賜解遞, 仍命銓部, 永刊朝籍, 以快人心, 以安微分, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。玆事業已下敎, 卿何撕捱? 其勿辭察任。
- ○ 禮曹參議趙榮國疏曰, 伏以臣於月前, 猥掌試事, 而以入格一試券之敦厚違式, 至有當該試官重推之命, 臣於是, 誠不勝慙惶震竦之至。夫近來士子輩, 不有朝禁, 爭用厚紙, 要爲科場觀美之資者, 其習誠甚不韙, 而且新頒定式, 亦極申嚴, 故臣於考試之日, 試紙之稍涉澤好者, 一倂黜去, 而第許多試券, 目定其立落, 手揣其斤兩, 勢有所不暇兼者, 坌氄倥傯之際, 未及一一料檢, 不覺厚券之混置於入格中, 而至煩廟堂之譴責, 此莫非臣昏謬不察之致。違越定式, 自有其律, 問備薄罰, 不足塞辜, 見方縮伏訟愆, 恭俟重勘, 而繼伏見憲臣疏本, 則盛論近日科場不嚴之弊, 以爲今番兩所收券之卒, 索錢於士子, 錢多者雖晩呈, 而置之早軸, 錢少者雖早呈, 而置之晩軸, 若不與錢, 則終置亂軸, 不入於考試中云, 而至有諸試官論罪之請, 臣始驚駭, 繼以訝惑, 莫知其所以也。大抵科場事例, 極爲嚴重, 士子呈券之後, 則試官坐處, 卽隔以一帳, 使不得相通視, 而帳外糾檢, 自有其人, 藉令軍卒索賂之弊, 誠如臺言, 有非諸試官之所可周察, 而且伊日場屋, 頗爲從容, 晩後呈券, 亦不至亂投委積, 故監試封彌收券謄錄之官, 列坐收捧, 取次作軸, 則軍卒輩, 似不得容奸於其間, 而至於終置亂軸, 不入考試之說, 尤有所未可曉者。蓋人定之限纔過, 則廳上之帳亦撤, 其後事, 卽諸試官之所共參見者, 而若其限前之券, 初無紛然堆雜之弊, 故此時則作軸已畢, 而謄錄之官, 亦從以退出矣。及其收亂軸也, 計其數, 則不過爲數十張, 而亂軸則元無書塡字號之例, 故卽令收取藏棄。收券之卒, 雖欲以早軸, 換置亂軸, 其於字號之或塡或不塡, 何哉? 此則事理明甚, 不必多辨, 而第其所爲言, 意頗甚緊, 有非尋常規警之比。無論事實之如何, 臣是主試之人, 則凡有咎責, 臣實爲首, 顧此待勘之蹤, 斷無冒沒周行之望。新除有命, 而末由承膺, 曠日虛帶, 尤增悚蹙, 玆不得不略暴實狀, 露章請譴。伏乞聖明, 俯賜諒察, 亟命遞臣職名, 仍勘臣罪戾, 以礪公法, 以安微分, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。其何撕捱? 爾其勿辭察職。
- ○ 辛酉九月初五日申時, 上御興政堂。召對入侍時, 參贊官林柱國, 侍讀官元景淳, 檢討官洪象漢, 假注書尹學東, 記事官全命肇, 記事官趙鼎耉進伏訖。景淳讀資治通鑑二十三下編第一板初元元年, 止第八板是歲弘恭病死。上曰, 下番讀之。象漢讀第九板初武帝滅南越, 止第十四板長信少府薛廣德爲御史大夫。上曰, 承旨讀之。柱國讀第十四板永光元年, 止第二十板美惡是非果安在〈哉〉。上曰, 注書讀之。臣學東讀第二十板賈捐之與楊興善, 止終板頗留屯田備要害處。景淳曰, 司馬光所以論責貢禹之說, 極爲切至矣。蓋人臣納諫之道, 必貴乎責其君之短處, 以補其德, 而以貢禹之智, 豈不知當時之大患, 惟在於恭·顯之用事而然哉? 只以其難言, 故隱而不言, 但言其君之易受處, 此非諫臣之風, 司馬光之論斥, 烏得免乎? 上曰, 司馬光之論, 是矣, 而自古人臣, 能責其君之所難受者, 其亦未易矣。象漢曰, 諫臣進言之道, 在於因其勢而利導之, 而自古諫臣, 泛然進言, 徒責其君之不納者, 蓋未得諫諍之道而然矣。且以近來言之, 爲殿下諫臣者, 專昧利導之義, 或進一言, 輒咈聖意, 以致上敎之過中, 幾至言路之杜塞, 此臣所以憂悶不已者也。伏願聖上, 深思來諫之道, 每恢虛受之量, 則非特諫風之振刷, 抑亦聖德之有光矣。上曰, 儒臣所陳, 是矣。予於虛受之德, 可謂不足, 而近來諫臣, 亦未見格非之人矣。象漢曰, 以蕭望之之數薦名儒事觀之, 儒臣出入筵席, 則其所裨益之弘多, 槪可知矣。惟願聖上, 必以招致儒臣爲念焉。上曰, 雖似伊·呂之儒, 旣不久留, 則立談之間, 有何可爲之事, 而且近來之人, 一邊則勸其國徵用, 一邊則勸其人難進, 此弊實爲悶矣。象漢曰, 殿下若以至誠, 廣招儒臣, 則孰不感激就徵, 而儒臣旣來, 則益加禮待, 使之出入筵席, 則其所聖德之補益者, 尤如何哉? 上曰, 所陳是矣。吾所以待賢之誠, 可謂未盡, 而世道之勸儒臣自高者, 其亦痼弊矣。柱國曰, 當此衰末之世, 專沒格君之風, 臣實慨然矣。近者東北之災異, 實爲古史之所無, 伏願聖上, 克加修省之工, 深思消弛之策焉。上曰, 陳其災弊, 勖予加勉, 其意可尙矣。近來陰盛陽微, 水乃陰氣, 故東北之水災如此, 予甚悶焉。今此勸勉, 豈不留意哉? 象漢曰, 臣敢因文義, 有所仰勉焉。今觀漢元之事, 則莫非乾剛不足之致, 惟聖上, 必體乾剛之義, 懋盡自强之德, 則君子小人消長之幾, 不難辨破, 而其所消災之道, 亦不出這工矣。上曰, 儒臣之言, 切實矣。賢邪消長之幾, 實爲凡主之所難知, 故貢禹所以不諫恭·顯之用事者, 蓋以其君之所難知而然矣。若以諫臣之道論之, 則難免不言之罪矣。象漢曰, 若使貢禹, 預度其君之所難受而不言, 則罪固大矣。若不知恭·顯之奸而不斥, 則無足爲賢。司馬光之論極是, 而蓋貢禹, 非不知恭·顯之奸邪而不言, 徒以其君之難受而不言, 諫臣之風則蔑如矣。上曰, 倘使漢元, 初疑望之而不用, 則已矣, 旣知望之而任用, 則豈容恭·顯之讒而入之哉? 象漢曰, 漢元帝, 蓋弱矣。始疑望之不肯就獄而後, 果自殺, 則恭·顯無憂之說, 可知其奸, 其所責罰, 不過免冠, 而終不能奮發, 以底其罪, 此莫非至弱之致矣。景淳曰, 自古人君, 明於義理而後, 可以辨群下之邪正, 聖上必須留意於明理上工夫焉。上曰, 所陳是矣。果能明理, 則做何事而不明哉? 象漢曰, 臣方待罪館職, 與聞議諡, 職掌所關, 竊有區區所懷, 敢達矣。故判書臣李植, 卽仁廟朝名臣也。文章道德, 冠冕一世, 而亂後自處以罪人, 冬不處於溫堗, 別寢以終其身, 仍戒子孫薄葬, 而勿立墓碑, 故子孫體其遺意, 不爲請諡。肅廟丙寅年, 因故相臣金壽恒言, 特命贈諡, 先正臣宋時烈, 撰諡狀, 而旋遭己巳, 自歸寢閣矣。甲戌後儒臣金鎭圭, 又陳此事, 特命破格, 用先正已撰之狀, 至戊戌年, 始蒙節惠之典, 而本家子孫, 猶恐傷於平日謙挹之遺志, 尙不延諡, 先朝特恩之不卽擧行, 誠甚未安矣。且李植之子故相臣李端夏, 孫故相臣李畬, 俱以先朝賢相, 禮遇隆重, 無異於山林之人。揆以法例, 宜有易名之典, 而以其先諡之遷就, 兩相子孫, 又不肯請諡云, 尤豈不欠典乎? 臣意則故判書文靖公臣李植延諡之禮, 斯速擧行, 而故相臣李端夏, 故相臣李畬諡號, 亦令太常議定, 恐合事宜矣。上曰, 近來文集, 擧多文具, 而澤堂集, 則全無文具。予自在潛邸, 每常披覽, 祭禮有所採用, 今亦時時見之, 多有所益矣。延諡之尙今不行, 誠過矣, 申飭斯速擧行。故相臣李端夏, 故相臣李畬諡號, 亦令斯速議定, 可也。出擧條 上曰, 宋時涵所陳明史綱目, 果指何事也? 象漢曰, 明史所記, 燕王某擧兵之事矣。上曰, 書院事, 鄭熙普則藏頭論列, 惟宋時涵, 則擧名顯言, 而時涵之論, 專出挾雜, 意欲疊飭, 故未及處置之前, 予欲下敎, 以大臣不入來, 故未果矣。許沃處置所論, 不無挾雜之說, 是矣。象漢曰, 宋時涵之不藏其名, 顯擧論列, 似非挾雜之意, 而臣以爲許沃遞差之啓, 似是意外矣。上曰, 愚者鄭熙普, 藏頭論列, 居前見敗, 時涵又何以藏頭言之乎? 其所擧名, 亦爲挾雜矣。象漢曰, 宋時涵爲人, 本來順便, 實非挾雜之論者也。儒臣退出。上曰, 注書出往政院, 持大誥而來。臣學東承命出來, 持大誥而進伏。上曰, 承旨書之。傳曰, 頃者大誥中, 君雖曰誣, 臣敢復提, 改以雖甘黨心, 焉敢復提? 書畢, 諸臣退出。下備忘記曰, 入侍承旨去來直拜, 雖由疎於禮節, 不可不飭, 推考。入侍儒臣, 不能規檢, 以致特推, 推考。
