인조 - 고종
晴
行都承旨 李春躋 病。左承旨 李宗白 病。右承旨 趙明履 坐直。左副承旨 趙榮魯 坐。右副承旨 鄭履儉 坐直。同副承旨 權一衡 偕來。注書 李師祚 仕 一員〈未差〉。假注書 李宇和 仕直。事變假注書 韓光協 仕。
-
慶德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮。停常參·經筵。 -
永興府使 具文泳이 下直함
○ 下直, 永興府使具文泳, 魚川察訪柳億基, 昌樂察訪李日成。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 趙明履의 啓
○ 趙明履啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 -
監察茶時를 한다는 趙榮魯의 啓
○ 趙榮魯啓曰, 行大司憲金若魯, 執義朴弼傅, 掌令趙昌來在外, 韓德良·持平李光瀷, 牌不進傳旨未下, 李齊華受由在外。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
戶曹判書 趙觀彬을 즉시 牌招하기를 청하는 鄭履儉의 啓
○ 鄭履儉啓曰, 戶曹判書趙觀彬, 一向違牌, 無意行公。其在事體, 殊甚未安。卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
同義禁 吳光運을 牌招察任하게 할 것을 청하는 趙榮魯의 啓
○ 趙榮魯啓曰, 同義禁吳光運, 昨日特敎重推之後, 又不應命, 事甚未安, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
奇彦觀特敎에 대한 禁推傳旨를 捧入한다는 趙明履의 啓
○ 趙明履啓曰, 翰圈被選應赴召試之人, 或在鄕故, 纔已催促上來。而奇彦觀特敎, 申飭之後, 任意下鄕。依下敎, 禁推傳旨捧入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 傳于趙明履曰, 承旨入侍。
-
當直都事를 招致하여 밤이 깊어도 下敎대로 하도록 分付하라는 傳敎
○ 傳于鄭履儉曰, 招致當直都事, 問方如何爲之, 雖至夜深, 依下敎爲之事, 分付。 -
大臣備局堂上의 引見 등에 관한 義禁府의 草記
○ 鄭履儉, 以義禁府言啓曰, 公洪道放未放啓本稟秩中橏, 今四月二十日, 大臣·備局堂上引見入侍時, 特置放秩事, 命下矣。啓本中橏名下, 改付標以入, 而放送之意, 分付本道, 何如? -
同義禁 柳復明 등이 來待한다는 鄭履儉의 啓
○ 鄭履儉啓曰, 卽者同義禁柳復明·兪健基, 持罪人趙台祥遲晩供辭來待矣, 敢啓。傳曰, 引見。 - ○ 吏曹參判李益炡上疏曰, 臣以千萬無似之身, 冒叨匪分之職, 種種難安之端, 非止一再。自承帳殿責敎之後, 目下分義爲重, 拚却性命, 惟職事是趨, 洽滿三朔。而適當判書在外, 參議未差之時, 推諉無路, 獨任重負。曾不能以一政一注, 聳動瞻聆, 徒以畸孤之蹤, 處此睢旴之地, 鑑識不明, 用捨昧方, 觸事昏憒, 瘡疣層生, 早晩顚沛, 固不足言。而仰念聖眷, 酬報無地, 夙宵憂懼, 若墜淵谷, 重以弱脊脆筋, 益弊於奔忙, 沈痾宿症, 轉劇於勞勩, 雖欲强策黽勉, 其勢末由。又於日前, 添得吐血之症, 昏眩暈倒, 殆不能自省, 再違嚴召, 誠不獲已。而喉司不諒, 疏籲莫徹, 一日之內, 三牌荐降。怵分畏義, 他不暇顧, 忍死趨承, 强赴政席矣。仍又觸風, 諸症越添, 擔舁歸家, 達宵叫苦, 雜試藥餌, 一向無減, 似此病形, 實無轉動之勢。而昨日賓對, 屢勤飭敎, 不敢言病, 耐痛入參, 及夫退出之後, 失汗過多, 精神憒瞀, 實有頃刻難支之慮。不得不冒控疾痛之呼, 仰瀆宸嚴之下。伏乞聖明, 俯垂矜諒, 亟遞臣本兼諸任, 俾得安意調治, 以尋生路。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 行公
- ○ 持平李齊華上疏曰, 臣以璿派世祿之裔, 有休戚與共之義, 過蒙簡拔, 感激洪造, 區區芹曝之誠, 有不能自已者, 敢將膚淺之見, 略此附陳。伏願殿下, 少垂察焉。自古人臣之納說於其君也, 必皆以人主一心, 爲出治之大原, 欲其格而正之。此固嫌於老儒生陳談, 而賢佐良弼, 循蹈一轍, 終不敢以新奇易之者, 誠以天下第一義, 不可外此而求之也。臣竊覵殿下, 英明冠古, 睿智出天, 其於本原之地, 宜無纖毫可議。而第其學問之力, 不能充資質之美, 故窮格有未至, 而理不能勝私, 存養有未熟, 而志不能御氣。言動之際, 或不免過差, 施措之間, 亦多有顚倒。願治之心雖切, 而從欲之休猶邈, 卒未有以大慰群下之望者, 臣竊慨恨也。殿下之游衍墳典, 講究義理者, 凡幾十年矣。而求之而好之不篤, 好之而行之不力, 玩愒悠泛, 多寒少曝, 如是而尙可望聖學之深造, 而大業之日隆乎? 今夫韋布之士, 有志此學, 亦必資師友講劘之力。矧乎國家之治亂, 世道之隆替, 專係於君心之正不正。則啓沃獻替之益, 開導匡捄之效, 又豈可少之也? 經筵之官, 在所審擇, 苟非其人, 莫宜居之, 而近年以來, 便作卿宰輪差之窠, 不少難愼。臣竊伏聞, 進講之際, 殿下之受敎於儒臣者少, 儒臣之受敎於殿下者反多, 宜其無開廣之效, 而蔑資益之利也。頃年兩贊善之相繼召入也, 綸音繾綣, 禮遇隆盛, 實是古今之所罕見。而及其造朝, 則不過邇英一接, 尋許其歸, 雖有所得於山野講究之餘者, 豈能傾倒於立談之間, 而裨補於日新之德哉? 以虛禮勤懇而招來之, 以虛禮慰諭而遣歸之。臣有以知殿下, 有求士之名, 而無好士之實, 有講學之志, 而欠典學之誠也。孟子曰, 惟大人, 能格君心之非。今之朝臣, 固未見有任是責者, 而其文學出人, 見識超凡者, 不患無其人也。李匡德之才敏學贍, 而因一罪犯, 永作聖世之廢人。李德壽雖年衰病深, 固不堪責以陳力, 而若招置輦轂之下, 時許登筵, 以備顧問, 則其爲人, 多識前言往行, 未必無補於緝熙之工, 而久已告老, 朝廷亦不記憶, 任其優閑自在。而吳光運亦以禮待之臣, 素自期於隨事盡言, 殫誠啓沃, 而以其孤立無援, 卒不自安, 今又告病而不出矣。環顧講幄, 無可與談詩說書者, 足爲寒心。孔子曰, 才難不其然乎? 天之生才也旣難, 而國之用之, 不能盡其才又如此, 豈不可惜也哉? 儒臣者, 殿下之所與朝夕, 而禮貌而寵榮之者也。雖有大罪過, 固不當輒折辱之, 況撕捱不出, 本是微事。而朴春普以侍從論思之臣, 初除權管, 卒投荒裔。雖曰遂事之勿諫, 而豈非聖朝之過擧耶? 不特此也。凡於朝臣之累違召命, 輒加威罰, 不少恕諒。頃日兩銓官, 罪不過徑行, 罰終至斥補, 有乖於平日眷毗之意。而曾經大司馬之宰臣, 貶處於水閫之任, 是不亦損國體而失禮使之義歟? 夫人臣之欲展布也, 有甚於人主之欲致治也。苟能出而得展其志, 則何苦而辭爵祿之榮, 犯逋慢之誅, 而邁邁焉求退爲哉? 是必其心有所大不安者, 勢不得不已耳。寔當深燭其所不安者, 明賜處分, 夬示分釋, 以開其可進之路, 而猶且不可, 則姑爲勉副, 俾伸其志, 可也。而今乃斥遠之, 屈辱之, 以爵秩之崇庳, 爲箝抑驅使之具, 殆非所以勸人臣之節也。人臣之所自勉者, 惟是名節。而人君之所培養者, 亦惟曰名節, 爲今日臣子者, 若不顧廉恥之爲大, 但知爵祿之是重, 忍羞冒嫌, 只以趨走承命爲恭, 則亦恐非國家之福也。顧今天怒於上, 民怨於下。士論崩潰, 俗尙偸靡。公道亡而私義橫, 法綱弛而奸僞肆行。可論可劾之事, 難以毛擧。而惟是君心正, 人才用, 則未有不治之國。而至於勵廉節, 審黜陟之方, 尤是聖王之所先務, 世敎之所由敦也。臣愚死罪, 未暇及他, 而玆敢以此說之, 惟殿下, 恕其狂僭而留神焉。答曰, 省疏具悉。宜勉者勉之。爾其勿辭, 察任。
- ○ 右副承旨鄭履儉上疏曰, 伏以臣, 頃於奉命在郊之日, 敢控情懇, 卽蒙恩暇, 得以及時歸護, 聖恩所被, 糜粉難酬。今幸母病少間, 適値院僚不齊, 不得不奔走供劇於夙夜之地。而第伏惟, 聖上於臣, 義雖君臣, 恩則父子, 子之於父, 凡有疾痛, 必呼而訴之, 以其有止慈之愛故也。今臣情私之急切, 不翅若病者之疾痛, 則何敢以煩瀆爲懼, 猥越爲罪, 以自阻於孝理之下哉? 念臣, 早失所怙, 惟老母是依。而臣母今年, 洽滿七旬矣, 喪病虞憂, 精神俱耗, 居常危綴, 寧日恒少, 而自經昨年奇疾, 氣力凡百, 又不啻落下數層, 不能起身於床褥之間, 今亦七箇月矣。每誦古人事親日短之語, 未嘗不怵焉長吁。而臣母, 每與臣言曰, 見汝官養, 卽吾至願, 而前已蒙恩, 義難復瀆, 今又病甚如此, 命也奈何。臣聞此語, 寸腸如裂, 實恐夕景易邁, 春暉莫報。而況臣家本貧寒, 計拙謀生, 旨瀡之供, 藥餌之節, 亦患不給, 烏鳥私情, 反哺無路, 耿耿一念, 惄焉自悼, 不孝之罪, 其何以自贖乎? 臣曾於待罪經幄時, 乞縣以養, 感頌銘骨, 于今七年如一日, 則今又輒陳情懇, 極知其猥越。而聖朝方以孝爲治, 近臣之爲親乞養者, 曾不以已施, 而或靳, 則我聖上錫類之仁, 殆無人不被。而臣獨抱玆衷懇, 囁嚅不發, 終不得致一日之養, 則豈不爲他日無窮之恨哉? 思之及此, 涕淚自逬, 乃敢仰首控籲於仁覆之天, 倘蒙聖慈俯賜矜察, 特畀臣一小邑, 使之將往病親, 濡涵至恩, 以遂便養之願, 則實天地生成之大造云云。答曰, 省疏具悉。疏辭令該曹, 稟處。
- ○ 甲子四月二十一日卯時, 上御興政堂。承旨入侍時, 左副承旨趙榮魯, 假注書李宇和, 記事官李思觀, 記事官南彦彧。
- ○ 諸臣進伏訖。上曰, 承旨讀趙台祥等供辭。榮魯讀訖。上曰, 許采口招之文如此。渠但寫疏云者, 豈以渠爲寫手而已乎? 不成說矣。
- ○ 上曰, 供辭上之。
- ○ 上曰, 兼春秋昨日摘奸時形止, 已覽, 書啓。而其達之, 思觀曰西間爲三間, 故三罪人, 各置一間, 而隔壁矣。上曰, 無閉門之事乎? 思觀曰, 無之矣。
- ○ 上曰, 承旨書傳旨。曰, 人臣分義, 無所逃於霄壤, 人之氣品, 亦各有賢不肖, 因其氣品, 事或做錯, 其勢固然。噫, 彼秉彝, 其雖不肖者, 其性同然, 若無秉彝, 其異於禽獸。噫, 彼烏一禽也, 亦知反哺之義。孔子云, 可以人而不如鳥乎? 此正指乎今日也。烏鳥亦反哺, 臣而欺君, 無乃因世道之陷溺, 本性隨其亦墜而然乎? 不然, 此巧憯欺君之一鄙夫也。乾坤其混沌, 國亦無矣則已, 將焉用此搢紳哉? 雖畀諸乎遐裔, 而豈不羞於遐裔之民? 今覽三人之供, 初供雖巧憯, 已不自掩, 今供雖自曰直陳, 亦歸無能。何則? 今番下敎, 渠等亦人也。苟有秉彝之心, 雖不自附於囹圄, 其供豈若是囫圇, 又若是泛忽? 其尤可駭者, 問目所問, 一不提對, 只以當着渠等僞傳事, 呶呶自辨。而其大體, 則與初招, 一串貫來。噫, 其心陷墜, 巧意雖亘, 前君父惻怛之敎, 視若楚越, 惟事粧撰以免爲計。噫, 君雖欺也, 衆可欺也。君雖寬也, 衆可寬耶。噫, 一自黨習以後, 擧國公議無聞, 心常慨然。于今此輩, 則以若干諸臣之所對, 推之, 輿情可知, 此正國人皆曰可殺者也。孟子曰, 國人可殺然後, 殺之。鄒聖之訓, 已若此, 予之常日, 欲一正法於黨人者, 蓋久矣。則不施乎此輩, 更待何人? 噫, 以渠供辭觀之, 各自眩其標榜, 自曰非乎黨習。而噫, 黨習所由, 專由於功利, 一黨功利, 猶難制也。三人湊合, 暗地機關, 此弊一開, 可勝道哉? 此則黨中無前之巧慝也。非黨而何? 其亦駭者, 其問者非章也, 卽心也。則昔之王裒之門人, 爲其師而不讀蓼莪。渠若有人心, 不待其問, 只以不緊往事, 提起供辭, 慼我君心耶? 其不更問則已, 旣問之後, 雖百招, 此等之供, 決不覽也。有一諭而可悟此輩者, 近來世道嘵嘵, 筵說之浪傳, 自下之浮謗, 雖莫若近日, 此非他人之嘵嘵也。乃台祥之唱言也。非台祥之自創也, 由渠輩之聚首。台祥亦人也, 以洪·許二人, 常作親朋, 隨事信然。相箚雖斥, 敎雖曰非, 我心則無他, 有何怨諸乎二人哉? 若果有見欺, 洪·許乃覺, 憤駭則雖不自列, 仍問直對, 分義事理, 俱爲當然, 而渠初見欺, 雖曰愚矣。初何唱言, 末何周遮? 予則深居九重, 雖不知也。此等嘵嘵, 其蓋久矣, 渠亦有耳, 必也聞之, 其嘵嘵者, 豈可不知? 而泛說自辨, 此乃渠也, 非他故也, 焉敢欺乎? 以李重祚之章推之, 駭悖, 擧措, 自唱其言, 卽台祥也。此正諺所謂非爾牛角, 何以傷吾墻者也? 洪·許二人, 亦自知乎台祥之唱言, 而反護台祥, 有若他人之嘵嘵, 其敢自辨。噫, 君可欺也。其於他日渠輩亦將欺乎乃祖乎? 心若及此, 此不忠無倫之一鄙夫也。投諸靑丘之中, 豈不辱哉? 海東禮義之風, 亦由渠而掃矣。予雖特釋而授職, 渠將何顔, 對擧國之士庶乎? 噫, 其心亦淺矣。初旣諭矣, 中人以下, 無功利之心者鮮矣。初雖動於功利, 末感敎而直陳, 於渠可謂以石爲玉, 以黑爲白之一機會也。而不量乎此, 不覺其供之綻露, 其欲目下之掩遮。人之視己, 若見肺肝, 焉敢欺也? 國人共殺之心, 焉可遮耶? 莫曰再招之又諱, 其若首實, 可除刑訊, 而庶有寬典, 又招更招, 若前隱諱。曾已諭國無國則已, 世間豈有不服遲晩而勘律之道乎? 其招又勿施, 其令該府, 更爲逐條嚴問, 口招以達, 而今者所問者, 非漫也。於台祥則此非他人嘵嘵, 渠之唱言, 而搢紳之間, 莫不聞之其唱言之意何, 其反護之意何。只以此敎, 問洪鏡輔·許采, 則此非世道之嘵嘵, 乃台祥之唱說。台祥於渠等, 有何含憾而作此? 旣有含憾, 則今又湊合, 抑何巧關乎? 以此嚴問, 而以更招觀之, 不對問目者多, 一遍讀過, 不能記有, 只以自辨之意, 納供可知。今番詳細復諭, 勿捧泛招之意, 嚴飭該府。渠雖更提往事, 其令却而勿寫。
- ○ 上曰, 招致當直都事, 卽令開坐, 待下敎擧行事, 分付。出榻敎
- ○ 上曰, 三人等以此更招, 而如前不爲直招則勿捧, 雖至夜深, 必捧直招後, 金吾堂上持供辭入侍事, 承旨出外, 書榻敎, 分付, 可也。諸臣遂退出。
- ○ 甲子四月二十一日三更, 上御興政堂。金吾堂上引見入侍時, 同義禁柳復明·兪健基, 右副承旨鄭履儉, 假注書李宇和, 記事官李思觀·南彦彧。
- ○ 諸臣進伏訖。上曰, 趙台祥旣已遲晩, 卿等須言其狀之如何? 復明曰, 台祥雖遲晩, 而不無呑吐之狀矣。上曰, 洪鏡輔·許采, 終不直招乎? 復明曰, 二人於諺草及僞傳等說, 終不直招。故不受其供辭, 而極爲痛駭矣。上曰, 趙台祥納招中, 諺草僞傳事云何? 復明曰, 台祥只以洪鏡輔·許采之勸成遲晩, 而此二款則終爲呑吐矣。上曰, 台祥先問乎? 復明曰, 台祥先問矣。上曰, 承旨讀趙台祥招辭。履儉讀訖。上曰, 台祥亦非明白直招, 猶有呑吐矣。健基曰, 此事肯綮, 在於台祥疏, 同議一款, 此則三供同, 然大體則直招, 而其間節次有異矣。上曰, 台祥不直矣。渠削職之後, 欲免無聊之際, 爲鏡輔輩所贊成, 欲以生色矣。其後狼狽, 故渠又恚恨, 歸咎於鏡輔輩, 尤爲無狀矣。台祥初登筵席, 其生疎不甚怪也, 以此陳章, 可也。而其疏誠有巧態, 此必有勸成者矣, 非台祥之所可辦也。健基曰, 渠欲自贖之際, 二人似或勸之, 而及其謗言喧騰, 反欲歸之於鏡輔·采, 故此言出矣。上曰, 領相向以趙台祥爲輕, 而入侍而不言者, 台祥也。欲洗面而陳疏者, 台祥也。當初勸之者雖非, 而今則可歸於台祥矣。健基曰, 台祥爲亂之本矣。勸成者, 固爲非, 而台祥尤非矣。上曰, 洪鏡輔·許采, 有甚麽意思, 僞傳大臣之言, 則眞爲宵小之尤甚者矣。台祥供辭, 多費周遮之說, 亦非全是, 愚迷似是有機謀者矣。健基曰, 其供皆是游辭而不白直矣。復明曰, 此臣所謂有呑吐矣。履儉曰, 僞傳大臣之言, 關係至重。而台祥平時酬酢之際, 素多游辭巧飾, 今此供辭, 似其餘習矣。健基曰, 同議疏事, 則旣已承服, 臣意似不必更問矣。履儉曰, 供辭中所云僞傳之說, 或因此飜傳云者, 此一款爲疑端, 有欲吐未吐之意矣。上曰, 承旨之言是矣, 此一段可以更問也。健基曰, 大體則可謂直招矣。上曰, 台祥愚者耳, 爲鏡輔·采所誘。若非緊情, 則鏡輔·采, 何爲而勸成乎? 雖以此供辭見之, 乃洪鏡輔之所勸矣。健基曰, 台祥旣有疏意, 故鏡輔·采, 同議成之矣。且台祥之言, 何可信也? 乃虛浪無狀之人矣。上曰, 口招時, 台祥聞問目, 傳敎無感意乎? 復明曰, 渠亦人耳, 豈無感意乎? 洪鏡輔則甚爲悲感矣。上曰, 許采供辭, 與鏡輔供辭異耶? 復明曰, 二人之供則同矣。健基曰, 大抵許采浮浪, 鏡輔輕妄, 台祥迷劣。此三人同議爲之, 豈不敗露乎? 上曰, 諺文事非臺言, 乃左相之言, 必搢紳間皆聞之矣。履儉曰, 搢紳間所傳, 則甚於臺言矣。上曰, 反繹之云, 則野俗矣。健基曰, 鏡輔供辭曰, 矣身口呼, 疏語足矣。何必以諺文起草, 以取人笑乎? 以事理推之, 渠言似亦然矣。上曰, 口招時, 渠皆自呼耶? 復明曰, 自呼矣。健基曰, 蓋其爲疏時, 台祥呼文, 采書之, 鏡輔同議矣。上曰, 鏡輔若無干犯, 則必欲食台祥肉矣。健基曰, 小札之事, 台祥怨鏡輔, 故出此言矣。上曰, 台祥尤無據矣。在渠處謗之道, 豈可誘人乎? 健基曰, 台祥旣同事而反訐, 二人其爲人, 無可言者矣。台祥雖言實狀而不言諺文事則豈不稍勝乎? 其供辭中, 親舊間不說云者, 不成說也。履儉曰, 諺文事, 出於渠口。則到今豈敢曰元無是事乎? 健基曰, 大體則直招, 而僞傳之言, 乃節目間事矣。上曰, 非節目也, 乃緊情矣。履儉曰, 僞傳大臣之言, 乃至重之事, 何可謂之節目乎? 健基曰, 無摸捉之事, 何以得其情乎? 上曰, 台祥乃半承服也, 不可不更問也。上曰, 捧招時, 書吏書之耶? 復明曰, 都事書之矣。健基曰, 推問時, 開諭縷縷, 而渠終始不變辭矣。復明曰, 讀問目, 至唱言之意何, 反護之意何, 渠乃半吐矣。上曰, 搢紳間非獨李益炡聞之, 而招辭中獨以吏參爲言者殊常矣。履儉曰, 此已搢紳間共播之說, 而其言如此, 此爲礙眼處矣。復明曰, 一自更招命下之後, 書札相通之事, 十分嚴禁矣。上曰, 昨日兼春秋見之, 則渠輩作何狀? 亦有所言耶? 思觀曰, 何敢相言? 而雖欲言之, 日已曛黑, 欲趁門限復命, 故無暇爲言矣。上曰, 有失色底狀乎? 思觀曰, 三人莫不失色矣。上曰, 洪鏡輔·許采, 雖不免勸成之罪, 僞傳諺文事, 似爲脫矣。履儉曰, 大臣一款, 終似有呑吐矣。上曰, 此在於台祥之一番直招, 二人不須問矣。
- ○ 上曰, 承旨書傳旨曰, 噫, 玆事非三人, 則無以釀成。三人之中, 其無圭角, 何有謗言? 大抵末俗嘵嘵, 浮謗易矣。此等之事, 心常不信, 而其於此事, 豈忍有此? 初則疑之, 覽其供辭, 乃乎信然。而果若浮謗, 其巧憯之首, 非洪·許而誰? 而但予之心, 尤所可駭者, 卽趙台祥也。若不直陳, 將欲更爲嚴問於台祥, 今覽其招, 尤無據而尤可駭也。何則? 身爲臺臣, 初登筵中, 暗啞泯默者台祥也。自覺巽軟, 欲自彌縫, 求乞洪·許者, 亦台祥也。渠非三尺之童, 亦非目不識字之人, 則信聽勸成, 自歸囫圇, 宵小者, 亦台祥也。不自覺其不正, 亦不知其自反, 其章一上, 削職之命一下, 反怨勸成之人, 逢人唱說, 助其嘵嘵者, 亦台祥也。浮謗大騰, 及至置對, 反聽彼輩之哀乞, 若前湊合, 甘心欺君者, 亦台祥也。噫, 有一於此, 宜施邦刑, 況其幾乎? 尤可駭者, 今者此事, 渠若直招, 一招歸正, 何可至再? 而氷炭交合, 楚越相同, 上其困乎君父, 下其傷乎國體。唯此一事, 尙今例推, 可謂王府無訊, 而再次嚴問之後, 自曰直招, 而欲招反呑, 游辭周遮。以此觀之, 非愚也, 卽巧也。其陰祕之態, 不忍正視, 其供旣曰, 逢人卽說云, 則末梢亦曰, 賣友圖生, 君子不爲云。旣不欲賣友, 則逢人卽說, 抑何意思? 僞傳諺草, 非他人所知, 三人聚首, 陰勸此計, 陰聽此囑。非台祥之口, 其誰說道? 非台祥之說, 亦豈到此? 其來問者, 以此詰問, 渠曰然之, 此台祥也。不待他問, 憤洪·許之勸成, 身反陷於宵小, 逢人唱說之際, 不擇而說, 此非亦台祥而何? 旣半直招, 猶隱此事, 於渠有何損益? 雖陰祕, 亦愚矣。其供辭中親舊之來問, 逢人卽說, 自唱之說或由於此等之說云者, 語涉窘遁, 而自歸遲晩, 慨恨而逢人卽說, 則自唱卽渠也, 其誰也? 其敢以或由二字, 游說於嚴問之下乎? 尤可駭也。末梢其供, 雖由他人之勸成, 實是矣身之自爲。矣身自當, 豈可推他之說? 以一身而語二, 其心尤叵測。於親友則欲免, 於對問則欲自當, 前後計較, 心何不正? 噫, 無台祥, 鏡輔·采, 雖包藏巧態之心, 勸成其誰? 無台祥, 鏡輔·采之巧憯, 其誰說道? 無台祥之反護鏡輔·采, 焉敢自辨? 此一則台祥也, 二則台祥也, 三則台祥也。渠是本也, 欲覈其實, 舍台祥誰先? 今若唐宗之除笞背王府訊問。已除則已, 旣有此道, 正爲台祥而設也。而其猶更問者, 非爲渠也, 乃爲渠之曾經之職也, 亦爲搢紳也。若是半招, 其不首實, 墜臺閣之鄙夫, 羞搢紳之宵小, 不施刑而曰有國乎? 當爲嚴訊窮問, 其招又勿施, 以此台祥處, 更爲口招嚴問。而深憤二人, 逢人卽說, 惹起鬧端, 而抑以何意? 反爲營護乎? 以此亦爲嚴問洪鏡輔·許采·台祥, 若直招, 自歸了當。寢其問, 待下敎。
- ○ 上曰, 兼春秋出問, 昨今日上直都事誰也? 彦彧承命趨出。上曰, 當直都事誰也? 復明曰, 任命周也。上曰, 誰家人乎? 復明曰, 故判書任埅之從孫矣。彦彧入奏曰, 上直都事李相彦云矣。
- ○ 上曰, 台祥之疏殊常, 論重晦而無請罪之事矣。健基曰, 游辭閃弄, 或有救之之意矣。上曰, 閃弄也, 巧惡也。大臣事, 乃其緊情, 終是陰陽闔闢, 臺閣豈有如此體貌乎? 大抵近來, 有閃弄之弊矣。健基曰, 如許疏章, 臣亦不曾見之。近來蕩平之弊出, 而機關甚多, 士大夫皆爲鬼蜮。大抵疏章, 多不明白, 指東意西, 實難摸捉矣。上曰, 兪健基之言是矣。近來疏章, 旨意多不分明者, 雖欲賜批, 無可發落矣。健基曰, 今日士大夫之風, 皆如鬼蜮, 不能正大光明。親儕之間, 無可相信, 臣亦無一人通情意者, 世道豈不悶乎? 上曰, 此言是矣。健基曰, 昔鄕中多出名臣, 近來權數甚多。鄕人無謀者, 一入其中, 擧皆狼狽而歸。此等人, 不能容身於朝廷。臣常欲一達憂世道之意, 而未得從容, 尙未果矣。蕩平之害, 飄忽怳忽, 三三五五相聚, 附耳而語。上意有定, 而群下則不知止於何處, 似此氣像, 正如鬼蜮。反不如昔日偏論之時矣。上笑曰, 卿言是矣。而爲偏論者, 何足道也? 健基曰, 偏論之時, 議論歸一, 或有儕友之可信。今則世道皆爲鬼蜮, 反不如彼矣。上曰, 賢者所爲, 不肖者企而及之, 非不善矣。而今之世, 未知其皆出於眞心耳。健基曰, 雖有蕩平之效, 而亦有蕩平之弊矣。上曰, 蕩平, 非朝廷之害, 乃世道之弊矣。健基曰, 不見光明粹然之人, 宜尙忠實之人矣。
- ○ 上曰, 台祥等事, 巧且憯矣, 作狂作聖, 在於毫忽之間。豈非出於利害之心乎? 上曰, 觀此供辭, 有首尾非庸愚者, 眞小人矣。健基曰, 小人, 非庸愚者所能爲。台祥特一庸愚者耳。所謂小人, 則必不爲如此事矣。上曰, 出於利害者, 自然顚沛矣。上曰, 台祥若直招, 則洪·許二人, 自歸了當, 若面質則野俗矣。復明曰, 不待面質, 而以書告絶之事, 可以知之矣。上曰, 獄官以以渠了當之意, 各別盤問, 可也。履儉曰, 台祥直招之後, 兩人抵賴, 則勢當面質矣。健基曰, 僞傳等事, 無文跡可據矣。上曰, 若非渠叩胸自唱之事, 則此事何爲而出乎? 觀供辭非見欺者, 乃知而爲之者耳。
- ○ 上曰, 承旨書傳旨曰, 近來紀綱解弛, 命令不遵。以趙台祥等捧口招, 下敎之後, 申飭若何? 而因詢問宰臣陳達之言, 史墨不乾, 其名登供, 其涉可駭。當以此問渠, 而此是末節也。其雖置之, 該府之不嚴不遵, 據此可知。該府堂上, 竝從重推考, 其直都事拿處, 府吏等, 令攸司從重科治。
- ○ 履儉曰, 判義禁以下, 皆捧傳旨乎? 上曰, 閔應洙雖不參坐, 豈不可申飭乎? 吳光運不爲行公。光運外, 皆捧傳旨, 可也。上曰, 金吾堂上出去, 卽爲開坐, 嚴問下敎, 如是之後, 不爲直招, 則當爲刑推之意, 使之知之。諸臣以次退出。
