인조 - 고종
朝晴暮雨雪
行都承旨 沈聖希 病。左承旨 鄭必寧 坐直。右承旨 沈星鎭 坐直。左副承旨 吳遂采 奉命偕來。右副承旨 徐命珩 奉命偕來。同副承旨 鄭俊一 式暇。注書 李壽鳳 呈辭 一員未差。假注書 崔台衡 仕沈墢 仕直。事變假注書 洪樂性 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리와 달무리가 짐
○ 自辰時至午時, 日暈。申時·酉時, 灑雪。夜一更, 月暈。 -
固城縣令 申思民이 下直함
○ 下直, 固城縣令申思民。 -
監察茶時를 한다는 徐命珩의 啓
○ 徐命珩啓曰, 大司憲趙明澤疏批未下, 執義李光湜陳疏入啓, 掌令崔逵泰, 持平李師祚在外, 掌令安栻陳疏入啓, 持平一員未差。今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
大臣이 賓廳에 來會한다고 아뢰는 吳遂采의 啓
○ 吳遂采啓曰, 備邊司郞廳以大臣意來言, 今日雖非日次, 而昨日次對, 旣未爲之, 故相率來會賓廳云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
副摠管 鄭益河가 營建廳堂上으로 근무하러 가면서 매번 草記하는 것은 번거로우므로 草記 없이 갔다오겠다는 都摠府의 啓
○ 又以都摠府言啓曰, 副摠管鄭益河, 以營建廳堂上, 今日晝仕出去, 而逐日赴坐, 煩稟未安, 入番間依近例除草記往來之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
門號를 驪善君에게 書進하라는 傳敎
○ 傳于沈星鎭曰, 門號, 令驪善君書進。 -
今日次對에 兩司에서 進參할 인원이 없으니, 呈辭未肅拜人員을 아울러 牌招하여 推移入侍토록 할 것을 여쭙는 吳遂采의 啓
○ 吳遂采啓曰, 今日次對, 兩司當爲進參, 而兩司多官, 或在外, 或未差, 或未肅拜, 或未署經, 或疏批未下, 或呈辭, 無進參之員, 呈辭未肅拜人員, 竝卽牌招, 以爲推移入侍之地, 何如? 傳曰, 允。 -
副修撰 趙雲逵가 漢學兼敎授으로 草記를 생략하고 근무하겠다는 弘文館의 啓
○ 沈星鎭, 以弘文館言啓曰, 本館下番副修撰臣趙雲逵, 以漢學兼敎授, 今日院試坐起時, 晝仕出去云。而一日之內, 勢難畢試, 限畢試, 除草記出去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 賓廳進不進單子, 傳于吳遂采曰, 懸頉太多, 更爲修整以入, 領·右相入來事, 遣史官傳諭。
-
大臣이 賓廳에 來會한다고 아뢰는 吳遂采의 啓
○ 吳遂采啓曰, 備邊司郞廳以大臣意來言, 今日雖非日次, 而昨日次對, 旣未爲之, 故相率來會賓廳云矣, 敢啓。傳曰, 先爲詣閤以待。 -
伴直할 인원이 없으니, 左承旨 鄭必寧을 廳規때문에 請牌할 수 없으니, 어찌할지를 묻는 沈星鎭의 啓
○ 沈星鎭啓曰, 左副承旨吳遂采, 右議政趙顯命處傳諭事出〈去〉, 右副承旨徐命珩今日入直矣。以領議政金在魯處傳諭事出去, 廳中只有臣星鎭, 伴直無人, 事甚未安。同副承旨鄭俊一, 今日以式暇, 不得循例牌招, 左承旨鄭必寧, 所當請牌, 而拘於廳規, 不得牌招, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 牌招。 -
政官을 牌招하여 開政하라는 傳敎
○ 傳于沈星鎭曰, 政官牌招開政。 - ○ 以吏曹參議趙載浩牌不進罷職傳旨及副校理洪益三牌不進禁推傳旨, 傳于沈星鎭曰, 竝推考傳旨捧入。
-
吏曹參議 趙載浩를 牌招察任하게 할 것을 청하는 沈星鎭의 啓
○ 沈星鎭啓曰, 吏曹參議趙載浩, 旣有只推之命, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
領右相處에 傳諭하고 偕來하라는 傳敎
○ 傳于沈星鎭曰, 領右相處, 承旨傳諭後, 仍爲偕來。 -
判書등을 牌招하여 開政할 것을 청하는 沈星鎭의 啓
○ 沈星鎭啓曰, 卽者吏曹郞廳來言, 待開門開政事, 命下。而判書李周鎭, 參判洪象漢, 俱以病不來, 參議趙載浩牌不進傳旨未下, 未得開政云, 判書·參判, 竝卽牌招開政, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以吏曹參議趙載浩牌不進罷職傳旨, 傳于沈星鎭曰, 推考傳旨捧入。
-
領議政 金在魯에게 傳諭하고 와서 보고하는 記注官 尹學輔의 書啓
○ 記注官尹學輔書啓, 臣敬奉聖旨, 馳往傳諭于議政府領議政金在魯所住處, 則以爲, 卽者史官來宣聖旨, 令臣入參次對, 而不惟臣之情地, 斷無以本職冒進之勢。數日以來, 風寒異常, 賤疾又添, 外感一倍苦重, 見方㱡㱡床褥, 末由起動, 終未趨承, 惶懍竢罪云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
右議政 趙顯命의 처소에 가서 傳諭하고 왔다는 假注書 崔台衡의 書啓
○ 假注書崔台衡書啓, 臣敬奉聖旨, 馳往傳諭于議政府右議政趙顯命, 則以爲, 卽者史官臨宣聖敎, 有賓對入侍之命, 臣卽當𨃃蹶趨詣之不暇。而顧臣狗馬賤疾, 奄奄委頓之狀, 悉暴於昨箚中, 聖明想必洞燭矣。且自再昨夜, 患暴泄無算, 見今氣力澌陷, 支體不收。以此病狀, 蠢動無路, 特召之下, 未克祗承, 臣罪萬死, 不勝惶恐戰慄之地云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
12일에 本廳七色標下軍兵의 試射를 設行한다는 摠戎廳의 草記
○ 吳遂采, 以摠戎廳言啓曰, 本廳七色標下軍兵賞中旬設行事, 頃日草記蒙允矣。今月十二〈日〉南別營設行之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
開政하라는 傳敎
○ 傳于沈星鎭曰, 今若開政, 則必致夜深, 明日待開門開政。 - ○ 吏曹判書李周鎭疏曰, 伏以臣猥叨匪據, 憂畏交切, 屢控祈免, 敎批靳許。徒感隆恩之出常, 而恬不知退, 全昧危阱之在前, 而愚不知避。臨政憒憒, 瘡疣百出, 早晩顚沛, 固已自料。今儒臣之疏斥, 亦云晩矣。噫, 官師之規, 實所以警過誤, 勤攻之言, 蓋將以資反省, 則箚砭之來, 臣惟當愧服之不暇。而第宰相行私, 此乃人臣之極罪, 是宜臚列贓犯, 大有論斷。而畢竟條對, 卽不過一事微細, 豈其意過於忠厚, 姑欲淺言, 以開臣自處之路耶? 此事委折, 臣不得不略暴, 以冀天鑑之少垂察焉。所謂宋秀雍者, 卽故判書昌之己出, 登庠而爲參奉, 積仕七十餘朔, 方在該司, 出六之後, 一試郵官, 卽政例然。其所謂時任察訪云者, 卽指李瑞彪, 而瑞彪以文墨見稱, 不但其才可惜, 見莅是任, 亦將二朞。此輩數百年錮廢, 臣嘗憐之, 雖不敢檢用於挈令之外, 而苟不至於匪分, 則或陞擬或塡差, 以示不遺卑微之意而已。此兩人者, 非臣族戚姻婭, 又非臣門客私人, 則此果何關於臣乎? 儒臣之言, 有若臣爲秀雍地, 而用意分排, 專事偏係者然, 誠不滿一哂。而儘如言者之言, 初何以捨先出之腴窠, 而必於此如斗一縣, 煞費精神, 苟且討闕乎? 然儒臣之所以爲臣罪案者, 止於察訪而已, 則臣亦自幸其所以爲政者, 不甚至於大段無狀。所可怪者, 其所四字句斷, 可謂至嚴, 而末梢所指, 徒歸零瑣, 其指意所在, 臣實未曉也。銓官之推緘滿囊, 臣固不待儒臣之言而知之, 況又玆事, 旣係至微, 使儒臣就事論事, 明言顯斥, 則無論罪之有無, 臣豈不笑而受之? 而惜乎儒臣, 始旣囫圇爲說, 末乃强以此, 實其行私之案, 則藉曰非有深意, 臣豈敢諉以相規, 而爲苟然蹲冒之計哉? 抑臣別有所隱痛愧赧於中者。臣昨年受任之初, 至以一箇公字, 仰質於我殿下之前, 凡於政注, 加意惕慮, 未嘗或忽, 耿耿一念, 皦如彼日。而今乃以情外之一微事, 見疑同朝, 卒自陷於循私之科。臣於此, 不敢有尤人之意, 而撫躬自悼, 尙何言哉? 噫, 聖上不知賤臣之無狀, 授以進退人物之柄, 畀以調劑世道之責, 飭勉諄勤, 有踰尋常。臣感激恩遇, 殫竭愚鈍, 斷斷血忱, 只在於追先臣未畢之忠, 欲報之於殿下。而秪緣才力淺薄, 彌綸沒策, 經年秉銓, 食效逾邈。不幸同事之參僚, 引義過當, 日以違牌爲事, 今臣所遭, 又如是非常。孤負聖上簡拔臣等之至意, 未遂微臣仰答殊渥之愚忱, 俯仰慙歎, 衷情抑塞, 從今以往, 一步銓席, 卽臣永謝之地, 曠日虛帶, 益增惶悶。昨以藥院問候, 召牌儼臨, 當此東朝議藥之時, 豈不知𨃃蹶趨承之義, 而本職未解之前, 無非臣待勘之日, 寧有束帶造朝之望乎? 竟犯違傲之科, 揆以邦憲, 合被重譴, 敢將危懇, 冒死哀籲。伏乞聖明, 俯諒臣情勢之斷不可冒出, 速賜鐫遞, 仍治臣行私蔑公之罪, 以嚴國體, 以謝人言, 千萬幸甚云云。答曰, 省疏具悉。無適莫而模糊, 因召問而强對, 年少疎習, 不過一笑, 而聞相臣陳達, 其强對事, 亦涉無義, 何足撕捱? 卿其勿辭, 從速行公。
- ○ 吏曹參判洪象漢疏曰, 伏以臣自蒙不世之恩, 感激圖酬, 寸心如丹, 夙夜兢惕, 罔敢肆忽, 澟乎若履春氷而坐針氊。區區所自勉者, 惟在於祛偏私恢公平而已。間開獨政, 益復畏愼, 栗栗挨過, 僅僅彌縫, 日望其公議之來矣。日昨徐志修問啓之對果出矣。蓋其指意, 混稱挽近, 則雖若不爲專指目下, 而統以論之, 臣亦近來銓官中一人耳。駭惑慙悚, 歷累日而靡定。況宋秀雍之差送督郵, 臣實同參大政, 凡有咎責, 理難獨殊, 惟當恭竢處分, 奚暇與之呶呶較辨哉? 噫, 私之一字, 卽人臣之極罪也。雖微官庶僚, 自有常刑, 況掌銓者乎? 又況如臣之受簡拔而承面飭者乎? 彼年少學士夫, 豈有他意? 而其爲言, 猶且如此, 則衆情之蘊沸, 可默揣矣。臣雖欲隱忍低徊, 以自盡乎報答之圖, 其將顚頓狼狽, 引罪之不贍, 何哉? 刺斥之言, 彼此無別, 臲卼之情, 長亞何間? 銓席一步, 更無進身之路, 亦不敢一向泯默, 玆竭肝膈之懇, 略暴危苦之忱。伏乞聖明, 亟削臣職, 重勘臣罪, 以爲爲銓官循私者之戒, 千萬幸甚云云。答曰, 省疏具悉。旣諭長席之批, 卿其勿辭, 從速察職。
- ○ 大司憲趙明澤疏曰, 伏以臣痼疾纏身, 衰朽日甚, 杜門蟄伏, 分甘自廢, 迺者憲長新命, 遽下於千萬意想之外, 惝怳感激, 莫省攸措。顧此柏府長席, 責任至重, 苟非聲望風裁之素著者, 莫宜居之。而今乃以如臣之癃病疲劣, 苟然冒充, 豈不辱朝廷而羞當世乎? 揣量人器, 斷無堪承之望。矧臣素患脚病, 越添於昨冬供劇之餘, 出入死生, 已過數朔, 雜試鍼焫, 少無見效。痰濕纏膝, 筋絡牽縮, 屈伸俱妨, 刺痛亦甚, 長貼床席, 不能運步。雖欲含恩畏義, 黽勉冒承, 情病如右, 決難强策。而天牌之下, 不敢坐違, 忍死擔舁, 來詣闕下, 冒陳危懇, 徑歸私次, 臣誠死罪。伏乞聖慈, 俯垂矜察, 亟命鐫遞, 俾名器無淆, 殘喘獲延, 公私不勝幸甚。臣於乞免之章, 不宜贅及他說, 而於目下, 不忍泯默, 略此尾陳, 惟聖明裁察焉。世道日下, 變怪百出, 獄情之妖惡, 至於今番得中輩誣告而極矣。奸凶情節, 未盡究覈, 徑斃杖下。物情之憤惋, 有不可勝言, 而至於罪人羅沈之所供蜚語等說, 乃是得中之所不言, 而又出問目之外, 則其有嫁禍之心, 昭然難掩。嚴覈情實, 在法當然, 而旣命拿來之後, 一不訊問, 徑先酌處, 大壞獄體, 有關後弊。臣謂亟寢罪人沈島配之命, 更爲設鞫嚴問, 期於得情, 斷不可已也云云。答曰, 省疏具悉。所陳者業已下敎, 卿其勿辭察職。
- ○ 執義李光湜疏曰, 伏以臣於日前, 猥陳至懇, 幸蒙恩暇, 得以救護, 闔門感祝, 不知所言。而第今母病, 有加無減, 別症層生, 藥餌罔效, 蓋其癃羸澌削, 積有源委, 非比尋常感冒之可以責效於時日者, 晝夜焦灼, 方寸靡定。以此情理, 無望供職, 而一味虛帶, 公私狼狽, 惶隕悶蹙, 不知所以爲計也。卽於召牌之下, 不敢坐違, 趨詣闕下, 拜章徑歸, 逋慢之罪, 尤無所逃。伏乞天地父母, 俯垂鑑諒, 亟命鐫削臣職名, 俾得專意救護, 千萬幸甚云云。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭護焉。
- ○ 掌令安栻疏曰, 伏以臣草土餘喘, 念絶仕宦, 臺地一步, 義難冒沒。頃叨是職, 略陳短章, 悉暴情懇, 見阻喉院, 未得登徹, 終至坐罷。私心惶悚, 迄今未已。不意玆者, 除旨又降, 驚惶感激, 罔知攸措, 難冒之義, 與前無異。而昨承嚴召, 不敢坐違, 黽勉出肅, 草草傳啓, 而仍因蹲冒, 實非本意。且臣有私情之萬分難强者, 臣所生家偏母, 今年八十有九歲, 氣力之衰耄, 殆無餘地, 常時懍懍, 若不保朝夕。近因日氣之乖舛, 猝添外感, 症情非細, 食飮全廢, 氣息奄奄。若失調養之道, 則實有難支之慮, 方寸焦灼, 晝夜扶將, 以此情勢, 實無頃刻離捨供職之望。玆於天牌之下, 隨詣闕外, 悉暴情悃於孝理之下。伏乞天地父母, 特察如許情勢, 亟遞臣職, 俾便救護, 千萬幸甚云云。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭護焉。
- ○ 乙丑三月十一日未時, 上御熙政堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 左議政宋寅明, 知中樞府事申思喆, 行副司直鄭錫五, 兵曹判書金若魯, 刑曹判書李宗城, 行司直金聖應, 靈城君朴文秀, 戶曹判書徐宗玉, 工曹判書柳儼, 刑曹參判李益炡, 行副司直徐命九, 副提學元景夏, 兵曹參判金尙星, 左副承旨吳遂采, 校理申暐, 假注書沈墢, 事變假注書洪樂性, 記注官尹學輔·李澤徵, 以次進伏訖。上曰, 領·右相處, 更命史官傳諭, 使之入來矣。中官寢而不傳, 當該中官, 推考, 可也。出擧條 寅明曰, 寒暖不適, 聖體若何? 上曰, 一樣矣。寅明曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 近來猶未差愈矣。寅明曰, 王世子氣候, 何如? 上曰, 好過矣。寅明曰, 昨日卽日次, 而纔行望位禮, 終日引對, 恐妨於靜攝中, 且北道審理使所送狀啓, 使秋曹堂上, 詳見文案, 故今日入對矣。上曰, 領·右相, 帳殿下敎之後, 尙此引入, 誠爲慨然矣。寅明曰, 領相引入尙不出, 右相又有引入之幾, 國事誠可悶矣。上曰, 更命入來, 而中官不傳, 故推考矣。君臣間貴相知心, 領相於宰臣特敍之後, 宜無撕捱之端, 右相又爲引入, 兩相欺予矣。寅明曰, 別爲敦勉好矣, 兩相不出, 而銓曹三堂上, 俱爲引嫌, 尤可悶矣。上曰, 因何事耶? 寅明曰, 不無情勢矣。趙載浩常以驟陞, 而久居銓地, 爲難安, 參政不久, 近以右相之引入, 亦欲不出, 李周鎭, 謹飭之人, 不敢爲私, 洪象漢, 亦至誠用公, 而徐志修, 以無心事泛論之故, 以此爲嫌矣。上曰, 徐志修之無邊隅, 有自來矣, 空然入已處分之尹汲, 怪矣。寅明曰, 心出於無適莫矣。上曰, 無適無莫, 則實陳, 可也, 何必强覓爲言耶? 寅明曰, 尹汲事, 今非可論, 而吏判事, 不過宋秀雍之察訪, 秀雍於吏判, 旣非姻婭, 且非門客, 則此不當於私事。而猝當問啓之際, 以宰相行私歸之, 則吏判之引入無怪, 各別嚴飭, 使之行公, 宜矣。趙載浩違牌十餘次, 尙不行公, 亦宜嚴飭矣。上曰, 當下敎矣。一察訪, 雖行私, 何關乎? 此與宋秀衡, 爲何間乎? 寅明曰, 秀雍與秀衡, 爲四寸矣。徐志修此事雖差誤, 其在世祿之義, 備忘中鹽梅勉勅大臣之子下敎, 大臣卽老成恬退之人, 何必擧而論之乎? 上曰, 往事勿說, 而徐志修之論尹汲, 猶有査滓矣。寅明曰, 早年登科一不幸, 徐志修年尙少, 故有如此事矣。上曰, 此非不知人事之人也。寅明曰, 刑曹文案先入乎? 上曰, 廟謨先言之。寅明曰, 此乃慶尙監司金尙魯狀啓也。盈德新安祠畵像偸竊罪人, 有令本道詳覈狀聞之命, 而道內大小刑獄, 審理使皆當主管, 此査事, 亦令審理使一體擧行事, 爲請矣。玆事所關至重, 而究其本則亦似由於鄕戰, 不可不明査嚴處, 審理使旣主刑獄, 與道臣眼同覈實狀聞事, 分付, 何如? 上曰, 使監司與審理使, 同爲詳査以聞, 可也。出擧條 上又曰, 朱子豈當於黨論, 而渠輩敢以此爲偏論乎? 畵像偸竊之罪, 當入於一律乎? 寅明曰, 朱子畵像偸竊之律, 豈不重乎? 罪人之妻屬, 上來呈備局, 故臣嘗見其諺文所志, 則此事蓋出於偏黨, 覈治之際, 恐傷多人矣。上曰, 此書院, 朝廷所知乎? 寅明曰, 若非賜額書院, 則守令亦當有罪, 査狀來後, 可以論罪矣。上曰, 曾經嶺伯之人, 知之乎? 尙星曰, 盈德無兩班, 而寧海·盈德, 校院戰甚多, 此必出於偏論, 而此書院, 亦必非賜額書院矣。文秀曰, 此非賜額書院, 自朝家査覈後可知矣。寅明曰, 此亦慶尙監司金尙魯狀啓也。蔚山·梁山兩邑封山, 有失火之擧, 而旣不犯封山, 則守令不可深罪, 當該兩邑守令, 竝推考警責, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 此乃戶曹判書徐宗玉所啓也。備陳本曹儲蓄匱竭, 軍兵放料貢價加下難繼之狀, 請得兵曹木三四百同, 惠廳米二萬石, 而有令備局, 稟處之命矣。惠廳米前後輸送, 已爲一萬四千石, 今不可加許兵曹木, 則在彼在此, 俱係經用, 非萬不得已, 則不必移送, 聞戶判今將更以他條, 有所請得者云, 此擧條, 置之, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 坡州舊長陵樹木, 多有風落云, 故今方發遣本司郞廳摘奸, 敢達。上曰, 唯。寅明曰, 使客廚傳有弊, 而都監今已訖役云, 工判當上去矣。上曰, 鄭益河入來, 已竣事乎? 儼曰, 已竣事, 而臣則十九日, 以奉安事, 將上去矣。寅明曰, 江都事, 臣自江都還後, 未及仰達矣。文殊山城, 見其地形, 則雖狹而內平, 後臨江, 東西北, 鐵壁高峻難犯, 南則城高難上。故臣意則通津爲獨鎭, 移邑山城, 富平·陽川, 終可合爲一邑。富平, 西海邊甚薄, 而石串爲船泊處。臣往來江華時見之, 則宜置僉使, 德浦僉使, 移置石串, 則富平雖移邑, 而石串有僉使, 則豈不好乎? 此皆領·右相所知, 而德津在仁川地, 當初設置之意有在, 軍器等物, 著實措置, 還穀亦爲置之, 以爲島民就食之資則好矣。上曰, 陽·富事, 故判書金東弼, 已言之矣。金浦動駕時, 見陽川則不似邑樣矣。寅明曰, 然矣。通津獨鎭事及陽·富合邑事, 使兵判·戶判·御將, 講究節目, 啓下後擧行, 何如? 上曰, 向來修城, 民或知有意於江華矣。此事, 諸臣各陳所見, 可也。思喆曰, 江華爲可守, 則文殊不可棄, 而通津爲獨鎭, 則軍丁難得, 自廟堂商量爲之好矣。陽川邑樣難堪, 若合富平, 則陽川軍丁, 可有移充之道, 而此事難可輕遽議之矣。寅明曰, 軍額有變通之路矣。錫五曰, 此議自戊申後甚緊, 而自前有甲乙之論, 節目講定則無害矣。若魯曰, 通津若爲獨鎭, 則軍額一節甚難處, 而山城內則難可移邑矣。上曰, 邑入山城怪矣, 右相頃以此陳之矣。若魯曰, 獐項地便好, 通民皆願移邑, 而陽·富合邑事, 臣所欲贊成者矣。寅明曰, 文殊內卽平地, 不難作邑矣。上曰, 通津府使, 亦欲移邑, 而爲獨鎭乎? 寅明曰, 臣曾聞前府使柳東茂之言, 則亦有所云云, 而軍丁有區處之道云矣。宗城曰, 江都自孝廟朝, 已爲保障重地, 文殊則淸城金錫胄之啓有曰, 若坐椅觀棋, 爲敵所據, 則江都之人, 食不下咽, 故築此山城。臣有別見, 文殊山城移邑養樹後, 爲敵所據, 伐木爲筏, 則將何以爲之乎? 樹木長養, 人民稠密, 則易爲必爭之地。臣意則不如等閒置之, 臨時堅守, 宜矣。寅明曰, 臣意亦以資敵養寇爲慮矣。通津卽必爭之地, 若碎之則江華失勢, 故前以此爲難矣, 今行時見之, 則果合移邑矣。宗城曰, 德浦移置事, 甲串氷時阻路, 則廣成在孫石項之下, 倉卒之變, 路由廣成, 當初德浦設置之意有在, 德津措置, 臣見亦如此, 陽·富合邑, 臣之所欲爲者, 更何仰達? 聖應曰, 臣再昨年往見後, 以江華欲固, 則文殊不可捨, 一別將守之, 甚虛疎, 軍丁若能變通, 則通津爲獨鎭, 而移邑爲好, 仰達矣。然而山城內則終難排置矣。上曰, 卿見之乎? 曾聞留守之言, 則踰山城有基云矣。聖應曰, 山城外足可排置, 獐項亦廣, 可以容邑, 若當緩急, 則入山城好矣。上曰, 文殊內則好矣。而獐項則此五十步百步之間矣。聖應曰, 上文殊見之, 則江華內人民牛馬, 皆可見之, 欲固江華, 則文殊決難棄, 山城內外, 相基移邑則好矣。德浦僉使, 孫石項極險津, 而石串, 臣未見其地形, 無可仰達, 陽·富合邑, 臣未曉其利害, 更問于廟堂好矣。文秀曰, 臣未詳知, 而大體則臣爲同春秋, 以實錄考見事往來時, 以文殊爲江華緊處矣。大臣意見不爽, 臣當更見後, 詳陳其利害矣。德浦·石串往見後, 亦當議其便否, 而江華自古爲保障之地, 守城之道有五, 將帥·軍士·地形·器械·糧食是已。上曰, 去兵·去食, 民無信不立, 若無將則何以守城乎? 文秀曰, 五者不備, 則難以守城, 城內周回五百里, 其內不能充, 則不宜但築空城。守城之道, 宜盡尹鐸損其戶數之道。而近來留守, 便作名官陞嘉善之階, 不然則爲老宰相養病之所, 數數遞改如此, 而何以守城乎? 若欲守城, 則擇其可以守城築城者, 久任或十餘年或五六年, 責其成效, 宜矣。上曰, 靈城所言, 浮矣。卿若居五六年, 則能堪乎? 寅明曰, 金始㷜盡心築城, 休息百姓, 此則久任之效也。文秀曰, 有九年之蓄, 有六年之蓄, 然後可以守城矣。上曰, 此則泛濫, 其言大矣。文秀曰, 臣言緊於江華矣。暐曰, 靈城之言太支繁, 推考, 何如? 上曰, 此陳所懷, 何必推考? 文秀曰, 若有下敎, 則臣往見後, 可以知之, 而卽今則不知利害矣。宗玉曰, 三軍門築城時, 圖形以來, 則人皆以爲, 文殊爲必可爭之地, 秋判之言, 不無意見。而有將帥則可以守之, 雖無不可守之理, 孤絶之城, 無後援則難矣。通津則不可不爲獨鎭, 而通津邑基則好, 獐項則地理不好, 難支一年云矣。上曰, 民必以是厭之矣。宗玉曰, 臣於江華往來時見之, 則城中實難作邑, 通津府使有中軍, 若使之組練軍卒, 爲守城之道則好矣。陽·富合邑事, 先儒以竝邑爲好, 計此則合邑無可疑。而陽川若與富平合, 則軍丁有變通路。通津獨鎭, 軍兵可以推移。而江華大船, 不過四隻, 三南所在船近百隻, 使之漕運後上送, 風高時則留置爲好。江華雖有船, 而陽川無津船, 則何以急渡乎? 此亦加置爲宜。德浦事, 臣未見其地形, 不敢議其便否矣。儼曰, 江都事臣未詳知, 而文殊則樹木難養, 水踰峴卽天險之地, 若築城五里, 則可容官府, 倉舍則不入此內, 置於濟物則好矣。上曰, 此節, 似好矣。儼曰, 德浦事, 石串形勢似然, 大臣所達, 是矣。富平若移則爲好, 而陽川, 置之孔巖津頭者, 專爲江都地, 而邑不成樣。朝家修築江都者, 爲他日慮, 今或不幸有丙丁之變, 則無津船而何以急渡? 各別申飭, 加出津船十餘隻於楊花渡爲宜, 故向與大臣, 已有此說矣。他日待變之資, 津船固宜加造矣。益炡曰, 通津獨鎭事, 臣待罪畿伯時, 據其時府使魚必遂之所報, 卽報備局, 其狀尙在, 陽·富合邑事, 金東弼所上狀啓, 尙在備局。臣意亦同, 俱無別般可達者。德浦移置事, 今聞大臣所達, 移置則好矣。上曰, 富平民皆來陽川乎? 若魯曰, 民當移居于陽川新基, 而富平舊基, 則當置外倉矣。命九曰, 文殊事及通津獨鎭之議, 緊於江華築城之後, 則大臣所達之言雖是, 而臣未目見, 不敢指陳, 詢問之下, 熟講其利害, 好矣。陽·富事外, 方亦有革邑處, 而民或有思舊邑矣。景夏曰, 文殊臣見之, 官府雖排置, 踰山城有稍廣地, 可以作邑。而旣築山城, 且緊於江華, 則宜思守之之道, 而使別將守之極難, 移邑於內外近地則似好, 而獨鎭事, 猝難議之, 節目議定後, 可達矣。寅明曰, 節目磨鍊後, 若有掣肘之端, 則雖置之, 何害乎? 景夏曰, 陽川雖不成邑樣, 旣處要害, 不可無官府, 德浦依舊置之, 亦宜矣。尙星曰, 城池甲兵之事, 臣不敢知, 而江都爲可守之地, 則文殊爲要害處, 前頭藉寇之慮, 誠如筵臣所達, 而地形平夷, 則可以容邑, 雖或等閒置之, 爲敵所據, 則據險一也。豈不難乎? 防守之策, 預講然後, 可以措置, 文殊別將置之何益? 講定大體後, 獨鎭事, 可以議之矣。上曰, 文殊別將, 如空闕衛將, 何以守城? 獨鎭成後, 可守矣。尙星曰, 富平則臣所曾經, 而臣爲京畿御史時, 亦有狀啓者矣。陽川, 江之要害處, 富平若移陽川則好矣。石串臣亦見之, 富平移邑之後, 亦宜從便變通矣。暐曰, 臣聞諸臣之言, 關防移設, 至重且大, 廣詢熟講, 然後處之宜矣。上曰, 承旨亦言之。遂采曰, 臣未及見江華, 文殊形便, 臣未有知, 而陽川·富平, 俱是江之要害處, 皆不可無邑矣。上曰, 孔巖, 津人皆不渡云, 何故耶? 遂采曰, 津路甚險, 故人以爲難矣。上曰, 若竝邑則將置邑於陽川邑基乎? 宗玉曰, 船隻指揮之權, 在陽川, 陽川, 江之要害處, 宜置邑於此地矣。上曰, 固守文殊, 爲江都保障之地, 招見通津府使, 作爲節目, 後日登對, 講定宜矣。宗玉曰, 使朴文秀一番往見, 何如? 上曰, 依爲之。寅明曰, 統營風落木, 已爲移給, 使之造船矣。宗玉曰, 造船置於四津, 宜矣。儼曰, 德積擧烽則召忽應之, 初無烽燧則已, 旣置烽燧, 則召忽卽海中孤島, 有意思之賊, 若先奪之, 則急變可慮, 烽燧之置召忽島, 亦可有別樣措置之道矣。上曰, 三重臣節目講定後, 更達, 可也。寅明曰, 方伯之任, 孰非不重? 而關西·嶺南爲尤重, 嶺南則按察七十州人民, 尤宜擇人而委任矣。開誠奉公, 諳練事務者, 卽今人才非不多矣。而臣意則難其人, 以爲律己淸簡, 熟於事務者, 方在關東伯之任, 以此人移授, 何如? 上曰, 權爀乎? 寅明曰, 然矣。關東方以量田及蔘稅事, 有所通變, 繼送者, 當別擇申飭矣。權爀卽故判書權尙游之子, 律己淸簡, 臣意則以爲如尹容·權爀者, 可授是任。而爀亦於論議, 非過爲之者, 曾任湖南, 殿最亦公平矣。上曰, 然則移授嶺伯, 可也。宗玉曰, 本曹事, 誠爲可悶, 俄在賓廳, 已歷陳於大臣矣。今日勢已晩, 且有決獄公事, 不敢縷縷煩達, 容竢後日登對, 而姑以目前渴急事, 略陳之矣。卽今貢市人形勢倒懸, 故歲前則所謂加用之價, 無遺給之。而正月以後, 曹儲匱竭, 雖欲放下, 其勢末由, 此外凡百責應之事, 一例防塞, 此豈支吾之道哉? 平安監司金始炯, 屢經度支, 熟知戶曹形勢之如此, 而聞重建事役浩繁, 節用省費, 別備錢二萬兩, 木三百同, 以待本曹之不時取用云, 且頃年北關之設賑也。平安監營上送戶曹錢二萬兩, 姑先許貸於北關, 而尙未還報矣。今聞其時道臣, 鑄錢料理, 而辦置者亦至屢萬兩云, 此則係是本曹應報之債也。兩處別備錢四萬兩·木三百同, 爲先取來, 以濟目前之急, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 寅明曰, 關西銀錢木, 戶曹連有取用之事, 而徐宗玉則姑無取用者矣。關西伯旣有爲戶曹備置者, 則可以許其取用, 關西錢二萬兩當納戶曹者, 咸鏡道設賑時, 許其貸用, 以爲料理後本錢上送之地, 其後爲慮咸鏡道之不能立本, 竝與本錢而劃許本道矣。今聞咸鏡道, 以其料理餘剩補賑, 而本錢則卽爲備置云, 此本戶曹應推之物, 令戶曹取用無妨矣。上曰, 然則西關錢木, 北道錢, 令戶曹取用, 可也。出擧條 宗城曰, 此咸鏡道審理使所上文案矣。上曰, 文案中正犯有承款者乎? 宗城曰, 無承款者矣。上曰, 罪疑者只上送乎? 宗城曰, 然矣。上曰, 他道審理使, 亦將用此例乎? 寅明曰, 他道則啓本必上來矣。上曰, 秋判讀之。宗城讀德源囚李延石絞殺崔尙巾文案。上曰, 其父殺獄, 其子豈證參乎? 寅明曰, 明卜在逃之故, 延石至於屢訊, 而次丹則別無可問事矣。宗城曰, 獄官使其妻, 證其父延石之被刑, 以妻發口之故也。延石寧有罪而幸逭, 不可以其妻之故, 而殺其父也。上曰, 若杖其子而其子不勝杖, 若諉其父, 則此使之也, 此豈王政之宜乎? 寅明曰, 聖慮至當矣。宗城曰, 獄情無可疑, 而延石證父之慮, 聖敎至矣。上曰, 秋判書判付, 殺人則無疑, 而聽其供辭, 似是在逃人, 其父殺人, 以子加功, 非王政之所宜, 刑訊其子, 其或不勝杖, 而告其父, 傷倫重矣。延石停刑仍囚, 在逃元犯, 期於必捕, 次丹當初推問, 其近不察, 放送。宗城讀咸興囚申元太敺殺元汝坤文案。上曰, 此則殺人無疑矣。寅明曰, 此無可疑矣。宗城曰, 觀其證招, 尤無可疑矣。上曰, 判付書之, 殺人無疑, 看證之招, 亦有條理, 而初已有黑白之敎, 依前同推, 宗城讀永興囚申元太打殺張守元文案。上曰, 此亦無疑矣。宗城曰, 然矣。寅明曰, 獄情無疑矣。上曰, 判付書之。申元太文案, 旣諭, 殺人則無疑, 依前同推。宗城讀永興囚朴儀赫沈殺金德守文案。上曰, 號令不過憤頭, 而此爲主謀耶? 寅明曰, 此獄干證之人, 已爲物故, 手犯之人, 在逃未捉, 何以査得乎? 上曰, 其時高原倅, 爲其民之事, 施以周牢亂杖之刑, 閔珽果酷乎? 宗城曰, 此則非可用之刑矣。上曰, 鄭汝稷之報狀, 善爲之矣。宗城曰, 汝稷所報, 果爲詳明矣。上曰, 秋判之意, 與審理使, 何如? 宗城曰, 臣意別無異矣。上曰, 判付書之, 檢狀旣曰柔軟, 號令不過憤頭, 下手敺打之人, 旣已在逃, 干犯·干證之人, 亦已物故, 以此一向刑推儀赫, 非審恤之道。當初施以治盜之刑, 旣是法外, 而其人已故, 雖無可推, 其時道臣推考。甲子年府使所報, 甚爲的確, 參酌定配, 而今者審理之命, 雖由於勉勵之意, 專任一道, 審克刑獄, 蓋在方伯, 何待審理, 而其可疏滯乎? 由此不已, 其年年審理而後, 使無冤獄。此等疑獄, 積年不決, 于今審理, 乃乎參酌, 宜乎飭勵。爲道臣, 此等疑獄, 不爲審克, 因其審理之命, 乃覺條陳, 亦難免初忽之責。前後道臣·審理使, 竝從重推考。文秀曰, 御營廳軍制, 爲附近作隊, 使之一令卽起, 以備緩急之用。而卽令甕津案付後司軍十三名, 資保十四名, 革罷爲水營軍, 其代自良役廳, 移定於中右司, 屬海州等邑, 因此而軍制將大乖矣。此不可不及時變通。以後司屬長淵, 官保二十七名, 爲正軍及資保從附從作隊之制, 以良役廳所移定海州等邑正軍與資保, 換爲官保之地, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 文秀曰, 御營廳寶蓋山屯, 一半屬鐵原, 一半屬漣川, 而軍需所用柴炭, 皆出於此, 當初朝家定給屯牙兵二十名, 各給三保, 合爲八十名守直矣。今番良役廳, 革罷額外牙兵及保人, 時元定牙兵·保人八十名, 以鐵原所在者, 盡爲劃給, 而漣川所在者, 盡爲革罷。故漣川屯所, 則無一守直軍, 將爲廢置矣。營門器械, 逐年修造, 若無此守直軍, 則柴炭實無繼用之道, 事極悶慮。然畿邑閑丁甚難, 此亦不可不念, 漣川牙兵十名, 保人三十名, 雖不可全數還推, 二十名則不可不仍存, 以鐵原劃給八十名中二十名, 相換漣川牙兵及保人二十名, 以爲守直屯所之地, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 寅明曰, 俄因御將所達, 有鐵原·漣川軍丁移定之命矣。査正廳冊子, 旣已頒布八路, 而若因諸臣陳達, 續續添刪, 則朝命不見信, 而印冊爲虛設, 若以冊已印頒, 而一向防塞此等之事, 則亦必有窒礙難行者。臣意則以今年爲限, 有可以變通添刪者, 必於限內稟定, 而隨其變通, 別爲置簿, 待歲末, 一時改刊頒行, 限後則嚴塞爲宜矣。上曰, 只以今年爲限, 可也。出擧條 文秀曰, 御營廳別抄, 於擧動及習陣時, 旣持鞭棍, 而至於賞試射時, 則不試鞭棍, 旣持而不試, 事甚怪異, 一依禁軍例, 許試, 何如? 上曰, 豈可持鞭棍而不試乎? 依爲之。出擧條 文秀曰, 御營廳軍器, 多有未備, 雖以弓箭言之, 弓多箭小, 弓則爲六千餘張, 長箭不過二千八百餘浮, 一弓而箭未滿半浮, 雖以旗幟言之, 五部爲一百二十五哨。而卽今營門, 只有五哨行用旗幟, 臣心甚怪訝而詳査, 則上番五哨所用旗幟造用, 而弊盡則更造而已。此外則初無造置者, 且他器械, 亦多如此。事之疎虞, 莫此爲甚。若一時盡備箭與旗及他器械, 則物力必多入, 勢當逐年料理造成, 滿元數而止。臣方欲經紀, 而營門財力不敷, 無處著手, 且本營曾當江都城役, 故欲造甓, 貿置柴木矣。朝家更令江華府擔當城役, 故此柴木, 江華用之, 其價自廟堂當爲劃報, 而見今本營軍作米, 至於一萬二千四百餘石之多, 限二千石劃給, 以爲措置軍器之地, 何如? 上曰, 其在陰雨之備, 不可不措置, 而有難一時盡備, 二千石許之, 可也。出擧條 若魯曰, 擧動時負持軍, 本是坊民之役, 而中間折草廛市民, 自願當其役矣。壬戌年間, 以折草廛之有弊, 大臣陳達罷廛, 負持軍則令兵曹雇立。而負持軍之數, 漸致增加, 故自上特令一從庚寅別單, 雖掖庭署諸上司, 使不得加立。臣於其時, 待罪備局有司之任, 與兵曹堂上相議, 別單外不可不加定者, 亦爲定數, 竝與庚寅別單, 一通磨鍊, 稟旨定式矣。近見兵曹上下文書, 則各色負持軍名數多少, 遵用庚寅別單, 而不以一日役上下, 輒以三四日, 五六日役加磨鍊上下, 別單五十名定數者, 至於五日役, 則爲二百五十名, 百名定數者, 至於三日役, 則爲三百名, 大有違於別單定數之意。此不過兵曹上下之規, 有所訛謬而然矣。不可不釐正。而此規之行, 亦至數年, 則有難自下減削, 敢此仰稟。今後則一依別單數上下, 而勿爲加計日數事, 更爲定式施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 若魯曰, 禁軍異於他軍兵, 器械凡百, 皆自兵曹備給矣。臣於數日前, 點閱戎器, 則甲冑多有弊破, 至於內入直所置甲冑, 亦多有傷, 不可不或新備或修補, 故方自兵曹擧行。而一軍色物力素殘, 春秋禁軍草價及賞射之費, 亦患不足, 許多甲冑改造, 尤無拮据之望。曾前甲冑修補時, 自朝家或有劃給顧助之例, 臣不敢直請物力, 而令廟堂商量, 稟處, 何如? 上曰, 依爲之。內入直禁軍所持長鞭, 亦自兵曹備給耶? 若魯曰, 臣未的知, 而似備給矣。上曰, 昨於擧動時見之, 則所持之鞭, 皆不成樣, 亦改備以給, 可也。出擧條 尙星曰, 戶判及軍門大將, 皆有所達, 而自上已許之矣。聞秋麰已判大歉, 年事有不登之慮, 麰麥不實, 飢饉若判, 則前頭之憂不少, 蓄儲之策, 唯當預究。而西關錢木, 有此移給之命, 至於軍作米, 厥數甚些, 而又爲劃給, 此不但爲外方難支之弊, 且此路一開, 必有不堪之端。自上宜思撙節之道矣。上曰, 宰臣所達, 誠是矣。宗玉曰, 坡原府院君宣諡時, 有自戶曹顧助之命, 而近代國舅家, 則有顧助之例, 而遠代國舅家, 則無前例可援者, 參酌爲之, 何如? 上曰, 參酌爲之, 可也。出擧條 上曰, 此府院君, 尙未贈議政, 可怪矣。寅明曰, 其子尹任被禍之故, 似於其時, 未及爲之矣。上曰, 其子孫有誰耶? 若魯曰, 其奉祀孫尹休耕, 年過七十, 而方在鄕矣。景夏曰, 館僚近甚不齊, 尹心衡·李台重·趙暾在外, 洪益三以文兼事, 尙爲撕捱, 金尙喆以頃日入侍時事, 不爲行公云。故臣問于其時儒臣, 則渠以聽瑩之故, 至被重推云。而聖敎開釋之下, 不爲行公, 在外儒臣, 催促上來, 撕捱儒臣, 竝卽牌招, 何如? 上曰, 依爲之。金尙喆事, 不過生疎之致, 何必以此爲嫌? 洪益三之撕捱尤過矣。景夏曰, 大臣今方催促新錄矣。臣別無引嫌之事, 宜卽擧行, 而新錄甚重, 館僚濟濟, 然後可以爲之。本館錄雖爲之, 都堂錄猝難爲。館錄後, 都堂錄, 未卽爲之, 則不無弊端, 故姑未行之矣。上曰, 於大臣意, 何如? 寅明曰, 都堂錄遷就, 在於領·右相之引入, 若勉出則可卽行之矣。上曰, 非爲都堂錄, 大臣當勉出, 而副學則卿之所可爲者, 卽爲擧行。景夏曰, 臣當待僚員之濟濟, 與大臣相議後爲之矣。聞元景淳已爲上來, 卽爲牌招, 洪益三, 一體牌招, 何如? 上曰, 依爲之。金尙喆一體牌招, 可也。儒臣催促牌招事, 抄出榻敎 寅明曰, 右相引入已久, 尙不行公, 守禦使亦一向辭職, 自上加意敦迫, 宜矣。上曰, 予將欲下敎矣。寅明曰, 此時三銓官, 尤不易得, 亦宜勉飭矣。文秀曰, 前御將皆見都城周回, 而臣未及見之, 亦欲一見矣。上曰, 都城修築事, 已爲下敎, 卿亦往見, 可也。大臣以下備局堂上, 先爲退出。上曰, 彼注書, 誰也? 墢曰, 洪樂性也。上曰, 予精神不如前, 前日入侍之人, 頓然忘之矣。遂采曰, 新進小官, 何能一一記有之乎? 上曰, 承旨書之。傳曰, 頃者帳殿, 旣諭心曲, 卿旣面諾, 而雖不尋單, 造朝漠然。今日日次, 有同爲入侍之命, 而亦不登對, 更命偕來, 而中官模糊遺傳, 故雖已推考, 而日勢已晩, 其行次對, 竊爲卿慨然者, 何則? 卿歷事昔年, 事我其幾年, 予亦見卿于昔年簪筆之時, 逮今任卿, 幾將二紀。雖向日卿之難便鼎席之時, 不解相職, 到于今日, 無間乎君臣之際, 倚毗乎廊廟之中, 于今亦幾年乎? 憫卿衰憊, 猶不忍許解者, 是豈他哉? 于今心氣, 于今時象, 所恃者惟卿等, 而甘心黨習, 不滿其君之苦心心懷, 逐卿等者, 暗地機括, 現影章奏, 莫若近日, 而至於彦世之讒極矣。予意愈固, 敦勉不已者, 亦豈他哉? 非爲卿也, 乃爲國矣。況趙徵·李得中之事後, 其於彦世之譖, 便作細故矣。噫, 一自徵輩之事後, 心已冷矣。以恒日之固心, 心又冷矣。而猶欲强勉於國事者, 意亦在也。君臣之間, 貴在情志之相孚, 況股肱輔弼之臣乎? 噫, 雖於敵以下, 旣諾之後, 宜信其諾, 而況君相之間乎? 卿旣感動乎懇惻之敎, 旣諾其撤單, 則撤單之日, 便是行公之日也。而不尋單, 不行公, 其果體國之道理, 其亦曰不欺乎? 且特敍宰臣, 又爲開釋, 此亦開卿心懷之一端, 尤何有撕捱之端? 噫, 其時懇惻之下敎, 卿之感動而面諾, 史官旣書, 衛士咸聽, 而卿猶若此, 恒日信乎卿者, 徒歸文具, 此予誠淺, 奚特忸于史冊, 深恧乎伊日諸臣衛士, 此乃慨然者也。噫, 神已耗矣, 心已冷矣。而其欲强勉者, 意在國也。此等之時, 職在輔相, 其可麾之不去, 而其猶固執, 此豈蜀漢諸葛亮追先帝報陛下之義乎? 噫, 予猶强勉, 卿亦自勉, 共濟國事, 其勿孤我。噫, 此外無他諭, 今冀於卿者, 惟一造朝, 其不感動, 予心恐亦解矣。其須少諒, 其須少諒之意。遣承旨傳諭于領相。上曰, 又書之。傳曰, 其略悉諭首揆, 而卿之撕捱, 帳殿業諭, 已涉過矣。而因下敎而感動, 其旣面諾。頃者次對, 亦以行公面達, 而其猶尋章, 召不造朝。噫, 予之任卿, 旣自春坊。予意嘗曰, 卿不欺我, 而惟此一事猶此, 君臣相孚之意焉在? 自恧之意, 勉强之意, 亦諭首揆, 今何多諭? 但爲卿慨然者, 雖不顧我, 思昔年豐陵爲國之心, 豈忍若此? 他日見豐陵, 其曰爲國盡其力乎? 其曰自潔其身而歸乎? 以上款而語, 豐陵想必欣悅於冥冥, 以下款而語, 豐陵想必慼慼於冥冥, 卿取於何乎? 此非開感乎卿之言也。其諭心曲, 若此而後, 卿等若一向固執, 恐乎此心之解矣。卿須少諒, 卿須少諒, 共濟國事, 俾勿孤我之意。遣承旨傳諭于右相。上曰, 又書之。傳曰, 今日次對, 更召而不果, 于今事, 豈可止於文具? 領·右相承命後, 更爲次對之意, 分付。上曰, 領·右相雖明日入來, 卽爲次對之意, 分付備局, 可也。上又曰, 守禦使連日尋單乎? 遂采曰, 無尋單事, 而辭疏日日到院, 故臣等自外退之矣。上曰, 書之。傳曰, 筵席面諭, 將臣體重, 而得中, 旣以誣人乘機戕殺, 遲晩, 則尤無介滯之端, 而一向撕捱, 無意行公, 其涉過矣。頃者批旨若何? 而豈忍若此, 守禦使趙觀彬, 從重推考, 牌招察任。上曰, 吏曹三堂上, 皆可無乎? 右相叔姪, 豈以此引入乎? 遂采曰, 鼎席不備, 銓堂亦皆引入, 國事, 誠可悶矣。上曰, 書之。傳曰, 三銓官, 一自特除, 意蓋在也, 豈可一任撕捱? 判書·參判, 批旨業諭, 更無撕捱之端, 竝牌招察任, 參議趙載浩, 職不過下大夫, 而不顧分義, 違牌爲事, 此何道理? 且旣諭右揆之批, 況爲其子者乎? 決不可一任撕捱。今玆許遞, 特除之意焉在? 欲任三銓官, 意蓋固矣。從重推考, 一體牌招察任。上曰, 領·右相處偕來入直承旨, 出去, 可也。諸臣以次退出。
