인조 - 고종
灑雪
行都承旨 趙明履 坐。左承旨 南泰溫 坐。右承旨 南泰耆 坐。左副承旨 李應協 坐。右副承旨 黃景源 坐直。同副承旨 徐命臣 坐直。注書 南鶴老 病崔台衡 仕。假注書 李徽中 仕直。事變假注書 丁志復 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 代理 때문에 정지함
○ 上在昌德宮。常參·經筵, 以代理停。 -
내일 常參에 대해 묻는 達
○ 觀象監, 夜二更, 月暈。趙明履達曰, 明日常參, 取稟。令曰, 停。 -
徐命臣에게 관직을 제수함
○ 承旨前望中, 以徐命臣爲同副承旨。 -
새로 除授된 承旨의 牌招를 청하는 趙明履의 達
○ 趙明履達曰, 新除授承旨待落點, 卽爲牌招, 何如? 令曰, 依。 - ○ 徐命臣, 以禮曹言啓曰, 今十一月初七日藥房入診·冬至三使臣同爲入侍時, 傳曰, 奉祀禮重, 贈贊成繼後, 以崔壽基再從弟崔壽巖, 引弟及之例爲定事, 分付該曹事, 命下矣。依聖敎贈贊成奉祀, 以崔壽巖爲定, 而立案成給之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
譏捕의 일로 軍官·軍士를 發送한다는 捕盜廳의 達
○ 又以右邊捕盜廳言達曰, 近畿有賊徒譏捕事, 軍官軍士發送之意, 敢達。令曰, 知道。 -
遞斥臣職을 청하는 司諫 李昌儒의 達
○ 司諫李昌儒達曰, 臣旣有難强之情勢, 陳章乞免, 未蒙恩許, 適當大朝親臨慮囚, 他不暇顧, 祗肅入侍, 私心愧恧, 已不可言。而詣閤之際, 自致差晩, 至有承宣特推之命, 大僚以後列之筵體不嚴, 請推承宣。臣之坐次, 亦在後列, 則揆以臺體, 宜卽引避。而臣昏謬疏忽, 未及自列, 敢以區區所懷, 徑先仰達, 致勤聖敎之縷縷誨責。臣之所失, 於此益著, 其何敢仍冒於臺次乎? 請令遞斥臣職。令曰, 勿辭。 -
遞斥臣職을 청하는 持平 李晉吉의 達
○ 持平李晉吉達曰, 臣於言職, 自知不稱, 情病且苦, 而適値大朝親臨慮囚之日, 不敢言私, 冒沒入侍。而詣閤之際, 自致差晩, 至有承宣特推之命, 已極惶隕, 且大僚以後列筵體不嚴, 請推承宣。臣之坐處, 亦在後列, 則固當趁卽引避, 而臣昏謬儱侗, 未及自列, 敢以區區所懷, 徑先仰陳, 以致縷縷聖敎, 誨責備至。臣之壞損臺體之失, 無以自解, 其何敢一刻仍冒於臺次乎? 請令遞斥臣職。答曰, 勿辭。 - ○ 大司憲曺命敎書曰, 伏以臣桑楡之景, 無遠照, 膏肓之病, 無良醫, 命在朝夕, 飾巾待盡, 曠職妨賢, 罔非臣罪。倩人構本, 顒俟褫鞶, 未蒙矜許, 而有勿辭之令, 惶媿悶蹙, 靡所容措。繼以大朝筵敎, 群情震沸, 顧此尸居餘氣, 末由擔舁自力於鎭日齊籲之列, 略以將死之鳴, 敢塵蓋高之聽。適値道臣遠出, 縣道見阻, 喉司不諒, 一向退却, 寂寥數語, 亦未登徹, 臣分掃地, 生不如死。何幸天心回豫, 轉否成泰, 臣民忻幸, 曷有其極。第臣居在未舍之地, 莫遂碎首之忱, 辜恩負職, 萬戮猶輕。伏乞离明, 亟削臣憲職, 仍令有司, 重勘臣負犯, 以嚴朝綱, 千萬幸甚。臣今一息如縷, 實無綴成文字之勢。而目見天災頻複, 睿念憂勤, 秉彝之天, 自不能泯滅, 玆不避陳腐, 以奉敎於古人者, 略陳焉。夫人者, 天地之心, 天地者, 人之本, 人才反本, 便知父乾母坤之義, 人之愛父母, 以其爲身之本, 乾坤與父母, 初非二本, 故禮曰, 事天如事親。苟知一本, 則虞舜·曾·閔, 無天人之別, 況人君繼承天地, 統理人物, 爲一國之天地。而惟我邸下, 以一人元良, 代聖明之理, 分聖明之勞, 則其兢業洞屬, 爲如何哉? 然其所以事天者, 不過曰知其所以然之, 天理行其所當然之天道, 以事之而已。非力學, 無以明理, 非躬行, 無以進道, 必誠實而無僞, 剛健而不息。苟或不然, 亦何以膺裁成輔相之象, 受眷佑陰騭之休也哉? 顧今陰凝氷堅之節, 雷異無前, 日候如春, 淫雨苦霧, 彌月不開, 重以癘疫, 前後死亡, 殆數十萬。噫嘻, 此何象也? 桴鼓影響, 臨下有赫, 祥祲休咎, 隨類不忒, 可不懼哉? 可不戒哉? 其轉移回斡之機, 則實在相與之際。伏願邸下, 念玆在玆, 終始典學, 如成湯緝熙光明, 如周文以孝, 事我殿下者, 昭事上帝。視聽於聲形之外, 體認於日用之間, 雖燕安幽獨, 言動猷爲。恒若臨汝, 常恐一念之萌, 有違天理一事之微, 有怫天道。乾乾夕惕, 與天合德, 則修省之方, 祈永之道, 實基於斯, 其於繼志述事之孝, 豈不大哉? 而爲我國億萬年無疆之業, 庸有極哉? 子曰, 思事親不可以不知人, 思知人不可以不知天, 宋臣歐陽修之言, 藥雖出於今手, 方多傳於古人。伏乞离明, 勿以獻御之癡, 而加意察納焉。答曰, 覽書具悉。所陳是矣。當體念, 卿其勿辭。俟病間從速上來察任。
- ○ 副修撰李亮天疏曰, 伏以臣猥以匪才, 濫被洪造, 擢第踰年, 屢叨臺職, 今又獲忝館僚, 進處邇列, 陶鑄之恩, 天地莫量, 敢不祗受寵命, 仰答榮遇。而自惟匪據, 理難僥冒, 反覆揣量, 萬無承膺之望。昨敢冒入文字, 懇求鐫免, 乃蒙小朝, 不賜聽許, 連日違召, 罪戾增積, 惶懼悶蹙, 祗俟譴罰之至。而第念所職, 幸忝論思, 身雖莫進, 言不可廢, 苟有所懷, 須一陳聞, 玆敢忘其僭越, 略效愚言。伏願聖明, 少加察納焉。臣伏聞日者聖心不豫, 擧措過差, 上下睽阻, 天地否隔, 大小臣庶, 莫不遑遑, 蓋亦近年以來所未有之過擧也。雖幸宸衷轉回, 命令渙汗, 晉接如舊, 群情咸慶, 而臣子區區之憂, 不以事已而遂忘。況今災沴荐降, 憂虞未已, 而聖心尙無特然開悔之效, 群下又無至誠匡救之實, 但以承順調適, 苟翼無事爲幸, 如此而天譴, 安得以弭, 人心, 安得以慰乎? 嗚呼, 近年以來, 災異之作, 無歲不有, 至於今年, 尤爲頻仍。八路疾疫, 死亡無算, 霖潦淫溢, 涉冬不收, 妖虹貫日, 繁霜夏降, 可駭可愕之變, 不可殫擧。而至於雷電之擧, 最爲異常, 天道幽昧, 雖不可測, 而變不虛生, 良爲寒心。雖使君臣上下, 動色相戒, 側身改圖, 猶懼不足以弭消。而乃於是時, 重以非常之過擧, 天怒方盛於上, 君威又極於下, 二者交應, 若相持而互勝, 此豈古人所謂恐懼修省之道, 安靜以俟之義? 而自古遇災之世, 寧有如此擧措也哉? 蓋殿下之意, 固知所重有在, 而聖王處事之道, 貴得其中, 群下於此, 誠有未達事體, 有傷道理之失, 則從容誨責, 使之知過, 可也。何至於因是激惱, 遂爲此非常之過擧, 而況其遇災進言, 加勉聖德者, 亦宜有優容之理, 而不可以一例摧折乎? 夫人君一動一靜, 皆爲萬民之觀瞻, 後嗣之師法, 其不可輕也, 明矣。而聖上之不愼擧措如此, 每徑一番過擧, 虧損聖德, 壞傷國體, 有不可勝言者。雖使擧朝臣僚, 叩首流血, 萌心焦迫, 以效遑遑之狀於殿下之前, 顧何補於殿下之事哉? 臣竊爲聖上惜之也。且伏見殿下, 於出言行事之際, 或不足於自反之意。雖以天災時變, 人主所以自任爲咎者, 亦時歸之於人心世道之間, 而未有責己省躬之言, 可以悅服人心者, 惟其如是也。故志日滿而道日亢, 此其所以爲過擧之本, 而卽是一念, 亦足爲召災致異之端矣。伏願殿下, 少加聖意焉。抑臣又有所深憂者。書曰予達汝弼, 汝無面從。聖王爲治, 亶在於臣工交修, 今上有非常之失, 而下無匡救之人, 大小之臣, 皆以趨走承順爲恭, 雖當如此之時, 而自始至終, 惟事泄泄, 但爲一味遜順之態, 曾無毫髮匡拂之言, 此豈古人格心正事之道哉? 顧今上下之諱言已甚, 大小之含默, 成習, 朝廷之上, 無言久矣。又何嘗有千塗撼之, 百方試之, 而大臣之箚, 乃有此等言語, 不亦異哉? 而如此而欲求開廣聖心, 恢張言路, 其可得乎? 適足以增聖上厭人言之弊。近日言者, 皆以上亢下諂, 爲今日大患, 此實一世之輿言, 而大臣乃或以上弛下肆, 爲病, 至謂雷有發動之象, 天以此警之。嗚呼, 此何言也? 方宸威殷然群情惶懼之時, 而廟堂之論, 乃復如此, 吁亦可憂也哉。伏願聖上, 惟懷遠圖, 益茂令猷, 勿以天災之少弭而自懈, 勿以聖慮之才平而自恕, 一心懍惕, 常若遇災之日, 不貳于過, 無致頻復之悔, 廣開不諱之門, 毋悅順旨之言, 使天心底豫, 人意悅服, 則國家之福, 臣民之幸也。臣無任云云。還給傳敎, 見筵說
- ○ 乾隆十五年庚午十一月初八日辰時, 上御熙政堂。初覆入侍時, 東班, 左議政金若魯, 右議政鄭羽良, 右參贊權𥛚, 吏曹判書金尙魯, 右尹申思建, 禮曹參判李鼎輔, 戶曹參議尹光毅, 司諫李昌儒, 持平李晉吉。西班, 工曹判書柳儼, 兵曹判書李天輔, 刑曹判書李益炡, 刑曹參判李成中, 刑曹參議韓翼謩, 副校理鄭弘淳·金致仁, 都承旨趙明履, 左承旨南泰溫, 右承旨南泰耆, 左副承旨李應協, 右副承旨黃景源, 同副承旨徐命臣, 記事官崔台衡, 假注書李徽中, 記事官南龍震·朴正源。諸臣進伏訖。金若魯進伏曰, 上候何如? 上曰, 一樣矣。大王大妃殿氣候何如? 上曰, 一樣矣。東宮氣候何如? 上曰, 一樣矣。鄭羽良啓曰, 殿坐稍久, 而外儀未及備待, 以致入侍之遲延, 政院有不檢之失。當該承旨推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 諸臣就坐。上曰, 啓覆, 以單子次爲之。而裵貴才推案, 先讀, 可也。黃景源讀貴才案訖。若魯曰, 此則情節狼藉, 不必待檢狀, 況殺捕卒乎? 益炡曰, 臣捧結案, 則應對尋常, 無用更議耳。上顧玉堂曰, 頃有下敎矣。聞之否? 弘淳曰, 忙迫故猶有未及閱者耳。至於貴才, 可謂劇賊, 不須入啓覆者而入之矣。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。明履持崔有萬推案, 進讀。上曰, 只刺胸而乃傷臉, 何也? 羽良曰, 顚仆而然矣。上命只讀承款招。上曰, 雖非甎石, 傷其要害處, 故死之, 然非有欲殺之心, 僉意, 何如? 若魯曰, 其死雖緣, 有萬其情, 則非有欲殺之意, 上裁, 何如? 羽良曰, 左相之議是矣。益炡·天輔曰, 大臣之言是矣。尙魯曰, 法則當死, 而情有可恕耳。鼎輔曰, 諸臣之言是矣。昌儒曰, 情雖可恕, 其死旣由於渠, 則償命外無策耳。致仁曰, 大臣之議好矣。弘淳曰, 厥女被傷後, 復來掃米而去, 則亦非全然死於有萬之手也。尙魯曰, 凡被打者, 倍於此, 而不死者何限, 而此亦適然之厄也。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。南泰溫, 持秋順弼推案進讀。上命讀檢傷處讀訖。又命讀承款招曰, 此乃以爲渠所自裁云者耶? 頃見金萬益招, 有曰我心自然悽愴, 有此自服云矣。儒臣先陳所見, 可也。致仁曰, 此乃殺無赦者, 無用更議耳。弘淳曰, 情無可生者矣。若魯曰, 此無可恕之情矣。羽良曰, 自然悽愴之說, 亦托辭耳。尙魯曰, 情法無可恕者矣。成中曰, 刃痕狼藉, 且欲私和情節, 無可論矣。益炡曰, 情法無可恕者耳。鼎輔·光毅曰, 諸臣所奏是矣。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。景源, 持林柴宮推案進讀。上曰, 此乃御史鄭弘淳所聞者, 而頃者溫幸時發覺者也。若有一毫冤情, 則便是由我而死, 故尤欲審愼, 僉議如何? 若魯曰, 法外, 難容己見。羽良曰, 死者殘忍, 若非御史, 則無伸冤之時矣。益炡曰, 御史旣已詳審, 則無容更議耳。天輔曰, 私和一節, 無可論者耳。成中曰, 旣檢白骨, 則無容更議, 此而貸之, 無以慰冤魂矣。翼謨曰, 柴宮, 憤其母齒之折, 而推而殺之, 此在續大典有可恕者耳。上曰, 更査其母齒之折而處之, 如何? 羽良曰, 人老則齒自落, 何以驗之乎? 上曰, 皐陶曰殺, 帝曰宥, 此乃予所得之罪人也。尤當審愼矣。尙魯曰, 殺此等罪人, 實爲伸冤之道耳。弘淳曰, 今若覈折齒與否, 則不可矣。羽良曰, 若更査則亦難處, 玉堂之言是矣。弘淳曰, 人之齒牙, 或蟲傷老落, 何以査其虛實耶? 成中曰, 臣則以爲此獄之發覺, 似有天道不可赦也。天輔曰, 刑參之言是矣。泰耆曰, 續典, 只言其父母至死境, 則殺人者恕, 只以折齒之事, 遽至於殺人, 而亦無償命之典, 則後弊難防矣。上曰, 溫幸時行大霈之典, 列邑空圄之餘, 而得此殺獄, 心常惻然矣。其在審愼之道, 送人於水原府, 看審其母齒牙, 然後柴宮行刑, 於予心便矣。羽良曰, 此甚難處, 若或齒折, 則將何以處之耶? 泰耆之言是矣。上曰, 知續大典之秋官, 陳所見, 可也。翼謩曰, 果齒折, 則合有商量之道矣。羽良曰, 彼此所冤一般, 參較處之, 何如? 弘淳曰, 死者比生者較重矣。尙魯曰, 此非大段相鬪之事, 而柴宮隕人命, 實無可原者矣。上命成中, 進讀續大典殺獄條曰, 被人敺打, 傷重其親者, 減死定配。上曰, 其親齒折則爲其子者, 一踢無足怪矣。若魯曰, 其母雖或齒折, 不可以此付生耳。翼謩曰, 俄者所達, 特言其獄案之未備而已矣。只以齒折一節, 不可謂之傷重而付生耳。上曰, 其招辭安知非飾辭乎? 渠以官屬, 有形勢, 故能諱其獄, 終有巧詐之情耳。命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。泰耆持趙泰彬推案進讀訖。上曰, 僉議如何? 僉曰, 此人且僞造官印, 有二罪, 可死者矣, 無容更議者耳。上命讀續大典照律。上曰, 照律是矣。命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之, 應協, 持朴㐘奉推案進讀。上命讀檢帳, 至於靑黑, 大如錚盤。上曰, 如錚盤者, 何也? 對曰, 傷處如此矣。上曰, 讀招辭。讀訖。命儒臣陳所見。致仁曰, 其言巧詐不可測。上曰, 僉意, 何如? 諸臣曰, 以法斷之, 別無他道耳。天輔曰, 崔慶昌, 亦不能無罪耳。成中曰, 慶昌所爲, 終涉可疑, 安知非與㐘奉符同得悅者耶? 恐當以加功爲斷論耳。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。景源, 持文時才推案進讀訖。上曰, 僉意, 何如? 若魯曰, 御史旣斷奏者, 今無容更議者耳。羽良曰, 情理絶駭, 傷處殘忍, 無容更議耳。諸臣曰, 法外無可達者矣。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。趙明履, 持柳五奉推案進讀訖。若魯曰, 狂人例先疑其妻矣。上曰, 儒臣陳所見。致仁曰, 狂逆之人, 旣已殺妻, 無容更議耳。上曰, 儒臣引經據義, 可也。弘淳曰, 未曾理會, 臣不能以經義旁引, 而續大典有狂殺人減死之律, 此曾可據矣。若魯曰, 徐考法文而處之, 何如? 羽良曰, 然矣。權𥛚曰, 旣是狂人, 則合有參酌之道矣。益炡曰, 法則可殺, 而情有可恕者矣。成中曰, 職雖刑官, 此等狂人, 宜有可恕之道矣。其要只在狂與不狂耳。翼謩曰, 續大典有顚狂減死之律, 宜有參酌之道耳。羽良啓曰, 今日筵體不嚴, 後別有直坐瞻望者, 極爲寒心。承旨不能檢飭, 當該承旨, 從重推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 泰耆持李遇三推案進讀訖。上曰, 僉意, 何如? 僉曰, 殺無赦矣。上, 命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。應協, 持權聖弼推案進讀。上命讀傷處, 又讀承款招。上曰, 聖弼何如人耶? 羽良曰, 本土鄕班者類也。上曰, 僉意, 何如? 僉曰, 情節絶痛, 無容更議。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。泰耆持文道南·道鼎推案進讀曰, 此慘不忍言者, 不必入啓覆者矣。羽良曰, 此等殺獄, 何必盡讀耶? 翼謨曰, 當論文馨質罪之有無而處之, 可也。律文, 有朞親殺卑幼者, 有減等之律耳。成中曰, 尊長殺卑幼, 無斬法, 而安可付生耶? 羽良曰, 李成中言爲是, 而韓翼謩身爲法官, 其言若是緩歇, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。仍謂諸臣曰, 其情狀實無可惜, 然以一人之死, 而償兩人命, 似過矣。應協, 持金泰俊推案進讀。上命只讀招辭。上曰, 僉意, 何如? 若魯·羽良曰, 旣旌其閭, 而不殺元犯, 則無以慰其冤魂矣。諸臣曰, 法外無可言者矣。諸臣小退。臨退, 柳儼啓曰, 臣因金太俊獄事, 有可仰達者矣。臣待罪海西時, 海州鄕所之子高得明, 爲牙山富漢之雇工, 其隣有貧殘品官之家, 此則平山境也。品官死而只有妻與女, 貧家女子, 拾綿與粟, 例也。得明見其女子於田中, 欲强奸則抵死不從, 遂截其頭髮而去, 其女歸而泣曰, 吾雖不受汚, 辱則大矣。母若告官, 以洗此辱則或可生, 不然吾當死矣。其母再三慰安, 倩書單子而入官家, 翌日歸家, 則已結項矣。遂成獄事, 而前後推官, 或以爲男女俱是品官之子, 與女其所截髮, 出於愛惜之心, 容有可恕之端。臣則以爲, 敺陽修書李氏斷臂事於馮道傳末, 其意深矣。今此女子, 其貞烈比斷臂, 尤卓然。豈可不以法治得明, 以慰烈婦之魂乎? 法者, 法文因奸盜威逼人死者斬, 此法當施於得明, 遂連爲刑訊矣。其後聞得明, 杖斃矣。上曰, 此女節行, 卓絶可尙, 而得明之罪, 止於杖斃, 可駭, 王者旣聞之後, 不可置之, 得明物故與否, 自秋曹, 査問以啓。出擧條 諸臣小退閤外, 小間, 更爲進伏。景源, 持水亂推案進讀。上命讀檢帳, 又命讀正犯承款招。上問儒臣曰, 此案無可疑者歟? 弘淳·致仁曰, 無可疑者矣。上曰, 僉意, 如何? 僉曰, 無可疑者矣。翼謩曰, 臣待罪湖南時所成之獄也。取招時箇箇承款, 無容更議耳。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。上曰, 領相何以爲之云耶? 若魯曰, 領相尙待命於城門外云, 而今日未更聞矣。上命更讀道南兄弟判付訖。命削造謀加功等四字。明履持金於仁老味推案進讀而讀訖。上命儒臣陳所見。弘淳曰, 以渠母被火而死, 殺其衝火者, 卽爲告官, 其情可恕。致仁曰, 以韓文復讎狀議言之, 誠有可恕者矣。上曰, 僉議, 何如? 尙魯曰, 殺人情節雖狼藉, 旣知衝火之人, 則欲殺之者, 無怪矣。合有酌處之道矣。上曰, 若比之其母, 觸木石而死, 則人情疾其木石矣。羽良曰, 殺之則傷孝子之心, 不殺則屈王法, 如韓愈之議狀矣。博詢處之, 何如? 權𥛚曰, 唐明皇時, 張昭兄弟, 爲親報仇, 李林甫守法, 張九齡付生, 終至於杖斃矣。柳儼曰, 臣則以爲後弊所關, 不可屈法矣。尙魯曰, 其情可恕, 付生, 何如? 天輔曰, 法官則似當爭之矣。益炡曰, 請博詢而處之。成中曰, 今年啓覆, 稱以復讎者四人, 情雖可恕, 法亦難屈, 且其母死後, 近四朔始乃報之, 亦涉可疑, 恐難終恕。翼謩曰, 巨彌丁之衝火分明, 則欲報之者, 無怪矣。上曰, 所陳是矣。明履曰, 臣之所持來者, 皆擇其疑案而進, 此案亦情有可恕者矣。上笑曰, 卿欲往善道而爲此耶? 仍命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。泰溫, 持李得成推案進讀。上, 命只讀承款招訖。上曰, 僉意, 如何? 若魯曰, 旣用毒藥, 墮胎殺人, 則宜用斬律矣。上曰, 此則過矣。尙魯曰, 其情無可生者矣。天輔曰, 末世閭里之間, 此等事甚多, 當嚴懲矣。翼謩曰, 律文有醫人誤殺人之律, 宜用此律矣。上曰, 此與只誤用藥殺人者有異, 所引律不當矣。天輔曰, 以砒礵與人喫死者, 安有可生之道耶? 其意以爲若幸而只墮胎, 則好矣, 否則仍斃其女, 亦無所惜者矣。雖無當律, 自上制律而殺之, 何妨耶? 上曰, 兵判何論法太峻耶? 今當暮年, 豈可自我創律乎? 命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。命臣, 持春番推案進讀。上曰, 儒臣先陳所見。致仁曰, 供辭有可疑處, 而其爲當死, 則明矣。若魯曰, 是乃誤殺旁人也。其情有可矜者耳。尙魯曰, 常漢相鬪時, 或有揮刃誤觸其救觸者, 然亦難全然恕其情矣。諸臣曰, 大臣之議好矣。翼謩曰, 臣則竊以爲別無可恕之情, 雖以初招見之, 乘醉增氣, 揮刃直刺云, 而中間變辭, 有自斷其髻等語, 獄情久則自有此等語, 臣則以爲無可恕者矣。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。泰耆持金己明推案進讀。上命讀檢帳訖。上曰, 此而稱爲復讎者, 其果成說乎? 若魯曰, 此便是劇賊, 安可爲復讎耶? 上又命讀本道監司決辭讀訖。上曰, 金己明爲謀殺人加功乎? 弘淳曰, 其爲加功則的實矣。尙魯曰, 臣在嶺營時, 亦知此獄情僞, 此乃賊黨, 安復論復父讎與否乎? 復讎者, 豈有先奪其衣服者耶? 其爲賊, 明矣。上曰, 僉意, 何如? 諸臣此案, 無復覆難者矣。翼謩曰, 此劇賊, 奚論加功與否, 殺無惜耳。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。應協, 持金世輝推案進讀訖。上曰, 僉意, 何如? 羽良曰, 此弊爲邑, 種種有之。上曰, 此乃鬪敺殺也, 作故殺也。羽良曰, 聖敎是矣。座首不能無罪耳。出糶之庭, 使令作鬧, 而至於殺人而不能禁, 惡得免罪乎? 諸臣曰, 法外無可達者矣。上命書判付, 姑待三覆, 更議處之。仍命曰, 秋官以故殺照律, 終涉不察, 秋官從重推考, 更爲照律, 可也。命臣, 持崔益世推案進讀訖。上曰, 僉意, 何如? 若魯曰, 一人殺兩人, 至今生存倖矣。羽良曰, 於此不用王法, 何所徵戢耶? 諸臣曰, 殺獄中最凶獰, 法外更何達哉? 上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。應協, 持康莫金·康咸奉推案進讀。上命讀末梢決案讀訖。上曰, 此案如何? 羽良曰, 本道監司所陳意見, 在於下段矣。上命讀訖。又命讀秋曹回啓訖。上曰, 道臣之言是矣。若捕方望金, 則莫金·咸奉, 抑爲其次矣。羽良曰, 雖捕得方望金, 莫金·咸奉, 殺之外, 無他道矣。上曰, 此案, 卽予所敎審覈者矣。今見道臣所陳, 以一人之死, 償屢人之命爲可惻等說, 於予心有慼然者矣。尙魯曰, 道臣之言不然矣。只當論其情法而已。奚論人之多寡耶? 諸臣曰, 此罪人, 無容可議耳。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。景源, 持金夢致推案進讀訖。上曰, 僉意, 何如? 若魯曰, 此則旣已聚倘殺人, 無容更議者耳。諸臣曰, 此罪人所爲, 可謂殺無赦也。安用更議哉? 上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。明履持高有世推案進讀訖。上命儒臣陳所見。致仁曰, 不解律文, 未知誤殺戲殺當律之如何。而此獄則終有可恕者矣。上曰, 僉意, 何如? 若魯曰, 此實無情之事, 律文雖有誤戲等律。聖上若以好生之德, 付生, 則臣敢不仰贊聖意耶? 諸臣曰, 其情終有可恕者矣。上命翼謩, 取來大明律過失殺傷條。進讀訖。命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。羽良曰, 更考當律而處之, 何如? 上曰, 引當律而至死, 則亦復奈何? 若魯啓曰, 承旨不卽進讀推案, 事甚稽緩, 推考警責, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 泰溫, 持德萬推案進讀訖。上曰, 僉意, 何如? 諸臣曰, 法外無可達者矣。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。命臣, 持李從下推案進讀訖。上曰, 儒臣陳所見。致仁曰, 其供辭皆詐, 不足信, 無容更議者耳。若魯曰, 勿論知其妻父與否, 而旣敺人而殺, 則無容更議者耳。諸臣曰, 法外無可言者矣。上曰, 仙節情狀, 亦無據, 宜有刑推定配之律矣。命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。泰耆持吉才卜推案進讀訖。上曰, 僉意, 何如? 諸臣曰, 法外無他可奏者矣。上命書判付曰, 姑待三覆, 更議處之。上曰, 林柴宮終無疑者乎? 若魯曰, 無可疑者矣。今日殿座終夕, 氣候不瑕有損。上曰, 不關係矣。若魯曰, 黃海監司書請給災還上停捧等事, 且陳嚴瑀査事, 不敢自當之意, 故頃於小朝次對, 以其意仰稟, 則答以後日登對時, 稟處卽敎, 故敢達矣。上曰, 此似非謂大朝入侍之時也。乃是引用前例而答之矣。海伯之不肯當査事, 太過矣。此無乃嚴瑀實有所犯故不欲當之耶? 抑或爲沈璛之地, 不欲當之耶? 然則事體寒心。命書傳旨。傳曰, 朝令何等重也, 前監司嚴瑀査事, 尙今不爲擧行, 已涉寒心。今於書中又辭云, 設或嚴瑀若沈璛之斥, 道臣只聞査官報狀而已, 其不當已涉過矣。其若嚴瑀無所犯, 則爲沈璛而不爲擔當乎? 幺麽一事, 朝令在於行不行之間, 嚴瑀在於白不白之中, 若此而曰有紀綱, 事之寒心, 莫此爲甚。黃海監司鄭亨復, 更爲從重推考, 使之今月內査聞。出榻敎 若魯曰, 瑀則無所犯云矣。上曰, 水原府使未差乎? 若魯曰, 未差矣。前領相之意, 則鄭纘述方未交龜, 姑待其來差出, 似好云, 故欲依其言, 而頃日筵敎, 以將望擬差具善行, 與京兵相避, 鄭纘述及張泰紹兩武中, 當差出矣。上曰, 待纘述之來, 事涉苟且, 朝豈無可爲水原府使者耶? 若魯曰, 然則勢當以張泰紹差出矣。若魯·羽良起伏曰, 臣等被斥於堂箚, 情勢固難冒出, 而特以啓覆事重, 不得已勢進而實多難安之端矣。上顧內侍曰, 李亮天箚子取來。羽良起伏曰, 臣等入侍時賜批, 則臣等之心, 尤爲不安, 敢請先退。上曰, 然矣。若魯曰, 輔養官, 以京一人·鄕一人差出爲計矣。上曰, 安用鄕一人哉? 若魯曰, 以沈錥·閔遇洙差出, 何如? 上曰, 此則好矣。閔遇洙今番則豈不來耶? 若魯曰, 又有朴弼傅矣。上曰, 初定二人恰好, 依此爲之。尙魯曰, 朴弼傅新除襄陽府使, 固辭不赴, 宜有催勉之道矣。上曰, 何故耶? 若魯曰, 自以爲堂上後, 不欲爲守令, 蓋其告身, 書堂上加資, 故不欲赴之云。而從前抄選人中, 以堂上爲守令, 此人屢爲守宰, 今赴襄陽, 亦無妨, 自上勉送, 似好矣。上曰, 今番則陞資後, 其不欲赴無怪矣。銓曹知而爲之, 可也。羽良啓曰, 羅蔘曾以故左議政宋寅明, 別薦調用矣。今已出六而無去處, 令銓曹, 調用於三曹, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 大臣以下先退, 內侍進堂箚。上命景源讀訖。命書傳旨。傳曰, 懍惕之意已諭, 抑苦心, 寢下敎, 欲不違述編, 則今者儒臣, 又何張大? 噫, 今番之計, 因事而敎, 故雖悔而寢其實苦心, 且初下敎者, 不過節目間事, 而大臣·諸臣, 屢屢守閤, 予則曰過矣。所謂承順者何, 所謂避順者何, 以其日寢下敎, 承而去者謂此乎? 莫知其意也。噫, 其君日益衰, 世道人心, 日益囂, 其罪, 在君乎, 在臣乎? 抉摘箚語, 譏斥大僚, 亦莫知其意之攸在也。頃已諭, 可答處答之, 不答者予心已固, 況莫知其意之章乎? 給之。出榻敎 書訖。景源讀未畢。昌儒·晉吉, 進伏。上曰, 彼有欲言者而來矣。承宣姑停所讀, 可也。晉吉起伏曰, 大朝次對時, 殿下尙靳三司諸臣同爲入侍之敎。臣等今日則適以親臨慮囚隨入, 而此後則臣等之入侍未易, 區區所懷, 敢欲仰達矣。上曰, 何言也? 昌儒進伏曰, 近來雷變, 極其異常, 聖心懍惕, 前後下敎, 一皆收還, 臣民感歎, 不可盡達。遇災修省之道, 政宜頻接臣僚, 而一月兩次之對, 旣甚稀闊, 三司之臣則未有同入之敎, 如臣者顧何足論? 而凡在臺閣者, 經年閱歲, 無一瞻天顔之道, 下情豈不缺望乎? 此後特許入侍之意, 惶恐敢達。晉吉起伏曰, 臣之所懷, 與諫臣同, 而當此災異疊見之時, 勿拘兩次定例, 頻接臣僚, 講究治道, 則實爲恐懼修省之方, 而至於三司臣勿入之敎, 非但臣等之缺然, 其爲臣民之抑鬱, 當如何哉? 如臣蔑劣, 無足裨益, 而若使言論風采, 可以補拾闕漏者, 竝登筵席, 則其於國事, 豈不有補哉? 此後特許臺臣同爲入侍, 是臣區區之望。上曰, 朝者殿座稍久, 以兩司之未及進來, 呼府吏之聲, 至徹殿座, 心切寒心, 欲爲下敎而還置矣。今臺臣應嫌而不嫌, 不待召而請接, 其意殊未可曉也。昌儒·晉吉退出。上命景源, 更讀堂箚。至巽順等語, 顧問曰, 以伏閤請待等事, 爲巽順乎? 以予爲過, 則或可也, 而年少之輩, 雖有欲爲之心, 何出此題外之言也? 巽順等語, 指何而言也? 殊未可曉也。景源曰, 然矣。諸臣臨退。上曰, 秋官不留, 仍命成中讀就觀·道觀問議。上曰, 問議於在外者幾度耶? 益炡曰, 四度矣。上命書傳旨曰, 鄭就觀·道觀事, 令秋曹, 問于大臣矣。領府事獻議詳備, 竝減死定配, 己酉檢驗秋官, 其雖不察, 已過數十年, 勿論。益炡曰, 今此得成事, 亦問議於未入侍大臣耶? 上曰, 諸大臣處, 皆問議, 可也。領敦寧尙待命於城外云耶? 景源曰, 尙待命云矣。命書傳旨。傳曰, 領敦寧其尙待命云, 勿待命事, 遣史官更爲傳諭。出擧條 諸臣, 以次退出。
