인조 - 고종
晴
行都承旨 洪國榮 藥院直。行左承旨 鄭民始 坐直。行右承旨 金用謙 病。左副承旨 蔡弘履 坐直。右副承旨 吳載紹 坐。同副承旨 李在學 坐。注書 柳孟養 病 一員未差。假注書 金勉柱 藥院直李百亨 仕直。事變假注書 朴奎淳 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리와 달무리가 짐
○ 巳時, 日有兩珥。午時, 日暈。 -
冬至使拜表와 相値하므로 中日習射를 할 수 없다는 都摠府의 草記
○ 鄭民始, 以都摠府言啓曰, 今日入直宣傳官武兼及有廳軍士, 當爲中日習射, 而冬至使拜表相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 傳于洪國榮曰, 都承旨入侍。
- ○ 傳于蔡弘履曰, 三使臣留待。
-
大臣과 刑曹堂上은 入侍하라는 傳敎
○ 又傳于曰, 大臣·刑曹堂上入侍。 - ○ 又傳于曰, 三使臣入侍。
- ○ 傳于鄭民始曰, 左承旨入侍。
-
藝文提學 洪國榮은 문이 열리길 기다렸다가 牌招할 것을 청하는 蔡弘履의 啓
○ 蔡弘履啓曰, 初六日毓祥宮酌獻禮祭文, 當爲製進, 藝文提學洪國榮, 待明朝牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
형조에 대한 綸音
○ 諭刑曹綸音, 理獄, 莫難於讞獄, 亦莫難於折獄, 故等是死罪, 而有斬與絞之別, 又有待時與不待時之分。蓋欲於讞獄之始, 方彼比此, 或直斷或旁照, 俾無錙銖之或差於折獄之後也。書曰, 惟輕非輕, 有倫有要, 不其然歟? 自唐世斷死刑也。獄具而錄奏, 臨決而詳覆。及其行刑之日, 天子齋居食素, 不擧樂, 示民以哀矜惻怛之意也。我朝用是制, 每歲季冬, 斷死刑, 先三月詳覆, 覆必三焉。自政府署事之規罷, 政歸法曹, 詳覆之法, 但行於待時之囚, 不行於不待時之囚, 是豈立法之本意也哉? 雖就目下事言之, 有不待時行刑之囚, 而謂無詳覆之例, 致有擬律不審, 莫能糾正之弊, 可謂疎漏之甚者。凡大逆不道及罪犯綱常之類, 大臣莅鞫, 三司按獄, 猶有詳覆之意, 至於不待時之囚, 大臣三司, 不得閱實其事, 但以一律官之見, 攛那律文, 構案而上于獄官, 獄官, 曾不索思, 涉筆占位, 署惟謹焉。何其愼於待時之囚, 而忽於不待時之囚也。今後須遵舊典, 雖非待時之囚, 自卿曹, 議讞報議政府, 更加詳覆, 始許登聞, 則讞獄之體, 不期重而自重, 折獄之道, 不期愼而自愼, 咨爾卿曹, 照此遵行。 -
本曹의 馬가 부족하니 京畿驛馬를 補把토록 分付할 것을 청하는 兵曹의 草記
○ 鄭民始, 以兵曹言啓曰, 今十一月初六日, 毓祥宮擧動時, 本曹補把京畿驛馬十五匹, 依例入把之意, 分付本道, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于鄭民始曰, 左承旨入侍。
- ○ 行右承旨金用謙疏曰, 伏以臣, 本以庸碌, 且乏才能, 徒藉先蔭, 致位至此, 居常愧懼, 若隕淵谷。乃於昨日三覆入侍時, 忽伏蒙銀臺特除之命, 仍有先入侍後謝恩之命, 臣於是, 驚惶感激, 莫省所以措躬也。及至中夜, 又蒙賜對之命, 深宮靜嚴之中, 伏蒙恩言, 首尾先故, 又復縷縷詢咨, 無所不至, 而假之以色辭, 有若家人父子者然, 臣益復感戴銘鏤, 實不知所以圖報也。第臣筋力, 較之年齒, 雖不甚衰耄, 而夙夜奔走之職, 有難堪任。且臣竊伏見先大王朝, 特命定式, 年過七十之人, 則拔於承宣之望, 而申𣷯·洪啓遠兩人, 俱有特除之命, 而因其疏辭, 旋卽許遞, 此事卽今, 有若挈令, 臣若復不揆廉隅, 冒沒行公, 則其貽笑於人必大矣。伏願聖明, 俯賜體諒, 特命遞臣所帶之職, 以遵成憲, 以安賤分, 千萬幸甚。臣於昨日政, 又蒙掌樂提調之命, 竊念此職, 自國朝以來, 非文宰峻望, 則未有得兼者。臣之猥玷, 亦極匪分, 竝乞刋改焉。答曰, 省疏具悉。七十之限, 旣有先朝之定式, 疏中, 又指陳許免之人, 本職許遞焉。
- ○ 戊戌十一月初二日辰時, 上御誠正閣。都承旨入侍時, 行都承旨洪國榮, 假注書金勉柱, 記事官李信祜·鄭東浚, 以次進伏訖。國榮曰, 今日寒事頗緊, 聖候, 若何? 而王大妃殿調候, 亦何如? 上曰, 慈殿患候, 幸無更添, 而此是宿患, 加減無常, 焦悶何言? 國榮曰, 昨聞醫女所傳, 則粟米飮進御多日, 自內有姑止之敎, 何以爲之乎? 上曰, 粟米飮若未煎進, 則姑置之好矣。上曰, 藥房十日日次問安, 一依舊例勿爲。出榻敎 上曰, 偸褥罪人, 刑曹, 以不待時行刑草記, 此雖是死罪, 其在愼獄之道, 事甚如何? 其直自該曹草記, 實有乖於三覆之意, 方欲詢問於大臣, 以爲釐正之地, 卿意則, 何如? 國榮曰, 雖不待時罪人, 不害爲審覆而處之, 而刑官之直爲擬律擧行, 事涉如何, 果如聖敎矣。下詢處之, 好矣。上曰, 右承旨陳疏, 援例乞免, 旣有所據, 則不心强迫矣。國榮曰, 似然矣。上曰, 工參沈墢, 今日謝恩耶? 國榮曰, 然矣。上曰, 昨政擧擬此人, 可謂恢公, 而其他政望, 亦多疏滯, 吏判能不負倚毗之意矣。命退, 諸臣退出。
- ○ 戊戌十一月初二日辰時, 上御熙政堂。大臣·三使臣·刑曹堂上, 同爲入侍時, 領議政金尙喆, 左議政徐命善, 上使鄭光漢, 副使李秉模, 書狀趙時偉, 刑曹判書具善復, 參判鄭一祥, 參議柳戇, 右副承旨吳載紹, 假注書李百亨, 記事官李信祜·鄭東浚, 以次進伏訖。尙喆等進曰, 近日猝寒, 聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。惠慶宮氣候, 若何? 上曰, 一樣矣。上曰, 秋曹堂上及三使臣進前。皆以次進伏, 上曰, 北京, 幾里? 光漢曰, 三千里矣。上曰, 數千里銜命, 當此寒時, 無事往還也。光漢曰, 王命所仗, 自當無事往來矣。上曰, 今番亦難充包耶? 命善曰, 今番似勝矣。上曰, 上使曾經灣尹, 彼地事情, 似有可知矣。尙喆曰, 已言使臣矣。康熙登極六十年, 有頒詔事矣。今乾隆登極年數, 雖未及, 而年歲則已及於康熙頒詔之時矣。彼或有此等議論與否, 今番使行, 探來事, 俄已言之矣。上曰, 果好矣。着實探來, 可也。頃者, 刑曹參判入去時, 事情多所知來, 可謂善其奉使矣。尙喆曰, 辛卯年六十還甲時, 有別宮營造云矣。若爲太上皇, 則今番或有所聞矣。上曰, 事情, 今行詳探以來好矣。何日渡江乎? 光漢曰, 今月二十七·八日間, 似可渡江矣。上曰, 今番歲幣外無物矣。歲幣幾馱乎? 秉模曰, 一百六十馱矣。上曰, 使臣前發送乎? 對曰, 已爲先送矣。上曰, 淸於我國, 可謂極盡矣。命善曰, 自康熙時, 然矣。尙喆曰, 賜馬之典, 朝鮮外無之云矣。上命三使臣先退。上曰, 昭寧園丁字閣事, 卿等聞之否? 宮園與陵有異, 而無傍照之文矣。大明律, 大·中·小三祀神御物所偸, 雖中祀, 其罪同, 而毓祥宮, 當以中祀擧行, 則犯罪者之用律, 無容更議矣。尙喆等曰, 聖敎是矣。上曰, 秋曹堂上, 見再昨下敎後, 始得出律文耶? 善復曰, 毓祥宮之爲中祀, 臣等不知矣。上曰, 在獄情, 厥漢爲原犯乎? 善復曰, 雖無贓物, 此漢之爲原犯無疑矣。上曰, 厥漢之偸出焚之者, 何意也? 善復曰, 焚之欲其滅跡之計, 而曾與守僕作隻, 因若除去, 則渠欲爲守僕故也。上曰, 先王朝毓祥宮偸帳者, 仍爲物故矣。善復曰, 伊時小臣爲捕將, 以巡邏之不嚴罷職矣。上曰, 此漢更無疑矣。尙喆等曰, 然矣。上曰, 刑曹更爲擬律, 以中祀制爲之, 可也。判付在秋曹 上曰, 園官不善爲矣。善復曰, 奉審久不爲故耳。上曰, 每五日爲之耶? 尙喆曰, 然矣。上曰, 與今番陵官異矣。命善曰, 然矣。今番陵則拔鎖金偸去, 而此則開鑰而入, 還鎖而去, 不啓門奉審則不知矣。尙喆曰, 陵園守直官之五日一奉審, 卽法例, 而昭寧園入直官之不爲奉審, 殆近一望, 今於園所生事之後, 有此現發, 事甚驚駭, 當該守奉官, 汰去, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 尙喆曰, 罪人議律, 有此疎漏之失, 秋曹諸堂, 竝從重推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 藥房日次, 依舊例勿爲。出榻敎 上曰, 右相, 何心如是耶? 命善曰, 焚香前, 所當不知, 而終後仍置, 有不善爲, 亞·終獻官, 旣請譴削, 則大臣尤有所惶悚矣。上曰, 其大臣, 本來綜核而今如此, 誠所不意矣。然何可遞之〈乎〉? 予所敦勉旣如此, 必有動靜, 而冬至前, 似宜入來矣。上曰, 其時殿司官, 誰也? 尙喆曰, 曺允先也。命善曰, 故參判命敎之姪也。尙喆曰, 從今以後, 雖臣等, 凡事尤必詳審矣。旣出陵園事, 若怨司官, 則又安知無此等事乎? 上曰, 然矣。上曰, 社稷位版, 偸去者, 多矣。尙喆曰, 前有如此事比比, 誠一大弊矣。上謂載紹曰, 拜表時, 殿庭內雜人及喧譁, 各別禁戢事, 申飭于進去承旨。仍命退, 諸臣以次退出。
- ○ 戊戌十一月初二日午時, 上御誠正閣。左承旨入侍時, 行左承旨鄭民始, 假注書金勉柱, 記事官李信祜·鄭東浚, 以次進伏訖。上曰, 昨日吏判, 政事, 可謂善爲之矣? 民始曰, 然矣。聞初仕及承傳擬望, 皆叶公議, 至於朴天俊, 是故參判鳳齡之孫, 而年近六十云矣。上曰, 工參望, 亦好矣。民始曰, 聞沈墢, 在散地八年, 始爲之云矣。上曰, 右承旨, 陳疏乞遞, 而其筋力, 則足可供仕矣。民始曰, 筋力雖健, 似難供劇於夙夜之職矣。上曰, 掌樂提擧, 可謂得人矣。民始曰, 以蔭官帶提擧者, 古亦無之, 此別是異恩矣。樂院事, 似必有修擧者矣。上曰, 金用謙, 與徐浩修, 有戚分云, 然否? 民始曰, 金用謙, 卽故參判沈鋐之壻, 而沈鋐, 卽徐浩修之姨母夫也。上曰, 昭寧園偸褥罪人, 比向來正法者, 罪同跡異, 奉三, 其時偸褥燒火於洞口僻處, 而此漢, 則燒火於守僕間廚下, 則守僕輩, 豈不卽知之乎? 此甚可疑。民始曰, 究其情跡, 則果如聖敎, 而其所罪犯一也, 似當施以同律矣。上曰, 三覆之法, 自唐宗始, 而出於審愼之意也。處斬等罪人, 則大臣·三司, 皆得參聞覆決, 而至於此等罪人, 則只自法司, 照律草記, 似涉如何? 且況不待時罪人, 罪名尤重者乎? 此後則使大臣, 更爲詳覆好矣。民始曰, 聖敎誠好矣。其在欽恤之道, 似當如此矣。上曰, 禮判, 尙不行公乎? 民始曰, 大臣旣以此引義不出, 則亞獻官, 亦當同其處義矣。上曰, 今日兩司皆入來乎? 民始曰, 諫院則司諫沈念祖, 正言鄭淵淳入來, 進參拜表, 憲府則無入來之人矣。命退, 諸臣退出。
- ○ 戊戌十一月初二日初更, 上御誠正閣。左承旨入侍時, 行左承旨鄭民始, 假注書金勉柱, 記事官李信祜·鄭東浚, 以次進伏訖。上曰, 五禮儀云, 凡係陳賀箋文, 只最高官封進, 京中則大臣率百官進箋, 初無最高官之可言, 外方則八道·兩都, 皆封進箋文, 此則當隨其資秩, 以最高官爲之, 而近來外方, 不用此規, 何故耶? 俄有知入之敎, 果爲詳問該曹乎? 民始曰, 招問禮吏, 則五禮儀所載, 只載綱領而已, 至於細節, 臨時添刪, 故無京外區別之事, 每當陳賀時, 只憑儀註, 謄錄擧行云矣。上命書右承旨疏批。又命書傳敎曰, 副司直李鎭衡, 承旨除授。又命書傳敎曰, 今番昭寧園神御床褥席, 偸竊罪人之擬律也。該曹, 只引大祀神御物偸竊之律, 不援中祀亦同之文, 故予意, 初以爲毓祥宮, 旣是中祀, 則園獨不可用祀之律云。朝聞刑堂言, 始知當初照律文書, 闕却下一段矣。該堂, 旣命問備, 原文案, 添書後, 卽當行刑, 而更思元犯年山之偸出床褥, 意在欲害守僕之計, 則推以事情, 似必深入無人之地滅跡, 不當於守僕房竈口燒火也。此已違端, 且旣俟守僕入匙次出去之隙, 則安知守僕之未及入來, 肆然區處於守僕所居之處乎? 又況被人易知之事, 不少畏顧, 則亦必有同惡之人, 而然係是不待時之律也。今乃輕易決折, 從後如得冤枉之端, 甚非恤刑之本意, 前者, 毓祥宮偸帳之變, 以玄昶事, 先大王, 每有嗟惜之敎, 予所仰聆者。以此意, 其令刑曹知悉, 正法罪人斗山結案勿施, 更爲出意見究覈, 如不得情, 加刑取服以聞。上曰, 偸褥罪人之情跡, 頗有可疑者, 其時燒火之際, 守僕輩, 決無不知之理矣。民始曰, 守僕輩之匿不以聞, 似是生怯之致, 然終不無疑端矣。上曰, 此傳敎, 卽爲頒布, 明日雖値齋戒, 其今開坐事, 分付該曹, 可也。賤臣, 承命出, 分付。上曰, 右相去就, 何以爲之云耶? 尙今引入, 甚可悶也。民始曰, 臺臣旣請亞·終獻官譴削之典, 則初獻官之比他較重, 自在不言之中, 此爲大臣萬萬難安之端, 似必欲一伸廉隅矣。上曰, 大臣處義, 太過矣。方住於何處云耶? 民始曰, 住於南門外靑坡云矣。命退, 諸臣退出。
