인조 - 고종
或雨或晴
行都承旨 李祖源 坐。行左承旨 李祖承 坐。行右承旨 丁範祖 坐。左副承旨 柳文養 坐直。右副承旨 李益運 坐直。同副承旨 鄭益祚 坐。注書 李海隣 仕直 一員未差。假注書 洪樂安 仕。事變假注書 李羲甲 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
비가 내려 측우기로 측정함
○ 自開東至辰時, 灑雨下雨, 測雨器水深六分。 - ○ 藥房提調吳載純, 副提調李祖源啓曰, 伏未審日間, 聖體, 若何? 寢睡·水剌之節, 何如? 臣等率諸御醫, 趁早入診, 詳察聖候爲宜。王大妃殿氣候, 何如? 惠慶宮氣候, 何候? 臣等不任區區伏慮, 敢來問安。答曰, 知道。慈殿·慈宮氣候一樣, 卿等不必入侍矣。
-
藥房에서 王大妃殿 등에게 안부를 물음
○ 王大妃殿·惠慶宮·中宮殿, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
監察茶時를 한다는 李益運의 啓
○ 李益運啓曰, 大司憲洪檢, 掌令鄭景祚, 持平李景溟, 牌招啓辭未下, 執義李身悔, 掌令姜世綸, 持平尹九宗, 俱在外, 監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
오늘 仕進하지 않은 丁範祖에 대해 牌招를 청하는 李祖源의 啓
○ 李祖源啓曰, 右承旨丁範祖, 今日不爲仕進, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 李益運啓曰, 卽見忠淸兵使崔景岳, 諸色上番軍, 實有頉啓本, 則連幅處, 初不踏印。封啓事體, 何等審愼, 而有此違式, 原啓本, 所當還下送, 而事係軍摠, 雖不得〈不〉捧入, 該帥臣疎率之失, 不可無警, 推考警責, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 傳于李益運曰, 右副承旨入侍。
-
李秉模에게 관직을 제수함
○ 刑曹判書前望單子入之, 李秉模落點。 - ○ 傳于李益運曰, 右承旨行步, 無以供劇, 許遞, 前望單子入, 待下批, 牌招察任。
-
李義弼에게 관직을 제수함
○ 承旨前望單子入之, 李義弼落點。 - ○ 傳于李祖承曰, 左承旨入侍。
-
李羲甲에게 관직을 제수함
○ 李明淵汰去, 代以李羲甲爲事變假注書。 - ○ 以京畿監司徐鼎修狀啓, 法聖倉漕船還歸時, 致敗沙格等, 具格取招事, 傳于李益運曰, 法聖事奸弊, 迄可休矣。許多隻之載穀臭, 載之不足, 又有空船之致敗, 又未幾何? 更以船隻之不知去處登聞, 此必法聖該鎭有別般弊瘼之故, 其所陸續報來者如此。令廟堂嚴飭該道道臣, 另査出弊之由, 別講戢弊之方, 俾有實效事, 嚴飭行會。致敗之空船, 與不知去處之空船事, 昨日京畿水使, 今日永宗僉使狀本, 徒煩酬應, 沙格等, 竝卽放送, 移付該道伯, 使之査處事, 一體回諭。
- ○ 以漢城府民家頹壓別單, 傳于李益運曰, 恤典題給。
- ○ 以李得臣囚單子, 傳于李祖承曰, 考律勘放後, 草記。
- ○ 李益運, 以賑恤廳言啓曰, 漢城府牒報, 據西部字內, 全家頹壓一戶恤典, 錢二兩, 草幕漂失十二戶恤典, 錢各二兩, 依例上下之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 李益運, 以兵曹言啓曰, 三內禁軍, 接濟所需, 別單書入之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 李益運, 以備邊司言啓曰, 因兵曹草記, 蛇梁萬戶崔德顯, 庚戌六月殿最居中, 今番開拆, 又置中考, 則二等居中矣。其不職可知, 依例罷黜事。傳曰, 該道貶目之兩次居中者, 自可罷黜, 而開拆降考後, 因用兩次居中例, 更請罷黜, 法例果如此乎? 以所記憶者言之, 年前相臣, 在吏判時, 於南邑倅, 有似此之擧, 其時猶以爲法例不然, 況兵曹已例, 不能記憶者乎? 令廟堂, 査問前例有無, 此草記許施當否, 草記論理, 稟處可也事, 命下矣。査問吏兵曹, 則丁未十二月所斤僉使, 以上考, 開拆時, 降置中考, 仍以前已居中, 依例罷黜, 至於吏曹, 似此前例, 終無可考, 獨癸卯十二月, 南部都事, 以上考, 黜下降中, 而以其爲五考內, 二中之當罷職, 特命勿罷, 終因銓曹草記, 有勿遞命下之後, 臣等不能援據法例, 直請置之, 惶恐待罪之語, 故批旨若曰, 越法, 仍置太無意義, 元啓目中, 都事名上, 點下處, 爻周以下, 以此觀之, 雖曰京司, 降考中, 則以中施行, 下則以下施之, 旣是不易之典, 則前已居中者, 合降考計之, 則其爲二次居中, 明甚矣。況兵曹旣有丁未前例, 則援以爲請, 固所當然, 査問以啓之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 李益運, 以備邊司言啓曰, 軍餉居末居二決杖, 居三推考, 還上居末決杖, 居二推考, 居三勿論, 旣有元事目, 還上未準捧居末拿問, 而若邊地守令, 則依前決杖, 舊還未準捧守令論罪事, 載在通編矣。卽見平安前監司沈頤之, 咸鏡監司李文源, 捧未捧啓本, 則新軍餉居末車嶺前僉使李東蕃, 居二牛峴僉使趙得壽, 居三平南萬戶李榏, 新還上居末神光僉使柳鎭燁, 居二車嶺前僉使李東蕃, 居三平南萬戶李榏, 舊軍餉居末熙川前郡守李得臣, 居二牛峴僉使趙得壽, 居三昌城府使姜膺煥, 舊還上居末城山別將趙賢範, 居二牛峴僉使趙得壽, 居三寧邊前府使李書九, 舊軍餉全未捧吾老梁萬戶姜允鳳, 恃寨前僉使崔遂恭, 龍淵別將黃曮, 嗭洞前權管朴鎭協, 雲頭里權管金再浩, 金城別將李熙修, 於汀灘權管池正佑, 柔院僉使尹進吾, 車嶺前僉使李東蕃, 牛峴僉使趙得壽, 舊別軍餉全未捧寧邊前府使李書九, 楚山府使曺遠振, 熙川前郡守李得臣, 渭原郡守李栢然, 恃寨前僉使崔遂恭, 吾老梁萬戶姜允鳳, 龍淵別將黃曮, 嗭洞前權管朴鎭協, 於汀灘權管池正佑, 柔院僉使尹進五, 車嶺前僉使李東蕃, 廟洞權管胡昌祖, 林土別將金台魯, 牛峴僉使趙得壽, 舊還上全未捧熙川前郡守李得臣, 渭原郡守李栢然, 恃寨前僉使崔遂恭, 柔院僉使尹進五, 牛峴僉使趙得壽, 車嶺前僉使李東蕃, 龍淵別將黃曮, 金城別將李熙修, 林土別將金台魯, 嗭洞前權管朴鎭協, 於汀灘權管池正佑, 元還上居末三水府使許溟, 居二梁永權管康漢宗, 居三甲山府使金處漢, 軍餉居末江口權管李彦豐, 居二仁遮外前萬戶韓聖謨, 居三魚面前萬戶曺允彦云矣。新舊還餉未捧居末居二居三, 及舊還餉全未捧守令·邊將, 竝依事目, 勘處之意, 分付, 何如? 傳曰, 允。昨年本道, 無異瘡痍之餘, 臨歲催科, 新舊餉與還之不能準納, 容有一分參恕之道, 其中舊還上未捧守令·邊將, 分揀, 可也。
-
○ 副司直權裕·權之彦, 前僉知權揵, 軍資正權恢, 副司直權以綱, 前都事權心彦, 前牧使權濟應, 前郡守權聖應, 前縣監權以經, 前掌令權儐, 前正郞權應範, 莊陵令權彝性, 副司果權坪·權漢緯, 前主簿權訪, 前縣監權尙禧, 長寧殿令權熻, 元陵別檢權烒, 前參奉權應度, 前都事權煒, 前僉知權相玉, 權範祖, 前佐郞權
, 幼學權尙貞·權儆·權正凝·權思兼·權思襄·權思及·權重協·權實·權啓萬·權錫行·權任·權灝元·權應銓·權弼銓·權裌, 進士權讜, 幼學權思善·權正實·權
·權重範·權喆·權𧩼·權贇·權用錫·權永錫, 進士權應錫, 幼學權馥·權棨, 進士權燁, 幼學權𤒩, 進士權業, 幼學權馝·權潚·權贊·權儼·權台應·權大應·權太應·權丕應·權厚應·權萬應·權中履·權中倫·權中敎·權中儉·權中敬·權中敏·權中敾·權中執·權中和·權宜仁·權裕仁·權處仁·權寶仁·權友仁·權用禮·權欽·權鑑, 進士權晙, 幼學權塤·權尙欽·權珏·權㻼·權復銓·權達銓·權翼銓·權永稷·權國銓·權學銓·權重銓·權堪, 生員權思儼, 幼學權璲·權烠·權明佑·權七紀, 進士權思晦, 生員權思浩·權思浹·權就度·權相允, 幼學權鼎鉉, 生員權履度·權應斗·權禕·權補·權運標·權是明·權正九, 進士權以復·權正三, 幼學權重虎·權若龍·權泰齡·權直中·權晉昌·權后銓·權禹度·權復光, 生員權義度, 進士權得仁, 幼學權聖鳳·權檾·權漢柱·權襄·權橘·權聖東·權墅等疏曰, 伏以臣等之始祖, 卽高麗太師權幸也。與其時太師金宣平·張貞弼等, 生而同樹功於一郡, 沒而同受享於一廟, 凡爲後孫者, 固當一體尊奉, 而迺者金太師裔孫, 前持平養根, 做出一冊子, 名以太師廟事蹟, 刊行于世, 而假托他說, 誣辱臣等之始祖, 罔有紀極, 至云賜姓封爵, 近於傅會。噫, 世變層生, 固無所不有, 而至於以金之孫, 誣權之祖, 則豈非傷風悖義之甚者乎? 京外諸宗, 業欲籲天辨誣, 而以私事上徹, 極知猥越。先以書往復於在京金氏, 屢請刪去, 而終不回聽, 到此地頭, 一向泯默, 則詖說終無以闢矣, 先誣終無以辨矣。玆敢齊聲瀝血, 冒昧仰瀆於仁覆之下, 伏願天地父母, 少加垂察焉。蓋臣等始祖, 本姓金, 一名行, 安東人也。當羅季, 迎麗祖, 討甄萱, 以雪國讎, 麗祖嘉之, 賜以權姓, 爵以太師, 使之食邑, 而載在勳錄, 此臣祖得姓受爵之本也。是以文忠公臣兪棨, 博採十五家說, 以撰麗史提綱, 而其中有曰, 權幸, 本姓金, 以達權歸順, 賜姓權氏。且考之東國通鑑·輿地勝覽等書, 無不昭載其事蹟。文簡公臣金安國, 撰顯德王后陵誌曰, 王后姓權氏, 遠祖金幸, 守古昌郡, 憤甄萱之亂, 擧邑降高麗, 太祖喜曰, 幸能炳幾達權, 賜姓權, 官至太師。其他國朝名賢之撰權氏墓文者, 不可殫記, 而亦莫不以臣祖之得姓受爵, 首擧而書之。而今見養根之冊子, 則首記麗史數條, 而臣祖之賜姓一款, 逐段刪削, 不少槪見, 次記麗朝功臣錄, 而臣祖姓名, 昭載於廉泰評·堅之下, 則又引文化柳氏譜, 爲之註釋, 而或曰泰評之下, 無堅·權幸三字, 或曰堅·權之下, 本無幸字, 終以臣祖錄勳, 置之疑信之間。夫史記, 千古之信蹟, 而刪改存拔, 惟意所欲, 已不勝萬萬可駭, 而其下又引所謂丁都事時述尋源錄, 或言臣祖之墓道, 失而無傳, 或言臣祖之誌石, 得而徑埋, 無理之言, 不一而足。末又曰, 本姓金而名又幸也, 則麗史, 胡不先書其本姓名, 而後記其賜姓之由也。又曰, 金宣平·張吉, 皆參開國功臣, 而公獨未參, 則拜太師賜姓之說, 近於傅會。噫嘻, 此何言也。臣祖之姓名勳爵, 垂之竹帛, 鐫之金石者, 班班赫赫, 如上所陳, 而渠乃一切變幻, 創出謊怪之說, 欲售誣衊之計者, 豈非誕妄之甚者乎? 且以先正臣李滉, 所撰三功臣廟記觀之, 其曰, 賜姓以寵權公者, 卽臣祖得姓之證也。其曰, 功臣之號, 三公所同者, 卽臣祖錄勳之訂也。其曰, 太師之授, 獨見於權譜者, 卽臣祖拜太師之證也。其於敍事之處則曰, 從重而首金公。其於立論之際則曰, 事機盡出於權公。終始反覆, 昭然可據, 而實爲千古之公案, 則其可以時述之妄說, 蔽先正之信筆乎? 且彼以柳譜爲訂, 而臣等覓見柳譜, 則全帙十卷, 初無功臣錄所載者, 彼以丁說爲主, 而臣等書問其後孫則曰, 尋源錄初非刊集, 亦不在家藏。又問於養根則曰, 得見於古簏破紙之中。以此觀之, 其引柳譜丁說, 皆是譸張虛謊之說也。設令眞有是錄, 是不過無倫悖理之一妄言而已。彼養根, 何所取而載之於其祖事蹟, 以爲誣辱臣祖之資斧乎? 雖以向者金氏之答書論之, 臣等之所問, 只爲辨誣, 而其所答則專論酌獻之先後, 眞所謂問東答西, 而其書又引先正記文之語, 以爲退溪先生所云太師之授, 獨見於權譜者, 卽丁氏所云, 公獨未參之說也。退溪先生所云權·張二公之名, 廟版與史書不同者, 卽丁氏所云不書本姓名之說也。噫, 彼爲說, 何其錯引而誤解也。夫先正所謂獨見於權譜者, 蓋疑其太師之號, 不見於金·張兩譜, 而獨見於權譜也。今反以此爲臣祖未參功臣者, 其果成說乎? 至若二公之名, 史與版不同云者, 所疑者, 在於名字, 不在於姓字, 而史記所載, 則賜姓未改名之前也。廟版所書, 則賜姓已改名之後也。其不同者, 良有以也。今反以此謂史不書本姓名者, 亦果成說乎? 金氏答書中, 又以爲臣門, 以金·張二公爲配之說, 刊行於譜冊云, 而此乃金氏之創說, 初非權譜之所載, 故向於丙午年, 臣門對章, 已辨其爽實之狀, 則今復提起, 誠未知其何意也。又況文正公臣金尙憲, 嘗銘權氏三人之墓, 生員臣金瑛, 亦撰權氏之碑, 而臣祖之姓爵事蹟, 無不備述, 俱在文集, 一按可知。今日在京金氏, 多是文正之後, 養根則瑛之孫也。以其子孫, 而不有祖先撰述之文, 反以時述無根之說, 搆虛捏無, 至此之極, 此非常情之所可測度。養根則固不足責, 而惟彼金履翼, 又從而弁卷之, 惜乎諸金, 其敢曰, 不爲之參涉乎? 大抵養根之爲此冊者, 專由於酌獻一事, 蓋麗朝之開國論功, 竝授三太師爵號, 而獨於臣祖, 特賜姓氏者, 誠以倡義歸順, 以洗君父之恥者, 專出於臣祖之謀猷也。邑人之立祠揭虔, 竝設三太師位版, 而特推臣祖, 尊以中位者, 誠以拯濟一方, 得免魚肉之禍者, 都是臣祖之功德也。先正所謂, 一時事機, 盡出於權公之斡旋, 故遺民之不忘其德, 尤在於權公者, 正以此也。是以每當享祀奠酌之時, 先獻于中位臣祖, 次獻于東位金公, 次獻于西位張公, 自麗初, 逮我朝八九百年, 已成定制, 遵而行之矣。降及中間, 金氏後孫, 不遵先正勿墜定規之訓, 始起先獻東位之論, 互相爭辯, 亦多年所, 終至於推上朝廷。粤在肅廟壬戌, 金氏疏請得準, 變移酌次, 其後八年, 臣門對擧陳辯, 還復舊制。逮我英廟丁亥, 金氏又上疏爭之, 英廟還給其章, 有嚴隄防, 息鬧端之敎, 而其時筵中, 又有一時奠酌, 自然無先後之敎, 於是乎三位竝獻之規行, 而權·金之爭息矣。凡今兩家之人, 苟能仰體先朝息鬧之盛意, 則孰敢異議於其間, 而竝獻之擧, 猶不滿意, 欲務勝之心, 漸有所層激, 故養根之書所以作也。其書所載, 備言金太師之當爲首功, 權太師之不當先酌, 而憑空立說, 引虛爲證, 刊布中外, 疑亂耳目者, 顧其意, 必欲歸首功於其祖, 而將圖先獻之計也, 不亦巧且險乎? 噫, 養根之許多構誣, 孰非可痛, 而至於姓爵傅會等說, 尤不可一日播傳於世矣。伏乞聖明, 俯加照燭, 特賜處分, 金養根所刊冊子, 亟命有司, 收聚燒火, 仍治其誣人始祖之罪, 俾雪臣等千古之痛焉。臣等無任瞻天伏地, 屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。傳曰, 二去壬戌與己巳, 諸金諸權之互相疏辨, 各有處分。至先朝丁亥, 又以此事, 諸金之疏籲也, 特命三版奠獻, 竝行於一時, 爲兩家人者, 俱當奉以遵守, 無敢舛詿, 豈可以無稽之證, 刊不緊之書, 致有此煩浼乎? 況此疏語, 尤異於奠獻爭端, 則別無分析立落者, 原疏還給, 所謂刊行之冊, 一言以蔽之曰不緊, 設令分明徵據之蹟, 在於信史, 近千年未遑之事, 今豈可編之而印之乎? 此事止鬧, 固不輕官藏件, 卽令校書館洗草, 至於私件散在之本, 非朝廷所可收聚區處者, 雖有之, 公件洗草之後, 特一郢書燕說, 何足有無於其間乎? 此意, 令兩家知悉。此後, 似此爭辯之疏, 無敢來呈之意, 一體嚴飭。
- ○ 禮曹判書徐浩修, 副司直李敏輔等疏曰, 伏以臣等, 俱以空疎, 素昧音律, 而向於太廟齋殿之引對, 伏承提擧樂院之命, 仍以祀享樂章, 尙闕一篇成書, 聖敎諄諄, 取進樂學軌範·樂院歌譜, 諸書之指授, 義例俾臣等, 編摩以進, 臣等退而悸恐, 不揣愚陋, 一惟聖訓, 是遵是式, 先序樂章, 繼以歌譜, 編進雅俗二部, 而第於宮享樂成, 竊有區區微見, 敢此冒進焉。臣等謹稽成俔樂學軌範, 風雲迎神用六成, 社稷迎神用八成, 太室·文廟迎神用九成, 蓋本諸周官之六變而天神格, 八變而地祇至, 九變而人神享之文也。國初臣朴堧, 上疏言周官樂成之義曰, 祀天神降神, 四宮樂, 變六成, 六變者, 取卯之數六也。圜鍾宮二成, 姑洗宮二成, 南呂宮一成, 大呂宮一成, 祭地祇降神。四宮樂, 變八成, 八變者, 取未之數八也。亟鍾宮二成, 蕤賓宮二成, 應鍾宮二成, 蕤賓宮二成。享人神降神四宮樂, 變九成, 九變者, 取金之數九也。黃鍾宮三成, 仲呂宮二成, 南呂宮二成, 夷則宮二成。每祭降神, 四宮及樂變之數, 各有所據, 不可損益。今以軌範之成憲, 朴堧之疏論, 參考於周官大司樂註疏, 則祀天神, 先圜鍾而用六變者, 以圜鍾屬卯, 而卯爲正東帝出之方, 從卯至申, 其數六也, 祭地祇, 先亟鍾而用八變者, 以亟鍾屬未, 而未爲西南養物之方, 從未至寅, 其數八也, 享人神, 先黃鍾而用九變者, 以黃鍾屬子, 而子爲正北陽生之方, 從子至申, 其數九也, 鄭玄所云先奏是樂, 以致其神者, 卽後世迎神之曲, 而成數之分屬於天地人, 厥義甚微, 唐太宗之降神四曲, 議者以爲非古制, 良有見于此也。臣等竊伏惟念我聖上, 篤虞舜羹墻之慕, 追元聖制作之盛, 凡於宮享儀節, 酌古參今, 必誠必愼, 情文允協, 器數咸秩, 而獨於迎神樂成, 因掌禮之臣, 議進三成, 載之歌譜, 遂與太室·文廟之樂成, 不免有參差, 夫治莫貴於禮樂, 禮樂莫京於祀享, 方今化理彬郁, 駸駸乎百度惟貞, 則況於至重至大之典, 宜求盡善盡美之實。伏乞下詢大臣館閣而裁處焉, 臣等無任云云。答曰, 省疏具悉。所請問議事, 依施。
- ○ 辛亥六月二十二日卯時, 上御重熙堂。右副承旨入侍時, 右副承旨李益運, 假注書洪樂安, 記事官洪樂游·徐有聞, 以次進伏訖。上敎益運曰, 權裕疏見之乎? 益運曰, 見之矣。上曰, 曾在先朝丁亥, 權與金, 亦有爭辯, 而其時則金氏勝乎? 益運曰, 別無勝負矣。其時所爭, 則只是位次先後, 而先朝旣命一時竝享, 則固無可爭之端, 因爲息鬧矣。今則刊行冊子之故, 權家則以爲, 改易姓字, 爲辨誣之擧矣。上曰, 此書予亦見之, 而金履翼作序文矣。今以無稽難信之事, 徵之於千載之下, 以起鬧端, 有甚意味, 大抵不緊則甚矣, 今若將此書洗草, 可謂初無是事也。益運曰, 論以位次, 則金氏之欲爲居先, 容或無怪矣。上曰, 旣洗其書, 頒此下敎, 則金氏或以爲抑鬱耶? 益運曰, 處分至當, 渠輩焉敢有異議乎? 命書疏批訖。命退, 承史以次退出。
- ○ 辛亥六月二十二日辰時, 上御重熙堂。左承旨入侍時, 行左承旨李祖承, 記事官李海隣·洪樂游·徐有聞, 以次進伏訖。上命讀公事, 書判付訖。命書傳敎曰, 次對時, 已知其難强, 刑曹判書李𡊠許遞, 前望單子入之, 待下批, 牌招察任。命退, 承史以次退出。
