인조 - 고종
晴
行都承旨 洪明浩 坐。左承旨 申耆 坐。右承旨 李喆模 坐。左副承旨 安廷玹 坐。右副承旨 尹弼秉 坐直。同副承旨 金孝建 坐直。注書 徐有聞 病李海淸 仕。假注書 林漢浩 仕直。事變假注書 任㸁 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리가 짐
○ 午時未時, 日暈。 -
內閣 등에서 안부를 물음
○ 景慕宮展拜罷後, 內閣·政院·玉堂·藥房口傳問安。答曰, 知道。還宮後, 內閣·政院·玉堂·藥房問安。答曰, 知道。 -
監察茶時를 한다는 金孝建의 啓
○ 金孝建啓曰, 大司憲·執義·掌令一員未差, 掌令李柱延, 持平洪克浩·金樂誠俱在外, 監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 洪明浩啓曰, 吏曹參判朴祐源, 牌不進推考傳旨, 今方捧入, 而判書金履素在外, 參議未差, 開政命下之後, 如是違牌, 不卽擧行, 事甚未安, 參判更爲牌招, 何如? 傳曰, 勿施, 更爲牌招。
- ○ 李喆模啓曰, 臣以錦城尉家致祭進去, 下直之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 傳于洪明浩曰, 今日卽錦城尉禫祭日也。親撰祭文, 旣令承宣往奠, 而典型日遠日泯, 事跡愈久愈彰。大抵內有擎天之烈, 外有蓋世之勞, 惟都尉內外見之, 況仰念先朝鍾愛之特異, 何惜其孫之一命乎? 且曾有承傳, 錦城都尉孫朴齊一, 今日政除職, 如無見窠, 敦寧參奉一窠加設擬入事, 分付銓曹。
- ○ 洪明浩啓曰, 今日政新除授承旨, 竝待下批牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 金孝建啓曰, 合辭方張之時, 兩司無詣臺之員, 事甚未安, 今日政新除授臺諫, 竝待下批牌招, 何如? 傳曰, 允。
-
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書金履素在外, 參判朴祐源進, 參議未差, 都承旨洪明浩進。啓曰, 判書金履素在外, 參議未差, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 仍爲之。 -
尹弼秉 등에게 관직을 제수함
○ 吏批, 以尹弼秉·申耆·金孝建爲承旨, 以鄭存中爲大司憲, 姜忱爲執義, 金星甲爲掌令, 韓致應爲正言, 李亨元爲同義禁, 朴孝成爲吏曹正郞, 刑曹佐郞鄭文在, 工曹佐郞申大有相換, 漢學敎授二單, 南公轍·鄭東榦, 以李周斌爲氷庫別檢, 李運行爲正言, 徐邁修爲工曹參議, 李鎭復爲同義禁, 洪允喆·權以經·任希澤爲引儀, 鄭昌期爲長興主簿, 朴齊一爲懿陵參奉。 -
兵批의 관원현황
○ 兵批, 判書李秉模病, 參判李鎭復入直進, 參議李濟萬病, 參知金載翼病, 左副承旨李喆模進。以李鼎吉爲水原監牧官, 鄭珪爲南陽監牧官, 成國民爲順天監牧官, 金星白爲晉州監牧官, 僉知單朴海齊, 副護軍李泰賢, 副司直趙宗鉉·徐龍輔·李祖源·林濟遠·申獻朝, 副司正林漢浩竝單付。 - ○ 傳于尹弼秉曰, 大臣·備局堂上引見。
-
鄭尙愚에게 관직을 제수함
○ 注書李海淸病, 代以鄭尙愚爲假注書。 -
任㸁에게 관직을 제수함
○ 安廷善改差, 代以任㸁爲事變假注書。 - ○ 傳于洪明浩曰, 刑曹參判前望單子入之。入之, 李在學落點。
- ○ 傳于洪明浩曰, 承旨前望單子入之。入之, 安廷玹落點。
- ○ 洪明浩啓曰, 新除授承旨安廷玹, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 金孝建, 以吏曹言啓曰, 贈諡忠愍公閔垶延諡, 今月十三日, 定行於京畿通津地云矣, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 尹弼秉, 以備邊司言啓曰, 因慶尙監司鄭大容金海鳴旨島鹽田疊稅矯救之方, 論列馳啓, 有草記稟處之命矣。鹽出一土, 而土與釜, 各有其稅, 則不特爲島民疊徵難支之弊, 在聖朝薄賦之政, 固所當恤, 而宮屯係是有土, 不可公然無稅。馬位所關自別, 必當劃給代土, 而其所區處, 旣甚難便。惟釜稅之特許蠲減, 在均廳, 所損不至大段, 於鹽民, 爲惠實爲莫大。金海·迎日兩邑鹽田釜稅, 依狀辭竝爲減給之意, 分付該道該廳, 何如? 傳曰, 允。均廳事目, 雖曰至嚴, 此亦爲民祛弊, 固法信令之聖意, 而且來頭均廳如優足, 雖直減一年之稅亦可之敎, 記昔侍側之時, 尙有承聆者, 況兩邑鹽稅, 爲海民疊徵切痼之弊, 而創定法令之聖意, 又若此, 則今若膠守, 無變通之方, 是豈仰體之道乎? 況爲統閫支放, 量劃鹽盆之稅, 又況爲民權減乎? 兩邑鹽稅特許蠲免。如是之後, 更以弊之一字登徹, 則道伯守令, 下義禁府重繩, 當斷不饒貸。大抵均稅雖除, 操縱若前, 民豈蒙實惠? 此惟在卿, 敷說批答餘意, 拔例嚴飭之如何? 卿其知悉, 可也。
- ○ 李喆模, 以戶曹言啓曰, 內需司因寧嬪房手本, 以海西安岳郡所在該房康熙壬午買得蘆草場, 每年收稅三百兩錢, 而其後泥生漸多, 甲申爲始, 手本啓下, 定稅六百兩, 自本官成陳省上納事, 定式矣。上項草場折半, 移劃造泡寺位田, 故本宮尤無成樣之路, 稅錢依前上納之意, 單子入啓, 而判付內, 有以此移報戶曹, 付之畿營査實, 果如其矣所告, 則相當代土, 自戶曹覓給, 亦或一道, 以此知悉擧行之命矣。發關畿營査實, 則卽到回移內, 本道無以詳知, 故移文海西矣。該道回移內, 枚擧該邑所報, 以爲, 今春京監金忠國打量時, 此蘆場, 與他各宮之元結有異, 所當竝爲移劃, 而旣云寧嬪房土地, 則全數量入, 亦涉迫切, 限折半移劃云, 而前郡守決折內, 本郡旣無可考可憑之文蹟, 而參互事理, 則其非帳付結折給, 明白無疑, 而前之三百兩收稅者, 今爲六百兩之說, 已著於民言, 次次泥生, 昭不可掩。今此移劃, 事係莫重, 決不可仍循掩置, 依所告折半移劃, 而蘆場都數四十八結二十八負八束內, 南一半二十四結九負八束, 屬之本宮, 北一半二十四結十九負, 屬之造泡寺, 至登御覽成冊云云, 而取考該房文券, 則買得時該郡成冊中所載結數, 爲二十六結零矣。今此造泡寺移劃結數, 本非元田, 係是泥生, 此等數外土地, 恐不必代土, 而至於今番南一半二十四結屬之本宮者, 比諸當初買得時結數, 則所減爲二結零, 此則事當給代, 而數亦零瑣, 竝今姑置之, 何如? 傳曰, 招致宮屬, 歲入足能相當於接濟, 則依草記施行, 否則論理回啓, 可也。
- ○ 李喆模, 以賑恤廳言啓曰, 西部京營庫契任掌金聲玉, 今月初八日本洞路傍, 得十餘朔遺棄女兒, 同里居金召史, 欲爲收養, 貧不自食, 願爲受料, 告于本部, 自該部同日牒呈, 故依節目給料, 使之乳養之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 尹弼秉, 以兵曹言啓曰, 卽接慶熙宮衛將牒報, 則玉堂近處枯柳木一株, 因風折落云。令該所依例斫去之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 李喆模, 以漢城府言啓曰, 觀此諸道狀啓, 癘氣之尙不止息, 殊甚悶慮。已賙窮救療之方, 纔有申飭諸道, 而京中則, 近果何如? 或有飢不能抵病而捐瘠之類乎? 判尹旣兼該廳堂上, 酌量事勢, 往覆大臣, 論理草記事, 命下矣。今此特敎, 寔出矜恤之德意, 其在對揚之道, 固當奉行之不暇, 而第以事勢推之, 目今四郊出幕之病民都數, 不過爲一千七百餘名, 則比前年熾盛之時, 原數旣不滿三分之一, 其中已差向差, 爲千餘名, 且死亡之數通計數, 不過爲七十餘名矣。大體今年所謂時氣症情, 與前判異, 輕者則五六日或七八日, 不汗而卽愈, 重者則或踰旬日, 而間多無節拍自差者, 旣非薰染之毒類, 殆似輪感之稍重, 死亡之不多, 良由於此。今若區別其飢不抵病之類, 自該廳有賙賑之擧, 則已差向差, 而欲爲還入者, 不無希覬仍留之弊, 査出之際, 虛實相蒙, 勢所必至, 賙賑之節, 姑觀癘氣熾息與否, 隨時擧行, 恐爲未晩, 故往復于大臣, 則大臣之意, 亦如此矣, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 尹弼秉, 以訓鍊都監言啓曰, 今閏四月初九日景慕宮展拜時, 因兵曹節目, 金虎門軍三十名除出, 把摠金峻岳, 哨官兪鉉商, 率領侍衛, 金虎門軍五十名, 把摠柳晦源, 哨官劉繼潤, 領赴于隨駕營門, 屛門把守及閑曠處禁雜人次, 南營馬兵四十五名, 依例出用, 還宮後各還直所, 而竝待標信擧行之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 尹弼秉, 以訓鍊都監言啓曰, 依下敎, 司謁安福大, 今日習陣時, 從重決棍十五度之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 尹弼秉, 以御營廳言啓曰, 今閏四月初九日景慕宮展拜時, 依兵曹節目, 集春營入直軍五十名除出, 新營入直千摠申大坤, 領赴于禁衛營都領陣, 該入直哨官丁海翼, 率該哨標下軍七名, 仍爲入直, 東營入直軍三十名除出, 該入直把摠李仁默率領, 宮大門外把守, 屛門把守, 則東營入直騎士二十五人內, 除營直二人, 其餘二十三人, 嚴飭定送, 而竝待標信出用, 還宮後, 各還本處, 入直之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 大司憲鄭存中疏曰, 伏以, 噫嘻, 柳星漢一疏, 隱映陰憯, 不啻無禮於君上而已, 則臣之時居臺職, 緘默玩愒, 未效逐鳥雀之義者, 實是鷹鸇之不若也。儒臣刋削之論, 猶屬末勘, 臣方愧訟之不暇, 何敢抗顔開口, 厭然爲息補之計, 而第拿鞫之請尙此靳允, 王章莫伸, 輿情愈激, 此時臣子, 又何敢言私義, 而廢公議也哉? 惟彼星漢之千罪萬惡, 前後盈車之牘, 臚列殆盡, 今不必架疊覶縷, 以煩宸聰, 而其所凶言, 雖止於誣逼聖躬, 尙不可一日容貸於覆載之間, 況其微意廢食等語, 尤何忍萌於心而登諸文字乎? 重臣批旨中, 言與跡俱綻, 擧皆誅討之敎, 有以仰大聖人欽恤之至意, 而古人於告君之辭, 一字之誤, 尙稱死罪, 至若禁苑駕前之說, 全然落空, 自歸捏造, 疑眩聽聞, 自陷大戮, 則其言其情, 破綻無餘, 眞贓畢露, 十目難掩, 有何疑難顧惜, 尙稽嚴訊也耶? 伏乞聖明, 亟允臺請, 設鞫得情, 夬正典刑, 以杜亂萌, 以洩輿憤焉。臣於臺職, 從前難進之狀, 聖明業已俯燭矣。今此所遭, 又添一膜鐵限, 除旨之下, 承膺無路, 天牌繼臨, 坐犯違傲, 分義虧損, 震越罔措。伏願殿下, 亟降威罰, 治臣慢命之罪, 勘臣不言之失, 使懲討嚴而綱倫振焉。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。不允。情勢似然, 許遞。
- ○ 壬子閏四月初九日卯時, 上詣景慕宮。展拜入侍時, 行都承旨洪明浩, 行左承旨李在學, 左副承旨李喆模, 同副承旨李壽咸, 注書李海淸, 假注書林漢浩, 記注官承膺祚, 記事官林景鎭, 直閣南公轍, 待敎徐有榘, 以次隨駕。上具翼善冠·衮龍袍, 乘輿出永淸門, 由弘化門, 詣月覲門前路, 命在學書傳敎曰, 昨日事, 專由司謁擧行之未瑩, 以致軍兵之眩於去就, 當該司謁, 出付訓局, 嚴棍後, 草記。政院之不能提飭, 亦甚駭然。當該承旨, 從重推考。詣館前路, 降輿步過, 仍乘輿, 由觀旂橋, 入宮大門, 詣神門外降輿, 入就版位, 行再拜禮。詣廟內奉審, 還詣齋殿。少頃, 乘輿出齋殿宮大門, 詣館前路降輿。上曰, 大司成率掌議入侍。大司成金方行, 掌議沈厚鎭·權晙, 以次進前。上曰, 陞補幾抄爲之乎? 方行曰, 三抄爲之矣。上曰, 近日泮儒食堂數爲幾何? 方行曰, 七十矣。仍命掌議各奏姓名。上曰, 適過前路, 故有此敎矣。汝輩近日替行三司事, 章奏頗頻, 極欲嚴賜處分, 而賢關自別, 故未果矣。敎方行曰, 士習可悶, 其不能矯正者, 大司成, 誠不得辭其責, 甚慨然矣。此後申飭, 勿復如前, 可也。仍步過乘輿。在學啓曰, 輦路咫尺, 雜人甚多, 京兆不能檢飭, 極爲未安。當該堂上, 推考警責, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 入弘化門·建陽門·協陽門, 還內, 諸臣退出。
- ○ 壬子閏四月初九日辰時, 上御熙政堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 右議政朴宗岳, 行司直吳載純, 行刑曹判書李敏輔, 漢城判尹金尙集, 兵曹判書李秉模, 戶曹判書趙鼎鎭, 行副司直李邦一, 訓鍊都正李漢豐, 校理尹光普, 同副承旨李壽咸, 假注書林漢浩, 事變假注書安廷善, 記注官承膺祚, 記事官林景鎭, 以次進伏訖。宗岳曰, 勞動之餘, 聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。宗岳曰, 王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。宗岳曰, 惠慶宮氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。宗岳曰, 適値展拜之日, 思及柳賊之事, 臣等憤痛之心, 有倍於前矣。上曰, 今日卿等, 旣以陪班入來, 故仍行次對, 予意非展拜後故行次對也。宗岳曰, 大論旣發, 臣亦略陳懲討之義於日前箚中, 而辭未格天, 未蒙允兪, 群情之抑鬱, 當如何? 大抵此賊之情節, 非一朝一夕之故, 若其溯本而論之, 則戊己以來, 醞釀伊始, 旣再轉而爲丙丁, 又復轉而今日星賊事出矣。此非渠獨辦, 必有窩窟根柢而然, 其在打破之道, 不可不一番嚴問而處之矣。上曰, 此豈有窩窟與根柢之可言乎? 柳星漢疏語之有心無心, 姑捨勿論, 此事異於他事, 外廷全未諳本事之如何, 故予則雖係不忍聞, 而近來章疏, 任其論列者, 蓋欲朝廷之遍知此事而然也。載純曰, 臣前此亦有所仰達者, 而此賊之至今不問, 揆以國體, 寧有是理? 卽速嚴鞫, 快正典刑, 斷不可已也。上曰, 備堂豈可每於次對, 輒事煩陳乎? 敏輔曰, 大臣亦以窩窟根柢仰達, 而此則決知有窩窟根柢, 不可不及時打破, 而自上至今靳允, 誠不勝抑菀矣。上曰, 此何等事, 而不思所以打破窩窟之道乎? 若有依俙彷彿之事, 而仍置不究, 大不成說, 予豈待卿等之請而後, 始思鋤根而打窟也? 宗岳曰, 小臣亦安知的有窩窟也? 如或有之, 則殿下將何以處之乎? 上曰, 予豈掩覆周遮其窩窟根柢而然也? 人心之不同, 如人面之不同, 卿等所見, 齗齗於是, 而予意則不然, 如其情跡之俱露, 則此是國家之讎賊也。其何可一日容貸, 而又豈可屢請而後許之乎? 予則以爲, 初無窩窟根柢之可言矣。敏輔曰, 向來於此賊事, 自上以付之鄕闇而置之爲敎, 尤不勝抑菀矣。星賊情節之絶悖窮凶, 實是亘古所無, 則此豈以鄕闇爲敎, 至今不鞫不問, 任其偃息, 寧有如許治逆之法乎? 如鳳輝之劇逆, 而未加大辟之前, 亦有姑先安置之例, 今亦依此爲之, 則王綱一脈猶可以扶持矣。上曰, 刑判所奏, 雖出於迫不得已, 而王綱一脈, 恐不襯當矣。宗岳曰, 秋判安置之請, 未免妄發矣。秉模曰, 刑判所奏, 雖近於妄發, 其衷曲則可見矣。星賊情節, 至凶至憯, 可謂剮戮猶輕, 則卽速嚴問, 不容少緩, 而上下相持, 尙未出場, 輿情之憤菀, 日深一日矣。上曰, 近來泮儒, 替行三司之事, 予嘗慨然, 故俄於泮儒祗迎時, 亦諭此意, 此後則能無似此之弊乎? 宗岳曰, 此等義理, 雖儒生, 亦豈無沬飮之義乎? 上曰, 大抵罕言而後, 可以見信, 體尊而可以立紀, 近來公車日積, 極其紛紜, 目下爻象, 甚可悶。俄已屢諭, 而今日群下, 必不詳裏面故, 故且任其論啓, 而今則轉至難便之境, 此何等大義理關頭, 則予豈涵容假貸而然也? 此外議律輕重, 各有所殊, 渠若有情與跡之綻露無餘, 則誅之, 可也, 殛之, 可也。初非竄配等律所可磨勘者也。歸於跡歸於情, 旣無鉤究之道, 則置之疑似之間而罪之者, 寧有如許刑政也? 近來無此作七字拔之者, 有意存焉。初旣泛然看過, 故有此批, 所以然不必然等語, 向見刑判疏, 始覺其有心用之, 上款事次次看過, 雖使渠發明, 亦不得其說矣。予初旣未及深繹於上款, 到今細究七字之批, 誠爲未安矣。然渠之情跡, 旣未目擊, 且語犯莫重之地, 窮覈不得, 遽爾加罪, 則殆同隔靴爬痒, 前此如此而漏網者, 亦多矣。至於之次用律, 甚不相當, 若知有窩窟根柢, 何所惜而不思訊鞫之道乎? 重臣請竄, 未及深思而然矣。宗岳曰, 今承聖敎, 節節至當, 而至於刑判之請竄, 蓋出於下策, 而有此言也。此賊之當鞫, 豈徒小臣之心爲然? 卽國人通同之情也。若一番嚴問, 豈無得情之理乎? 上曰, 予旣付之不忍言, 故世多不知者, 到今此事旣發之後, 則人當遍知, 而庶可無如前之患矣。宗岳曰, 窩窟若無, 則諺所謂官無事村無事, 豈不大幸, 而若有之, 則枝上生枝, 種下生種, 豈不大可懼者乎? 此臣所以惟願亟允臺言矣。上曰, 若問之而發明, 則當用刑, 用刑而不服, 則更當用刑, 如是之際, 尤豈成說乎? 宗岳曰, 儒疏之替行三司, 誠如聖敎, 而似此大義理關頭, 烏可無多士之疏擧乎? 試以儒疏觀之, 星賊之在家凶言, 殆有甚於凶疏云爾, 則此豈無窩窟根柢而然乎? 且其在家凶言, 決非自唱自和之事, 必有其人, 若一番問之, 可以綻露矣。上曰, 儒生豈可緘問乎? 敏輔曰, 臣之如是煩陳, 極知其猥越, 而若不趁卽鞫問, 則君綱不振, 臣分蔑如, 亂賊無所懲畏矣。臣之日前疏, 雖承優批, 而尙無處分, 下情不勝抑鬱矣。宗岳曰, 一番鞫問, 決不容少緩矣。上曰, 豈可以一問爲節拍乎? 雖問之, 豈有納招之理乎? 一疏亦不欲見, 何忍更以此發問目而訊鞫也? 非問之爲難, 予亦思之已熟矣。在先朝乙亥, 諸賊必皆一問後處之者, 卽是大聖人與奪造化之權, 予豈不體認此事, 而至於柳星漢則不然, 渠若一直發明, 則其將勒捧侤音乎? 且如此不忍聞之說, 尤不可使登諸章奏之間也。向來重臣疏批中, 迺借麟經之筆, 乃試太阿之柄云者, 卽是丙申以後初有之批也。予豈無意而然乎? 丙申諸賊, 卽亘萬古終天地之劇逆大憝, 而渠輩所爲, 於予何有? 至於今番事, 語逼於莫重, 而卽是丙申後初有故, 重臣疏批, 不得已提及矣。不以近戚, 而擬八議之法, 亦是帝王家成憲, 麟漢雖爲至親, 而猶且加律, 韓鍮不知, 故於洪奉朝賀, 有所云云矣。予以不說道此等言爲定, 適値今番事端, 始說道前所未說道之言矣。麟·謙等, 以予聽政事, 來逼於予, 而予尙無一言可否者, 及夫執其跡而得其情, 則予不得已有處分。今以上款事, 屬之於莫重之地, 則尤不可輕先處分矣。如其眞跡綻露, 但當以其法處之, 渠之所爲, 眞箇如憲啓末端中所云凶賊之爲, 則誠至凶且悖矣。用法與否, 無容更議, 而若以人事不省, 有此疏, 則其有心無心, 不足摘問, 此雖近於泄泄, 刑政其可不愼乎? 又況於義理關頭乎? 宗岳曰, 在家凶言, 旣有聞之之人, 則一番査問, 斷不可已也。上曰, 儒生處不可緘問, 若以誣人二字責之, 則儒生必當捲堂, 如是之際, 必有節拍, 予非不思得, 而故不爲之矣。宗岳曰, 聖敎如此, 姑置不論, 而大不敬之律, 渠不得免矣。上曰, 旣置之則何以被大不敬之律乎? 且下款語, 尤非論啓之事, 此後章疏, 拔之, 似好矣。宗岳曰, 漢時楊惲, 以種豆詩, 至被大不敬之律, 宋時車蓋亭詩, 亦有時人之論斥, 今以星漢之凶疏, 抵之大辟, 有何不可乎? 上曰, 漢宣事, 實是歉德, 且卿之引喩, 似不襯矣。宗岳曰, 刑判之言, 欲以次律勘斷, 而今則竝與次律而不得施, 誠不勝憤鬱矣。敏輔曰, 此雖出於聖上包涵之德, 而仍置不問, 則君綱無可振之日矣。上曰, 此豈包涵而然也? 其所謂微意云者可知, 其渠亦有所聞知, 而猶且無難書之, 此豈非大段絶悖處乎? 敏輔曰, 臣在畿邑時, 因山訟事見其面, 則極爲狠毒矣。今雖一問, 其所爲言, 亦不可取信也。上曰, 卿等就座, 次對爲之。光普進前奏曰, 俄者大臣備堂, 皆已仰請矣。柳星漢疏中凶言, 卽萬古所無之凶言也。今日兩司不入, 臣獨登筵, 故雖不能合辭請討, 而如此凶逆, 尙今貸息, 豈非失刑之大者乎? 臣以謂柳星漢嚴鞫得情, 夬正典刑, 斷不可已也。上曰, 若無別般可奏者, 則次對後爲之, 可也。光普曰, 大臣旣發端, 故敢此附陳焉。渠疏中, 始曰, 別有微意, 次曰, 不必然, 次曰, 因噎廢食, 其下曰, 豈不念其不可, 不可二字, 豈非至凶至憯乎? 上曰, 渠疏中果有不可字乎? 光普曰, 有之矣。臣於日昨上疏, 伏承批旨中可謂近來無此作七字刪去之敎, 臣不勝欽仰感歎, 而伊日批旨, 泛看則亦似優批, 今雖刪此七字, 其上句言皆由中文不飾外八字, 亦是自上闊略賜批處也。亦乞還收焉。宗岳曰, 玉堂此言, 甚是矣。上曰, 此外更無礙眼處乎? 光普曰, 批旨全篇, 旣似優批, 盡爲還收, 似好矣。上曰, 俄以八字還收爲請, 今以全篇還收爲言, 此豈成說乎? 宜推考而姑安徐, 就座, 可也。宗岳曰, 疏批存拔之請, 體段不輕, 而況懲討大論, 關係甚重者乎? 校理尹光普, 頃日旣請凶疏批旨中七字刪去, 今日又請八字刪去, 其言則固是, 而其意如此, 則何不於當初竝擧, 而續續請改, 事涉屑越。仍又請批旨還收, 卽席之間, 忽變前說, 首尾橫決, 殊涉訝惑, 推考警責, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 玉堂事迂闊矣。向筵以問安班後於內閣, 有請入衛內之奏, 言雖未必然, 以近來人觀之, 此亦不偶然矣。此玉堂相貌好矣。與故重臣尹光紹爲幾寸乎? 光普曰, 八寸矣。上曰, 與故相尹東度, 爲幾寸乎? 光普曰, 五寸叔矣。上曰, 家世閥閱, 而進退言動有似鄕人, 果何故也? 上曰, 承旨全不知事面, 遞差, 可也。出榻敎 上曰, 此承旨無往而非罪, 一動一靜, 無非罪也。進前則入楹內, 退去則出正門, 誠駭然矣。雖以俄者動駕時軍兵知委事言之, 初旣不善擧行, 乃反推諉於同僚, 至使右僚替當, 其罪極爲非矣。上曰, 他承旨入侍。出榻敎 廷善承命出傳。左承旨李在學進伏。宗岳曰, 此守禦使吳載純狀啓也。以爲南漢守牒官都試, 每年春秋設行, 而應試武士, 皆是業農之民, 屢日赴場, 廢農可悶, 春秋竝設, 已多其例。今春都試, 待秋合設事, 令廟堂稟旨分付矣。待秋合設, 旣有已例, 窮春民弊, 不可不念, 依狀請施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 宗岳曰, 此忠淸監司朴天衡狀啓也。以爲道內穀物數爻不均, 米租數少處, 每患難繼, 麰麥數多處, 反爲民弊。沃川等七邑驛還麰六千五百石, 就分給條中, 待秋成以租收捧事, 請令廟堂稟處矣。臣待罪湖西時, 熟知此事, 以牟換租, 在民國有益無害, 而牟多邑驛, 亦多爲弊, 依狀請施行, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上敎宗岳曰, 此外無他事乎? 宗岳曰, 別無他事, 左相似當從近出仕, 待僚相之出, 餘外事, 從當相議仰陳矣。上曰, 左揆則予姑不欲勉出, 臥閤論道, 固自無妨, 如有可議事, 諸宰就往問之, 亦無不可, 何必出仕而後可乎? 右相通報此意於左相, 可也。至於今番柳星漢疏, 無異於自卿招來矣。大抵世間事, 莫不有對, 前者左相書札事出, 而星漢之書札又發矣。向來南公轍上疏, 非言事非辭職, 如此疏, 政院何必捧入乎? 李潭曾有如此之疏, 而李潭則尾附一言矣。上敎宗岳曰, 卿須早退, 參錦城尉致祭, 可也。無何之頃, 三年已畢, 追念昔日, 不禁愴然矣。致祭當請朝廷乎? 宗岳曰, 臣叔規模, 自來謙挹, 故此等事, 不欲張大爲之矣。上曰, 近來之廢却慶弔, 便有蕭索之意, 此非升平時美事也。向來舟橋成後, 伊時董事諸臣之許遊橋邊, 不徒爲酬勞而已。不無寓意於其間者, 水原之如是排置, 亦有意焉。至於洗心臺之設置, 非爲尋常登臨之地, 卽出寓慕之意, 兵判序文中, 亦言其槪矣。大抵人和則天地之和應, 遊嬉雖係小事, 此亦大有關於世道, 近時俗尙, 頗覺蕭條, 絶無宴會遊衍之可以導達其和者, 此非美俗也。前此錦城尉初喪, 使諸臣往問者, 亦出於此意也。宗岳曰, 上不好遊衍, 故下亦然矣。上曰, 予好文, 而罕見好文之士矣。雖使遠方人來見, 絶無繁華之可艶者, 甚至於不赴宴席, 不呼新來, 安在其親知之誼也? 此正坐於世故之多端, 而若先自卿等, 務盡和樂之方, 世俗可以漸變矣。宗岳曰, 成廟時事, 甚盛矣。上曰, 先朝時, 亦不至若是蕭索矣。上敎宗岳曰, 蔭官不得爲判義禁乎? 刑判追榮甚急, 卿須問前例以稟, 可也。上曰, 備堂進前。敏輔曰, 以頃者傳敎, 一獄兩犯, 中分首從, 議處爲敎, 故臣等以呂士玉爲正犯, 朴東春則請以重勘矣。及奉啓下傳敎, 則更加嚴刑, 期於得情爲敎, 何以爲之? 上曰, 承旨事每如此, 良可駭然。議啓更爲書入。宗岳曰, 殺獄文書啓下判付, 何等重大, 而在院之臣, 初不照檢, 有此違格, 大非審愼之道, 亦失惟允之義, 近來喉院擧行, 類如此, 極爲駭然。不可無警責, 伊時承宣, 罷職, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上敎尙集曰, 判尹進前。近則病幕數爻多少, 何如? 尙集曰, 近來班戶居多, 而大體則別無可慮者矣。上曰, 嶺南鳴旨島鹽田事, 果何如? 惠堂持此嶺伯鹽田狀, 往問于左相, 俄下筵敎, 亦爲通知, 可也。鼎鎭進前曰, 闕內水道隱溝, 幾盡疎鑿矣。上曰, 政院居下流, 果不受其弊乎? 鼎鎭曰, 水道從政院廳下出去, 此處之通穿, 似難矣。上曰, 卿之功, 不在禹下矣。瀹濟漯而注之海, 然後可無後患, 更加疏濬, 使直通于禁川橋, 且其水道流下處, 仔細記置, 以爲日後憑考之地, 可也。鼎鎭曰, 當依敎擧行矣。命退, 諸臣以次退出。
