인조 - 고종
晴
行都承旨 沈梓 坐。左承旨 尹以道 坐。右承旨 金鎭龜 病。左副承旨 金載顯 坐直。右副承旨 韓構 坐直。同副承旨 尹理 在外被論。注書 崔奎瑞 呈辭柳成運 病。假注書 李泰煥 仕直。事變假注書 李廷謙 仕。
-
昌慶宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌慶宮。停常參·經筵。 -
햇무리와 달무리가 짐
○ 未時, 日暈兩珥, 暈上有冠, 色內赤外靑。夜一更二更, 月暈。 -
禹瑞圭 등이 하직함
○ 下直, 肅川府使禹瑞圭, 金井察訪李𧀯, 吾叉浦萬戶金興民, 鹿島萬戶朴瑗, 包伊萬戶成禮瑞。 -
안심하고 다녀오라고 李侶의 차자에 대해 내린 비답
○ 答朗原君侶[朗原君偘]箚曰, 省箚具悉。卿其安心往返焉。仍傳曰, 給由馬。 -
李翊이 병이 중하여 올라가지 못한다는 京畿監司의 서목
○ 京畿監司書目, 判尹李翊, 病重上去不得事。傳曰, 固辭至此, 本職, 今姑勉副, 卿其調理上來事, 回諭。 -
鄭知和의 스물 두 번째 呈辭
○ 左議政鄭知和, 卄二度呈辭。入啓。傳曰, 安心調理。 -
召對를 하겠다는 전교
○ 傳曰, 召對爲之。入侍, 領議政金壽恒, 承旨金載顯, 玉堂崔錫鼎·申啓華, 史官沈權·柳尙載, 假注書李泰煥, 掌令李國芳, 正言金璟, 亦爲入侍。 -
尹寧問이 召對에 입시하려고 承政院에서 待令하고 있었으나 注書가 잘못 전달하여 罷職되었다는 承政院의 계
○ 政院啓曰, 豫備兼春秋尹寧問罷職事, 榻前下敎, 而退出見之, 則尹寧問, 方留待於院中, 及聞注書出傳入侍之命, 顚倒改衣之際, 召對罷出, 未及入侍云。注書未能詳傳, 有若初不待令者然, 以致罷職, 殊涉冤枉, 敢此仰達。答曰, 然則勿爲罷職。 -
尹理을 遞差하도록 論啓한 데 대해 大臣의 비난을 받아 遞職을 청하는 李國芳의 계
○ 掌令李國芳啓曰, 銀臺之職, 非他庶官之比, 居喉舌之地, 掌出納之命, 責任甚重, 故雖經侍從之職, 不得驟擬於承宣之望者, 政體然也。新除授同副承旨尹理, 雖經臺任, 未聞表異之才, 任職居官, 別無踰人之能, 而見輕物議, 曾被彈論。再昨新除之下, 物情疑惑, 公議未愜, 故敢此論遞矣。今日入侍, 伏聞大臣筵中之對, 則以臺啓未知洽當, 爲言, 重被非斥, 臣何敢晏然? 請命遞斥臣職。 -
金重夏의 嚴鞫處斷, 李斗鎭의 考律勘斷, 史官을 罷職하라는 명의 還收를 청하는 司諫院의 계
○ 院前啓, 請罪人金重夏嚴鞫處斷事。李斗鎭考律勘斷事。新啓, 卽者筵中因大臣陳達, 有史官罷職之命。臣等, 不勝瞿然之至。當初史官之停擧儒生, 雖未得中, 到今一時見罷, 實涉過當, 金盛大之通文, 語涉情外, 史官等, 不能含默, 以施停擧之罰, 雖涉過當, 而一時見罷, 以致上下番皆空, 氣像索然, 非聖朝和平之道。請還收史官罷職之命。答曰, 不允。 -
尹理에게 잘못이 없어 遞差하지 않는다면서 물러나서 物論을 기다리고 있으라고 李國芳의 계에 대해 내린 비답
○ 答掌令李國芳啓曰, 尹理, 苟有可論之疵, 則擧以劾遞, 未爲不可, 若以無表著之才, 踰人之能, 謂之不合於喉司, 則卽今出入於銀臺, 亦皆人人而有茂才異能乎? 今乃以此, 獨責於尹理, 殊非與人不求備之道也。勿辭, 退待物論。朝報 -
金壽恒이 입시하여 白駿命에게서 料米를 강탈한 司憲府의 禁吏를 囚禁重治하는 일에 대해 논의함
○ 召對時, 領議政金壽恒所啓, 近來法司下人輩, 憑藉禁亂, 作弊閭閻, 多有可駭之事矣。頃日都監軍士白駿命, 受出料米, 負來之際, 憲府禁吏, 稱以亂前[亂廛], 執捉而去, 盡奪其米。且以收贖, 懲捧錢文云, 故自都監移文, 則還給其米錢, 而都監軍士, 只以廩料資生, 至有此意外橫侵之患, 則將無以支保, 不可不隨現嚴治, 以杜後弊。禁吏, 使之囚禁重治, 何如? 上曰, 禁吏之作弊, 濫雜如此, 殊極痛駭, 令攸司囚禁重治, 可也。 -
金壽恒이 입시하여 李眞顔을 停擧하라는 명을 還收하는 일에 대해 논의함
○ 又所啓, 尹拯書中所引先正臣李珥事, 若謂之有意誣辱, 則必無其理, 以此爲罪, 固無以服其心, 而第拯, 以不相襯着之事, 乃敢援引比擬, 至謂之栗谷, 眞有入山之失, 而先人, 初無可死之義, 至於先正, 無顧藉嚴畏之義, 則可見矣。自乙亥以後, 五十年間, 一種醜正之輩, 執以爲誣辱之端, 前後士林之極力爭辨者, 皆在於此一款, 而到今拯之書辭, 證成其說, 以爲邪論藉口之嚆矢, 爲害於先正者, 將無窮, 則烏得辭其罪乎? 李震顔之疏, 遣辭之間, 雖不能稱停, 若其大意, 則只是爲先賢伸辨, 深攻尹拯之失而已, 聖敎斥以危險, 施以停擧之罰, 至以明示好惡, 爲敎, 御前停擧, 事體甚重, 施之於誣辱先正之輩, 則宜矣, 何可以攻斥尹拯之過, 而遽施此罰乎? 竊恐聖明, 不及下燭其是非曲折, 好惡之別, 未免失當, 李震顔停擧, 不可不還收, 以杜邪論, 以明是非矣。上曰, 今聞大臣陳達之事, 所論明正, 李眞顔, 停擧還收, 可也。 -
金壽恒이 입시하여 李眞顔의 停擧를 發論한 春秋館 관원을 罷職하는 일에 대해 논의함
○ 又所啓, 尹拯私書說話, 乃是數年前事, 則到今提起論斥, 固所不當, 而況此等論議, 旣非朝家所知, 則惟當時之儒生輩, 以觀其所爲而已。四館之官, 挺身擔當, 遽施停擧之罰, 使其論議, 推以上之於朝廷, 致此紛鬧之端, 皆由於四館之妄作也。且尹拯之事, 雖不可直謂之誣辱, 而事關先賢, 所失不少, 則雖其營救之人, 歸之於妄發, 庸何傷乎, 而四館通文中措語, 專爲尹拯分疏, 有若事理正當, 少無所失者然, 其偏護之態, 有不可掩。當初發論四館之官, 竝罷職, 何如? 上曰, 罷職, 可也。 -
金壽恒 등이 입시하여 尹拯을 비난한 李眞顔 상소의 是是非非, 尹理를 承旨에 除授하는 일, 是非가 정해진 일에 대한 상소의 捧入 금지 등에 대해 논의함
○ 又所啓, 朝家, 定是非之後, 則更無陳辨之事, 前頭紛紜之弊, 不可不防, 自今以後, 此等疏章, 使之切勿捧入, 何如? 上曰, 政院知悉, 切勿捧入, 可也, 朝報 召對時, 上曰, 尹理爲人, 頃於臺侍出入時, 見之矣, 理之被駁, 如此, 臺官之言, 果爲的當耶? 壽恒曰, 臣不詳知尹理爲人之如何, 而嘗未聞有大段過累矣。蓋承宣之任, 職責甚重, 必須堂下, 經亞長後, 爲之, 而以近來爲承旨者言之, 則臣未知尹理, 果未合於承旨也。上曰, 予意亦如此矣。曾爲兵曹參知時, 被論, 今又如此臺官之言, 似爲過當矣。壽恒曰, 宣擧所都所處, 自是搶攘間事, 則其間實缺人所可明知, 而自丁丑以後, 擧世流傳, 多有是非之說矣。尹拯缺珥少時入山事, 引以爲比, 而李珥之事, 本不襯切, 至以其父, 初無可死之義爲言, 則有若李珥, 眞有所失, 而其父初無所失者然, 語意尤極不當矣。臣之平日本意, 每以爲宣擧江都之事, 設或有未盡善者, 末□成就, 卓然爲累朝之所禮遇, 士林之推重, 則凡爲後生之道, 所不敢妄加訾議, 故上年, 以尹拯事陳達之時, 亦及此意矣。今此尹拯書辭, 不無有疑於心者, 是非所在, 不得不從頭開陳矣。丙子之亂, 宣擧之父大司諫尹煌, 扈駕入於南漢, 故江都被陷之日, 宣擧, 卽見其父, 托爲宗室珍原君從人, 微服出城, 往于南漢矣。孝宗朝, 累下召命, 而宣擧, 固辭不出, 孝廟問其故, 文正公臣宋浚吉, 以爲宣擧, 與妻, 約死而不能死, 故隱痛自廢, 爲對, 故判書趙復陽, 則又以爲宣擧之自廢, 不但以與妻約死, 且以與友約死而不能死, 爲痛恨, 不欲出世路云矣。厥後宣擧辭職之疏, 有曰, 所謂與妻約死而不能死, 與友約死而不能死, 無非臣之實狀, 而然, 臣本情, 不爲妻, 不爲友, 只痛臣身之苟活而已云云。且以爲奴苟免事, 竝及於疏中, 無少隱諱, 痛自刻責, 其意可謂好矣。如使果無可死之義, 則君父之前, 豈如是陳達乎? 於此可見宣擧之本情, 而終身自廢, 確守其志, 則其所自處, 亦可謂貴矣。前日之事, 不足隱諱, 缺 以其父江都之事, 歸之於盡善盡美之地, 至以先正不當引之事, 引以爲證, 以下缺 此事是非曲折, 竊恐聖明, 未及下燭, 而好惡之別, 不免失當, 所關誠爲非細矣。且史官疏中, 爲拯分疏, 至以向時宋時烈禮論被誣之事, 比而同之, 其言尤極無據矣。錫鼎曰, 宣擧事, 大臣旣已陳達, 臣不敢復爲之說, 而拯所謂先人初無可死云者, 不無曲折之可言者。其時入江都者, 被陷之後, 事當殉死, 而南漢未亡, 猶有致力之所。且宣擧之父, 在於南漢, 故爲見其父, 終不就死, 拯也, 有見於此, 故其言如此。壽恒曰, 臣於宣擧, 素所尊慕, 今所云云, 非敢臆度爲說, 皆出於宣擧疏中所自陳者, 雖使後世之人, 論其事迹, 必不外此, 而他求矣。錫鼎曰, 宣擧疏中之言, 實是過自引咎之辭, 而人或以此訾病其不死, 故援引李珥疏中自謙之辭, 以證其父之事, 豈有一毫搆捏之意而然哉? 今觀震顔疏本, 則其意極不正, 以臣意言之, 則自上停擧之罰, 非過當事也。壽恒曰, 李珥疏中, 自謙之辭, 亦以其果有入山之事, 故爲自謙於君父之前也。若使宣擧, 初無可死之義, 則告君之辭, 何等重大, 而乃敢故爲虛妄之辭乎? 且錫鼎, 以李震顔之停擧, 爲非過, 今日論議之如此, 固無足怪矣。尹拯, 以時烈門人, 數十年師事, 而因其私嫌, 貽書他人, 竝擧時烈心術本源, 詬毁詆斥, 無復餘地。設令時烈, 有可議之失, 而爲拯之道, 豈容乃爾? 其背師之罪, 實關風敎, 此非難明之是非, 而一時之人, 右拯者多, 曾莫有一人顯斥其失者。至於時烈, 則年少輩, 慢侮日甚, 至有擧名而詬辱者, 其所以偏護尹拯者, 皆出於攻斥時烈也。時烈, 向者爲群奸構誣, 必欲置之死地, 而幸蒙聖明, 終始保全, 得以以下缺錫鼎曰, 拯與時烈, 如彼相隔, 似必有乖異之事, 而李震顔摘抉之言, 則邪詖甚矣。大臣所達如此, 臣未知其果爲合當也。壽恒曰, 今日年少輩之於時烈, 無誠心向慕之意, 非臣臆逆之言, 自有實狀之不可掩者。向者時烈, 到京還歸時, 終無一番請留之擧, 時論之待時烈, 不如前日者, 於此亦可知矣。上曰, 其時玉堂, 無請留之箚子, 亦怪之矣。錫鼎曰, 向者時烈之還也, 申曅, 以玉堂, 書通請留之意, 而時烈之行, 已向前路, 聖諭挽留, 誠意勤至, 無復有自下更請者, 故未得陳箚矣。啓華曰, 時論之待時烈, 不如前日云者, 非臣等之本情也。壽恒曰, 啓華本情, 雖未知如何, 而今世之人, 言與實多不相符, 是未可知也。 -
李國芳이 물러나서 物論을 기다리고 있다는 金載顯의 계
○ 金載顯啓曰, 掌令李國芳, 再啓煩瀆, 退待物論矣。傳曰, 知道。 -
尹訓甲이 입시하려고 承政院에서 待令하고 있었으나 注書가 잘못 전달하여 罷職되었다는 金載顯의 계
○ 又啓曰, 豫備兼春秋尹訓甲罷職事, 榻前下敎, 而退出見之, 則尹訓甲, 方留待於院中, 及聞注書出傳入侍之命, 顚倒改衣之際, 召對罷出, 未及入侍云。注書, 未能詳傳, 有若初不待令〈者〉然, 以致罷職, 殊涉冤枉, 敢此仰達。傳曰, 然則勿爲罷職。 -
史官이 모두 罷職되어 史局의 上番에 입직할 관원이 없다는 金載顯의 계
○ 又啓曰, 今日筵中, 史局上下番, 皆罷職, 當以兼春秋入直, 而曾兼春秋者五員, 三員則差釋奠祭執事, 已進成均館, 只有工曹正郞金運乘一人, 姑以此代下番啓下, 而上番, 則無路充差, 姑未免闕直之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
어리석고 병이 있다는 이유로 遞改를 청하는 李后定의 상소
○ 司諫李后定疏曰, 伏以臣非分之職, 不可冒據, 難强之疾, 無以自力, 猥將尺疏, 仰瀆宸嚴之下, 旋承本道方伯傳諭聖批, 未允所辭, 復有調理上來之命。臣誠震惕, 危厲焦心, 不知所以處之也。臣欲待差拜命, 則身病日增, 欲控乞終辭, 則煩瀆又難, 以是二者, 惶惑遷延, 至于彌旬。然伏以思之, 與其被命而無緣不起, 盍亦冒昧而披訴危懇? 玆用不避僣越, 敢復陳懇。臣竊聞, 古之爲人臣也, 愚不勝任, 則許遞, 病不勝任, 則許遞, 夫如是, 故下不得罪於上, 君亦畢恩於臣矣。顧臣旣衰且病, 百不一堪, 雖臣之不知辭遜, 聖朝自當斥退, 而瀝血號籲, 不許遞改者, 恐有歉於體下之道也。以下缺已上燼餘
