인조 - 고종
晴
行都承旨 宋昌 坐。左承旨 尹世紀 呈辭。右承旨 金世翊 坐。左副承旨 李墪 坐。右副承旨 金澋 坐直。同副承旨 金宇杭 坐直。注書 南就明 仕朴彙登 病。假注書 金遇華 仕直。事變假注書 尹天成 仕。
-
昌德宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
晝講을 정지하라는 전교
○ 傳曰, 今日晝講停。 -
鄭載道가 하직함
○ 下直, 槐山郡守鄭載道。 -
金遇華에게 관직을 제수함
○ 注書朴彙登受由, 代以金遇華爲假注書。 -
尹天成에게 관직을 제수함
○ 假注書朴璿改, 代尹天成。 -
金萬英이 이달 1일에 사망하였다는 全羅監司의 서목
○ 全羅監司書目, 珍島郡守金萬英, 今月初一日身死事。 -
朴權이 前席에서 奏達했던 말로 인해서 鐫免시켜 주기를 청하는 柳重茂의 상소
○ 掌令柳重茂上疏。大槪, 新授之職, 未免驟陞, 且於校理朴權前席奏達之言, 有不敢晏然者, 伏乞聖明, 亟許鐫免, 以重官方, 以謝人言事。入啓。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 從速察職。 -
諸道의 放未放啓本이 모두 도착했으므로 義禁府와 刑曹 堂上이 모두 入侍해야 하나 먼저 稟旨를 분부받은 뒤에 거행하기를 청하는 承政院의 계
○ 政院啓曰, 禁府啓目, 諸道放未放啓本, 畢上來後, 一時稟定於榻前事命下, 而前刑曹參判申厚命疏批, 又有刑曹編配之類, 亦當有議處之命矣。諸道放未放啓本, 今已畢上來, 事當趁時擧行, 而禁府·刑曹許多罪人, 稟定放仍, 事體至重, 禁府·刑曹堂上, 不可不俱爲入侍, 而日次引見, 則元無俱入之例, 必須預先稟旨分付, 然後可以擧行, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 明日入侍。 -
給馬와 賜奠의 명을 거두어 주기를 청하는 崔錫鼎의 차자
○ 右議政崔錫鼎箚子。大槪, 給馬賜奠之恩, 私分難安, 乞寢成命事。入啓。答曰, 省疏具悉卿懇。今玆恩命, 意非偶然, 卿其安心勿辭焉。 -
三司의 請對에 鄭齊泰가 병세 등을 이유로 遞職을 入侍하여
○ 三司請對入侍。入侍時, 獻納鄭齊泰所啓, 臣之除授諫職, 已有日矣, 而重得背部毒腫, 雜試針灸調治, 大勢纔得向差, 瘡毒尙未消盡, 而其在分義, 不敢一向稽謝, 不得不强疾出肅, 而臣於校理趙泰采之疏陳李坦事, 有不敢自安者, 夫臺閣之糾正宰臣, 固爲可奬, 而不可摧阻也。坦則不然, 其所論劾吳道一者, 與士子請罪事, 元不相干, 而强爲牽合, 自托公論, 竝擧而兩非之者, 已極無謂, 而旣發之後, 則不宜旋止, 況士子所爲, 關係甚重, 曾不區別, 一啓竝停, 此所謂一擧而兩失者也。物議譁然, 莫不爲非, 則豈可但謂之擧措間生疏, 而全無是非之道乎? 臣頃忝銓郞, 欲暫靳淸望, 以見其公議, 而本無久爲防塞之意矣。今者儒臣之疏斥旣峻, 而聖批又以太過爲敎, 臣何敢以不在其職爲辭, 而晏然臺次乎? 病未就列, 今始自劾, 所失尤大, 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭, 退待物論。 -
張希載의 按律處斷을 청하는 合啓
○ 合啓, 請罪人張希載按律處斷。上曰, 亟停勿煩。 -
呂必容이 入侍하여 崔尙仰을 放送하라는 명의 환수, 성품이 탐욕스러운데다가 부임해서 각종 민폐를 끼친 邊世英의 拿問定罪 등의 문제에 대해 논의함
○ 司諫呂必容所啓, 請還收罪人崔尙仰放送之命。上曰, 勿煩。又所啓陽城縣監邊世英, 爲人昏闒, 性黑貪黑, 到任以後, 官門發政, 無非虐民之事, 奸吏乘時, 啗以肥己之利, 凡於收賦·分糶·折獄·斷訟之際, 一與下吏符同, 鄙瑣貪刻之狀, 難以毛擧, 府庫蕩洗, 闔境愁痛。且以土民之女, 爲其衙童之妾, 別置村舍, 交通賂遺, 抑賣民田, 營給産業, 疑怒其言之漏洩, 捉入本土之士人, 至以汚穢之物, 充塞其口。又惑隣邑之妓女, 與土民之曾前所眄者, 惹起妬忌, 擧措駭悖, 當此朝野遑遑, 大命近止之日, 如此之人, 決不可一日仍置其任, 請陽城縣監邊世英拿問定罪。上曰, 更加詳察處之。 -
崔錫鼎의 箚批가 내려와서 즉시 司錄를 불렀으나 끝내 나타나지 않은 愼惟益의 推考를 청하는 承政院의 계
○ 政院啓曰, 右議政崔錫鼎, 箚批旣下之後, 卽招司錄, 使之受去以傳, 而屢度催促, 尙不入來, 以致日勢已暮, 大臣箚批, 尙不得傳, 事甚未安, 司錄愼惟益, 推考, 何如? 傳曰, 允。以上朝報 -
本院燔造所 柴場內의 火田 및 家戶에 대해 火田稅는 柴木으로 收捧하고 家戶稅는 米穀으로 收捧하되 平地田畓을 모두 本院에 還屬하게 할 것을 청하는 司饔院의 계
○ 司饔院啓曰, 本院燔造所柴場折受處, 廣州地六面, 楊根地三面, 樹木長養之處, 地非不廣, 而近因國綱解弛, 居民之侵伐樹木, 起耕作田, 罔有紀極, 折受九面之內, 漸成濯濯之地, 且燔造所設置滿十年, 則近處數十里內, 非但斫盡樹木, 竝與草根而無餘, 故不得已移設於他處, 一經燔造之處, 則仍成永久之田, 難望樹木之更養, 自今以後, 雖欲移設於他處, 樹木茂盛之處殆盡, 殊甚可慮, 而斫伐起耕之弊, 亦愈往而愈甚。上上年因筵臣所啓, 申嚴一切禁耕之令, 則上年春, 道臣, 又以年凶民飢, 姑許耕食之意, 馳啓停寢, 以自今年禁斷之意, 定奪矣。頃者燔造所郞廳, 下去馳報本院, 以爲非但從前起耕處, 不得還陳, 斫伐放火, 新起作田處, 亦多有之, 以郞廳號令, 勢難禁止, 請令本院別樣處置云, 故當此時, 極知發遣京官之非便, 而不得已啓稟, 發遣本院參奉李齊說, 使之看審柴場之內作田及家戶收稅處, 且使量度處置便當之道以來矣。卽者郞廳回告內, 折受柴場內, 長養樹木, 本爲燔造時取柴之地, 而卽今人民繁息, 侵伐起耕之弊, 日滋月長者, 其來久矣。到今雖欲一切禁斷, 使之沒數還陳, 其勢誠難, 且累年起耕, 草木已盡, 設令還陳, 長養取柴, 亦無可望, 卽今若干樹木餘存之處, 則雖不可不更加嚴令, 使之禁斷侵伐, 而其已爲作田之處, 則酌量一年燔造所所用柴木, 計數分定於耕食人等處, 使於冬前輸納于分院, 則其在民間, 可免禁斷失所之弊, 其在公家, 亦除運柴給價之費云, 此在卽今變通之道, 似爲便當。且從前柴場內火田及家戶, 例爲別遣郞廳, 使之收稅矣, 今則以明年當次燔造官定送, 火田稅則以柴木收捧, 家戶稅則依前以米穀收捧, 以爲燔造時, 郞廳及下人·匠人等供饋給料之用, 則非但着實, 亦多省弊, 稅納柴木, 如是定式之後, 則燔造所, 不必取便樹木, 更移他處。且卽今燔所, 近於江邊, 輸納各官所送白土及進上沙器, 載運之際, 事事皆便, 卽今所設燔所, 若令一定不移, 則從前十年一移之際, 公私無限虛費騷撓之弊, 亦可永減云。此等處置, 亦似合宜, 以此意, 爲先分付於燔造所及廣州·楊根兩官, 以爲自今秋擧行之地, 宜當。且郞廳所告內, 廣·楊二邑折受柴場內, 平地田畓, 入於本官帳籍者, 當屬本官山上作田處, 勿論舊起新起, 皆當屬之於本院, 而其中多有屬於本官云。此則必因中間, 自本院不能致察見失之致, 且於其間, 又有守禦·摠戎廳屯田, 片片相雜於院屬火田之間云。此亦曾前本院郞廳摘奸時, 疎漏之致, 今年秋摘奸時, 一倂還屬於本院之意, 分付於該廳該邑, 何如? 傳曰, 允。以上司饔院謄錄 -
熙政堂에서 三司諸臣을 引見함
○ 午時, 上御熙政堂。引見三司諸臣。 -
金宇杭 등이 입시함
○ 入侍, 同副承旨金宇杭, 執義李廷謙, 司諫呂必容, 應敎金時傑, 掌令兪命雄, 持平金致龍·金斗南, 獻納鄭齊泰, 校理朴權, 副校理李益壽·李寅炳, 修撰南正重·趙大壽, 假注書金遇華, 記事官李宜顯·趙泰一。 -
李廷謙 등이 入侍하여 張希載의 일은 온나라의 公論이므로 법에 따라 사형에 처하는 문제를 논의함
○ 李廷謙曰, 今日三司之臣請對者, 蓋以張希載事一國公共之論, 而聖明一向靳兪, 臣等謄傳故紙, 誠意淺薄, 或慮聖明, 亦有所未燭輿情者, 故今日齊聲合辭請對矣。希載之啓, 已過四載, 合啓亦至周年, 希載之罪, 若有容貸之理, 則亦豈欲遲久煩瀆, 不爲了當也? 以希載罪狀言之, 雖閭巷缺一字列之間, 潛爲謀害, 如或彰露, 則在法當死, 況謀害缺數行 尙今假息, 蓋緣一大臣之過慮, 而以孟子之言觀之, 一國之輿論, 其可防塞乎? 當初上下情志未孚, 自下或恐處分之失當, 自上慮有層加之論, 伊時之靳兪, 猶有所執, 而厥後洪受瀗疏批開釋之後, 上下洞然, 無一毫疑阻, 故群下冀望, 卽爲允許矣。至今累歲, 尙不快從, 此今日三司之所以合辭齊聲, 期於得請者也。呂必容曰, 希載當死之狀, 憲臣已爲詳陳, 臣更無可達, 而凡罪人所坐, 雜犯當死者, 猶不得生, 況以謀害國母爲罪, 而假息覆載之間, 至於四年之久, 雖以往古史策觀之, 安有如此事乎? 當初大臣, 陳白過慮之言, 以至於此, 雖一臺諫爭之, 其言是則猶當允從, 況三司諸臣, 迭相出入, 以一國公共之論, 四載爭執, 上下情志, 旣已洞釋, 無復他慮, 而聖明, 一向堅執, 不爲允從, 此蓋由於臣等誠意淺薄之致, 而亦未曉聖意之所在也。今日相率請對, 必欲回天, 更勿留難, 快從公論, 是臣等之望也。金時傑曰, 希載之罪狀首尾, 實聖明之所洞燭, 非殿下發之, 群下初豈得知之, 而豈知其萬不可恕, 則爲殿下耳目之寄者, 固宜力請按法, 期於回天, 故一向瀆撓, 四年于玆, 可見其公共之論, 非若一人之私讐也, 明矣。蓋謀害國母, 罪通天地, 雖以春宮之心言之, 大義滅親, 在所不已, 而臣等俱是爲春宮願死之人也。苟於春宮, 有一毫不安之慮, 則殿下雖欲正法, 臣等必亦力爭之不暇矣。今希載之於春宮, 論其親則漢之薄昭也, 言其罪則輕重懸絶矣。歷考前史, 採聞國言, 曾未有負此罪名, 而得逭王章者, 今若允從臺啓, 便可謂國人殺之, 非殿下殺之也。兪命雄曰, 希載罪狀, 諸臣論之已悉, 臣不必更爲煩達, 而如有一毫容貸之端, 則臺啓爭執, 豈至四年之久哉? 一國公共之論, 皆曰可殺, 臺諫, 實循公議而論之, 今至累歲爭執, 上下相持, 徒傷事體, 且駭瞻聆。今日則三司合辭齊聲, 必期准請, 勿爲缺二行 殿下之留難, 臣亦非不知, 而此是一國公共之論, 故所以閱歲爭執, 而期於得請者, 竊慨然也。三司力請, 必期回天, 宜聖明之快賜允從矣。金斗南曰, 希載罪狀, 諸臣旣已悉陳, 更無可達, 而國家用罰之道, 雖尋常罪犯, 固不宜有所低昂, 況謀害國母, 是何等罪惡耶? 黯與希載, 初無異同, 而殿下以三尺之法, 伸於閔黯, 屈於希載, 聖意所在, 未可曉也。公議久而愈激, 今若夬從, 則豈不有光聖德耶? 鄭齊泰曰, 希載罪狀, 聖明, 摘出爲謀害國母, 則負此罪名者, 其可容息乎? 四年爭執, 可想公議, 而如是不允, 群情拂鬱。近者姜五章之啓, 特降兪音, 群下莫不欽仰, 而獨於此啓, 猶靳允從, 何也? 快回轉圜之量, 亟賜處分。朴權曰, 當初大臣, 旣有過慮, 則宜殿下之持難, 而卽今群下之情, 亦已下燭矣。希載罪名, 自缺王言, 謀害國母, 一國共知, 人臣負此罪名, 斷無容息之理矣。自洪受瀗疏批中, 聖敎, 丁寧開釋之後, 上下情志, 洞然無礙, 而以兩司之請, 必欲正法, 累歲爭執, 兪音尙閟, 群情悶鬱, 何可勝言? 上下相持, 徒傷事體, 王法不行, 貽累聖德。旣已開釋之後, 猶不允從, 此由於群下, 不能竭誠力爭之致, 故三司之臣, 有此請籲矣。李寅炳曰, 大凡論事, 久不蒙允, 則亦當有收殺之道, 而至於希載, 則決不可容息於覆載之間矣。輿情愈往愈激, 三司請對, 亦非一再, 聖明旣已洞燭, 亟賜快從, 宜矣。李益壽曰, 大凡天下事, 利害偏重處, 必以義理, 先爲扶植, 然後倫常可立, 今日事, 雖賜允終[從], 豈有他慮, 群下亦起[豈]獨無心慮乎? 三司之臣, 竭誠諸類, 宜賜大斷矣。崔重泰曰, 今此希載事, 臺諫之四載爭執者, 蓋扶綱常, 殿下之一向强拂者, 欲屈王法, 以殿下明聖之德, 曷不念祖宗朝不易之王法, 爲臺諫扶倫之直言乎? 況今爲殿下臣子者, 其爲春宮願死之心, 殿下之所俯燭矣。今欲必致王法於希載者, 苟或一毫有害於春宮, 則殿下雖欲斷而行之, 群下必力爭而止之。希載罪名, 旣曰謀害國母二行缺 今日臣等, 必承兪音而後, 可以退去矣。南正重曰, 希載罪狀, 殿下旣已洞燭, 而討罪之請, 諸臣亦各詳陳, 臣無更達之辭矣。聖明之持難不從, 一時私恩也, 臣等之必欲得請, 擧國公議也。察其輕重之別, 夬賜允從, 宜矣。趙大壽曰, 希載罪狀, 諸臣已達, 不必煩瑣更達, 而希載, 以覆載難容之罪, 尙此假息, 合啓亦已逾年, 而終靳兪音, 此三司所以合辭力爭者也。宜有處分矣。上曰, 前後請對, 予意已悉, 若可允從, 則豈至四年持難乎? 斷無允從之理, 勿爲煩瀆。李廷謙曰, 聖敎如此, 臣等不勝慨然, 三尺之法, 低昂不得者, 道理然也。今此合啓, 閱四年而尙今靳兪, 終使謀害國母之人, 得逭刑章, 則祖宗三尺之法, 至殿下未免壞了也。且臣曾於前席, 以黯與希載之罪, 不可異同之意, 旣已陳達, 黯與希載, 一而二, 二而一, 而黯則職在大臣, 猶仗典刑, 希載則特以戚聯宮禁之故, 獨爲免死, 則後世公議, 以爲何如也耶? 若有可恕之端, 則聖上伸恩, 群下奉承, 未爲不可, 而此則不然, 今日不從, 則明日又啓, 豈有如許事體乎? 呂必容曰, 當初上下疑阻, 今旣洞釋, 而只以春宮外屬, 欲爲曲全, 則似無所據矣。小臣, 亦達管·蔡·薄昭事矣。如管·蔡·薄昭, 豈非王室至親與外屬? 周公·文帝, 俱不能屈法, 則希載所犯, 比之管·蔡·薄昭, 輕重懸殊, 而終始堅執, 則貽累聖德, 不亦大乎? 萬世綱常, 一國存亡, 皆賴三尺而維持。今若法不行於亂賊, 則國何以爲國乎? 伏願聖上, 含萬世綱常之重, 守祖宗三尺之法, 夬賜允從, 宜矣。臣等執法之論, 終難撓改矣。金時傑曰, 天下之所重者倫紀, 國之爲國, 實賴此也。豈有罪干倫紀如希載, 而假息於覆載之間哉? 以希載謀害國母之心, 若爲死中求生之計, 則猶或有難知者, 而至於層加之論, 萬無可慮之端, 前日洪受瀗, 疏白頗詳, 批旨開釋, 亦已備至, 不知殿下, 更何所持難, 而不賜允兪乎? 三行缺金致龍曰, 希載罪狀, 國人皆曰可殺, 無一毫可貸者, 而特以春宮私親, 有所全活, 則其於法律國體, 豈容如是合啓之不足? 今日三司諸臣, 又此齊聲陳籲, 夬從公論, 宜矣。金斗南曰, 希載罪狀, 若有一毫可恕之端, 而又若有一毫傷損於春宮敦親之義, 則臣等何敢徒爲執法之論, 而若是强瀆乎? 初因大臣過慮之言, 終未免屈法, 而伸恩若是, 而國何得爲國乎? 更加深思, 夬賜允從, 宜矣。鄭齊泰曰, 聖上, 以決不允從爲敎, 不勝慨然, 求之古事, 豈有謀害國母而得活者哉? 傳之後世, 貽累何如? 利害一款, 大臣有所陳達, 而不可以春宮私屬, 容貸其罪。且以春宮之心言之, 亦必欲夬行薄昭故事矣, 伏乞從容思量義理所在處, 夬賜允從。朴權曰, 三司皆耳目之臣, 合辭力請, 猶不允從, 皆由臣等誠意淺薄而然, 聖明, 旣已洞燭群下之心事, 而猶靳兪音者, 不過不能割斷私恩而然, 豈不有乖於扶倫紀伸公法之義乎? 頃日法筵, 講竇憲奪沁園事, 章帝, 初則震怒, 久乃得解, 不繩其罪。眞德秀以爲, 人主之於人臣, 患在不知其奸, 苟或知之而復赦之, 則不若不知之爲愈也。臣於此, 反覆開陳, 則聖明, 亦以爲然矣。謀害國母之罪, 比之奪人田園, 其輕重, 如何, 而殿下, 初旣明言, 後乃寬貸, 是以殿下聖明之德, 知其罪而不能討, 反不免與章帝同歸, 臣竊惜之。群臣竭誠爭執者, 蓋出於扶植綱常之意, 而天聽愈邈, 下情悶鬱焉。李寅炳曰, 今此合啓, 爭之累年, 一向堅執, 希載之罪, 若有一分可恕之端, 則豈有如是相持之理乎? 今日諸臣, 合辭力請, 而猶無賜兪之望, 不勝慨然矣。朴權曰, 春宮於希載, 亦豈恝然? 而此則私恩也。若不沾謀害國母之罪, 則不幾於懷公法而伸私恩乎? 當此艱危溢目, 國勢岌嶪之日, 所賴以維持者, 三尺而已。此若先壞, 則夫豈有可恃者乎? 公缺一字至重, 私恩有不可暇顧, 而至今持難, 不賜夬從, 未知後世缺二行情志猶未相孚而然, 不勝慨然。三司齊籲, 實是公共之請, 宜賜夬允矣。金時傑曰, 今日三司皆入, 而不但三司之臣, 一國之論, 無不如此, 當初屈法, 出於大臣之陳請, 孰不以大臣爲誤, 而臣意則以爲, 此請之從違, 唯在於上意, 何必以大臣先入之言爲主, 而終有所持難耶? 設令大臣, 初有所執, 一人之見, 不如一國之論, 宜殿下, 更加審量, 而其後大臣, 對人酬酢之間, 亦且自知其過慮云矣。崔重泰曰, 儒臣所謂大臣, 亦知過慮云者, 無論悔晤[悟]與牢執, 一大臣之外, 擧國之人, 皆曰可殺, 今日三司之所爭, 自是一國公共之論, 況洪受瀗進疏之後, 上下已無礙阻, 而每以日後之慮爲敎者, 亦豈君臣情志貫通之意乎? 今日臣等, 冀聽夬兪之音矣。李益壽曰, 大臣意見之中, 變與否姑非可論, 今日三司之臣, 竭誠陳達, 而聖明, 以決不允從爲敎, 終無開納之意, 臣等, 不勝缺然之至。金宇杭曰, 希載正法之請, 四年爭執, 而至今留難, 心常慨然矣。咫尺前席, 三司諸臣, 反覆力爭, 而終始堅執, 至以斷不允從爲敎, 尤不勝缺然之至, 凡事當卞是非之分, 今日諸臣所執, 爲公爲是, 而自上不允, 恐或近於爲私爲非矣。今若參酌允從, 則可以扶綱常廓言路, 而大有光於聖德矣。朴權曰, 國之置三司, 蓋與聞公議也。凡君上所執, 或有害於公法義理, 而群下爭之, 則當屈己而從, 夫然後, 可以有光於君德, 若一向揮斥, 則有損於容受之德, 置三司, 將焉用哉? 上厲聲曰, 予本無所見, 何敢望朴權, 而前後下敎? 非疑三司也。時當末世, 事變無窮, 若有意外之論, 繼此而起, 將何以處之乎? 予非以希載爲無罪而不許者也。卽今非風流篤厚之世, 意外之事變, 可不深慮乎? 若有允許之意, 則初己夬從, 豈至於閱四載而相持乎? 且每以大臣爲言, 而五章·榮昌等事, 亦旣允從臺啓, 則予豈偏聽大臣之言乎? 李寅炳曰, 朴權, 意在盡言, 言未知裁, 雖或有過中之失, 實出於忠, 而缺數行聖敎之摧折, 至於如此, 竊恐有累於容受之盛德矣。呂必容曰, 朴權, 出入侍從, 已經累年, 權之爲人, 殿下亦豈不知乎? 君臣如父子, 盡言不諱, 畢陳所懷, 辭語之間, 雖有不槪於聖心者, 若是摧折, 不少寬暇, 恐有歉於大聖人包荒之量矣。人君聽言之際, 雖和顔而受之, 天威所壓, 十不達一, 而一言不合, 大加聲色, 孰將盡言於殿下之前乎? 願聖明留意焉。金宇杭曰, 儒臣所達, 雖或辭不達意, 不槪聖心, 其在優容之道, 恐不宜過加摧抑矣。金時傑曰, 遇事力爭, 臣子之職也。辭不達意, 宜見寬容, 而一言觸忤, 過加聲色, 恐有損於聖德矣。上曰, 朴權·金時傑, 尤爲力請矣。君臣之間, 事體至嚴, 何敢若是煩瀆乎? 朴權, 專以曲全私恩爲言, 尤可異也。甲戌年請對時, 旣已開釋予意, 無復餘蘊矣。予非以希載爲瞹昧也, 亦非有悔意而然也。末世之事變無窮, 意外難處之事, 不可不深慮也。故予意已定, 斷不可撓改, 何敢若是支離, 有同强迫乎? 大壽曰, 君臣如父子, 苟有所懷, 畢陳無隱, 遣辭之際, 雖或失擇, 不賜寬容, 遽加摧折, 恐有歉於聖德也。重泰曰, 匡救闕失, 臣子之責也。今日三司之臣, 齊聲力請, 實出公議, 朴權所奏, 轉語之間, 雖或不能委曲, 要其所言則直切, 其在優容聽受之道, 豈可若是摧折乎? 臣等區區之心, 不能無撼於天地之大矣。正重曰, 殿下, 於朴權之言, 摧折若是其太過, 恐非所以轉圜容直之意也。伏願更加睿思, 少借和顔, 俾得畢陳所懷, 不勝幸甚。權曰, 辭語支煩, 誠意淺薄, 致聖上辭氣之不平, 此亦臣之罪也。益壽曰, 咫尺前席, 臣豈敢一毫有隱乎? 臣雖無似, 區區願忠之心。恒不後於人, 輒當登筵, 誠悃自激, 而言語挫訥, 有懷未達, 終未免泯默而退。每見朴權之奏事明敏, 言議剴切, 常自歎服於心矣。今此所達, 亦欲悉曝其事理之如何, 而反遭意外之嚴敎, 臣不勝慨然之至。反覆開陳之際, 雖或有過中之言, 究其本情, 實無隱之義, 則豈可以此, 遽加摧折乎? 伏願少缺數行滅親之意, 春宮若爲不安, 則臣等何敢請法乎? 此意已悉於啓辭中矣。至於事變無窮之敎, 亦出於聖慮之過, 或有意外之論, 繼此而起, 則非惟聖明, 當爲痛治, 在廷群下, 亦當請治之矣, 豈可以未然之事, 先貸罔赦之罪乎? 國法事理, 斷不然矣。廷謙曰, 聖敎開釋, 若是勤諄, 臣等, 豈不欲仰體聖意哉? 苟爲將順, 不能回天, 則非但臣等, 負職責大矣, 其貽累於聖德, 爲如何哉? 命雄曰, 重言複言, 豈可以煩瀆爲嫌? 倫常之罪, 斷不可容貸, 執法之論, 有不敢撓屈, 宜殿下之深思快從, 宜矣。必容曰, 小臣於聖明, 何敢若是支離有同强迫之敎, 尤不勝慨然也希載旣有謀害國母之罪, 其在臣子沐浴請討之義, 當不避支離, 而從古諫爭之臣, 若怵於君上之厭聞, 則豈有牽裾折檻之人乎? 如臣等無狀, 職在言責, 引君當道, 雖不及於古人, 而區區願忠之忱, 則亦不後於古人矣。若以一意承順爲能事, 則殿下, 安用置臺閣爲哉? 罪犯倫常, 而得逭刑章, 則國不爲國。臣等此擧, 非惡希載也, 實爲國家也。請勿留難, 亟命夬斷焉。自上無發落。 -
金宇杭이 入侍하여 鄭齊泰가 물러나서 物論을 기다리고 있는 문제를 논의함
○ 金宇杭所啓, 獻納鄭齊泰, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。 -
李寅炳이 入侍하여 朴權이 아뢴 바는 그 뜻이 盡忠에 있는 것인만큼 용서하는 문제를 논의함
○ 李寅炳, 趨進而伏曰, 臣有所懷, 復此仰達矣。人臣於咫尺天威之下, 雖和顔開導, 使之盡言, 猶且隕越失措, 不敢畢陳其懷, 而況加之以摧折乎? 朴權所奏, 意在盡忠, 辭不達意, 雖不摡於聖心, 亦可恕其諒直, 而不施寬假之色, 遽下不平之敎, 豈不有傷於虛受之量乎? 此聖上不可不惕念, 故惶恐敢達。自上無發落。 -
入侍 諸臣이 退出함
○ 入侍諸臣, 以次退出。以上燼餘
