인조 - 고종
晴
行都承旨 朴文秀 坐。左承旨 安重弼 坐。右承旨 成德潤 坐。左副承旨 柳儼 坐。右副承旨 洪尙賓 坐直。同副承旨 鄭羽良 坐直。注書 李壽海 在外 一員未差。假注書 李顯望 仕李宗延 仕直。事變假注書 鄭玉 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌慶宮。停常參·經筵。 -
궐원이 생긴 臺諫의 政事에 대해 묻는 安重弼의 啓
○ 安重弼啓曰, 吏曹郞廳來言, 臺諫有闕, 政事, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 明日爲之。 -
啓覆과 相値하므로 鞫坐를 할 수 없다는 洪尙賓의 啓
○ 洪尙賓啓曰, 卽者禁府都事, 以鞫廳大臣意來言, 啓覆相値, 今日鞫坐, 不得爲之云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
啓覆과 相値하므로 中日習射를 할 수 없다는 都摠府의 草記
○ 柳儼, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 當爲中日習射, 而啓覆相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
忠淸監司 申昉이 密符를 傳授한 뒤에 引見할 것이니 留待케 하라는 傳敎
○ 傳于柳儼曰, 忠淸監司申昉, 密符傳授後, 當爲引見, 使之留待。 -
江華留守 兪拓基의 狀啓에 대해 恤典을 擧行하라는 傳敎
○ 江華留守兪拓基, 以西檢島居軍官朴順方等十名渰死事, 狀啓。傳于安重弼曰, 渰死人等, 令本道, 恤典擧行。 -
徐命均에게 관직을 差下하고 察任하게 할 것을 청하는 備邊司의 草記
○ 柳儼, 以備邊司言啓曰, 本司坐起之時, 堂上各有公故, 赴坐之員, 每患苟簡, 以右參贊徐命均, 前參判宋成明·鄭亨益, 前右尹洪鉉輔, 堂上差下, 而徐命均則仍差有司堂上, 有闕之代, 使之察任, 何如? 傳曰, 允。 -
決棍을 청하는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 因政院啓辭, 今月初四日, 崇陵忌辰祭內摘奸, 興仁門入直護軍金夏瑞, 部將崔尙崙, 五間水口部將安受德等, 無緣闕點, 令兵曹, 從重科罪事, 命下矣。招問金夏瑞·崔尙崙·安受德, 則以爲禁軍祿試射, 設行於慕華館, 昨日內入直禁軍, 竝爲除標信出試事, 草記蒙允, 自前內入直出試事啓下, 則外八門自在其中, 故試射次, 依例進去矣。其間摘奸行次, 適會過去, 故致有此闕點之患云, 旣是應赴之公故, 則與無端闕直有異, 似或有原恕之道, 而只循謬例, 不爲互相替代, 同時竝進, 難免其罪, 竝從輕重決棍, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 朴文秀, 以忠勳府言啓曰, 昨伏見宗親府逆家田畓請得草記, 則本府所屬維賢善山田畓, 亦入其中矣。當初大臣·重臣, 以戊申諸賊田民, 移送勳府, 諸功臣別賜與後餘, 則全屬本府, 以爲接濟功臣之意, 陳達蒙允者, 實遵古例矣。該曹·該院所送田民, 諸功臣別賜與分給後所餘者, 田三結零, 奴婢則禁府以治逆衙門, 屢次啓請。故二百餘口劃給, 餘存亦不大段, 殊非大臣當初定奪, 全屬接濟之本意, 其後本府, 以前後諸賊田民, 依舊例待其査出全屬之意, 入啓允下, 一邊申飭列邑, 一邊許令陳告田畓百餘結, 僅得査出。此皆初頭籍沒時, 逆族及作者, 輩若干結負隱匿現露者, 一邑所得, 多不過一二結, 其外則或十餘負, 或數十負, 俱是碎田零畓, 所收無實, 雖一衙門全管, 元無以此補益。而折半又爲劃給餉廳, 餘存所收, 都不滿本府, 一朔酬應, 至於維賢, 則乃是戊申錄勳逆魁, 戊申諸賊田民, 全屬本府, 前有大臣定奪, 繼有本府再次草記蒙允, 故維賢田畓, 自本府, 因陳告, 下送府差打量收稅者, 已久矣。以其追籍之故, 宗親府意謂新籍, 有此混同請屬, 此由於未詳如許事實之致, 維賢田畓宗親府詰問安徐, 依前仍屬之意, 分付, 何如? 傳曰, 允。
-
全羅前右營將 崔震一 등을 拿來하게 할 것을 청하는 義禁府의 草記
○ 洪尙賓, 以義禁府言啓曰, 全羅前右營將崔震一, 前南原縣監崔
, 承文副正字朴聖源等拿問事, 傳旨啓下矣。崔震一, 時在忠淸道公山地, 崔, 時在任所, 朴聖源, 時在京畿龍仁地, 依例發遣府書吏·羅將, 竝拿來, 何如? 傳曰, 允。
-
左議政 李㙫의 처소에 가서 傳諭하고 왔다는 左副承旨 柳儼의 書啓
○ 左副承旨柳儼書啓, 臣承命敦諭于左議政李㙫, 則以爲臣連控血懇, 輒蒙恩批, 方此惶蹙之際, 不意近侍之臣, 臨宣敦諭, 奬勵之隆, 責勉之勤, 有非蟣蝨賤臣所敢承當者, 雙擎九頓, 不知死所。臣於具瞻之地, 其才分之不可堪, 情地之不可强, 姑置勿論, 不幸身罹奇疾, 源深蔕固, 及此積衰之年, 轉入膏肓, 床席之間, 不能自運, 扶曳匍匐之狀, 卽近侍之所目覩者, 恩命之下, 雖欲强起, 亦無一分自力之望。惟願亟被鈇鉞之誅, 以彰慢蹇之罪, 稍俟神精少定, 更以一疏仰籲云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 洪尙賓, 以刑曹言啓曰, 因李汝迪等上疏, 批旨內, 王子墓所, 事體若何, 而象胥輩乃敢偸葬, 京兆豈引過五年之文, 終不聽理乎? 事之未安, 莫此爲甚。前後不聽理堂上, 竝罷職, 分付畿營, 刻期掘移, 其偸葬之罪, 其令秋曹, 從重科治, 所謂兵吏, 令該曹, 嚴刑一次後, 勘律事, 命下矣。兵吏朴弘亮, 卽爲捉囚, 而上疏中所論偸葬人吳泰齡, 係是嘉善譯官, 以義禁府處置, 何如? 傳曰, 允。
-
謀逆知情不告誣人惡逆罪人 貞業에 대한 籍沒 등의 연좌를 該曹에 명하여 承傳擧行하게 할 것을 청하는 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 謀逆知情不告誣人惡逆罪人貞業, 旣已行刑, 依法典籍沒家産事, 令該曹, 捧承傳擧行, 何如? 傳曰, 允。 -
襦衣의 題給에 관한 兵曹의 草記
○ 鄭羽良, 以兵曹言啓曰, 傳曰, 日寒如此, 薄衣軍士, 襦衣題給事, 命下矣。發遣本曹郞廳, 摘奸其中尤甚薄衣者三百六十一名, 別單書入, 令該曹, 依此數襦衣題給之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
洪鉉輔 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以洪鉉輔·朴乃貞爲知義禁府事。 - ○ 以吏曹判書宋寅明上疏。傳于朴文秀曰, 一不辭疏, 兼帶撕捱, 徑先作行, 事體未安, 還出給。
-
申昉을 忠淸道觀察使에 제수하며 내린 敎書
○ 敎忠淸道觀察使申昉書。王若曰, 撫湖甸數百餘里山河, 漢諸侯之封疆, 摠水陸五十許州爵秩, 虞四岳之重任, 予心先簡, 廷議允諧, 睠玆百濟之舊邦, 實是三韓之雄鎭, 原野遍上上之土壤, 若中州之有揚·徐, 庠塾溢洋洋之絃歌, 在東國而爲鄒·魯, 浮于漢達于渭, 遠通千里之轉輸, 鄰于畿捍于京, 遙挹兩南之形勢, 在人則不啻咽喉之重, 在國則政如股肱之要, 昔嘗甲乙於嶺·湖, 素稱豐富, 自經戊申之逆亂, 遂致蕩殘, 縱一二良吏相繼綏摩。而遠近諸邑尙多彫瘵, 雖昇平無事之際, 尙難觀風謠之人, 況搶攘經亂之餘, 尤思識時務之俊, 肆托卿一方之命, 庶分我九重之憂。惟卿, 柱石世臣, 圭璋美質, 奉訓敎於乃祖, 夙著佳子弟之稱, 承緖餘於外翁, 菀有賢宅相之譽, 肫肫半世, 去矯激爲規程, 兀兀終年, 以簡編爲生計, 負文望於士友, 早占蓮榜之魁元, 推國器於明時, 旋賀桂籍之巍擢, 佐貳天官, 注擬有激揚之美, 屢長玉署, 敷奏得論思之風, 襟懷炯若氷壺, 處華腴終無點, 累操履貞如金矢, 蒞險艱視同平常, 顧臺言實由索瘢, 而出處固無所失, 開釋乎絲綸, 批旨之上, 前後甚詳, 引避乎囊封, 遜牘之間, 終始愈固, 秉執太過, 何乃廢棄之爲期, 外內差殊, 自有廉義之可展, 玆授卿忠淸道觀察使兼兵馬水軍節度使巡察使, 卿其祗服寵命, 懋殫乃心, 必須公明以臨, 吏民可能感服, 必須剛柔相濟, 士卒可能戢和, 念關防之繕修, 毋忽桑土之策, 蠲漁鹽之賦稅, 宜憐萇楚之悲, 自餘稟裁, 厥有舊例。於戲, 予何勉諭, 卿必克勤, 嶺節虛抛, 予尙記前歲在心之簡, 湖藩再按, 人或期一路有脚之春, 范孟博之登車, 能懾列郡之汚吏, 蘇孺文之按法, 寧貸故人之私恩, 體予眷毗之深, 毋負屛翰之重。故玆敎示, 想宜知悉。知製敎趙明翼製進。 - ○ 吏曹判書宋寅明上疏。伏以臣先山緬禮, 期日已迫, 頃蒙恩由, 方欲登道。而第臣新兼兩任, 決無承膺之理, 姑未及一入文字, 以自暴難冒之實狀, 昨以入闕而不爲肅命, 至承問備之罰。臣固萬萬惶懍, 而自盡之地變動無路, 欲待陳疏得遞後, 始爲辭朝, 則殆同河淸, 將未及期, 私情所迫, 不得不留疏作行, 咫尺天陛, 無由入辭, 分義虧缺, 臣罪萬死, 伏乞聖慈, 俯賜照察, 亟遞臣本兼諸任, 仍勘臣任情發行之罪云云。
- ○ 庚戌十二月初六日辰時。上御時敏堂, 三覆入侍時, 領議政洪致中, 右議政趙文命, 禮曹判書申思喆, 右參贊徐命均, 戶曹參判兪崇, 吏曹參判沈珙, 右尹鄭錫五, 洛昌君樘, 領敦寧魚有龜, 工曹判書尹淳, 刑曹判書朴師益, 兵曹判書金在魯, 知事朴纘新, 刑曹參判宋眞明, 商興君朴道常, 行都承旨朴文秀, 左承旨安重弼, 右承旨成德潤, 左副承旨柳儼, 右副承旨洪尙賓, 同副承旨鄭羽良, 刑曹參議李匡德, 掌令朴胤東, 獻納李善行, 校理尹彙貞, 副校理李宗白, 假注書李顯望·李宗延, 記事官朴璲·洪昌漢, 以次入侍。領議政洪致中, 右議政趙文命, 領敦寧魚有龜, 兵曹判書金在魯進伏曰, 雨雪後日寒如此, 聖體若何? 上曰, 無事矣。致中曰, 大王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 安寧矣。致中曰, 近來筵席不嚴, 以初覆言之, 雖緣各陳所見, 而有若私室酬酢, 極爲未安, 各別申飭, 何如? 上曰, 欲別判付申飭, 而未果矣。所達之言, 是依爲之。文命曰, 上敎未畢之前, 亦多有私語之事, 殊甚未安, 大抵筵席, 固當至嚴, 各別申飭, 似好矣。上曰, 京畿御史狀啓, 兩大臣見之乎? 致中曰, 臣等未及見之矣。上曰, 乃還上截半之請也。仍令中官, 傳御史狀啓於兩大臣, 兩大臣見狀啓畢。致中曰, 以還上一款, 廟堂諸臣之意, 各自不同矣。當初楊州一境, 則停減舊逋, 他邑則捧最多一年條五分之四, 其時則以比他道, 爲惠不貲知之矣。其後以京畿水使狀啓見之, 五分四所捧之數, 至於一千三百餘石云。以此推之, 則當初欲輕之意, 反爲較重, 殊有乖於軫念畿民之本意, 續續變通, 雖有顚倒之嫌, 若使畿民, 不蒙實惠, 則亦不可不早爲變通矣。上曰, 御史出入民間, 目見其切急之狀, 如是狀聞矣。五分之四, 若無實惠, 則截半, 何如? 大臣及廟堂諸臣, 陳達, 可也。文命曰, 日昨備局之坐, 得見喬桐狀啓, 與工判尹淳, 考見年條, 則五分之四, 果爲差重。而喬桐一府, 舊逋適多, 其餘各邑, 多寡不均, 將何以詳知耶? 上曰, 百姓不足, 君誰與足, 朝家大體, 只當蕩滌矣。文命曰, 御史狀啓適到, 此際似當有變通之道, 截半之請, 似爲得宜矣。上曰, 予則欲捧五分之一, 何如? 致中曰, 在朝家軫念民事之盛意, 宜與楊民, 均視無間, 而楊民則視他邑, 勞逸自別。且如此之歲, 若皆停捧, 則許多舊逋, 將無可捧之日矣。然, 御史旣已狀請, 百姓亦未蒙惠, 特爲減半, 似好矣。上曰, 國舅旣已入侍, 亦陳所見, 可也。有龜曰, 臣無在外料度之事, 豈可臨卒强對乎? 思喆曰, 御史旣已狀請截半, 諸臣, 亦有五分四難捧之議, 若許截半之請, 則似爲得宜矣。命均曰, 諸臣已有五分四難捧之議, 雖微御史之狀, 業欲變通而未果矣。大抵京畿還穀, 本來鮮少, 喬桐一邑, 適如是最多。而邑各不同, 臣意則多者截半, 少者準捧, 則於國於民, 俱爲便好矣。淳曰, 當初五分四徵捧之意, 實出於軫恤畿民之意, 而以今論之, 反爲較重於他各道五年五分之一矣。今欲截半, 則亦慮久遠逋欠, 有流亡難捧之弊, 臣意則若捧三年條五分一, 則比他道差輕, 而必有及民之實惠矣。師益曰, 大臣所達截半之言, 似好矣。在魯曰, 臣意, 與尹淳同, 截半之令, 亦有難行處, 依他道五年五分一之例, 定以三年五分一, 則似好矣。珙曰, 諸臣有兩件議論, 而臣無截半之議, 似爲得宜矣。文秀曰, 大抵還上, 給時有怨, 捧時亦有怨, 出令之後, 則雖輕輕捧上, 民猶不便, 然在朝家軫念畿民之道, 視他有別, 亦似無妨, 依尹淳·金在魯之言, 以三年五分一爲定, 似好矣。眞明曰, 朝令數改, 旣有顚倒之嫌, 愚民所望, 亦且無限, 不可變通, 而朝家旣送御史, 問民疾苦, 御史亦旣目擊民瘼, 有此狀聞, 則不可全然防塞, 依大臣之言, 折半收捧, 似爲合好矣。上曰, 若有便民之事, 雖朝令夕改, 豈有顚倒之嫌? 一年五分之四, 比五年五分之一, 果爲較重, 不待狀聞, 已知其如此矣。予欲捧一年條三分之一, 未知何如。淳曰, 三分之一, 差輕於折半矣。上曰, 減三分, 自是流來舊典, 而今番五分·四分之分等, 可謂雕刻矣。文命曰, 若捧三分之一, 則民事雖幸, 捧糴無日矣。致中曰, 御史旣已狀請, 而朝家若不聽施, 則民將缺望矣。若捧三分之一, 則所捧雖少, 猶勝於停減, 以此完定, 從速變通, 似好矣。上曰, 皇明楊士奇, 有勿問有司之言, 其言誠然矣。今者大臣之意, 旣如此, 不必支離收議, 依此爲之, 可也。若出擧條, 則啓下之際, 必致遷延, 以傳旨書出, 好矣。仍命承旨, 書傳曰, 頃者楊民外, 舊未收還上身布最多年捧四分之命, 蓋由於軫念畿民之意, 而比諸道五年各捧五分之一, 亦不無較重之弊, 方更量矣。今觀京畿御史狀啓, 果有其弊矣。朝令變改, 雖似顚倒民不願豐年, 予嘗矜之, 旣知其弊, 亦豈無變通之道乎? 前命最年條中只捧三分之一, 以示予意事, 其令廟堂, 卽爲分付於道臣及御史處。上曰, 纔因大臣所達, 有所申飭, 而重臣·知申, 又爲私語, 雖是爲民之事, 殊涉未安, 從重推考。出擧條 宗白曰, 大臣, 纔以筵席不嚴, 陳達, 聖敎, 又命, 申飭, 而卽者筵臣私語, 又復喧雜, 承旨事當隨卽, 申飭, 而默無一言, 不可無警責之道, 當該承旨推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 暗行御史, 若有所懷, 則還朝後例爲別單·書啓, 而今此京畿御史, 不得復命, 徑先狀請, 雖緣年少生疎之致, 有違常規, 當該御史, 推考, 可也。出擧條 上曰, 安相益, 不入於今番啓覆中耶? 尙賓曰, 不入矣。師益曰, 以相益妻母召史原情見之, 打殺相益之子者, 自有其人矣。被打致死於全兌潤家, 而邊二江之居間私和, 終涉可疑矣。眞明曰, 以其文案觀之, 則居間私和者, 似無不知之理, 故欲爲鉤覈, 別杖訊問, 而一言之外, 更無所答。此是久獄, 故一府隷屬, 皆爲一心, 實無鉤覈之路矣。文秀, 持文案進伏曰, 此是京囚匿名書罪人金孝進推案也。上曰, 照律。文秀讀照律。上曰, 僉議, 何如? 致中曰, 此罪人, 罪狀無疑, 法外無他矣。文命曰, 依律之外, 更無可達矣。樘曰, 承服狼藉, 法外何達? 有龜曰, 此罪人情節無疑, 法外無他矣。思喆曰, 法外何達? 命均曰, 依律之外, 無他可達矣。淳曰, 初覆已爲仰達, 法外何達? 師益曰, 律外無之矣。在魯曰, 依律之外, 無他可達矣。纘新曰, 法外何達? 崇曰, 謀害洞主, 情狀絶痛, 依律之外, 更無可達矣。珙曰, 法外無他矣。錫五曰, 法外無他可達矣。眞明曰, 此罪人情犯, 俱極絶痛, 不可容貸矣。道常曰, 法外何達? 匡德曰, 法外無他矣。胤東曰, 律外無他矣。善行曰, 法外何達? 彙貞曰, 情狀絶痛, 依律之外, 無他可達矣。宗白曰, 法外無可達矣。上令承旨, 書傳曰, 依律。儼曰, 臣以忠淸監司, 密甲修正事, 出去之意, 敢達。上曰, 唯。密甲傳授後, 當爲引見, 此意分付, 可也。尙賓, 持文案進伏曰, 此是外囚殺人罪人金興萬推案也。上曰, 照律。尙賓讀之。上曰, 僉議, 何如? 致中曰, 此罪人, 情節狼藉無疑, 依律之外, 無他可達矣。文命曰, 法外無他矣。樘曰, 法外何達? 有龜曰, 法外無他可達矣。思喆曰, 殺人明白, 情節狼藉, 依律之外, 無他可達矣。命均曰, 法外何達? 淳曰, 此罪人情節狼藉, 償命之外, 無他可達矣。師益曰, 此罪人, 不待訊問, 箇箇直招, 依律之外, 無他可達矣。在魯曰, 法外無他矣。纘新曰, 律外何達? 崇曰, 法外無他矣。珙曰, 律外無他矣。錫五曰, 法外何達? 眞明曰, 此罪人, 渠豈承服, 看證明白, 法外何達? 道常曰, 法外無他矣。匡德曰, 此罪人, 臣曹所擬之律外, 無可達矣。胤東·善行曰, 法外何達? 彙貞曰, 律外無他矣。宗白曰, 償命之外, 無他矣。上令承旨, 書傳曰, 依律。致中曰, 朝水剌已過時, 臣等少退, 何如? 上曰, 梁應漢事畢後, 少退, 可也。德潤, 持文案進伏曰, 此是外囚印信僞造罪人梁應漢推案也。上曰, 照律。德潤讀之。上曰, 僉議, 何如? 致中曰, 此罪人, 初覆已爲所達, 而以情法論之, 在法當誅, 而情有可恕矣。文命曰, 自上以好生之德, 傅之生意則好矣。而臣等何敢以法外仰請耶? 樘曰, 所〈?〉罪人所坐雖重, 不過爲一戔錢, 二升米, 犯此重罪, 必是愚迷之致也。三覆, 慮囚, 乃所以求生於必死之地者也。臣意則以好生之德, 傅之生意, 無妨矣。有龜曰, 不可以渠之愚迷, 有所容貸, 而其所犯文書, 不甚重大, 博詢酌處, 似好矣。思喆曰, 其所用意, 雖不絶痛, 印信僞造, 自是死罪, 依律之外, 無他可達矣。命均曰, 曾在先朝, 如此罪人, 亦有參酌情法之事, 而此出於一時好生之德, 自下豈敢據例以法外仰請耶? 淳曰, 大臣諸臣, 皆以自下不敢仰請爲言, 而臣則以爲不然也。曰生曰死, 乃審愼之意, 而此漢情犯, 不無可恕之端, 以好生之德, 傅之生意, 有何所妨耶? 師益曰, 此漢所犯, 不至甚, 一時參酌, 不害於好生之德, 而當此人心極惡之時, 昨年減死廣金, 今又參酌應漢, 則臣恐如此之類, 接迹而起矣。在魯曰, 當此人心極惡奸僞日滋之時, 如此罪人, 不可容貸。而第其所犯, 不至緊重, 一時參酌, 似無所妨矣。纘新曰, 印文未成, 雖是死罪, 而此漢則究其情法, 似當有參酌之道矣。崇曰, 初覆旣陳所懷, 而以好生之德, 參酌處分, 似好矣。珙曰, 此罪人所坐, 不至甚重, 參酌處分, 似好矣。錫五曰, 以錢戔升米, 至於死境, 究其情犯, 似不無可矜矣。眞明曰, 臣待罪刑官, 法外無他可達矣。道常曰, 旣犯印信僞造之罪, 法外何達? 匡德曰, 臣職在皐陶之任, 殺之三之外, 無他可達矣。胤東·善行曰, 法外何達? 彙貞曰, 以法則當死, 而情有可恕, 參酌處分, 似好矣。宗白曰, 近來世道澆薄, 奸弊日滋, 法官擬律, 可謂至當, 而若以天地好生之德, 傅之生意, 臣當奉承矣。上令承旨, 書傳曰, 考其律則難可赦, 而原其心則容有恕, 三覆審愼, 求生於必死之意, 曾於昔年, 亦或有參酌之典, 特爲減死定配。上曰, 此則旣已處分, 而律文有可疑者矣。印文云者, 卽指以木以蠟間刻之未盡之謂也。瓢片僞踏者, 亦謂之印文未成, 無所區別, 此甚可怪矣。如此者或傅生意, 故眞犯僞造之律者, 亦希其得生, 若不嚴其界限, 則本律, 未免反輕矣。致中曰, 聖敎至當, 而不可區別定律, 惟在臨時處分矣。上曰, 每欲下敎而未果矣。各邑守令輩, 以俚語, 憚於改印, 以致字畫漫渙, 有若以木頭踏出者然, 而因循累年, 不爲改造, 以此爲奸民輩僞造之階, 良可慨然, 印跡若明白, 則雖欲以瓢片弄奸僞踏, 其可得乎? 初不能使民無犯, 旣犯之後, 從而議之, 此豈刑期無刑之道乎? 在魯曰, 外方印跡不明之弊, 臣亦每以爲慨矣。俚語云改印則遞職, 故或以此爲憚, 且改印時, 例納禮木十五疋於該曹, 故疲殘之邑, 辦此亦難, 易致因循, 而聖敎及此, 誠爲至當矣。此後則各邑如有刓印, 皆令改造之意, 出擧條 知委於各道監司, 何如? 上曰, 所達然矣。出擧條 分付廟堂, 自廟堂各別, 申飭各道, 可也。出擧條 上曰, 今因印信僞造罪人事, 有所慨然者矣。御寶僞造, 尤甚重大, 而秋曹不爲嚴治, 頃者又有啓字僞造者, 以勿拘日次, 嚴訊取服之意, 有所, 申飭。而亦不過日次例刑, 如是緩治之故, 罪人之妻, 至有上言之事, 若使今日, 少有國法, 則渠安敢乃爾? 如此別判付之事, 亦不擧行, 殊甚未安, 刑曹三堂上, 竝從重推考。出擧條 諸臣退出。上曰, 承旨一員留在, 史官出去, 忠淸監司引見。儼曰, 密符置簿案冊, 留置政院, 凡有親授事, 輒書密符單子以入, 事體不輕而重。今此密符單子中誤書新造, 不爲行用之, 第四十符事之疎漏, 莫此爲甚, 原單子付標以入。而當該注書, 從重推考, 下吏, 亦爲推治, 而臣亦以該房, 有不察之失, 惶恐待罪之意, 敢達。上曰, 依啓。勿待罪, 出擧條 儼曰, 御寶自外還納之時, 承旨着押封標以入, 則自內拆封, 仍踏小啓字者, 自是規例。而今見諭書寶, 則無踏啓字之事, 有當納承旨所着押, 此是莫重之事, 惶恐敢達。上曰, 當該中官, 有不察之失, 從重推考, 可也。出擧條 宗延, 承命出來, 與忠淸監司申昉, 偕入。上曰, 承旨進來。忠監, 亦爲進來。諸臣進伏。上曰, 授卿湖西之意, 頃日筵中, 有下敎之事, 想必聞知, 非但伸卿廉隅, 蓋欲外試矣。湖西在湖·嶺要衝, 又經戊申變亂, 卿其下去後, 良役·田政, 各別申飭, 守令之擾民者, 各別裁抑, 百姓之顚連, 務爲安集, 緣坐罪人之在於各邑者, 速爲庶人。而守令輩, 若有刻迫之政, 則必有逃躱之慮, 亦爲申飭, 他餘事, 不必下敎, 卿須着意爲之, 今當辭朝, 或有可稟之事耶? 昉曰, 臣本無能, 凡係職責, 一無可當, 加以所遭謬辱, 不比尋常, 前後違傲, 積逋如山。而聖恩罔極, 曲加寬貸, 不惟不罪, 乃反寵之以藩任。臣誠銜恩畏義, 敢爲此冒沒承膺之計, 而念臣才具蔑短, 百無一能, 實無以仰副委寄之重, 然聖敎如此, 敢不盡心奉行乎? 時未赴任, 故姑無可稟之事, 下去後, 如有變通者, 則謹當狀請矣。承旨宣諭, 別諭畢後, 上賜弓矢筒箇等物于忠監處。諸臣, 遂以次退出。午時, 諸臣復以次入侍。上曰, 乙巳以後啓覆文書, 有謄置者耶? 出送史官, 使之持來, 可也。眞明曰, 無謄錄者矣。上曰, 然則其所勘律, 抄書以來, 而勿以單子書入, 可也。顯望, 承命出去。儼, 持文案進伏曰, 此則外囚殺人罪人肅川鄭春永推案也。上曰, 照律。儼, 讀之。上曰, 僉議, 何如? 致中曰, 此罪人, 雖非以嫌故殺, 而旣已以刃刺殺, 明白承款, 律外有何可達之辭乎? 文命曰, 雖因乘醉相刺, 旣死於考限之內, 一律之外, 無他可達矣。樘曰, 法外何達? 有龜曰, 償命之外, 無他可達矣。思喆曰, 雖緣醉不省事, 旣死渠刀, 法外無他矣。命均曰, 殺人者死, 三尺至嚴, 依律之外, 無他可達。淳曰, 法外無他矣。師益曰, 初雖相戲, 畢竟刺殺, 現納刀子, 明白承款, 償命之外, 無他可達矣。在魯曰, 法外何達? 纘新曰, 償命之外, 更無可議矣。崇曰, 法外無他矣。珙曰, 償命之外, 無他矣。錫五曰, 渠旣殺人, 法外何達? 眞明曰, 此漢, 以有刃之物, 刺人殺之, 法外無他。道常曰, 法外何達? 匡德曰, 三覆文書, 旣已照律, 此外豈容他議? 胤東曰, 渠旣殺人, 法外何達? 善行曰, 殺人者死, 三尺至嚴, 依律之外, 無他可達矣。彙貞曰, 法外何達? 宗白曰, 此罪人, 勿論醉與不醉, 戲與不戲, 旣已拔劍殺人, 法外更無可達矣。上令承旨, 書傳曰, 依律。羽良, 持文案進伏曰, 此是外囚殺人罪人趙石丁·玉梅推案也。上曰, 此獄與他有異。諸臣, 或有未知本事之人, 道臣, 親問結語, 陳達後照律讀之, 可也。羽良讀之。上曰, 僉議, 何如? 致中曰, 初覆已爲仰達, 而渠旣手殺姨母, 其罪當死, 而擬律差誤, 石丁則用以次律, 玉梅則減死無妨矣。文命曰, 臣意則與初覆無異, 以謀殺緦麻以上之律, 論斷, 似好矣。樘曰, 此罪人, 殺其姨母, 與他有異, 兩大臣所達是矣。有龜曰, 石丁, 雖見其醜行, 不勝憤而殺之, 然以法言之, 罪干倫紀, 依頃日刑官所達, 石丁則依律, 而玉梅則減死, 似好矣。思喆曰, 石丁則以律論斷, 玉梅則減死, 似好矣。命均曰, 渠則自以爲以義氣殺之, 而旣殺姨母, 烏得免死乎? 淳曰, 初覆已爲仰達, 而竝殺二人, 恐似不可矣。師益曰, 玉之·貴東之事, 所可道也。言之醜也。不知惡金去處, 尤爲慘然, 然石丁之罪, 烏得免死? 律文明白, 不可低仰。玉梅之罪, 亦是加切, 豈可區別乎? 在魯曰, 以單招見之, 雖未詳其獄情, 而大抵貴東·玉之, 嫂叔相淫, 故石丁以義氣殺之, 不可以常法論斷矣。纘新曰, 石丁之罪, 固難容貸, 而玉梅則似不無首從之別矣。崇曰, 石丁則以次律殺之, 玉梅則減死無妨矣。珙曰, 石丁, 旣見醜惡之行, 則所當告官處之, 而不此之爲, 手殺姨母, 豈可謂之義氣乎? 玉梅, 亦同力引繩, 豈有異同之別乎? 錫五曰, 渠旣殺其姨母, 其妻亦與其父, 倂力殺之, 依律之外, 無他可達矣。眞明曰, 幼卑不得殺尊長, 明有律文, 他何可達? 道常曰, 法外無他矣。匡德曰, 初覆已爲仰達渠輩, 豈有可生之道乎? 胤東曰, 刑官之言是矣。法外何達? 善行曰, 殺其姨母, 在法當殺, 玉梅亦且與其夫同情, 他何可達? 彙貞曰, 以謀殺伯叔父母之律論斷, 則石丁, 固無可生之理, 而玉梅則似有間隔矣。宗白曰, 此兩罪人, 法外難容之狀, 初覆已爲仰達, 今無他議矣。致中曰, 石丁之罪, 固無一毫可惜之意, 而若以謀殺之律, 泛然勘斷, 則人必以玉之·貴東, 爲無罪, 臣意則雖殺石丁, 貸死玉梅, 以示朝家處分之意, 似好矣。上令承旨, 書傳曰, 此獄案中, 於貴東·玉之, 有可殺之行, 於石丁, 有難赦之義, 貴東, 以惡金之弟, 玉之, 乃兄之妻也。則有此等絶悖之行, 殺之無惜, 雖不死於石丁之手, 豈逭王法, 而以石丁殺之, 則此非義也。玉之, 乃渠母之弟, 手殺其母之同氣, 其所悖倫, 莫此爲甚, 豈可以玉之之悖行, 容有恕於其間乎? 況大明律殺死奸夫條, 附注父母伯叔以上捕奸殺傷者, 與其夫奸所殺死勿論者, 皆許, 但卑幼不得殺尊長, 犯則依姑殺伯叔姑兄姊律, 科行此律, 可謂爲石丁備矣。律文如彼乖傷, 若此依律之外, 更何議焉? 而但律中, 旣有姑殺之文, 此與無端陰害助謀者有間, 謀殺之律, 似乎過中, 依姑殺律擧行, 而助謀加功, 俱是一律, 則於玉梅, 亦豈有原恕之端? 而以迷劣女人, 隨其夫之指揮, 則與他加功有異, 宜有參酌, 特爲減死絶島定配, 且西關, 乃箕聖所封之道, 而禮文學敎, 自此始也。而世道日下, 人心不古, 嗣服以後, 數年啓覆之中, 本道有殺子者, 有殺妻者, 而今則甚至於一案之內, 爲弟而悖行於其嫂, 爲姪而手殺其姨母, 仁賢之化, 八條之敎, 世久浸沒而然耶? 此非西土人之過, 乃是道臣邑倅未能一心敎化之致, 而亦豈但歸咎於按道近臣? 因予寡躬, 不能眷眷導率之過, 處分之下, 仍示爲西道深慨之意, 其令道臣, 先正法乎石丁後, 亦以此意, 曉諭道內, 俾至於移風易俗之境。上又令承旨, 書傳曰, 前後以諸道推官之未能着實, 同推, 如得一緖, 則便其急急了當, 有當問而不問, 當査而不査者, 故申飭此弊矣。以成川趙石丁推案觀之, 雖不大關緊於獄事, 惡金去處, 終不尋問, 更査之後, 亦不詳審, 不爲遍問。只泛問於石丁, 草草了當, 更査之意安在, 終未免乎疎漏, 當該道臣, 從重推考, 前後推官, 竝爲拿處而照律, 報政府, 詳覆審愼, 若何? 而大明律附注, 有明白可證之文, 則捨其此而只以謀殺律照之, 亦難免乎不察, 該曹三堂上, 竝從重推考。上曰, 因此有下敎於卿等事矣, 報議政府, 詳覆者, 意非偶然, 而開坐而泛看, 照律而入來, 殊甚慨然, 遂事不言, 而此後則各別照管, 如有未盡處, 還給, 可也。文命曰, 詳覆之坐, 小臣進參矣。下敎如此, 不勝惶恐。上曰, 詳覆操縱, 在乎政府, 事體豈不重乎? 致中曰, 照律, 乃獄官所定, 故雖或未盡不能致察, 而今承下敎, 不勝惶恐矣。上曰, 政院律官之復置, 蓋亦有意矣。今此啓覆文案中律名, 承旨亦當與律官, 詳考律文, 而不能致察, 當該承旨, 從重推考, 可也。出擧條 在魯曰, 判付中故殺二字, 未知何如耶? 上曰, 兵判以故殺謀殺, 同是斬律, 知之耶? 在魯曰, 然矣。匡德曰, 泛然殺人, 例以謀殺引律矣。羽良曰, 刑曹參議李匡德, 奏事之際, 頻頻瞻仰, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 直書以次律擧行, 然後當處絞耶? 秋官詳考仰達, 可也。匡德曰, 臣惶恐而有所懷, 敢此, 仰達矣。擬律之責, 專在於律官, 朝家處分, 但當先定其罪, 使律官, 擬以當律而已, 豈可親自勘律耶? 今者以不知律名, 致責大臣, 臣恐有違於不親細事不侵大官之義矣。致中曰, 李匡德之言, 大體好矣。而此非初不擬律者, 不過以某律之當與不當, 有此下詢, 則臣未知其不可矣。上曰, 李匡德不親細事之言, 是矣。而法者, 乃我祖宗與大臣, 親自酌定者也。律官不過誦傳而已, 則以律名下詢, 有何不可耶? 文命曰, 故殺謀殺, 似無間隔矣。致中曰, 制法無意, 必有輕重之別矣。上曰, 然則使刑官, 更考律名, 可也。致中曰, 以鞫廳事, 有可達者矣。鄭觀賓, 有加刑後, 稟處之敎, 故依聖敎加刑矣。何以處之耶? 上曰, 其所納招, 與前招無加減耶? 致中曰, 然矣。上曰, 初則無可惜之意, 更思之, 殺之過矣。加刑一次後, 參酌遠地定配。睦天任, 何以爲之耶? 致中曰, 昨緣日暮, 且自捕廳, 得其端緖, 當爲添入問目, 故姑不更推矣。上曰, 捕將入侍矣。其事, 何如? 老味招所謂壽澤行惡之說, 終涉可疑矣。石京·壽澤事, 捕將詳細審之。纘新曰, 初問時見老味爲人, 則極是愚迷者, 如此事, 似不當與如此漢爲之, 故不無未信之意, 及其再問也, 老味以爲如我迷劣者, 何能往如彼處乎矣? 上典四寸家, 有介老味, 推捕此漢而問之云云矣。大抵當初老味, 以名被捉, 而二男之以未及改名爲恨者, 似有實情矣。上曰, 非天任四寸之奴, 乃其弟天光之奴也。纘新曰, 欲知其改名之由, 問於二男, 則以爲上典弟天光, 使之改名, 而不知其曲折云。當初老味之名, 出於椷招, 而使之改名, 此實肯綮, 故更爲盤問于老味, 則以爲牽馬往宦官家者, 卽壽澤, 而宦官來天任家時, 渠亦見之。且壽澤, 朝往宦家, 日暮始還, 則其父之以不食朝飯, 怨其上典之說, 渠亦聞之。且天任, 使渠及壽澤, 往某處持來某物, 則渠則稱病不往, 言于壽澤曰, 我則病甚難去, 如有持來之物, 牽去我馬, 以爲載來之地云云, 則壽澤曰, 非有持來之物, 不過行惡之事云云, 爲言, 其所納招, 如是丁寧矣。上曰, 石京, 迷劣漢乎? 纘新曰, 石京, 極爲獰悍, 常漢中出衆者也。上曰, 壽澤, 人物, 何如? 纘新曰, 極是奸惡之物, 與老味面質時, 只言無此事, 闔眼不答, 此漢以死自定者矣。上曰, 壽澤事收殺然後, 當問天任耶? 致中曰, 然矣。上曰, 已爲移送鞫廳矣。天任事, 於卿意疑乎? 否乎? 老味事, 亦何如? 致中曰, 雖以臆料。天任, 三入鞫廳, 渠若潔則豈如是累入乎? 壽澤雖獰悍不服, 老味招所謂往宦家行惡等說, 必非一時猝創之言, 似有來歷矣。若不得發明, 豈不難乎? 文命曰, 貞業招, 有每送老味之說, 故問於天任, 則以元無老味爲言, 今者得出老味, 此極殊常矣。上曰, 貞業雖已伏法, 而生時, 若見老味, 壽澤則, 何如? 文命曰, 若使對面, 則事可分明, 而鞫廳, 不必如此矣。纘新曰, 老味則不過樵牧之流, 而壽澤則可堪親近守令者也。致中曰, 鞫坐, 當連日爲之, 而知義禁宋寅明, 纔已下鄕。金東弼, 不但有身病, 方以李汝迪疏引嫌, 不爲行公, 堂上不備, 不可不變通, 知義禁宋寅明·金東弼, 今姑改差, 其代, 口傳差出, 仍卽牌招察任, 何如? 上曰, 依爲之。榻前下敎 致中曰, 李燾·睦重衡事, 何以處之耶? 上曰, 此則當加刑者也。致中曰, 睦重衡事, 臣於戊申冬, 獨爲按治, 他餘情節, 雖無可恕, 而日字有可據, 故臣於其時, 陳達酌處矣。今若臣又按治, 則前後事異, 臣之當初酌處, 到今有徑先之歎矣。上曰, 睦重衡事, 予亦酌處後, 又允臺啓矣。於卿, 有何不安之端乎? 致中曰, 渠以十五日板橋之說, 爲發問之端矣。師益曰, 律名更爲考來, 則故殺亦是, 凌遲處死之律, 以此照律, 似爲太過矣。上曰, 然則以但無識常漢, 乘一時之憤, 不顧禮義, 與無端陰害謀殺者有間, 今此擬律, 似爲過中, 特減其律, 次律擧行事, 承旨別書, 添入原判付中, 可也。致中曰, 吏曹判書宋寅明, 旣已受由, 情理不可不往, 而兼帶撕捱之, 故難於詣闕, 有此陳疏徑行之擧, 雖出於不得已, 而事異常規, 殊涉未安, 推考警責, 何如? 上曰, 辭疏旣已還給, 而事異常規, 從重推考, 可也。出擧條 文命曰, 全州判官李顯弼, 金溝縣令李敬臣, 以忠翊衛事, 今方拿問, 而此非渠等之罪, 畢竟照律, 似不過付過還職, 而議處無期, 冬務甚急, 何以爲之耶? 上曰, 雖非守令之過, 而外方不知朝令, 故使之拿問矣。所達如此, 卽爲放送, 付過還職, 可也。榻前下敎 有龜曰, 今番陵幸時, 依甲子年例, 有犒饋之命, 故將以旬間擇日, 分排設行, 而犒饋時中使史官出去, 而皆着白團領, 將臣以下, 亦爲白戎服, 似爲得宜矣。而旣無前例, 故敢此仰稟矣。上曰, 習陣時, 何以爲之耶? 在魯曰, 着黑笠·淡天翼, 而臣之所欲稟者, 卽禁軍服色, 而此亦軍容, 依習陣例, 似好矣。上曰, 領相意, 何如? 致中曰, 此雖軍容, 與習陣有異, 不過列坐飮食而已。白笠·白衣, 似無妨矣。有龜曰, 將臣着常服·白天翼, 佩弓劍, 禁軍以下則着軍服, 似好矣。在魯曰, 臣意則與領相意同矣。上曰, 中軍以下軍服, 大將則白衣, 可也。在魯曰, 大將·將校則白衣, 而軍卒則戎服, 咫尺之間, 未免斑駁, 禁軍亦着白衣乎? 上曰, 依爲之。有龜曰, 臣於政注間用人之事, 不宜干涉, 而褒崇節義, 有國之急務。且臣得見頃日次對時擧條, 則因大臣陳達, 有戰亡節死冤死人嫡長子孫, 則各別錄用之命, 故敢此, 仰達矣。戊申逆變時, 淸州節死人南延年, 自朝家, 備加褒崇, 其在幽明, 想必感泣, 其子南德夏, 則兩銓, 與軍門, 亦爲連次收用, 而此在渠, 便是階梯推遷。聞延年, 有長子德純, 其人, 少事儒業, 今則年過五十餘, 與其七十老母, 鄕居云。在朝家褒崇激勸之道, 所當別爲錄用, 下詢大臣而處之, 何如? 致中曰, 朝家旣命錄用節死人子孫, 則如南延年之子, 尤何可不錄乎? 南德夏, 雖方調用, 此是渠階梯之職, 非錄用之意也。旣有其長子, 則各別收用, 似宜矣。文命曰, 南延年之有嫡長子與否, 曾未聞知, 故尙不錄用矣。此與他節死之人有異, 況其老妻尙存云, 尤當依例收錄, 以示崇奬之意矣。上曰, 今因所達, 始知有嫡長子矣。其令銓曹, 卽爲錄用, 可也。出擧條 上曰, 南德夏, 與李漢弼, 欲一引見, 未果矣。李漢弼, 亦已免喪乎? 在魯曰, 昨秋又遭其承重祖母喪云矣。彙貞曰, 以啓覆事, 有所懷, 故敢達矣。論斷死囚, 如是其重, 有同推考覆親問·詳覆等節目, 至經再次啓覆, 始爲勘斷, 而自上亦必博詢大臣諸臣而後處之, 其審愼如此, 蓋所以重惜人命也。至於外方, 則濫殺之弊極多, 營將治盜, 尤有甚焉。或有不分良民盜賊, 以撲殺立威爲事, 以一夫之見, 其所按治, 豈盡當罪。此非所以仰體聖上至仁欽恤重惜人命之意, 臣謂以此意, 各別申飭於各道道臣及營將等處, 似好矣。上曰, 前後已有申飭, 而所達之言誠好, 依爲之。出擧條 彙貞曰, 唐太宗時, 一歲斷死獄二百, 其時幾乎刑措矣。今此考覆死囚僅五名, 我國雖褊小, 一歲中犯死罪, 豈如此之少? 此非刑措而然也。外方死囚積滯者必多, 一月三次同推, 雖有令甲, 守令多不奉行, 一任因循, 取服無期, 此雖有前後申飭, 不可不更爲各別嚴飭於該曹及各道道臣, 故敢達。上曰, 所達儘好, 更爲申飭, 可也。出擧條 在魯曰, 啓覆已畢, 諸臣退出, 夕水剌後, 更爲入侍, 何如? 上曰, 唯。啓覆已畢, 諸臣則退去, 而大臣及備堂刑官, 則入侍可也。錫五曰, 臣亦有所達事, 入侍之意, 敢達。上曰, 唯。文秀曰, 臣待罪司饔院, 有諸道進上·捧上之事, 進去之意, 敢達。上曰, 唯。儼曰, 啓覆旣罷, 玉堂二員, 不必皆入, 何以爲之? 上曰, 二員皆入侍, 諸承旨不必皆入, 該房入侍。儼曰, 不入侍承旨及諸臣, 當出去, 留門, 何如? 文秀曰, 開閉重難, 待諸臣畢退, 留門, 似好矣。上曰, 依都承旨所達爲之, 而有可問事, 承旨則左副入侍, 可也。諸臣遂退出, 初更, 復以次入侍。儼曰, 卽今與啓覆有異, 似無東西分序之事矣。上曰, 然矣。師益曰, 臣於俄者, 欲達而未果矣。此是張壽昌·辛重光等事也。上曰, 有當律乎? 師益曰, 無可以依憑照律者, 故頃以稟處仰請矣。致中曰, 此事, 夏間親鞫時, 已有所達, 而渠若有犯, 則當死, 不然則似不必深治矣。文命曰, 渠若有用情之事, 則固無可論, 若無所犯, 則輕輕擬律, 以檢驗不以實律論斷, 似好矣。師益曰, 檢驗不以實律, 有杖七十之文, 而若以此斷之, 則似爲輕歇, 惟其關係不輕, 故連加刑訊, 然已受三次之刑, 而一向加許, 似非審愼之道, 故敢以上裁爲請矣。眞明曰, 臣於頃間, 刑訊此輩時見之, 皆年少稚昧者, 而聞其發明之言, 則凡罪斃出獄時, 送言於醫律廳, 則自其廳定送, 最少者雖欲用情, 實無相與綢繆之隙云, 似不可直斷以知情。且三次訊問, 猶不取款, 勢當以罪疑惟輕之意, 參酌定律宜矣。匡德曰, 此輩罪之輕重, 惟係於知情與否, 而此在疑信之間, 苟其知之, 杖斃固輕, 如或不知, 則限輸情刑訊, 仍以致斃, 無乃太過乎? 以罪疑之意, 參酌無妨矣。上曰, 然則張壽昌等, 參酌限三年徒配, 可也。出擧條 師益曰, 廣州罪人李晩以溫者打其妻俊每, 翌日仍眩致死, 廣州府尹李普赫狀聞。致中曰, 臣不得見其文案, 後日登對時仰達, 似好矣。上曰, 依爲之。致中曰, 趙石丁判付, 泛然以次律擧行爲敎, 外方必以減等於凌遲知之矣。在魯曰, 以處絞二字, 直書, 似好矣。上曰, 以該曹擬律中, 持減其等, 以次律擧行事, 改書, 可也。儼曰, 然則原判付, 持入改書乎? 上曰, 依爲之。眞明曰, 臣曹書吏事, 雖甚微細, 事勢有不得不陳稟者, 故敢達。刑曹書吏, 大典元額, 不過四十九人, 而今則至一百四五十人, 無料布, 惟以剝割都民爲事。汰吏一人, 足以除民一害, 故臣於頃日待罪時, 與判書金取魯相議, 一依先王朝己亥年備局定奪減定七十人, 又定禁亂吏十人, 定爲元額, 完議作案, 俾不撓改矣。臣之離職, 未一月而加出者至於十數人之多, 殊甚慨然, 竝卽汰除, 永爲定式施行, 何如? 上曰, 頃日有以此事仰達者矣。旣無料布, 作弊勢也。欲禁作弊, 則當減其額數, 而如是加出, 事甚無據, 當該堂郞推考, 此後則依先朝, 定式施行, 可也。出擧條 眞明曰, 臣方待罪氷庫提擧矣。氷庫之官, 無東西分職之事, 御覽官案, 亦無分別, 足以自下相換, 而適無前例, 敢達。西氷庫別檢李元坤, 以承傳陞六, 見差東〈氷〉庫別提, 而西氷庫方有所掌之事, 猶未了當, 不可付之生手, 東氷庫別提李元坤, 西氷庫別提吳志哲相換之意, 敢達。上曰, 依爲之。榻前下敎 匡德曰, 頃日初覆入侍時, 有匿名書, 罪人金孝進上典李宜馨, 從當論罪之敎, 卽今啓覆已畢, 似當有處分, 故敢達, 而大抵此輩, 以非理侵虐於旣贖之奴婢, 實爲小民一端難支之弊, 不可無別樣懲勵之道矣。上曰, 欲下敎而忘之矣。分付本道道臣, 使之從重科罪, 以懲後弊, 可也。出擧條 致中曰, 以趙石丁文案, 當問不問之故, 有前後推官拿處之命, 而此時守令, 曠官可憫, 罷職, 似好矣。上曰, 罷職與拿處, 曠官則同矣。在魯曰, 推官輩無指摘可罪之事, 拿處之罰, 未免過中矣。上曰, 大臣諸臣之意, 旣如此, 當該監司, 從重推考, 前後推官罷職, 可也。上曰, 欲爲下敎而未果矣。以陽城罪人文案觀之, 其招所謂以無知故爲之之說, 旣非遲晩, 亦非發明也。而急於了當, 如是彌縫, 外方文案之不察, 大抵同然, 不可無警責之道, 當該陽城縣監李萬囿, 推考, 可也。出擧條 致中曰, 以文參下積滯, 故舊榜則曾有疏通出六之事矣。聞前察訪韓鳳朝, 依槐院例調用, 仍臺諫蒙允, 爲察訪矣。在任在喪前直長金相紳·閔尙一, 亦以探花郞, 未准數經遞, 皆無歸屬處, 將無出六之階云, 此三人, 似當有變通之道矣。上曰, 此三人, 一體陞六, 可也。出擧條 錫五曰, 臣待罪京兆矣。因草土臣李汝迪上疏, 判尹金東弼, 引嫌不來, 而政院以不捧現告, 至請推考, 臣誠惶恐, 而敢此, 仰達矣。有前後不聽理堂上, 竝罷職之命, 故自丙午以後, 歷數至今而無止泊處。癸卯年, 就商爲判尹時, 一次退訟, 而此則不可捧現告矣。大抵所謂不聽理者, 卽退訟之謂也。本府無可據文蹟, 故問于其家, 則申光夏爲右尹時, 亦爲退狀云, 故推其退狀, 則以乘憤裂破爲言, 而不可聽信其私言, 尙不捧現告, 臣雖惶恐, 而實爲難處矣。致中曰, 前後堂上, 一倂罷職, 未免過矣。上曰, 前後二字, 蓋指首尾二次矣。錫五曰, 本府亦以二次知之, 而府中無可據文書, 故如是仰達矣。大抵汝迪疏語, 與本事有異, 其所謂偸葬諸人, 皆有與李哥買賣文書, 而原疏中全沒其曲折矣。若不如此, 一如其疏, 則何許訟官, 不爲聽理乎? 儼曰, 近來朝令不行, 推考現告, 亦且難捧, 今者右尹, 以現告之難捧, 縷縷陳達, 誠爲未安矣。上曰, 今此京兆事, 雖與他有異, 而此亦保淸爲廉隅, 殊甚慨然也。大抵我國事, 公不勝私, 强者初不接訟, 弱者靳歸落科, 而譯官輩偸葬於王子墓山者, 豈可不掘移乎? 其孫之賣不賣, 姑舍勿論, 王子子孫, 雖寒微鄕居, 如使今日, 少有紀綱, 譯官書吏, 安敢生意於偸葬乎? 然李汝迪上疏, 不無爽實, 旣推文蹟, 亦不現納, 李汝迪, 亦當有警飭之道矣。錫五曰, 喪前所犯, 亦有勿論之例, 汝迪, 方在草土, 不必論罪矣。在魯曰, 此事便同訟者, 不問曲折, 一倂罷職, 似爲過中矣。淳曰, 臣於前日, 待罪宗簿寺時, 和義君子孫, 以爵號事, 呈文本寺, 故臣頗詳知。和義君當初罪死, 中廟朝始爲復官, 故子孫不知墓所, 數十年前, 始得墳山, 則有短碣記蹟, 而字畫漫漶, 不能詳知之。然中廟朝伸雪一事, 分明載錄矣。臣見其印本, 故知之。蓋其子孫, 其在益山, 孱微特甚, 不知祖先之墳墓所在, 故久作無主之塚, 人人皆得入葬, 便成纍纍北邙矣。上曰, 和義君墓, 在於何處耶? 淳曰, 在眞關近處矣。上曰, 李汝迪原疏, 想在政院, 出送注書持來, 可也。朴璲, 承命持入。上曰, 李汝迪原疏, 與京兆堂上所達, 不無相左。且聞諸臣之言, 衆塚纍纍云, 不可不一番摘奸後處之。自京兆, 發遣郞廳摘奸, 而京兆前後不聽理堂上罷職事, 置之, 可也。淳曰, 李汝迪之意, 欲掘移其逼葬二塚矣。上曰, 其逼葬者, 只是二塚與否, 不可的知, 摘奸後, 可以處之矣。匡德曰, 有其餘偸葬者, 一倂掘移之命, 故臣等入來時, 擁馬來訴者, 數十人矣。上曰, 朴弘亮嚴刑下, 其餘二字, 蓋指吳泰齡矣。在魯曰, 本曹經費, 專靠於騎步布, 而一年所捧, 僅支當年所下, 近來各邑, 稱以難捧, 徒事延拖, 未收積多, 實爲痼弊。而今年則國役繁劇, 責應無節, 以此遺儲罄竭, 末由繼用, 事甚悶慮, 故今年三月, 別爲變通。丙午以後騎步未收, 十月內畢納, 而如或過限, 則居末守令, 拿問定罪。其餘滿一同以上未收之守令, 營門決杖事, 草記蒙允後, 發關知委矣。近日廟堂節目, 各樣身布, 限五年五分之一徵捧事, 定奪, 而騎步兵則與他有異, 乃三年二次之役, 其後最歇, 故自前朝家各樣身役分等停減之時, 元無擧論之規。而況變通頒降, 在於今年三月, 則其間想已畢捧, 今雖停退, 必有從中花消之弊, 實無惠民之實, 依前定奪, 准捧上納, 事涉便宜, 以此更爲申明知委, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 致中曰, 此則三年二次之役而甚歇, 故曾前凶歲, 亦無裁減之事, 雖不入於五分一中, 似無不均之歎。且知委已久, 新令之前, 必多所捧, 今若一倂停減, 則不無中間花消之慮矣。文命曰, 騎步布, 常年則例不入於裁減中矣。上曰, 果不入於裁減中耶? 淳曰, 然矣。上曰, 同是民也。或停或捧, 未知何如? 匡德曰, 臣職是刑官, 固不敢煩達, 而今此兵判所達之事, 適皆臣所犯之罪, 故敢此, 仰達矣。臣待罪湖藩時, 因朝令勿限年充定逃故, 而乙·丙未捧者, 多已代頉, 而京各司督逋, 若是嚴急, 旣不當替捧於代定之新軍, 則勢當復督於已頉之隣族, 臣在湖時, 力爭相持矣。遞歸之後, 京司又復急督, 故勢弱之州郡, 今方督徵, 隣族呼冤無數云, 此莫非臣之罪也。致中曰, 乙·丙未收之難捧, 誠如李匡德之言矣。旣已代定之後, 又復徵族, 則豈無呼冤之弊乎? 逃故代頉區別, 然後收捧似宜矣。淳曰, 此事纔因湖南前監司狀聞回啓, 而大抵丁未年間, 自上爲湖南民弊, 乙巳·丙午兩年尤甚, 之次邑舊逋, 特命蕩減。故使之修成冊上送, 而成冊中不分災邑與否, 混同抄出以送。故上年還爲退送, 使之改修正上送, 而尙不修送。故特命蕩減之德意, 至今四年, 不得下究, 誠爲未安矣。大抵蕩減之事, 當區別災實邑, 其特命蕩減者, 先爲蕩減後, 不入其中者, 更爲査出, 觀其多少處之, 似好矣。在魯曰, 今此未捧, 不必皆入於已代定, 且雖已代定之類, 若其老除等頉, 與逃故有異, 何可以其後代定之故, 竝與代定前未收之布, 而竝爲蕩減乎? 且某某之已代, 某某之尙存, 査得似難矣。上曰, 諸臣以盡爲蕩減爲難, 而旣聞李匡德之言, 仍令徵捧, 有所不忍矣。匡德曰, 此外又有難便者, 乙丙軍布, 因賑政, 各邑多有貸用者, 而守令多無狀, 如得一百同, 則其中三四十同易捧者捧用, 就其民間未捧之中, 計邊利作文書以充己用, 三四十同之數, 文書則雖若一百同未收, 其實皆未捧, 西靳加邊利者, 如向年御營廳請罪金堤·金溝等事, 是也。騎步布, 亦多入其中矣。此事實爲難便, 而亦莫非臣之罪也。眞明曰, 此事有難猝然決定, 後日備局坐, 詳知其各年未捧實數, 爛漫消詳, 以決蕩減與否, 似爲穩當矣。上曰, 騎步布, 不入於停減中云, 依前定奪徵捧而已, 代定者, 不可替捧於新軍, 亦不可復侵其隣族, 其區別之道, 令廟堂商議稟處, 蕩減成冊之尙不上送, 殊甚未安, 更爲催促, 可也。出擧條 掌令朴胤東曰, 請還收罪人尹邃減死島配之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情。上曰, 勿煩。又曰, 請還收罪人南泰績島配之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情。上曰, 勿煩。又曰, 請逆坦孥籍, 一依王府草記, 卽令擧行。上曰, 亟停勿煩。又曰, 請明彦, 更令鞫廳拿鞫嚴刑, 夬正王法。上曰, 勿煩。又曰, 請命有司, 亟行逆垓破〈家〉瀦澤之律。上曰, 亟停勿煩。又曰, 請還收罪人金重器還發配所之命, 仍令鞫廳嚴刑得情, 快正王法。上曰, 勿煩。又曰, 請還收罪人權攝減死絶島定配之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情。上曰, 勿煩。又曰, 請物故罪人燁·㙉諸子中年長者, 一一査出, 竝命絶島定配。上曰, 勿煩。又曰, 請還寢罪人炯·烒參酌定配之命, 仍令鞫廳嚴鞫得情。上曰, 勿煩。措辭竝見上 又曰, 印信僞造罪人梁應漢, 以其所犯之差輕, 至有參酌減死之命。固知聖上好生之德意, 而以瓢片, 倣作印形, 成給文書, 論以三尺, 實難容貸。請還收印信僞造罪人梁應漢減死定配之命, 依律處斷。上曰, 不允。又曰, 慶尙右兵使崔命柱之爲本道水使時, 營校輩, 憑恃營威, 脅奪民之魚磯, 相訟見屈, 命柱爲其慫惥, 欲快憤於起訟之民, 而本官據理不施, 則乃使落訟將校, 掩捕民人, 酷施七十棍罰, 致死者四名, 其中一人, 又斃於推捉之際, 卽成殺獄云。事若關係於軍務, 則殺之猶可也。爲營校酷刑殺人, 此實前所罕有之駭擧也。濫殺人命, 自有其律, 請慶尙右兵使崔命柱, 爲先拿問, 分付監營, 冤死人, 一一査報, 依法定罪。上曰, 崔命柱自水使爲兵使耶? 予未見其面目矣。在魯曰, 命柱爲人, 必不爲科外事, 而詳査無妨矣。上曰, 果如此則誠無據, 而若不然, 閫帥遞易重難, 何如? 致中曰, 旣發臺啓, 若有所犯, 則固無可論矣。文命曰, 誠如臺啓, 則豈可以一時遞易爲難, 而事之虛實, 有未可知, 令本道査覈, 似好矣。上曰, 雖軍律, 決棍七十則過重矣。儼曰, 爲營校, 杖民七十棍, 似無是理矣。致中曰, 渠方爲本道兵使, 而使其道査覈, 於事體似不當矣。上曰, 遠外風聞, 似難眞的, 而事係濫殺, 依啓。彙貞曰, 掌令朴胤東, 於梁應漢之啓, 不爲結語, 頗失臺體矣。且臺啓, 事體嚴重, 而未承批之前, 承旨從中措語, 事體至爲未安, 推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 胤東曰, 臣於梁應漢之啓, 結語未的, 致勤聖敎, 已極惶悚, 而慶尙右兵使崔命柱請拿之啓, 不但所聞之眞的, 臺臣論事之體, 與他有別, 而聽從與否, 特詢大臣而發落。臣於此, 益用愧恧, 至於承宣, 與論七十棍罰之或過, 繼而儒臣, 斥之以壞損臺體, 如臣無似, 忝叨言議之職, 觸事生疎, 被人非斥, 其何可晏然仍冒於臺端乎? 請命遞斥臣職。上曰, 賓廳次對及啓覆入侍。大臣, 玉堂及臺諫之同爲入侍, 蓋欲相可否於其間。且詢問大臣, 非今創始, 亦有先朝舊例, 則此非引嫌之事, 而不能請推於承宣之違例, 拖引爲嫌, 避辭措語, 終涉苟簡, 勿辭。儼曰, 掌令朴胤東, 再啓煩瀆。退待物論矣。上曰, 知道。獻納李善行曰, 請充軍罪人李時蕃, 依律處斷。上曰, 勿煩。又曰, 請逆坦緣坐籍沒等事, 亟令王府, 依法擧行。上曰, 亟停勿煩。又曰, 請定配罪人世胤, 拿鞫嚴刑, 期於得情, 依律處斷。上曰, 勿煩。又曰, 請亡命罪人鳳祥, 依律處斷。上曰, 勿煩。又曰, 請逆招諸人, 査出發捕, 亟令王府, 斯速稟旨擧行。上曰, 其勿更煩, 又曰, 請極邊定配罪人趙德普, 亟令鞫廳, 拿來嚴訊, 快正王法。上曰, 勿煩。又曰, 請還收鞫廳罪人炯·烒遠地定配之命, 更令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。措辭見上 又曰, 俄者趙石丁獄事, 論斷之時, 其妻玉梅則特命酌處, 臣竊訝惑也。玉梅與石丁, 同謀, 絞殺其姨母玉之之跡, 畢露於渠之招辭, 則豈有首從之別乎? 厥罪惟同, 而一死一生, 未免失刑之歸, 請還收玉梅減死之命, 與石丁, 一體依律處斷。上曰, 不允。宗白曰, 掌令朴胤東, 當避不避, 旣失臺例, 被斥之後, 始乃引嫌, 前後擧措, 終涉苟簡, 獻納李善行, 傳啓之際, 不擧罪人之名, 及發新啓。又漏還收之請, 憲臣之避, 終闕處置, 揆以臺體, 勢難仍在。請掌令朴胤東, 獻納李善行, 竝命遞差。上曰, 依啓。諸臣, 遂以次退出。上曰, 承旨進來, 今番別遣有意, 能着實, 申飭耶? 儼曰, 不成貌樣, 故一依儀注爲之矣。上曰, 武侯廟, 亦有守直官乎? 儼曰, 自前以武出身爲執事, 使守之, 其後故驪陽府院君臣閔維重, 稟于朝家, 以校生爲執事守之矣。近來還以出身爲之, 故今番臣之下去也。校生及出身, 相爭呈文, 以爲武侯·武穆之廟, 以校生守之, 元無意義云, 校生則以爲武侯有儒者氣像, 武穆則節義卓然, 不可以武夫守護, 互相爭競矣。上曰, 豈可以儒者·將帥, 論也。武安王胸中, 只是一部春秋, 則雖使生徒守之, 未爲不可, 而東·南廟, 皆以訓鍊院官員, 爲守直官矣。此亦以武出身爲之者, 想必有意, 以幹事武出身爲之, 可也。此意申飭本官。出擧條 上曰, 武侯與武穆, 合享乎? 儼曰, 然矣。而位版, 書以有漢諸葛武侯, 有宋岳武穆, 位版後, 掛眞像矣。上曰, 諸葛亮, 着綸巾鶴氅耶? 儼曰, 然矣。武侯廟創建, 在於宣廟朝, 而先朝特命立碑, 備記創建始末, 故判書臣李敏敍撰之, 故參判臣金壽增, 以八分書之, 故判書臣金萬重書篆, 而皆以奉敎書之, 獨武穆合享, 則在於先祖[朝]乙亥, 而其時聖考, 覽閱宋史, 慨然興感, 特命合享於武侯廟, 而文蹟無以徵考, 此實欠典也。武侯紀蹟碑後面空虛, 今不必別爲豎碑, 若於其後面, 略敍先朝觀史感慨特爲合享之事則, 似好矣。上曰, 先朝特命合享, 聖意藹然, 而若無貞珉之刻, 其何以永垂後世, 亦何以使人人皆得知之乎? 後面記蹟之詩儘好, 碑文則令館閣堂上撰進, 得善書八分之人, 依前面字樣書之, 可也。出擧條 儼曰, 以沿路所聞, 敢此, 仰達矣。順安一邑, 四年之內, 五易其倅, 非在喪則身死, 今番徐宗遜新到之初, 修擧頗勤。而今又意外遞歸, 迎送之際, 民不支堪, 以臣爲奉命之人, 擁馬來訴, 其情可矜, 臣以爲聖上視爾輩如赤子, 若知此狀, 寧無別樣顧恤之道乎? 然而邑倅之遭故遞易, 亦無奈何, 此則朝家何以善處乎? 民人輩願得還上耗穀, 爲俾紓一分之力, 臣不敢直請許給, 而分付道臣, 亟講善策, 以爲別樣顧恤之地似宜, 故敢達矣。上曰, 以近侍下往, 訪民疾苦而來奏, 此與他事有異, 旣聞之後, 不可置之, 分付道臣, 思量善策, 各別顧恤, 可也。出擧條 儼曰, 永柔德池洞, 卽經理廳所管之屯, 而別將, 乃久勤窠也。其土地可種千餘石, 而一年所收, 多不過一千五百餘石, 少則僅踰千石, 而爲民弊則極矣。旣有官員, 則凡給料使喚之節, 已是不緊之費。且別將, 不無作弊民間之患, 尙有還穀, 而每給募人, 所謂募入, 太半流丐, 節居者, 旣已受食, 仍爲逃走, 徵捧之際, 亦不無害及他民, 故民情皆願革罷別將, 仍屬本官, 以爲收納本廳之地, 臣到本境, 處處呼訴。臣意亦以爲別將若革罷, 屬之本官, 則一年所捧, 比別將句管時, 石數必多, 令出一處, 民亦無難堪之弊, 其於公私, 極爲便好, 故敢達矣。上曰, 令廟堂, 稟處, 可也。出擧條 儼曰, 以關防事, 亦有可達, 而今已夜深, 姑俟後日可以, 仰達矣。上曰, 唯。儼曰, 留門之意, 敢達。上曰, 標信受去, 可也。儼, 受標信以出, 史官亦隨而出, 夜已二更四點矣。
