인조 - 고종
朝晴暮雪
行都承旨 趙明翼 坐。左承旨 李聖龍 坐直。右承旨 李龜休 奉命偕來。左副承旨 尹東衡 坐直。右副承旨 嚴慶遐 坐。同副承旨 黃晸 坐。注書 李壽海 仕 一員未差。假注書 曺命敬 仕直。事變假注書 鄭重器 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參·經筵을 정지함 朝參만 행함
○ 上御昌德宮。停常參·經筵, 只朝參。 -
承政院에서 大殿 등에게 안부를 물음
○ 大殿·大王大妃殿·中宮殿·嬪宮, 政院口傳問安。答曰, 知道。大王大妃殿·中宮殿·嬪宮, 藥房口傳問安。答曰, 知道。大王大妃殿受鍼後, 大殿·大王大妃殿·中宮殿·嬪宮, 政院·藥房口傳問安。答曰, 知道。大殿·中宮殿, 朝廷二品以上, 六曹口傳問安。答曰, 知道。大王大妃殿, 朝廷二品以上, 六曹單子問安。答曰, 知道。 -
朝參과 相値하므로 賓廳에 來會할 수 없다는 尹東衡의 啓
○ 尹東衡啓曰, 備邊司郞廳來言, 今日賓廳坐起日次, 而朝參相値, 不得來會云矣。敢啓。傳曰, 知道。 -
監察茶時를 한다는 嚴慶遐의 啓
○ 嚴慶遐啓曰, 大司憲李縡, 掌令安慶運在外, 執義韓德厚未肅拜陳疏入啓, 掌令一員未差, 持平趙鎭世避嫌退待, 兪健基呈辭受由, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
안부를 여쭙는 藥房都提調 등의 啓
○ 藥房都提調臣徐命均, 提調臣宋寅明, 副提調臣趙明翼啓曰, 伏未審夜來, 聖體若何? 大王大妃殿眼部患候, 昨日受鍼後, 或有差減之漸乎? 今日受鍼時刻, 依下敎, 定以巳初乎? 臣等不任區區憂慮, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。慈候下敎于醫女, 而予則無事矣。 -
현재 職名이 없는 曺命敬에 대해 전례에 따라 軍職에 붙일 것을 청하는 嚴慶遐의 啓
○ 嚴慶遐啓曰, 假注書曺命敬, 時無職名, 令該曹, 依例付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
今日朝參에 兩司에서 進參할 인원이 없으니, 未肅拜人員을 아울러 牌招하여 進參토록 할 것을 여쭙는 尹東衡의 啓
○ 尹東衡啓曰, 今日朝參, 兩司無進參之員, 除在外·引避退待·呈辭受由·陳疏未承批外, 未肅拜人員, 竝卽牌招, 以爲進參之地, 何如? 傳曰, 允。 -
賑恤廳堂上 朴文秀를 牌招察任하게 할 것을 청하는 李聖龍의 啓
○ 李聖龍啓曰, 賑恤廳堂上朴文秀, 日事撕捱, 尙不應命, 當此賑政方殷之日, 事體極涉未安。卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
正言 沈命說의 疏批가 이미 내렸으니 牌招하여 朝參時에 進參토록 할 것을 여쭙는 尹東衡의 啓
○ 尹東衡啓曰, 正言沈命說疏批已下, 卽爲牌招, 以爲朝參時進參之地, 何如? 傳曰, 允。 -
開政 등에 관한 黃晸의 啓
○ 黃晸啓曰, 吏曹參判申昉疏批已下, 亦爲一體牌招, 開政何如? 傳曰, 允。又啓曰, 吏曹參判申昉, 牌招不進, 推考傳旨, 今方捧入矣。判書·參議纔已出牌, 參判亦爲一體牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以吏曹參議金龍慶牌不進罷職傳旨, 傳于黃晸曰, 推考傳旨捧入。
-
參議 金龍慶을 牌招할 것을 청하는 黃晸의 啓
○ 黃晸啓曰, 吏曹判書趙尙絅, 牌招不進, 推考傳旨, 今方捧入, 而一向撕捱, 尙不膺命, 其在事體, 極爲未安。更卽牌招開政, 參議金龍慶, 旣有只推之命, 亦爲一體牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
吏曹判書 趙尙絅와 參判 申昉을 다시 牌招하는 일에 대해 어찌할지를 여쭙는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 吏曹判書趙尙絅, 參判申昉, 再招不進推考傳旨, 及參議金龍慶牌不進罷職傳旨, 今方捧入矣。判書·參判所當更請牌招開政, 而一日三牌, 有傷事體, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 明朝牌招開政。 - ○ 以吏曹參議金龍慶, 正言申晩, 牌不進罷職傳旨, 傳于尹東衡曰, 推考傳旨捧入。
-
藝文提學 申昉을 牌招하여 祈穀祭親祭祭文을 製進하게 하는 것을 청하는 尹東衡의 啓
○ 尹東衡啓曰, 今此祈穀祭親祭祭文, 藝文提學申昉, 待明朝牌招, 使之製進, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又以備邊司意啓曰, 珍島漂人, 今當上來矣。入京後, 接置于南別宮, 而禁軍一人, 領率衛軍, 別爲防守, 供饋及所着衣製給等事, 分付該曹, 依前例擧行, 本司郞廳一員, 解語譯官數人, 別爲定送, 漂到情實, 更加盤問, 入送北京時, 盤纏銀, 亦令關西依例題給, 分付義州府, 預爲通報於鳳城將, 以爲彼境一路護送之地, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 李聖龍, 以賑恤廳意啓曰, 今番都下發賣時, 爲慮部屬洞任輩作奸冒受, 漢城府帳簿謄來査準, 一從戶籍施行矣。東部蓮池洞洞任輩, 悶其不能如前弄奸, 敢與戶籍廳書員符同, 江都所送帳籍, 已磨勘之後, 虛戶添錄, 至於三十四戶之多, 發賣冒受之際, 現捉承款。從前發賣時, 所謂虛戶, 不過該部成冊中虛錄而已, 而此則以其冒受發賣之計, 前期作奸, 莫重統記, 恣意虛錄, 其爲情狀, 萬萬巧惡, 故書員·洞任等, 今方移送刑曹, 嚴加懲治, 而當該部官, 亦難免不察之罪, 爲先汰去, 京兆郞官, 從重推考, 以爲警責之地, 何如? 傳曰, 允。
-
前縣令 李肇元에게 관직을 差下하고 察任하게 할 것을 청하는 賑恤廳의 草記
○ 又以賑恤廳意啓曰, 監賑二所郞廳吳命瑞, 時在忠淸道鴻山地, 未及上來, 而卽今飢民等處, 土宇看役, 一日爲急, 有難等待其上來, 吳命瑞今姑改差, 其代, 前縣令李肇元差下, 令該曹, 卽日口傳付軍職, 冠帶常仕, 使之察任, 何如? 傳曰, 允。 -
沈命說의 上疏에 대한 批答
○ 答正言沈命說疏曰, 省疏具悉。疏中勉戒, 間或有未曉予意, 亦未脫乎俗習者, 言俱切實, 深用嘉之, 可不留意? 其中申飭者, 令廟堂飭勵, 而至於曾經侍從人, 皆付軍職事, 豈不美也? 博施, 堯·舜其難。飭勵銓官之語意, 雖慨切, 亦欠得中, 欲劑時象, 此道亦不可廢也。申昉事, 爾言過矣。李箕獻·朴奎文·權賅·李滋事依施, 朴東樞事, 遠外風聞, 何可盡信? 推考事, 申飭部官, 擇差事, 亦依施。爾其勿辭, 從速察職。 - ○ 正言沈命說疏曰, 伏以臣, 百無一能, 再叨言職, 揆分量才, 理宜遜避, 而顧不敢懇乞哀籲, 以爲必遞計, 冒沒承命, 唐突出脚者, 非以臣之言議風采, 上可以補拾君過, 下可以糾劾官邪, 不負其委寄之盛眷也, 又非欲因仍盤礴, 求容求合, 以貪其利祿也。只擬一謝恩命, 粗伸臣分, 旋卽控免, 庶遂私計矣, 適於其時, 兩司多臺, 以靈城君朴文秀之筵劾, 一倂退避, 故命臣處置。臣意以爲, 宰臣之逢辱臺臣, 貽羞淸朝, 則不可不嚴加警責, 以存公體, 乃請重推。臺官之身帶言職, 含默有譏, 則亦不當强置立科, 重拂公議, 乃請竝遞矣, 不意聖批, 反命特出。臣於是, 驚怪惶惑, 莫知聖意之所在也。夫臺閣處置, 事體自別, 蓋循當世共公之議, 定一時是非之分, 不敢容一毫私好惡於其間, 以判其立落, 故雖以人主之威重, 亦不得任意扶抑者, 蓋所以尊臺體而重公議也。今此聖明, 不有公議, 輕視臺閣, 特出四臺臣者, 抑何故也? 竊瞷聖意, 非以宰臣之譏斥臺官, 爲非也, 非以臺官之含默不言, 爲是也。又非以小臣之竝遞諸臺, 爲不可也。此莫非臺閣之不見重於君父之致也。近日銓曹, 不愼臺選, 鄕曲愚騃無識昏庸鄙瑣之流, 輪回備擬, 苟然充數, 徒以榮其身而利其祿而已。是以殿下之輕侮臺閣, 已成痼疾, 發一啓則先擬其受他指使, 論一事則抑料其染於黨習, 摧折之侮慢之, 不遺餘力, 而其居臺閣者, 亦不敢仰首出氣, 犯顔進言, 只自畏服摧沮, 惶殞罔措, 厭厭若九泉下人, 故殿下, 亦以臣人微而可侮之, 言淺而可輕之, 乃有今日處分, 臣固不足恤, 獨不念臺閣之由此益輕也哉, 至於非指近日之敎, 尤有所未解者。伊日宰臣之筵斥, 雖無擧名顯言者, 旣曰近日臺官, 且於其疏曰, 湖狀入來後, 諫官不思詣臺, 繼曰廟謨銓注, 一無所論云爾, 則顧其意, 不在於他日, 專指於近日, 從可知矣, 而今聖敎, 乃反如此, 使前後許多臺官, 竝有含默之嫌, 而擧懷難安之心者, 臣實未曉也。臣於秋間, 亦忝憲職, 未嘗效盡言不諱之義, 草草數啓, 僅能塞責, 追思至今, 無所逃罪, 今承聖敎, 益復慙悚。以此以彼, 俱不可復廁臺端, 以貽譏嘲, 而頃於召牌之下, 不敢坐違, 黽勉就職者, 嚴畏分義, 粗免慢蹇之誅而已, 放倒廉隅, 揚揚詣臺, 實非臣意之所敢出, 伏願聖明, 亟罷臣職, 仍勘臣罪。臣方請急, 不宜贅陳, 而愚忠所激, 敢陳一說, 勿以人微而廢之。臣聞爲治, 不在多言, 只在這一箇實字。若不於實字上下工, 政安得成, 治安得眞也? 恭惟我殿下, 以聰明睿知之資, 有奮發振作之心, 臨御九年, 至誠圖理, 痛斥浮華, 專尙實工, 臨朝出治, 發號施令之際, 皆從一實字加意, 乃於前冬頒柑之日, 特揭祛文務實四字, 以試多士, 又於新朝勸農之敎, 以實效無聞, 徒作文具, 用戒群下。大哉王言, 一哉王心, 可以見我殿下務實之盛念也。雖然, 臣愚死罪, 竊以爲, 徒有是言, 而不踐其實, 則不過爲文具而已。昔溫公進五敎, 而務實爲首, 胡寅上七策, 而祛文居三。臣亦效前所格君之忠, 敢進十無實之規, 死罪死罪。嗚呼, 蕩平之名, 非不美, 而實效則邈, 賑恤之政, 非不勤, 而實惠則小, 擇守令選初仕之命, 每下於銓曹, 而無愼簡之實, 搜人材訪幽隱之旨, 屢宣於道臣, 而無調用之實, 諫官雖備而繩糾之實未見, 經筵雖設而啓沃之實靡聞, 奢靡日盛, 減省節儉之實蔑如, 偏私未祛, 恢公愼法之實遠矣, 贓汚之律雖嚴, 而守令無懲畏之實, 卯酉之法徒勤, 而庶司無綜核之實, 臣愚死罪, 以爲直由於我殿下好名之心勝, 務實之誠淺故耳。有一於此, 其國危矣。況兼此十字乎? 蕩平之無其實者, 何謂也。夫蕩平者, 無偏無黨, 大正至公, 建中立極之謂也。若一有偏倚係着之干其間者, 固不可以蕩平稱也。噫, 我朝之無蕩平久矣。自夫色目之名生, 而黨論之禍興, 枝分幅裂, 各立門戶, 一以爲二, 三以成四, 蠻觸相鬨, 戈戟交尋, 一進則一退, 彼得則此失, 中間數百年, 翻覆無常, 變怪百出, 以至于今日, 殆有甚焉。列聖朝相傳之宗社, 迫於危亡, 間不容髮, 寧不痛哉? 物極則返, 亂極則治, 理之常也。肆我聖上, 惕然而懼, 恤然而憂, 痛百年已痼之弊, 念皇極無黨之訓, 凡所以消融補合之方, 靡不用極, 蕩滌調和之策, 無所不至, 虞庭寅協之風, 思復見於今日, 周朝巽讓之美, 期再致於淸朝, 勅勵之意, 屢發於絲綸, 勉戒之音, 每宣於筵席, 苟有一言之或近於黨比者, 輒摧抑而不饒, 一疏之似涉於論議者, 必痛斥而莫容。是故前日之交相猜嫌者, 竝武於同朝, 昔時之互爲歧貳者, 接肩於一廷, 以外面觀之, 今日蕩平之功, 可謂七八分做得矣。雖然, 以臣觀之, 徒有其名, 而其實則未也。臣竊觀聖上用人之道, 不計其人之賢愚, 而惟以順受爵祿者向用之, 勿問去就之是非, 而惟以恭承職名者專任之, 廉隅之難强者, 責以分義而驅使焉, 情勢之不安者, 加以威罰而勉出之, 涇渭合流, 氷炭同器, 官方由是而混淆, 名節職此而壞損, 此上之所以失蕩平之實也。且廟堂之剡薦, 銓曹之注擬, 利害先之, 計較勝焉, 欲擧此邊一人, 則必擧彼邊一人, 不計才否, 而惟以互對爲至公, 豈非可笑之甚者乎? 至於臺閣之彈人, 尤有甚焉 。欲論彼中一事, 則必論此中一事, 勿問事理之曲直, 只以雙擧爲能事, 雖或有不可不論者, 若不得其對, 則不敢偏議, 故公議不行, 直聲無聞, 此下之所以失蕩平之實也。嗚呼, 君臣上下, 皆不得其實, 而欲望世道之和平, 人心之悅服, 其可得乎? 故臣則曰, 不得其實。臣意以爲, 殿下腔子裏, 勿復着住這黨目二字, 而高拱俯臨, 如鑑之公, 若衡之平, 勿問東西南北之人, 惟賢是用, 惟才是取, 列于庶位, 共理國事, 至於銓曹之擧擬, 雖出於同色, 苟其才之可用, 則勿以私黨而疑之, 臺章之論覈, 雖涉於異已, 苟其言之至公, 則勿以黨論而非之, 或有不體聖意, 復踵前習, 務樹私黨, 營護同類者, 必嚴辭痛斥, 亟降明罰, 使不得復容於朝廷, 則今日群臣, 何黨之敢爲? 凡臣僚之賢愚工拙, 長短淺深, 固莫逃於我聖上淵鑑之下, 臣不敢曰某也賢可用, 某也愚不可用, 而大抵貪榮嗜祿, 希旨苟容者鄙夫也, 難進易退, 輕其去就者士流也。殿下, 苟欲致治, 捨士流而奚以哉? 顧今退處鄕廬, 甘守畝畝之類, 莫非世祿舊物, 念其意, 豈欲捨王哉? 只緣時世之難容, 誠意之不孚, 自阻明時, 不樂仕宦, 而惟其進用調劑之術, 在殿下心上一實字而已, 未知殿下, 何彈而不爲也? 伏願殿下, 勿計彼此名目, 至誠召致, 勿以爵祿而脅之, 勿以威武而迫之, 明喩義理, 開示孚信, 以開諸臣進身之一條路, 則佇見明廷之上, 群才必陞, 名類咸集, 讜言日進, 庶事必擧, 補合大和, 縱不可猝致, 蕩滌舊染, 協輔共濟, 必有靖共之益矣。賑政之無其實者, 何謂也? 嗚呼, 今年之凶荒, 卽百年後初, 而比之於乙·丙, 不啻倍蓰矣。閭里之遑急, 道路之顚連, 傷心慘目, 有不忍見, 而及夫湖狀之入來, 遽聞同胞之相食, 天乎天乎, 胡寧忍此? 方冬如此, 若至來春, 不但爲一康津而止矣。我朝三百年宗祊, 專依於民, 而民今若此, 國將亡矣。言念及此, 寧欲無知。誠宜濡手足焦毛髮, 如救焚拯溺, 思所以濟活, 而不可以頃刻所忽也。故我殿下, 日接廟堂之臣, 講究賑政, 且下十行之文, 遍諭道臣, 發遣侍從之臣, 仍令監賑, 而至於都下, 則元戶計口而發賣, 流民設粥而救活, 曾經朝士之失祿飢餓者, 盡令賑廳, 抄出周急焉, 如減御膳而停進貢矣, 蠲逋欠而除賦役矣, 劃給米錢, 以補賑資, 凡所以軫恤之道, 救活之策, 靡所不至, 有以見我聖上, 至誠憂民之意, 足以蘇一邦之生靈, 起載路之僵屍, 雖周王視民如傷之至德, 無以加矣。雖然, 臣愚死罪, 以爲徒有其名而不得其實, 則廟堂日講之策, 只爲閑談而止矣, 絲綸十行之旨, 不過空文而止矣。發賣之政雖勤, 而尾閭泄之, 設粥之廳雖設, 而畫中餠耳, 凡所以減省蠲除之擧, 終不得爲惠於遐氓矣。伏願殿下, 先務實德, 亟施實惠焉。嗚呼, 昨歲凶歉, 固不至於今年之滋甚, 而朝家之驚動太過, 倉庾之儲積稍厚, 故京外賑救之道, 未免過濫, 或不無從而尤之者矣。今則廟堂之區處, 該廳之審察, 比前愈詳, 大戶小戶, 計人口而分焉, 移來移去, 考公文而錄焉, 有料祿者明査, 而俾不得濫授, 無家坐者詳覈, 而使不敢冒食, 似宜奸濫之弊少息, 而頃日初巡發賣也, 東部虛戶授出[受出], 至於近百戶之多云。已發覺者如此, 其未發覺者, 將不知其幾何, 在一部而如此, 合他部則何可勝其紛紜也? 伏願當部官員及洞任輩, 各別重繩, 以懲他部。蓋部官, 率多卑微殘劣, 號令不嚴者, 故吏胥任掌輩, 視若僚友, 專不畏戢, 欺詐幻弄之弊, 至於此極, 亦宜分付銓曹, 各別擇差, 俾無如前濫雜之弊焉。建廳設粥, 卽先朝已行之美規, 而加出堂郞, 分掌其事, 又使各部, 收聚乞人, 咸置廳中, 似宜村無丐乞, 道無餓殍, 然扶老携幼, 號呼於門前者, 比前無減, 背席手瓢, 僵仆於溝中者, 愈往愈多。臣莫知其故, 招問乞人曰, 朝家方設粥而賑, 何不仰哺而行乞爲也? 乞人曰, 朝家之恩德至矣。堂郞之申飾勤矣, 而賑廳之門巷狹隘, 且閽吏阻搪, 爭先攔入, 自相蹂躪, 强者壯者, 排衆先入, 老者弱者, 氣盡顚蹶, 死傷甚多, 且朝粥過晡而始分, 夕粥犯昏而乃頒, 故終日凍餒, 等待亦難, 毋寧往來閭里, 任意之行乞之爲便也。臣細究其言, 則其勢似然。今聞城外兩所賑幕, 幾已垂成云, 伏願分付該廳, 不日出送, 處於空廣之地, 使之從便仰哺焉。卽今所聚乞人, 已過千數云, 春間遠近流丐, 聞風而來者, 似不下數萬, 若只設兩所而賑之, 則紛踏蹂躪之患, 混雜不均之弊, 想必益甚, 且人衆多集, 則癘疫應生, 日候漸暖, 則薰染必甚矣。臣以爲使五部, 各設一幕於郊外所掌之地, 各部官員, 收聚該部之流丐, 各付於其幕, 隨見隨送, 俾不得留住於城內, 則城內染疫之患, 似不熾盛, 而亦可無如前混雜蹂躪之弊矣。又有一說, 設粥分賑, 雖是舊規, 近來人心漸詐, 紀綱解弛, 煎粥之際, 易爲用奸, 一日一口之兩時磨鍊, 雖曰五合, 乞人之所得食, 不過二三合所煎之物, 朝家之所費則多, 而實惠則未遍。若逐日計口, 分給乾糧, 使之自食, 則大有勝於設粥, 而死亡之患必少云。此言, 亦或有理。伏望聖明, 講究而從長處之。且前朝士最困者, 特令賙急, 實爲盛德事, 而第曾經侍從臣之混入其中, 實爲淸朝之羞恥。堂堂千乘之國, 豈忍使舊時法從, 無祿而饑困, 寄口吻於乾糧也? 臣則以爲罪罷居憂者外, 悉令抄出, 付之軍銜, 以食末料, 仍命銓曹, 隨窠調用, 則豈非王政之一大美事耶? 且外方賑政之無實, 尤有甚焉, 蓋由於守令之不擇也。守令非人, 則樂歲終身饑, 守令得人, 則凶年免於死亡。竊觀近來守令, 或昏殘闇劣, 一委於下吏之手, 而謾不知爲何事者有之, 或貪濫不法, 幸其機會, 自爲潤橐之妙計者有之, 朝家之所劃給, 不給於下民, 廟堂之所許施, 盡歸於私用, 虛聲先張, 實惠未究, 豈不大可寒心哉? 初不擇差, 責在銓曹, 不明黜陟, 失在道臣。伏望申飭銓曹, 必擇屢經州郡治蹟茂著者, 隨窠差送, 亦宜嚴飭道臣, 詳加廉察, 綜名核實, 視其勤慢, 亟施賞罰, 以爲懲畏激勸之道焉。御史之出送監賑, 亦非不好, 而亦不無弊。其廚傳供給之費, 迎候支待之弊, 足以消一時賑民之資, 未免爲下民騷擾之端, 而守令則或怯於威風, 莫知所爲, 其所設施措置之政, 未及試用而還寢, 御史則或誤聽浮謗, 輕加罪罰, 徒貽送舊迎新之弊, 人皆曰, 不如不送之爲便, 而今已行矣, 已無及矣。宜遵漢朝故事, 使諸道御史, 如汲長孺之矯制發倉, 鍾離意之專命救民, 苟有事勢之臨急, 未及稟知於朝廷者, 使之便宜從事, 專意賙賑, 則遐土饑氓, 庶有咸被實惠之樂矣。何謂而擇守令選初仕之無其實也? 夫守令, 係生民休戚, 初仕爲守令階梯, 欲保生民, 宜先擇守令, 欲擇守令, 宜先愼初仕。是故聖帝明王, 莫不以擇守令爲急, 我朝列聖, 亦莫不以選初仕爲先, 而今我聖上, 軫守令愼簡之方, 痛初仕濫雜之弊, 每當開政之日, 申飭兩銓, 絲綸屢下, 辭旨勤懇, 而銓曹不體聖旨, 恣行私意, 若非姻婭親好之間, 率是諂媚善事之類, 或身登臺劾, 彈墨未乾, 而旋除名縣, 名入繡啓, 罪律苟勘, 而遞擬雄府, 或矇不解事, 不堪作吏, 而濫差於災邑別擇之中, 纔出六品, 曾無履歷, 而驟除於牧府降號之官, 亂書走札, 以勢力圖之, 昏夜乞免, 以曲逕求之, 故爲銓官者, 酬應不暇, 取捨不公, 前後申飭之聖敎, 反不如一宰相之私喩臣竊慨然。雖當時和歲豐, 民生悅豫之時, 固當十分愼擇, 矧玆八路荐飢, 大命近止之日, 其可以一任委靡, 不思所以區別才否, 申明法典之道乎? 臣以爲, 欲擇守令, 宜先嚴薦法。爲官而若有坐於贓汚者, 不必只罪其薦主, 其時銓官, 亦一體論罪, 方伯有循私蔑公, 不卽啓罷, 而入於臺官之彈文, 繡衣之書啓, 而所犯果如所論者, 亦論以掩奸之律, 則薦擧公而殿最明矣。至於兩司署經, 不徒爲觀其履歷及門閥而止, 蓋欲審其人器之稱否, 察其才諝之有無, 以爲進退可否之意也。亦宜申飭兩司, 嚴明其法, 則昏庸鄙瑣之類, 亦不敢濫竽而冒赴矣。且初仕之路甚廣, 若有先蔭則不計年限, 特許調補, 已爲生進, 則僅過三十, 遽然擢用, 有蔭嫡長, 豈得盡善, 偶陞國庠, 何必皆賢? 臣以爲, 雖有先蔭, 苟無才德之特異者, 不許登仕, 雖已生進, 若非學識之優異者, 勿令補官, 則庶可免癡兒未了之譏, 闒葺竝進之誚矣。若夫淸白戰亡, 則毋論支嫡, 隨才調用, 未爲不可耳。至於蔭取才吏才薦, 當初設法, 其意儘好, 而以至今日, 京華士夫之子弟, 鄕中有識之措大, 擧皆厭避, 莫不爲羞, 而非文非武, 無才無識之類, 締交權門, 因緣私徑, 作一通仕之捷路, 而宰相, 亦以此爲鄕中親舊生色之資, 使如此之輩, 濫通仕籍, 仍爲州郡, 其玷汚名器, 貽害生靈, 莫此爲甚, 良可駭然。顧此兩法, 毋寧革罷之爲愈, 而旣是歷朝流來之規, 則殆近於因噎而廢食, 亦宜各別申飭, 被薦作官者, 坐於不法, 考其薦主, 以其罪罪之, 庶可無循私濫薦之弊矣。何謂而救人才訪幽隱之無其實也。嗚呼, 古之聖王, 至誠求賢, 猶恐不及, 或感於夢寐, 或遇於漁樵, 與之共天職而食天祿, 尊寵加於其身, 澤利及於蒼生, 故賢士樂於進用, 側陋莫不明揚, 蓋求之以誠, 而用之以實也。今我殿下, 愛士好賢, 視古無愧, 緇衣起詠, 丹綍屢降, 或宣諭於繡衣, 或申飭於道臣, 授訪山林讀書之士, 探問草野求道之人, 俾令羽儀於明廷, 將欲資補於治道, 庶幾朝有彙征之吉, 野無遺逸之歎, 而臨御幾十年, 未聞有一人之顯用, 臣愚死罪, 竊以爲殿下之求才, 不過爲好名之歸, 而終無其實也。臣竊觀前後諸道方伯之所剡擧, 奉命諸臣之所薦進者, 不爲不多, 而其中或有一擬初仕而止者, 或有暫承恩命, 旋尋初服, 而不肯勉留者, 或有終其身而全不檢擧者, 無乃殿下以其人, 爲無所用而不用耶? 抑實無所用之意, 而徒尙虛文而然耶? 臣實慨然。臣伏見今番監賑使之出送也, 又降別諭, 特令搜訪人才。竊想蘊櫝之士, 多登薦鶚之章, 而若如前日之不用, 則終無以慰士望悅人心。伏願殿下, 分付銓曹, 次第調用, 招之以禮, 待之以誠, 隨才授任, 俾展素蘊, 而雖山野疎樸之姿, 不合時樣, 必優容而禮貌之, 以示尊寵崇奬之意, 則四方瞻聆, 莫不聳動。夫然後, 斯可謂得其實矣。臣之最所憫憐者, 嶺南文臣, 幾至近百, 而身縻末宦者, 止是三四人, 餘皆棄置畎畝, 幾塡溝壑云, 實有歉於王政一視之義, 而無以洩一方幽鬱之冤, 此亦不可不軫念處也。諫官無繩糾之實者, 何謂也? 嗚呼, 國家之所以置臺官者, 蓋欲以上糾君過, 下劾官邪, 而言路通則邦國昌, 言路塞則社禝危矣。是以凡爲人辟, 莫不開誠而導之, 和顔而受之, 故嘉言罔伏, 讜論競進。今我聖上, 外雖有好諫之名, 而內則無納諫之實。臣請爲殿下, 妄陳受病之源, 勿以言賤而忽之。蓋殿下, 留心於調停之方, 游意於鎭定之策, 以甲而論乙則曰, 黨習也, 在此而議彼則曰, 偏私也, 語涉廊廟則曰, 傾陷大臣, 言及政注則曰, 敲撼銓地, 勉戒君德則疏雖留中, 而未見採施之美, 陳論時務, 則章下廟堂, 而終無稟處之效。是以持祿苟保者, 惟以謄傳故紙, 以送時日爲得計, 守拙愛名者, 惟以違牌坐罷, 初不出脚爲上策, 明明聖朝, 反爲含糊鶻突之域, 衮職之闕, 誰肯補之, 時政有失, 孰能議之? 秉銓而循私, 斥言者無之, 居官而犯法, 彈劾者寂然, 以之而廉恥倒喪, 義理晦塞, 今日國事, 可謂末如之何矣。設使人君, 虛心而嘉納, 披誠而傾聽, 雷霆之威, 固難猝犯, 經尺之鱗, 不可易批。況摧折已甚, 嫌疑太勝, 聽我莫莫, 拒人訑訑, 則誰復爲殿下而進一言乎? 伏願聖上, 廓乾坤之量, 昭日月之明, 勿以抵斥同儕爲直言, 譏議異已爲黨論, 絶疑萌於方寸之天, 祛嫌跡於光明之域, 誠意交孚, 酬酢如響, 則佇見在廷之臣, 務盡其情, 有懷必吐, 喑啞苟容之習息, 而正直謇諤之風振矣。納諫之實, 其在斯歟。雖然, 諫官苟非其人, 則雖懸賞而求言, 設匭而招諫, 將不得聞一正言, 來一直說。今日急務, 只在於審擇諫官, 如其阿諛巽懦, 求合聖旨者, 勿以狎侮易使而寵用之, 如其峭直方正, 逆忤上心者, 勿以强毅難制而疏遠之, 臣不勝萬幸。經筵無成就之實者何謂也? 宋儒程顥曰, 君德成就, 責經筵。若是乎經筵之有關於君德也。是以經筵頻開, 則聖學進, 經筵數撤則聖學退。聖學之進退, 而治亂汚隆判焉, 凡厥人辟, 蓋念在玆? 夫經筵者, 非所以粗習口讀, 能通章句之謂也, 蓋欲窮聖賢精微之蘊, 得體驗踐履之實, 解惑而明道, 納誨而進德, 論政而制治者也。若開卷而無躬行心得之益, 臨文而少探賾硏究之工, 只爲排日進講, 務在博覽, 如俗儒之剽竊, 學子之程課, 則顧何益之有哉? 今我聖上, 天姿卓越, 睿學高明, 道成德立, 意誠心正之學, 無讓於古聖人, 而或有喜怒哀樂之節, 未能一出於七情之中正, 是非義理之分, 未免見撓於一疑字膠蔽。此則正坐於涵養進修之力少, 而沈潛玩索之工淺耳。大抵人君, 深居九重, 接賢士大夫之時少, 對宦官宮妾之日多, 是以亞聖, 有十寒一曝之歎。顧今玉署之儤直久空, 金鑾之開筵曠廢, 竊恐聖學, 亦有漸退之憂也。今之侍臣, 博學邃業, 雖不及於前輩之鴻碩, 而亦極一時之選也。若能日御邇英, 與講經傳, 則聖學之進, 固不可量。此時一日停講, 實有尺退之歎, 而近日儒臣, 撕捱太甚, 呈告紛紜, 或朝除而夕遞, 昨出而今入, 上下番俱備, 絶無而僅有, 數三日開講, 屈指而罕見, 而殿下一任其偃便, 不思所以責勵敦勉之方, 至於副學一窠, 尤爲名官厭避之地, 無端作窠, 今幾數朔, 而亦無催促差出之命, 無乃殿下春秋晼晩, 志氣衰邁, 未能留心於經籍而然耶? 抑萬機關心, 民事方急, 未嘗暇及於講問而然耶? 嗚呼, 易退者學問, 難得者日月。若於他日聖算倏耄, 睿質頓衰之後, 則雖欲追悔, 恐不可及也, 可不惜哉? 伏願殿下, 勅勵儒臣, 促出長官, 晝接夜對, 毋費分陰, 以收成就之實焉。此則前後諸臣, 亦多有仰陳者, 而殿下每以留意爲敎, 尙未見奮發刻勵之意, 故臣不勝區區憂慨之忱, 敢此申申焉。臣請言斥奢靡之無其實焉。臣謹按, 前代家國之興喪, 莫不由於人君之奢儉。其君奢而其國治者, 臣未之見也, 其君儉而其國亡者, 臣亦未之聞也。今我殿下卽祚以來, 厲精圖治, 節儉是先, 監前代務奢之弊, 法祖宗崇儉之化, 凡諸服用進膳之節, 務從朴素, 興作營繕之功, 一切不擧, 夏禹菲惡之德, 可以侔矣, 唐宗三澣之儉, 不足稱焉。此足以化一世於敦朴之治, 而卽看閭里之間, 奢濫日甚, 華侈成風, 無乃我殿下躬率之德, 尙有未盡其實而然耶? 古人曰, 宮中好高髻, 四方高一尺, 宮中好廣袖, 四方全匹帛, 此言誠不誣矣。竊觀近來, 閭巷匹庶, 好爲新奇, 轉相慕效, 見佩玩之新樣, 則曰此宮樣也, 見服飭之巧製, 則曰此內製也, 今日生一製, 明日出一樣, 踰分犯制之風, 鬪巧矜新之弊, 無所不至。以此推之, 殿下崇儉之化, 只行於殿下一身, 而不能及侍御僕妾之列, 殿下朴素之德, 只行於殿下一心, 而不能導閭里士庶之流, 此臣所以謂殿下, 未盡其實而然也。近聞昨冬潙汭釐降之日, 資裝之華美, 宴需之浮濫, 人多傳說。此亦有歉於殿下恤費惜財之初心, 而且聞駙馬所帶之帶, 市人以百金貿納云。一犀帶, 雖曰至寶, 豈至於百金之多耶? 一帶如此, 他物可知。噫, 百金卽中人十家之産, 以漢室之豐富, 文皇尙且愛惜, 以我后昭儉之盛德, 當民飢國匱之日, 不思其栽省[裁省]之道耶? 臣竊慨然。嗚呼, 國儲如罄, 生民倒懸, 危亡之機, 迫在呼吸, 而殿下焦急憂遑, 錦玉靡甘, 廈氈不安, 日夜之所講確者, 蕩減之策, 撙節之術, 而竊聞戶曹加納之數, 有倍於元貢, 而水紬之內入, 至於七同之多云。臣未知所入者何名, 所用者何處, 而此誠不得不已之事耶? 試以排設房布帳言之, 每當陵幸之日, 則輒有新備之擧, 而所備者幾至數十同云, 實非省費節財之道, 而矧乎該曹之磨鍊雖多, 盡爲中間消融之資, 殿下豈忍以飢民口吻中物, 寒女機杼上出, 一任磨滅於一場一空脫, 而曾莫之恤耶? 曾因度支長之陳達, 特令澣濯補葺而用之, 而其後更無遵行之事云。伏望判付地部, 依前敎擧行, 則豈不有光於聖德耶? 嗚呼, 有限者財物也, 無窮者需用也。以有限之財, 應無窮之需, 而不知愛惜, 若至於府無餘財, 民無餘力, 國隨而亡焉, 則殿下到此, 雖欲追悔, 其可得乎? 伏願殿下, 繼自今始, 更加勉勵, 益思省減之道, 其中萬不得已者外, 一切撙約, 以裕國用, 以紓民力, 惟是愚臣區區之望也。臣請言祛偏私之不得其實也。嗚呼, 大凡害於政, 妨於事者, 不一其端, 而莫如偏私之爲甚也。夫偏者, 不正之謂也, 私者, 不公之謂也。不公不正, 將何以爲國也? 是以偏私二字, 卽古今之通患, 苟有一念之未祛, 則難入於聖人之道矣。蓋偏私之害, 隨事輒發, 用捨之際, 偏私未祛, 則用捨不公, 刑政之間, 偏私未祛, 則刑政不明, 聽納之際, 偏私間之, 則正論詘而讒間進矣。若是乎偏私之不可不祛也。今我殿下, 淸明在躬, 病痛固寡, 而偏私一端, 猶未克祛, 恐不能與天地同其大也。夫君者表也, 臣者影也。上者源也, 下者流也。表端影可直矣, 源淸流斯潔矣。殿下心上, 若有一點私意, 則將何以正群下之不公也? 故董子曰, 正心以正朝廷。伏願殿下, 先正其心。近看殿下, 於用捨之際, 或未免偏私之交蔽, 平日之所愛好者, 寵遇太隆, 常時之所厭薄者, 恩數寢衰, 或非不知其人之可用, 而一忤聖意, 則輒疎棄之, 非不知其才之稱, 而苟順上心, 則必擢用之, 故在下者, 亦仰窺聖心之所向, 一任私意之低昂, 通塞黜陟, 惟心所欲, 國言喧藉, 公議沸鬱, 此正由於殿下之不能以公率下之致也。竊聞向者掖隷被打之日, 遽有將校嚴刑之命。夫將校之不有公法, 拳歐王人, 誠悖妄無據, 掖隷之出入閭里, 橫行作挐, 亦當嚴禁, 而獨於將校, 有刑訊之命, 故臣妄謂殿下之刑政, 未能無私也。然幸因大臣之陳達, 旋有還寢之命, 雖我聖上大正至公之德, 暫爲一時之私蔽, 而不遠而復, 有如日月之更, 人孰不仰之? 所可駭者, 其時承宣, 右袒掖隷, 啓稟請罪, 以招縉紳之譏議, 重貽淸朝之羞恥, 臣實鄙之。昔伊尹, 告于太甲, 有言逆于汝志, 求諸道, 有言遜于汝志, 求諸非道。今臣, 亦以伊尹之告太甲者, 仰勉我聖后。凡人君聽納之道, 一有私意, 則逆志之言必咈, 遜志之語易入, 伏願殿下, 務恢至公, 克祛偏私, 洞察賢邪, 毋眩非是。聖人曰, 一日克己復禮, 天下歸仁。殿下必須惕然反已, 瞿然猛省, 一言之蔽而或慮私意之參錯, 一事之行而亦慮偏係之纏徽, 今日祛一私, 明日拔一私, 祛之必祛其源, 拔之必拔其根, 日復一日, 新之又新, 如鏡磨而垢洗, 如雪消而雲捲, 則殿下之方寸, 正大光明, 政令施措, 莫不從這公字中流出來矣。豈不休哉, 豈不大哉? 贓汚之律無實, 臣請論之。我朝贓汚之法, 至嚴且重, 隨其輕重, 勘其律名, 或禁錮而終其身, 或竄配而實諸邊, 重者或身加刑訊, 罰及後昆, 此固歷代不刋之典。及至聖朝, 此法益明, 庶幾有懲憚畏忌, 不至於大犯, 而奈之何, 近年以來, 士夫之廉恥都喪, 縉紳間貪風日熾, 一經腴邑, 廣占田土, 纔遞雄閫, 大起第宅。彼老蔭麤弁, 固不足責, 而所可痛者, 身經淸朝之法從, 親承聖主之勉諭, 所當十分惕念, 一心謹愼, 而憑依勢力, 略無顧忌, 恣行貪饕, 專事暴斂, 而或緣色目之有嫌, 且由情面之所拘, 道臣不能黜罷, 臺官不得論劾, 御史不爲按治, 一任其所爲, 以長其貪風, 可勝痛哉? 一有稍持公議者, 猝加評彈, 則群咻衆怒, 或未及拿處, 而出力救解者有之, 或纔經一覈, 而遽然淸脫者有之, 或罪狀狼藉, 不可以全掩者, 則草草勘律, 僅僅彌縫, 罷官居無幾, 反爲收用, 流配纔數年, 遽請疏釋, 國綱如此, 王法如此, 而其何以大畏人志, 痛懲奸濫也? 至於令本道行査, 尤極可笑。竊觀前後之居官遭彈者, 行査本道, 未嘗有一人之不得脫焉。臺臣之彈文, 豈必盡由於風聞之爽誤, 道臣之査狀, 亦豈必一出於至公而無私也? 是以凡遭評劾者, 惟恐直勘, 而皆願行査, 以此推之, 則査狀之不以實, 可知矣。臣竊願殿下, 明先王懲貪之典, 體祖宗嚴法之意, 齊王烹阿之典, 雖不得猝行於今日, 凡係贓汚者, 一切依律, 斷不饒貸, 罪犯不輕, 身名玷汚者, 終身投畀, 雖經大霈, 勿復蕩滌, 使不得復廁於衣冠之籍, 而若其官之循情低仰者, 査官之用私瞞報者, 亦一體嚴罪, 則貪汚之習, 庶可少懲, 而按贓之律, 亦得其實矣。卯酉之法無實, 臣論之。嗚呼, 此法之設, 所由來久矣。蓋自祖宗朝, 已有成憲, 上自廟堂, 下至該司之官, 奔走供仕, 各盡其任, 日長則及卯而入, 終酉而出, 日短則趁辰而進, 待申而退。是以文簿無稽滯之歎, 事務有綜核之益, 庶績凝而萬事理矣。自夫朝家多事, 變亂累經, 此法遂弛, 寢而不行矣。今我殿下, 慨然有意於修明, 斷自宸衷, 特令復行, 孰不仰大聖人遵成憲勤政事之盛念也? 是宜大小臣僚, 恪勤奉公, 不敢遑怠, 萬目擧而衆務畢矣。竊觀此法之行, 已數年, 而別無修擧之效, 裁決之益, 而備局之門, 靡日不闢, 外方狀報之可以回啓者, 三司章奏之俾卽稟處者, 或閱數月而尙稽, 詞訟之衙, 無時不坐, 莫重之殺獄, 時急之大訟, 經年閱歲, 未得究竟者多, 綜名核實之意, 果安在哉? 此不過大官悠悠, 以爲度時日爲事, 小官泛泛, 以僅能塞責爲主。如此而其可做一事而除一弊也? 臣請以臣所經歷處白之。臣曾於己酉春間, 待罪秋曹也, 其時殺獄之積滯者, 遠而五六年, 近而三四年者, 將至四五矣, 今過五載之後, 尙在滯囚, 皆未決末云。雖緣情節之可疑, 事干之不明, 以至於此, 而其稽滯則, 甚矣。伏願申飭該曹, 明査嚴究, 從速處斷焉。且臣於昨冬, 猥忝騎郞。蓋騎曹, 有內外司, 而內司則堂郞各一人直宿, 而凡係文簿印信, 皆在於內司, 故入直郞廳, 皆主之, 無一時凝滯之弊, 外司則雖有卯酉之坐, 實無句管之事, 終夕相對, 閑談而罷, 逐日赴衙, 誠無義意, 一郞官守直亦足矣。不可以膠守虛文, 强行無實之法, 明矣。此則臣嘗與其時堂郞, 有所酬酢, 故玆以仰達矣。嗚呼, 凡此十條, 實爲今日之沈痼, 聖代之積弊, 十事未祛, 則雖聖心憂勞於上, 群議縱橫於下, 其將無輔國安民之實矣。蕩平無實, 則雖合衆色而作一家, 强彼此而共一朝, 方寸之九疑自如, 對面之楚越依舊, 尙何望同心協力, 以濟王事也? 賑政無實, 則雖傾府庫而賑窮民, 盡心力而恤疲氓, 胥吏之用奸難防, 朝家之實惠未究, 亦安得博施普濟, 以救涸轍哉? 守令之不擇, 初仕之不愼, 旣如此, 名器無澄淸之日矣, 人才之不用, 幽隱之不調, 又如此, 明珠有遺逸之歎矣。臺閣, 所以主彈劾, 而噤默成風, 經筵, 所以資啓沃, 而停廢已曠, 士氣之消沮, 此已極矣, 君德之成就, 更誰責乎? 奢靡之風益甚, 導率猶未至矣, 偏私之害尙多, 國事無可爲者。貪吏不戢, 關石之法, 徒爲虛文, 庶務叢脞, 卯酉之役, 雖勤無益, 不知殿下, 以今日國事爲何如, 而不思所以矯捄之道也? 嗚呼, 顧今可言之事, 可虞之端, 不特此也。若夫綱紀之頹弛者, 不可不整肅也, 法令之不行者, 不可不申明也, 士氣之委靡者, 不可不振作也, 民習之巧詐者, 不可不捄正也, 國儲之匱竭者, 不可不經紀也, 良役之痼弊者, 不可不變通也。此則惟在於殿下之先立聖志, 大奮勵大作爲, 而亦惟在於得其人而任之專耳。嗚呼, 災異疊出, 饑饉荐臻, 此皇天所以仁愛我聖君, 戒懼我聖君, 將以使奮發聖志, 責勵聖心, 殷憂啓聖, 多難興邦之一大機會也。伏願聖明, 以實心而行實政, 上答天心, 下慰人情。嗚呼, 三陽回泰, 一氣資始, 凡草木昆蟲之微, 咸被陽化, 若僬翹[僬僥]癃病之類, 擧有生意, 固知我聖上藹然善端, 隨感而見, 惕然而省, 與歲俱新, 佇見陶大化於春臺壽耉之域, 躋群生於祥風和日之中, 景貺潛周, 吉象咸臻, 以我后體天行道, 對時育物之德, 固不待群下之所仰勉, 如臣螻蟻之賤, 亦切犬馬之忱, 敢進椒觴之頌, 兼效沐盤之銘。臣竊觀先朝故事, 大臣如無大故, 不許退在荒郊, 凡於軍國大事, 廟堂衆務, 無不與聞, 而雖老耋衰病, 亦皆勉留京邸者, 所以敬大臣而禮老成也。今此在外大臣, 皆殿下平日之所倚重者, 蒼生之所仰望者也, 而顧皆無端遜荒, 已閱數載, 殿下何不開示誠衷, 優加寵禮, 召致朝廷, 共議時務也? 日昨萬里奉使之大臣, 一疏告退, 遽尋鄕路, 而亦不勉留, 臣竊慨然。目今國勢岌嶪, 生民困瘁, 政宜圖任舊人, 詢玆黃髮, 以濟時艱, 以救民命, 不可以一日少緩, 竊願殿下, 特降別諭, 敦召諸大臣, 以爲必致焉。昔宋太師文彦博, 雖解相職, 亦許一月兩赴經筵, 六日一入相堂議事, 至今傳爲美事。此誠聖主之所當取以爲規者也。近來朝廷之體統不嚴, 士夫之廉隅盡喪, 日者宰臣之筵對也, 深斥銓曹不公, 且大臣以政注間事, 至有囚禁下吏之擧。在政官之道, 所當逡巡退避, 以俟公議, 而吏曹參判申昉, 終無一疏之引咎, 揚揚於政事之堂, 物議喧藉, 人多嗤點。其在崇禮讓勵廉恥之道, 不可以例推而止。臣以爲, 宜命譴罷, 以勵群工。臺諫, 卽人主耳目之任, 國家風憲之地, 決不可人人濫通也, 明矣。李箕獻之庸騃儱侗, 闒茸昏憤者, 遽擬於正言之望, 朴奎文輕狡鄙瑣, 甘人奴使者, 濫畀以獻納之任, 權賅曾佐關幕, 慘被道臣之狀罷, 見棄儕類, 枳塞多年, 而猝通淸望, 李滋蔑倫悖義, 素爲鄕里之擯棄, 隨時反復, 行己不正, 而尙擬臺望。殿下以如此怪駭之類, 寄一時糾劾之任, 尙何望風采之可觀, 而公議之可聞也? 奎文, 自上旣已勿令更擬於淸顯, 而其餘三人, 亦宜一竝改正, 以重臺選, 以通言路。當今守令要務, 莫先於撫綏飢氓, 愼用刑罰, 而居昌府使朴東樞, 侵暴百姓, 罔有紀極, 刑杖太濫, 多殺無辜, 邑民嗷嗷, 如在水火。凶歲字牧之責, 不可委之於如此之人, 臣以爲, 宜令拿覈, 以懲其濫殺之罪也。昨今年京外竊發之患, 愈往愈甚, 蓋由於歲飢民困之致, 當今所務, 恤民雖急, 治盜亦不可已也。以頃者宰臣之疏, 道伯之狀觀之, 湖西之爲尤甚, 可知矣。臣請令道臣, 申飭討捕營及各邑守令, 各別捕治, 禁暴止亂, 使小民賴安焉。且聞都城內, 此患漸多, 白晝大道之上, 行人之立失牛馬者, 比比有之, 鍾樓則四達之通衢, 而穿踰之患, 亦甚難堪云。此則捕廳, 不能盡心譏捕之致, 臣以爲左右捕將, 宜施從重推考之罰焉。臣目見國勢之阽危, 聖心之憂惶, 耿耿微誠, 不勝憂慨, 妄投一疏, 以效瞽說, 而見識鹵莽, 文辭短拙, 語極狂率, 多不擇發, 惶恐惶恐。治疏將上之際, 以憲臣處置事, 天牌狎臨, 臣旣於前日處置, 未槪上心, 惶隕慙悚, 蹙伏不敢出, 則今不可自處以臺官, 論人立落也, 明矣。玆敢坐違嚴召, 罪上添罪, 乞命有司, 勘以重律焉。臣無任屛營祈懇之至, 謹昧死以聞。批答見上
- ○ 癸丑正月初五日午時, 上御仁政門, 朝參引見入侍時, 行都承旨 趙明翼, 左承旨李聖龍, 左副承旨尹東衡, 右副承旨嚴慶遐, 同副承旨黃晸, 注書 李壽海, 假注書 曺命敬, 記事官宋敎明·金漢喆。左議政徐命均進伏曰, 夜後日氣陰冷, 卽今雖有陽氣, 靜攝中, 初臨帳殿, 聖體若何? 上曰, 差勝後一樣矣。命均曰, 大王大妃殿眼部患候, 尙無顯減之勢, 而明日又將受鍼, 憂慮何可盡達? 上曰, 加減無常, 昨今似不無少勝之勢, 而日字連吉, 故過明日後, 當觀勢停止矣。命均, 與左參贊宋寅明, 又進伏曰, 卽今陽氣未厚, 時時雲陰, 風力尙勁, 進御暖帽, 何如? 上曰, 此非强而不着, 性實然矣。勿慮焉。命均又曰, 靜攝之中, 當此歲首, 初爲殿座, 接應群僚, 下情慰喜, 不能盡達矣。三陽回泰, 體天行道, 則便是一初之政也。今此朝參, 非特儀文末節, 自上亦不以末節視之, 而必思務實之效, 臣切仰望。上曰, 勉戒好矣。當各別體念矣。命均又曰, 今番歲首, 再下備忘, 飭勵群工, 拯濟生民, 諭敎勤懇, 誠意藹然, 可使跛躄感泣, 群下孰不聳動, 而申飭之下, 少無實效。雖以近日朝紙見之, 無端違牌者, 一日屢次, 分義未安, 而國體傷損事, 誠可悶矣。上曰, 今日朝參, 欲爲下敎, 而大臣已開端矣。君命召, 不俟駕行者, 豈非聖訓乎? 雖有四維不張之言, 而分義亦豈不重乎? 近來違牌之弊, 實由紀綱之頹廢, 事體誠極寒心。自政院, 各別申飭, 可也。出擧條 命均又曰, 備忘引董仲舒言下敎者, 誠好矣。正朝廷以正百官, 則以至乎四方萬民, 而無不正矣, 何憂乎治化之未隆乎? 見今朝象渙散, 不能精白一心。時勢漸至如此, 實群下之罪, 而言其根本, 則惟在人主之一心, 君上先爲正心然後, 自有導率之化, 風動之休, 以至萬邦而治化成矣。殿下之先爲正心, 是今之第一務, 故敢達。上曰, 備忘中, 飭勵群工, 而在予之道, 則予當自勉, 故不爲言之矣。卿言如此, 當各別體念矣。命均又曰, 殿下自期堯·舜, 恥居漢·唐, 而卽祚十年之間, 以國事時勢言之, 則厥效甚少。頃以有君無臣之歎, 有所仰達, 而近來殿下, 奮發之志, 剛大之道, 比之初年, 有所不足, 有始無終之漸, 微發其端。臣極惶恐, 而初爲務實, 末歸文具者, 正由於私意之未盡去矣。聖學非不高明, 而隨於時勢, 或不能免此矣。臣方待罪藥院, 聖候連在靜攝之中, 下情憂慮, 何可盡達, 而聖人志氣, 無時可衰, 雖在靜攝之中, 益懋聖學, 長使志氣不衰, 奮發務實, 俾有實效, 好惡是非, 皆得其中, 無一己之私, 而益懋公天下之心, 以至乎內, 而宮掖之屬, 皆肅然知戒, 至若外方狀聞, 則事若難施, 固難輕許, 而今年異於常年, 如係便民之事, 則一切施行, 俾示朝家恤民之德意, 似宜矣。上曰, 勉戒之言如此, 當加意留念矣。命均又曰, 方今急務, 莫如賑政, 而京外儲蓄, 皆爲蕩竭, 以戶曹·賑廳言之, 見今告罄, 實無新捧前推移繼用之道, 且聞湖西·湖南連凶之餘, 人心太變。此在朝廷, 處置得宜, 自可救得矣。自外言之, 則各司浮費, 及凡係應用之外, 一倂裁減, 自內言之, 則御供亦爲減除, 無他勉强, 而或有些少浮費, 則不可不洞察矣。凡事每爲留意, 則自有其效, 故敢此煩達。上曰, 所達是矣。當爲留意。命均又曰, 以朝廷言之, 豐陵府院君在時, 非但際遇之隆, 擔當國事, 志業未了, 而奄忽喪逝, 誠極傷歎。黨論朝象, 近頗稍勝, 而猶有齮齕。宋寅明方在侍衛之列, 而臣意則寅明, 亦有一偏之論, 而卽今則亦漸不如初矣。上曰, 所謂一偏, 云何? 命均曰, 無偏無黨, 王道蕩蕩, 無黨無偏, 王道平平。蕩平之道, 本無彼此, 而宋寅明則彼雖有過, 而必掩置而用之, 此若有過, 則必揚出而塞之, 彼則過爲容貸, 此則全不容貸, 故殊失蕩平之義, 而人多不平之心矣。至於近來則尤多有彼此之心, 誠非俱收彼此之人才, 聚精會神之道矣。今日, 有同一初之政也。干犯惡逆之類, 不可論之, 而多年枳塞流竄之輩, 不無若而人, 宜用滌瑕蕩垢之典矣。上曰, 謂誰? 命均曰, 申處洙·李萬維·權爀·李亮臣是已, 而近來銓曹, 以向來過爲論議, 無他端而枳塞勿擬者有之。國家用人之道, 犯分之外, 則滌瑕蕩垢, 收拾人才, 無偏無黨, 一倂調用, 可也。何必吹覓枳塞乎? 設有當初過爲論議者, 亦不可多年廢錮矣。上曰, 卿之所達, 大體好矣。三年之後, 今日始見大小臣僚, 予豈無是意哉? 三代之時, 亦有損益之道。向來豐陵府院君在時, 有所言之, 而卽今時象, 比如學問之工, 當磨以歲月矣。若欲速則不達矣。然而其中, 亦有好勝之習, 近來政注之間, 亦不無之。頃者都承旨, 以李巨源事, 有所陳達, 故予亦有下敎矣。所謂守者何事, 予未可知, 而不知時象, 惟知民憂者可矣。何必守其黨論爲哉? 纔見沈命說之疏, 不無可取之語, 而其所譏斥互對之說則非矣。當此時勢, 互對之政, 何可無乎? 雖以學問言之, 知止而後格物, 自有次序, 且作之不已, 乃成君子, 則今之互對, 以外面看之, 似爲苟簡, 而見今事勢, 不可不如此。若使渠易地, 則亦未必免此矣。卽今爲國之道, 聚精會神, 惟才是用八字外, 無他道矣。命均曰, 沈命說之疏, 臣未及得見, 而彼此之是非, 雖不可苟同, 而彼此之人才擇用, 豈不美乎? 互對苟簡之斥, 誠爲非矣。上曰, 三陽回泰, 萬品皆春, 正是王者體天行道之時, 而朝象如此, 尙無規模。己酉處分之後, 則王言當信矣。豈欺諸臣哉? 雖以通淸中李普昱言之, 無端不用, 此銓曹之過也。己酉以前事, 付諸先天, 而己酉以後事, 當爲後天。先天事, 可以滌瑕蕩垢, 而後天事, 亦當嚴加懲勵, 故昨日不許承文參下陞六者。事係時象則, 雖微末去就, 不爲容貸者, 堅若金石矣。黨習之禍, 自辛壬乙巳, 以至於戊申之變, 則非特殷鑑也, 乃時鑑昭昭也, 而猶以戊申事, 如得奇貨, 如李德載, 論宋徵啓事, 豈不怪乎? 凡人性不同, 設有親戚中逆賊, 豈可以逆賊之親戚而棄之乎? 王敦之於王導, 石碏之於石厚, 亦可以知之矣。天道十年則循環。自戊申至於今, 已過半十年矣。豈可每以戊申爲言, 輒苟礙於兩銓乎? 雖以西銓言之, 李思周初旣白脫, 又命調用, 而尙無擧論。銓官之意, 亦豈欲永棄哉? 慮其擧擬, 或有人言而然矣。在上者旣命用之, 則何可不用乎? 勿論文·武·蔭, 枳塞者必多矣。當初帳殿下敎勅勵者, 豈不歸於無信乎? 以辛壬間事言之, 其間亦有弦韋。金昌集·李頤命事, 曾有言於故領·左揆, 而二人今不在矣。此事姑爲置之, 而金省行·李器之, 其時無承款之事, 入於敎文之中矣。其族屬, 豈可盡棄之乎? 朝家用之, 而渠輩難仕, 則是自阻於君父也。頃日, 以祔廟都監監造官陞六者, 有首擬, 而予不落點, 卿等其知之乎? 李器之·金省行之同生子息不可仕, 則渠豈可晏然從仕乎? 向來入之於勘亂錄者, 意有所在, 而渠不善處義, 故如是下敎, 而其中亦有弦韋, 此外族屬, 豈可盡棄之乎? 命均曰, 頃者, 金昌說出爲從仕而身死, 近來金信謙, 亦有擬望之事, 可知其無所拘礙矣。李思周, 則豐陵府院君在時, 亦有陳白, 欲爲調用, 而坦啓尙在, 故欲待其收殺後用之, 而未及爲之矣。上曰, 今此下敎, 非爲一人而言也。此後則滌瑕蕩垢, 與歲俱新, 申飭調用, 可也。雖以戊申逆言之, 勿論深淺, 應坐之外, 雖其同堂近族, 平日相好之間, 如無犯分之事, 則固當無拘調用, 而今以論李裕身·宋徵啓事言之, 豈不怪乎? 以其外姓四五寸之爲逆, 轉爲深論, 以至層激, 論人皆如此, 則世豈有完人乎? 命均曰, 聖敎誠是矣。宋徵啓親戚中, 適出逆賊, 而旣非其同生至親, 則豈有一毫可論之端, 而臺言之轉轉層激如此, 誠爲怪矣。以李裕身事言之, 裕身之父, 本不知鏡賊之家, 而李德載抑勒論之, 爲其子者, 豈不爲伸辨乎? 臺閣之如許風習, 誠爲不美矣。今之廟堂, 豈如古之廟堂, 而近日臺閣, 不能論斥廟堂, 亦無與廟堂相可否之事, 臺體疲軟, 氣節摧沮, 世道之慮, 亦不少矣。命均又曰, 京外刑獄之遲滯, 已成痼弊。每當歲首, 亦有申飭疏通之道, 而當此之時, 欽恤刑獄, 亦係荒政之一端, 尤當申飭矣。外方則令監司, 詳細論列狀聞, 而亦爲申飭京司, 俾無刑獄積滯之弊, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命均又曰, 今此親臨朝參, 出於累歲停廢之餘, 外方民情, 孰不欣欣, 而亦望恩澤之下究矣。自前或有久遠還穀蕩減之時, 而此則今不可爲例, 舊未收身布身貢, 畢竟則終歸於未捧, 當此之時, 若施惠澤, 則庶可慰民心, 自己酉以上舊未收身布身貢中, 査出其已捧, 而色吏偸食者外, 民間未收則竝許蕩滌, 未知何如? 上曰, 依爲之。戶曹判書金在魯曰, 今日朝參, 民皆有王庶無疾之喜, 而此乃常有之朝儀, 豈皆望有蠲役乎? 每年朝參, 皆望蠲役, 則臣恐有恩竭則慢之弊矣。且民間未捧, 與奸吏花消, 虛實相蒙, 査別極難, 臣意則不當蕩滌矣。上曰, 戶判之言則是矣, 而大臣旣已陳白, 何可不許乎? 出擧條 上曰, 史官出往, 賑恤堂上·漢城判尹, 使之入侍。曺命敬承命出往, 與賑恤堂上李廷濟, 漢城判尹張鵬翼入侍, 宋寅明亦以賑堂進伏。上曰, 三陽開泰, 萬物皆有生意, 而靑邱之民, 連値大殺之年, 飢死者甚多。卿等皆在賑救之任。宜盡濟活之策, 而國以民爲依, 無民則如此朝參, 其可爲之耶? 卿等, 盡心賑濟, 毋負朝家責任之意。寅明曰, 若保如傷之聖意, 臣等豈不仰體, 而飢民輩, 耐飢經冬之故, 雖得微恙, 易致死亡, 此實悶矣。臣等晝夜思度, 必欲無一民之飢死, 而事勢亦難一一濟活, 是極惶悶矣。廷濟曰, 今承聖上飭勵之敎, 豈敢不盡心賑救, 而卽今賑堂, 亦多有故, 本廳堂上宋寅明, 以其兼帶藥院提調, 當此逐日問安之時, 不能專心於賑事, 靈城君朴文秀, 引嫌不爲行公, 臣與豐原君趙顯命, 爲加出句管堂上, 蕩春臺倉及新倉, 分爲一二所, 臣則逐日仕進於新倉, 而趙顯命尙不上來之故, 一處則無主管之人, 事勢誠悶。臣得聞趙顯命, 與鄭彦恢, 罪同而罰異, 若遞本職, 則義同往役, 當爲行公於賑事云, 下詢大臣而處之, 似好矣。寅明曰, 凡事, 每異於料量, 而今以賑事言之, 初欲正月始爲設粥, 而目前甚爲危急, 故自前月, 已爲設賑, 且聞都下民情, 亦甚窘急, 故發賣一巡, 亦爲分給於前月矣。前頭賑穀, 固難望其繼之, 而所入靡費, 甚爲不少, 而亦難策應矣。上曰, 設都監則好矣, 而與其張大而少實惠, 不如簡約而有蒙惠矣。寅明曰, 設都監則所費大矣。柴木空石之外, 應入之數甚多, 而各司進排, 故一號令之間, 卽爲進排, 而其浮費則倍多矣。今則賑廳, 擔當此事, 故物力排辦之際, 自多苟艱之患矣。廷濟曰, 臣往見江倉, 則纔經冬寒之飢民, 擧皆欲死。當此春寒未解之時, 若令出往, 則死亡必多, 故使之稍待和暖出去, 而如此之類, 似難盡爲濟活矣。上曰, 難活之民, 必爲賑救可矣。若謂之難活, 而不盡賑救, 則烏在設賑之意哉? 廷濟曰, 節目條件, 未及爲之, 而待其修正, 臨時當爲啓下矣。上曰, 唯。上又曰, 靈城君之撕捱, 終爲過矣。旣已申飭, 又當朝參, 而連爲違牌, 事甚未安。朴文秀從重推考, 牌招察任, 可也。出擧條 上又曰, 趙顯命之所執, 不足怪矣。賑堂之任, 義同往役, 自當行公, 則右尹本職, 不必强迫, 今姑許遞, 使之卽速上來, 賑堂察任, 可也。榻前下敎 上又曰, 招來判尹者, 意有在矣。賑民之責, 在於賑廳, 而抄飢之責, 在於各部, 各部之精抄與否, 實在京兆, 卿其各別勅勵, 毋使飢者見漏, 不飢者冒錄可也。鵬翼曰, 臣連爲申飭, 而抄飢之事, 專在各部, 京兆則只主管帳籍, 而聖敎如此, 當連爲申飭矣。上曰, 史官出往, 御將使之入侍。命敬又承命出, 與御營大將魚有龜入侍。上曰, 兵判來。兵曹判書尹游進伏。上曰, 王者爲國, 所重軍民也。軍兵中飢饑者, 大將當知之。訓局則輦下親兵, 而兩營鄕軍中無依者, 皆入乾糧乎? 鵬翼曰, 軍兵有料, 故不入於乾糧矣? 游曰, 臣聞頃日內摘奸時, 禁衛軍一名, 以逃亡懸頉云故, 極爲怪駭問之, 則上下番交遞之時, 或因渠輩負債, 或有是弊云, 而事極驚怪矣。上曰, 此事, 出於卿未行公之前矣。游曰, 有料之軍兵, 例不入於乾糧, 而當此連凶, 渠輩豈以其料米, 能爲繼食乎? 上曰, 騎兵, 何如? 游曰, 上番騎兵之尤甚最飢餓者, 因備局草記, 令本曹, 給米賑救事判下, 故已爲一巡擧行, 而曾無是規, 且本曹馬色之無他物, 除防米每歸之, 以爲需用, 而其數甚少。當初備局, 未詳如許事勢, 有此草記矣。此後則自本曹賑救, 實爲不易, 分付衛所, 抄報最難堪者, 而自本曹, 移文賑廳, 以爲救活之地, 何如? 在魯曰, 上番軍飢困者, 昨年自賑廳, 抄出尤甚, 分給乾糧。此亦雖無前規, 而其名固爲近之。至於自兵曹賑救, 不但前例所無, 除防米, 本甚零星, 馬色需用, 專靠於此, 而猶患不足, 實無賑救軍兵之資矣。鄕軍抄飢, 每多濫雜, 自兵曹, 各別精抄, 移送賑廳, 使之濟活則似宜矣。上曰, 伊時見其草記, 予固已訝之矣。騎兵甚疲, 一視之道, 豈可見其飢而不爲賑救乎? 此則當爲賑廳之責, 自兵曹精抄, 送于賑廳, 可也。出擧條 上又曰, 禁御兩軍, 姑無病耶? 有龜曰, 標下軍兵, 以其料米, 固難繼食, 而至於鄕軍, 則上來時, 所謂奉足, 雖有糧資之收給, 以此亦難繼食, 且連凶之故, 渠之妻子, 亦爲隨來云故, 臣摘發知之, 則二十五六名矣。事甚矜悶, 自營中, 米醬若干斗分給, 而其中數名之妻, 近來身死, 故埋葬之物, 亦爲覓給, 而軍兵輩, 雖勝於全然飢餓者, 來頭似難免其無病矣。上曰, 俄言於判尹, 而都城根本之地, 都民之困窮, 未有甚於近者。其中愁苦難堪之類, 與備局相議, 救濟宜矣。鵬翼曰, 傳敎如此, 豈不極力救濟哉? 當着實爲之矣。游曰, 小臣, 纔爲待罪本曹, 故姑未詳知, 如有與御營軍, 一般飢餓者, 當分給若干米醬而救濟矣。上曰, 唯。命均曰, 晩後風氣漸勁, 暖帽進御, 似好矣。上曰, 今則當爲還宮, 姑置之無妨矣。在魯曰, 俄以賑堂事, 有所下敎, 而朴文秀之違牌, 不但有所撕捱, 且其病勢, 亦難進參於朝參矣。趙顯命則今若許遞本職, 則來頭亦當連爲辭免。鄭彦恢, 旣爲職牒還給, 雖未及敍用, 何可以此, 辭免本職乎? 實職之許遞, 誠爲過矣。寅明曰, 趙顯命漸無宦情, 今遞本職, 則前頭, 亦有不肯從仕之弊矣。命均曰, 此則臺言過矣。監司旣授其印信於假都事, 則爲其都事者, 何可不受乎? 鄭彦恢之同被罪罰, 誠爲過矣。趙顯命之以此, 必欲辭免本職, 亦甚過矣, 不必許遞矣。上曰, 因此事, 微末假都事之別敍用, 事體未安矣。卽今悠悠萬事, 賑民最急, 此非專爲趙顯命而許之矣。寅明曰, 趙顯命之辭免, 非專爲此事也。其意, 漸無從宦之心而然矣。在魯曰, 若因今日之得遞, 漸作辭免之資, 則亦爲可慮, 今之許遞, 誠爲過矣。上曰, 今之許遞, 開其進身之路矣。一番許之, 亦何關哉? 罷職後, 初爲實職, 必欲一遞, 亦無足怪矣。在魯又曰, 卽今戶曹, 經費竭乏, 稅米上來, 一時爲急, 而今年則早當解氷, 若及時裝載發船, 則海西·湖西近邑, 二月內, 可以來泊, 湖南近邑, 三月內, 亦可來泊。今來遭運[漕運], 別爲趁早上送事, 各別申飭, 而且船人輩, 稱以逆風, 到處遲留, 輒至累日, 奸弊甚多, 所留處地方官, 定監官, 領軍守護事, 及到近京, 燕尾亭奉城遲留, 偸費之弊尤甚, 故燕尾亭則令江華, 擇定差使員, 使之檢飭, 奉城則通津府使, 親自檢飭, 督促發送, 而如有一處遲留, 作奸致敗者, 則差員及通津府使, 從重論罪云者, 乃是遭運[漕運]事目, 而視之尋常, 不爲惕念, 今番則以此, 別出擧條, 嚴加申飭, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 在魯又曰, 平安監司宋眞明, 狀請道內稅米, 買用於沿邑賑資, 而備局, 以旣已劃給戶曹, 與戶曹相議買得之意, 回啓矣。宋眞明憑藉於此, 欲多數執留, 而竝以詳定之價買取。所謂詳定之價, 比市直, 未滿三分之一。當初地部之請得此穀, 出於經用竭乏, 萬不獲已, 可以船運者船運, 其餘則從市直作錢上來, 庶爲一分補助, 誠不可如是放失。必欲買用, 則一依市直上送價本爲宜, 以此分付。且昨年初秋, 海西米·關東穀等分定時, 關西米一萬石, 亦爲區劃整備, 以待朝令事, 自廟堂定奪, 而今則一年條稅收米, 旣全給地部, 前定一萬石, 不當更責上送, 似當入於此中, 臣與大臣及賑堂宋寅明相議, 亦以爲然, 故敢達。上曰, 依爲之, 而關西之買稅米, 終是苟艱之政。日昨備局回啓, 不爲牢塞, 故予欲下敎而未果矣。其狀啓勿施, 可也。出擧條 禮曹判書金取魯曰, 日昨戶曹判書金在魯, 請得經理廳米萬餘石, 以給訓局軍兵三朔料, 而臣於病中, 見差經理堂上, 雖未及點檢簿記, 戶曹形勢, 亦不可不念, 故爲先以平倉米及山城米, 出給訓兵兩朔之料, 其數殆近七千石, 而戶曹之年前貸去者, 亦至九千四百餘石, 前後總計, 爲一萬六千餘石矣。當初北漢設施時, 故相臣李濡, 以五萬石軍餉儲置, 而到今數十年之間, 漸致耗縮, 或因朝令, 移轉蕩減, 或以戊申軍糧, 長陵役用永下, 或移錄於灣府及訓局, 或停捧未捧者, 合爲累萬石, 卽今遺在, 不過萬餘石, 而其中八千餘石, 則自初成節目, 分屬於管城所及十一處僧寺, 年年取耗, 以作城內將校軍卒及信地番僧之朔料, 除此, 雖餘若干石穀, 其數不滿於訓兵一朔之料。必欲充給, 則勢將割用將校僧徒之料資, 此輩失此, 則實無支堪之勢, 且自先朝, 城內民戶之募入者, 無他生理, 只靠糶糴, 以爲口腹之計, 而今若罄竭餉穀, 以絶其仰哺之路, 則其勢必將盡爲流散。朝家初不設城則已, 旣設之後, 何可盡用餉穀, 使一城之內, 一朝空虛, 以至廢棄乎? 戶判似或未詳此形勢, 而有所陳請矣。大臣及戶判, 今方入侍, 下詢委折, 卽速變通, 此後則更勿取用, 何如? 上曰, 頃因戶判陳達許之, 而似由於未詳形勢之致。今聞卿言, 所達誠然, 令廟堂, 商議稟定, 可也。出擧條 上曰, 朝參時, 例有臺啓耶? 趙明翼曰, 臣未詳知, 當出往相考政院日記矣。明翼因出往, 還爲進伏曰, 考見己酉正月二十一日朝參日記, 則有臺啓矣。上曰, 唯。正言沈命說進伏曰, 臣愚忠所激, 妄進一疏, 語多不擇, 恭俟譴罰, 及承聖批, 多蒙俯採, 有以見我聖上敷納之量, 而第未脫俗習, 亦欠得中, 爾言過矣等敎, 秪緣人微言淺, 未摡上心之致, 自顧慙恧, 罙切兢惶。揆以臺體, 決難仍冒, 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭。嚴慶遐曰, 正言沈命說, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。仍爲還宮, 諸臣, 陪從仁和門而退出。
