인조 - 고종
晴
行都承旨 申昉 坐。左承旨 徐宗玉 坐。右承旨 李聖龍 坐。左副承旨 李龜休 坐直。右副承旨 嚴慶遐 坐。同副承旨 黃晸 坐直。注書 李壽海 仕尹得徵 在外。假注書 尹鵬擧 仕直。事變假注書 蔡慶承 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리가 짐
○ 卯時, 日暈兩珥。辰時, 日有右珥。 -
宋敎明에 대해 내일 出牌하겠다는 承政院의 啓
○ 右副承旨嚴慶遐啓曰, 奉敎宋敎明, 放送牌招事, 命下。而今已夜深, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
聖體 및 大妃 등의 안부를 묻는 藥房 提調의 啓
○ 藥房提調宋寅明, 副提調申昉啓曰, 伏未審日間, 聖體, 若何? 昨朝動駕, 臨夕還宮, 起居之節, 不瑕有損? 前劑入湯劑, 當盡於昨日, 今日臣等率諸御醫入診, 詳察聖候, 議定繼進當否爲宜。大王大妃殿氣候, 亦何如? 眼部患候益加差勝乎? 亦令醫女入診, 詳察症候宜當。臣等不任區區憂慮, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。慈候下敎于醫女, 而予則無事。湯劑有效之劑, 豈可十貼而止, 欲爲加進五貼, 勿爲入診, 劑入宜矣。大王大妃殿·中宮殿·嬪宮, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
漂海人在京하기 때문에 中日習射를 할 수 없다는 都摠府의 草記
○ 左副承旨李龜休, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 當爲中日習射, 而漂海人在京, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
大司憲 趙遠命 등을 牌招할 것을 청하는 左副承旨 李龜休의 啓
○ 又啓曰, 今日大臣·備局堂上來會賓廳事, 命下矣。兩司當爲入侍, 而兩司俱無行公之員。除在外·呈辭·受由外, 大司憲趙遠命, 持平安相徽, 大司諫尹東衡, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于李龜休曰, 大臣·備局堂上引見。
-
右承旨 李聖龍 牌招할 것을 청하는 行都承旨 申昉의 啓
○ 行都承旨申昉啓曰, 右承旨李聖龍, 今日不爲仕進, 牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
靈城君朴文秀를 牌招할 것을 아뢰는 備邊司의 草記
○ 李龜休, 以備邊司言啓曰, 靈城君朴文秀, 後日次對時, 入侍事, 命下, 而今日賓廳之坐, 諉以吏判疏語, 有所難安, 不爲來參。其所引嫌, 未免太過, 卽爲牌招, 同參入侍, 何如? 傳曰, 允。 -
假注書 尹鵬擧의 仍察을 청하는 承政院의 啓
○ 左承旨徐宗玉啓曰, 新除授注書尹得徵時在慶尙道省峴察訪任所, 斯速乘馹上來事, 下諭。尹得徵上來間, 假注書尹鵬擧仍察, 何如? 傳曰, 允。 -
궐원인 大司成을 대신할 인원을 差出하여 牌招察任하게 할 것을 청하는 同副承旨 黃晸의 啓
○ 同副承旨黃晸啓曰, 文廟酌獻禮, 只隔數日, 本館多有擧行之事。大司成有闕之代, 令該曹口傳差出, 仍卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
趙明翼에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以趙明翼爲大司成。 -
大司成 趙明翼을 牌招察任하게 할 것을 청하는 右承旨 李聖龍의 啓
○ 右承旨李聖龍啓曰, 大司成趙明翼牌不進推考傳旨, 今方捧入, 而卽今本館擧行之事, 一時緊急, 更卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 李龜休以備邊司言啓曰, 再昨日大靜漂人入來後, 使本司郞廳, 與譯官等問情, 則與領來譯官韓壽禧所問答者一樣, 故前後問答, 竝爲入啓。而漂人等久留, 雖似有弊, 冒寒遠來, 不可旋卽發送, 姑留五六日, 以爲發送之地, 而今此漂人, 係是南京之人, 則依例仍使領來譯官, 入送北京, 何如? 傳曰, 允。
-
京畿監司의 狀啓에 대해 恤典을 擧行하라는 傳敎
○ 以京畿監司狀啓, 長湍等官居良女士業等燒死事, 傳于黃晸曰, 燒死人等, 令本道恤典擧行。 - ○ 徐宗玉, 以賑恤廳言啓曰, 一賑所在幕飢民一千三百五十六名, 往來飢民五千餘名, 而十日之內, 篤病死亡, 七十名。二賑所在幕飢民一千一百八十名, 往來飢民四千三百餘名, 而篤病死亡, 六十九名。飢民雖曰數多, 死亡相續, 誠爲矜慘, 一一埋置之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 黃晸, 以戶曹言啓曰, 奉朝賀周急, 依南奉朝賀例輸送事, 命下矣。丁亥年, 因南奉朝賀疏辭, 周急米十五石內, 減五石, 太五石內, 減二石, 赤豆二石·民魚十尾·石首魚二十束·鹽二石·炭三石, 燒木二百斤, 仍前磨鍊輸送矣。今亦依此輸送乎? 敢稟。傳曰, 依此輪送。
-
同門守門將 李垕培를 推考할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 李龜休以兵曹言啓曰, 今二月初九日, 林氏稱名女人, 自通化門入來, 差備門外擊錚, 極爲駭愕。令攸司囚禁治罪, 同門守門將李垕培, 常時不能禁斷雜人, 以致闌入, 亦難免其責, 推考, 何如? 傳曰, 允。 - ○癸丑二月初九日巳時, 上御熙政堂, 大臣·備局堂上引見, 湖南監賑使李匡德同爲引見入侍時, 領議政沈壽賢, 右議政金興慶, 判敦寧金東弼, 戶曹判書金在魯, 左參贊宋寅明, 兵曹判書尹游, 副提學尹惠敎, 左副承旨李龜休, 湖南監賑使李匡德, 假注書尹鵬擧, 事變假注書蔡慶承, 編修官李檥, 記事官李錫福, 靈城君朴文秀, 持平安相徽追後入侍。領議政沈壽賢進伏曰, 動駕勞頓之餘, 聖體若何? 上曰, 無事矣。壽賢曰, 大王大妃殿氣候一向安寧乎? 上曰, 安寧矣。左參贊宋寅明曰, 補中益氣湯五貼, 已盡進御乎? 上曰, 然矣。寅明曰, 已進十貼矣, 其有顯效乎? 上曰, 前五貼效不顯著, 而後五貼有效, 故方欲加進矣。寅明曰, 水剌之節, 何如? 上曰, 如常矣。寅明曰, 聞醫女之言, 則大王大妃殿眼患, 近有差效, 而夜來反不如前日云, 不任憂慮之至。上曰, 四日來有效矣。自昨暮有加, 而亦不至如前日矣。眼候差勝之後, 頭部有痰往來之候, 以此知眼候, 亦由於痰矣。寅明曰, 受針, 待下敎而爲之乎? 上曰, 當待下敎。天麻湯, 已盡進御, 加劑以進乎? 寅明曰, 不許入診, 症候不得不詳察矣。上曰, 天麻湯十二貼, 已爲進御, 姑觀數日, 可也。寅明曰, 姑待數日, 入診後議定耶? 上曰, 依爲之。壽賢曰, 湖南監賑使, 以湖南尤甚康津·海南等七邑田稅大同及各樣軍布退捧事, 承命來問于臣, 故臣已有所答, 而今當更陳矣。上曰, 監賑使傳予下敎乎? 只是湖南則不難停捧, 而向來嶺南許給穀物, 終至請白給矣。今若許施於湖南, 則湖西·嶺南, 又將繼起。若有彼此, 則亦涉班駁[斑駁], 料量後可以處之, 故使之問議耳。壽賢曰, 臣意則以爲, 朝家旣減尤甚邑春大同二斗及軍布折半, 則其所蠲減, 不爲不多矣。湖南尤甚邑稅大同軍布, 若許全數退捧, 則湖西·嶺南尤甚邑, 亦當紛紜繼起矣。在朝家一視之道, 有難異同, 如欲一體退捧, 則當此經費哀痛之時, 國用尤無餘地, 此事不可輕易許施矣。然而監賑使目覩民事之孔慘, 全以此上來, 而朝家無一聽施, 則民情亦必抑鬱矣。田稅, 乃惟正之供, 此則不可停捧, 而大同則春秋十二斗內, 秋大同二斗, 旣已蠲減, 只捧其餘四斗, 春大同六斗, 依京畿尤甚邑例, 待秋退捧, 似爲便宜矣。軍布則騎步布, 自有當番, 逐朔上下, 專靠於此, 勢難退捧, 而此外各樣軍布退捧便否, 試問於兵判, 則兵判以爲, 一軍色經用, 常患不足, 決不可許施, 而只以禁衛營收米言之, 旣許半減, 又許退捧, 則許多軍兵, 無以放料云。以此推之, 則兩軍門, 亦必有如此之患矣。李匡德今方入侍, 而有司之臣, 亦皆入侍, 下詢而處之, 何如? 上曰, 右相之意, 何如? 右議政金興慶曰, 臣在外時, 與領相有所相議, 而領相旣已陳達矣。上顧監賑使李匡德曰, 問于諸原任及兩奉朝賀乎? 李匡德曰, 臣往問于諸大臣, 則判府事李宜顯以爲, 今方有情勢難安, 欲爲上疏, 不可與議云。判府事李台佐以爲, 國家旣遣監賑使, 而所見民事慘然云, 則不可無蠲減之道云。左議政徐命均以爲, 湖南年事, 差勝於湖西·嶺南云, 不可全減。無已則大同·軍布間, 或可退捧, 而全減則不可輕許云。奉朝賀李光佐以爲, 雖非凶年, 或有減田稅之政, 況於今年乎? 國家設大同時, 與百姓, 約以五年一蕩減, 則當此無前之凶, 尤甚之邑, 不可不減。然而經費之道, 亦且孔棘, 量其蠲減之數, 自朝廷, 亦爲裁損, 以爲相當之地, 然後可減。若不然則何可獨減於外, 而乏絶於內乎? 奉朝賀閔鎭遠以爲, 以京畿所見言之, 則雖非尤甚邑, 斷無民間畢捧之理, 況其尤甚邑乎? 先朝丁丑年, 以監賑使, 奉命湖西, 十六邑稅大同, 以便宜直爲停退, 而以此狀聞, 則自朝家, 雖爲推考, 而特許蠲減矣。今此稅大同, 亦不可無蠲減之道云。諸大臣所見, 各如是矣。上曰, 戶判及惠堂, 各陳所見, 兵判亦陳之。戶曹判書金在魯曰, 以臣所掌言之, 田稅之入, 在常年猶患不足, 況今荐歲大歉, 雖盡數收捧, 難支半年。今若許減于湖南, 則湖西之瑞·泰·海美等八邑, 嶺南之巨濟·梁山等九邑, 必將繼起而俱發, 在朝家一視之道, 將何以處之乎? 且湖南最尤甚邑, 道臣則以五邑狀聞, 而李匡德又加二邑爲七邑, 凶荒輕重, 亦無一定之論矣。退捧雖異於永減, 而將來難捧則一也。且量入爲出, 王政之所當然。今若大振作大更張, 就一年用度, 大行剋減, 使之相當然後, 或減或退則, 可也。不然則國家模樣, 將不可成矣。李匡德全以此上來, 自朝家不可恝視, 亦不可全塞, 而但以事理言之, 稅大同, 乃實結所出。以康津一邑推之, 畓結四千, 而三千八百結, 則入於災頉, 只有二百結爲實, 而又從而全減, 則寧有如許無限節之恩典乎? 閔奉朝賀所達之言, 則當年凶荒, 或其道偏甚, 或其時則國儲有裕, 故朝家許之。蓋諸道不甚凶, 而只一道或如干邑爲凶, 則朝家蠲恤之政, 或有過多, 而通八路皆凶, 則勢不能博施, 今年則異於前時矣。左參贊宋寅明曰, 諸道中三南, 最爲國家經費所出, 而三南中作米之處, 不過若干沿邑也。今年沿海邑作米之數, 不及於前年, 大都不滿十萬石矣。我國田役, 本非重斂, 而卽今民不能聊生者, 特以散亂無法也。每當小小凶年, 朝有輒有蠲減, 故歲入年年減縮, 致令都下, 全無蓄積。一遇慘凶, 無以措手, 白給之弊, 識者以爲亡國之弊, 此不但憂其難繼而已。爲百姓者, 視以爲常, 只望其僥倖, 擧皆仰哺官長, 而不務自爲生業, 以此民益流散, 而萬一連凶, 無以繼之, 則前恩歸虛, 怨謗必倍。況今湖南民俗, 多詐易動? 今因朝家驚動, 紛紜齊起, 靡有底定。若以其民怨, 遽許全減大同田稅, 則民心益長其希望, 而此後朝家無以爲令於民矣。且許湖南七邑, 則自湖西·嶺南至于京畿一般尤甚之邑, 據例爲請, 其將何以處之耶? 臣意則朝家旣不爲無名之斂, 亦不爲輕開僥倖之路。當此國事散亂, 全無統緖之日, 凡事姑務鎭定, 宜思可久可繼之道矣, 全減之請, 一倂不可許施矣。兵曹判書尹游曰, 宋寅明之言, 有所見矣。湖南七邑, 湖西八邑, 嶺南九邑, 則旣入於尤甚邑。騎步布及各樣軍保布作米, 皆折半蕩減, 而今又許其全減於湖南, 則湖西·嶺南, 必將繼起, 京畿亦必然矣。將何以處之耶? 以兵曹言之, 則二軍色一軍色, 皆經費所需, 今年災減之後, 所入之數, 比前減半, 決無支用之路。若又盡減, 則何以支用之耶? 禁衛營所捧軍米, 全在沿海, 而亦減半矣。忠淸道文書, 尙未上來, 姑未知所減之如何。而湖南五邑, 旣減半, 當捧不過六百餘石, 若又盡減, 則禁衛營放料軍兵之米, 何以爲之耶? 鄕軍所捧, 雖可軫念, 獨不念京軍料資耶? 卽今百姓守令, 皆望僥倖, 雖可納者, 亦無上納之意, 必皆無捧納之處, 而國不爲國矣。臣則以爲監賑使非矣。旣以康津事, 奉命下去, 則所當入見其地, 可捧者, 申飭, 使之捧納, 觀其形勢, 不得已者, 當請退捧, 而不此之爲。至請一倂退捧, 國將何以爲國乎? 若許湖南, 則諸道當齊起而俱請矣。如欲一體施行, 則先許湖南可矣。不然則不可但施湖南, 思量處之, 何如? 寅明曰, 臣聞南來之言, 康津等邑民, 不務生理, 而只爲望哺於官長云。今於湖南尤甚之七邑, 特爲全減, 則嶺南·湖西, 又將繼起而請之, 國家何以均施乎? 臣已有經歷者, 上年白給之時, 不考其戶籍而給之, 故民皆齊訴, 紛紜不已矣。今年則憑考戶籍而給之, 故當初雖有齊訴難堪之患, 久而自至止息矣。今許全減而年年如此, 則民皆望其僥倖, 而國家將無許施之道, 一不許施, 前恩歸虛, 而反生怨謗, 此實爲悶矣。臣以爲, 朝家旣減大同二斗, 軍布折半, 恩非不足, 今雖不從監賑使之請, 自可鎭定, 勿論稅大同·軍布, 一倂不許, 似爲宜矣。凡事, 當務可久可繼之道。昨年豐陵以爲, 來秋年事, 有不可知, 國家又當凶歉, 則將無措手之地, 不可過行姑息之惠云, 當時臣以爲過矣。至今思之, 實有眞聖人之歎。勿論有土無土, 盡爲白給, 國無餘儲, 而又値凶歉, 則將何以爲之耶? 雖有管·葛之才, 預不措置, 則無奈何矣。當思繼用之道, 然後可以行之矣。上曰, 日昨匡德入侍時, 問見宋寅明與否, 則以爲見之, 而所見背馳云矣。今其所達, 雖涉太過, 而然亦是矣。人之智慮, 不如聖人, 則所料者豈無太過乎? 今許湖南, 則湖西·嶺南, 又將許之, 思量他道然後, 可以爲之, 而博施, 堯·舜爲難矣。此後豈不難乎? 兵判所以非監賑使之言過矣。若有可爲之勢, 則監賑使豈必上來, 而第有非者, 當初爲康津下送, 而纔到綾州而還, 擧措怪異矣, 此爲非矣, 重臣所達, 豈不迫迫乎? 折衷爲之可矣, 思量三南然後, 可以蠲減矣。湖南監賑使李匡德曰, 宋寅明之言, 有大段無狀者, 非但一時無狀, 萬世邪臣佞說, 無過於此。宋寅明以爲, 民窮財竭, 非由於重斂, 由於姑息云者, 天可欺乎? 國之所捧, 不可謂不重, 民之夫妻, 或耕十五斗, 或十斗落, 而一年所食, 豐不過二十石, 常年則十二三石, 凶年則七八石, 而結卜則每斗爲六七卜, 或有一石而爲一結者, 以此計之, 米十八斗入之, 其中鷄雉柴草又有之, 官家所納則合爲二十三四斗, 或三十餘斗矣。竝其外濫費, 少不下六七石租, 此外又有身布竝後錢五貫, 市價低則又費六七石穀, 如此而所餘入其口者幾何? 臣今番湖南之行見之, 自漢江至湖西·南相接之流民, 若非奴僕, 無依於上典者, 則皆爲不堪國役之故也, 而所達如此, 此不但爲一時之弊, 實萬古小人之言也。聖上或納此言, 則國家覆亡在呼吸之間, 梟示以謝天地人民然後, 今年可得豐登矣。壽賢曰, 李匡德只就其事之當否而論之則可矣。而今於筵席之上, 如是過激者, 極爲非矣。從重推考, 何如? 上曰, 其言有弊, 則就事可論, 而如是者非矣, 依爲之。抄出擧條 寅明曰, 臣甚惶恐, 當退出而有可達者, 匡德不知臣意矣。只捧田稅六斗·大同十二斗, 此非制法過重, 民豈有難堪之事, 而其外書員弄奸及浮費所入, 此乃守令之過, 都以散亂無法之故耳, 豈是重斂之致哉? 壽賢曰, 此非交爭之地, 止之, 可也。寅明曰, 臣聞萬古小人之名, 當退出矣。欲退去, 上曰, 重臣過矣。以李匡德之所達, 豈必悻悻乎? 壽賢曰, 臣意則大同異於田稅, 退捧異於全減, 大同六斗, 宜許退捧, 而尤甚只是五邑, 而監賑使, 又添兩邑, 此兩邑則不可許矣。至於騎步布, 則不可停捧, 當使催促上送, 而此外各樣軍布, 勢難許其退捧矣。然而監賑使, 專以此上來, 則亦難一倂全塞, 待其下去後, 詳察民間形勢, 其中流亡之戶侵及隣族者, 乾糧受食, 決不可捧者, 則詳細査出, 精加抄擇, 狀聞于朝, 則自朝家參酌處置, 似爲得宜矣。上曰, 思量三南而處之, 好矣。昨年, 權減貢物以下及百官所捧, 其亦有效於經用乎? 屢次裁減, 今則所餘者少, 更無可以節損者, 而戶曹及惠廳, 尙有古所無之浮費名目者, 則更可節損, 可矣。蓋以世道國計民事見之, 則朝廷一如太古之時, 君臣皆爲草衣草食, 朝衣亦以麤布爲之然後, 可以支繼, 而以此規模, 因仍行之, 則將不可成樣矣。來秋年事, 又未可知, 料量一年用度, 如有稍過處, 宮府一體權減宜矣。壽賢曰, 自上旣有宮府一體權減之敎, 自外可以權減者, 臣等當相議減之, 而其中不可擅斷者, 謹當仰稟, 以俟上裁矣。第雇立之軍, 闕內不緊之門, 亦多立之云, 此亦可減矣。上曰, 非但闕門也, 各司亦有之矣。若以所見論之, 彼史官所持草冊, 不可減也。所用筆子, 雖不改爲, 可以用之, 而改給則此爲浮費也。予每以太分明爲悶, 太分明則有弊矣。或當如此之時, 則不可不權減, 而今明年姑爲權減, 若遇歲豐, 則卽爲復舊, 宜矣。壽賢曰, 臣爲司䆃署提擧時知之, 則元貢物外, 有別貿易, 其數相當於元貢物, 故問於該吏則以爲, 自內定數分付, 則只爲奉行云矣。祖宗朝以來, 宮人自有掖數, 而如此者, 臣未知其故矣。今有宮府一體權減之命, 故敢達矣。上曰, 古來殿號尙有之, 故有因進排秩而然矣, 非加入之故也。尹游曰, 大臣及備局堂上, 會於廟堂, 反覆消詳量入量出然後, 可減者減之耶? 上曰, 唯。在魯曰, 依物種裁減時, 當以書錄以稟乎? 上曰, 物種裁減, 旣已復舊, 而今若復減, 則是乃欺民也。都下人心, 必將搖動, 今此備堂會議時, 物種裁減, 則不爲擧論, 可也。抄出擧條 壽賢曰, 匡德所請, 待後日次對, 更爲議定乎? 上曰, 今日議定, 卽爲還送, 可也。壽賢曰, 大同四斗, 則今春徵捧上納, 六斗則退捧, 而監賑使所添兩邑, 勿爲擧論, 軍布則監賑使下去, 抄其決難捧者狀聞, 則自朝家, 參酌處置事, 定奪乎? 上曰, 賑廳堂上, 亦同議乎? 壽賢曰, 賑堂決不欲許施矣。寅明曰, 臣不敢更達, 而七邑大同, 不過千餘石, 有無何關, 而臣之所慮者, 日後事也。上曰, 旣許湖南, 則湖西·嶺南, 一體許給乎? 壽賢曰, 兩南雖可以一體爲之, 而自其道不請前, 不可先爲退捧矣。匡德曰, 廟堂諸臣, 方此講論, 臣不敢有所達, 而第臣之本意, 不如此也。今雖督捧, 非徒決不可捧, 孑遺之民, 又將流散而爲餓殍, 其爲不捧一也。與其畢竟不捧, 而取冤於死鬼, 不若當初停捧, 故敢達矣。廟堂以爲, 監賑使空還爲難, 有若塞責者然, 臣甚不安矣。壽賢曰, 此非塞責也。大同則旣已減半退捧, 軍布則待監賑使狀聞後處之, 則此爲兩件事也。上曰, 予有持難者, 六斗退捧則好, 而秋大同四斗, 將何以捧之, 難捧而又爲蠲減, 則徒開倖門矣。今勿退捧, 監賑使下去, 入見其地, 抄其決難捧者狀聞, 則自朝家參酌處之, 何如? 在魯曰, 若然則民之可納者, 亦必觀望不納, 使之各別催促上納, 好矣。上曰, 戶判所達, 亦有意見矣。朴文秀同爲問議乎? 壽賢曰, 文秀以爲, 匡德要譽於民, 而上來不可許施云矣。上曰, 今日內可以議定, 朴文秀承牌入來云, 少退後同爲入侍, 可也。持平安相徽亦承牌入來, 同爲入侍焉。諸臣遂少退, 少退後, 更爲入侍。領議政沈壽賢進伏曰, 寅明以情勢難安出去, 文秀入侍, 故槪言事狀, 俯詢後可以處之。上曰, 重臣引嫌過矣。文秀陳之, 靈城君朴文秀曰, 臣之所見, 別無所達, 而凡施措之事, 必商量彼此形勢, 無所欠缺, 定而行之, 可無弊矣。且朝家處置, 萬分得宜然後, 民乃感服, 如不得宜, 雖或有蠲減之政, 民不悅矣。今三南尤甚爲六十邑, 而當初廟堂以爲, 若減許多邑大同二斗·軍布一疋, 則經費大縮, 此不可爲。乃於三南六十六邑中, 勒定最尤甚二十二邑, 減大同·軍布, 而其餘尤甚四十四邑, 則無所減, 此已非王政一視之道。設令四十四邑被災, 差間於二十二邑, 此不過爲魯·衛之兄弟, 則彼減此不減, 安得無民怨乎? 上曰, 以國體言之, 尤甚之邑, 不可區別矣。靈城所達, 是矣。尤甚之尤甚, 朝家旣已禁斷, 而至於蠲減, 則就其尤尤甚邑而爲之, 豈不苟且乎? 且最尤甚邑, 旣減大同·軍布, 而今又減其餘, 其他尤甚邑, 則一無所減, 必有民怨矣。文秀曰, 今若又從監賑使李匡德之請, 全減湖南最太甚者邑大同田稅·軍布, 則湖西·嶺南最尤甚邑, 亦當同減, 而非但經用, 因此大縮, 三南尤甚四十邑民俱怨曰, 當初朝家之酌減於最尤甚邑時, 吾邑之荒, 不入於其中, 已是不均。今又於所減之邑, 更爲全減, 而於吾邑則終無所減, 減處益減, 不減處全無減, 此何事也? 疾首蹙頞相顧而深怨, 則是朝家處置, 不得其宜, 而招其怨也。且前秋最尤甚, 與尤甚等邑, 雖有災實些少之異, 當此窮春民間形勢之切急, 實無彼此之殊。今若更爲施惠於二十餘邑, 而又全不及於四十餘邑, 則其施措之間, 果可以服人心耶? 今尤甚邑, 若只是康津等數邑, 則朝家已悉其大無, 何待監賑使之請而許之, 且匡德之全減康津等邑之請, 大段有所不然者矣。雖如全州之稍實, 豈無全災之處, 雖如康津之尤甚, 亦豈無稍實之處乎? 全州之民, 雖在稍實邑, 豈無徵族之軍, 康津之民, 雖在全災邑, 亦豈無食粟之人乎? 其在監賑使之道, 固當詳覈其可以捧可以不捧者, 明白區別, 可捧者捧送, 不可捧者停捧, 事體道理當然, 而不此之爲, 勿論可捧與不可捧, 而盡欲蕩減乃已, 其所爲誠不是矣。且以康津一邑言之, 昨年實結爲四千, 今年實結, 只是二百, 則其所災頉, 至爲三千八百結之多矣。然則今此二百結, 豈非眞箇實結耶? 凡民於國家之徵稅, 雖粒米, 若是科外, 則必怨之, 雖萬斛, 如其應納者, 寧逃走無所怨。卽今三南尤甚六十六邑, 若無上納, 則地部·惠廳, 將何米穀而給供乎? 不給則都下億萬民命, 當枯死, 此將何以處之? 匡德雖受任在外, 當商量內外, 善處之, 可也。今反不然, 猝然上來, 直請全減, 以今國家形勢, 旣難盡許, 尤甚邑, 則豈可只副其請乎? 勢當不可許, 而若匡德空手而還, 則民必譽匡德曰, 御史至誠恤民, 國家胡不如御史云爾, 則是譽在御史, 而怨歸國家也。匡德之爲此擧, 大非所望, 而其在國家之道, 則惟當善爲區處以送矣。然此不過湖南數邑事, 其蕩減與不蕩減, 元無大關於國家, 使一有司處之足矣。目今都下景像, 雖曰愁慘, 猶有人形, 自江郊以外, 飢民在處顚連, 僵屍遍滿道路, 目前之慘, 日後之憂, 有不可勝言, 國內億萬生靈遑急之狀, 殆甚於兵火, 而上自殿下, 下至大臣, 其所驚動, 反不如戊申逆變時, 上下悠泛, 苟度時日, 少無至誠極力救焚拯溺之意。如是而漸至於莫可爲之地, 脫有事故, 則雖今日君臣, 握手相哭, 其將何及? 匡德之所達, 一道事也。臣之所達, 一國事也。一道事, 不過至少, 處置如是張大, 一國事, 乃是至大, 處置如是泛忽, 此豈非遺大擧小者耶? 右議政金興慶曰, 文秀責勵大臣, 而臣以無似, 冒當責任, 不知甚事之可做, 臣實惶恐矣。壽賢曰, 文秀之所達, 特爲國事泄泄而然矣。如臣昏瞀, 今纔入來, 未知何事之可爲, 今承權減之敎, 退出後可以節損而做大事, 何敢自期乎? 文秀曰, 湖南事, 劃卽處置然後, 御史可以速往監賑矣。三南尤甚六十六邑, 若不同許全減, 則亦不可許此而不許彼, 以爲斑駁不均之政。且外方之身布·保米, 若除減, 則三營餉軍之糧, 何以辦出乎? 卽今形勢, 內外俱困, 有此減則彼不足之慮。田稅·大同·軍布·保米, 勿論三南, 決不可許減, 若無已則有一焉, 諸道所貸留賑大同, 其所相貸, 已是苟簡之政, 割給此米幾千石於三南御史, 觀道內諸邑尤甚民事, 審察緩急, 酌給多少, 或令蠲稅, 或令賑民, 至於上納者, 使之上納於國, 於民似爲便宜矣。上曰, 大同六斗之只許退捧於湖南者, 旣非博施之政, 七邑則大同·軍布旣除之後, 又爲全減, 他道尤甚邑無所蠲減, 則實有斑駁不均之歎, 且非王者一視之意也。尤尤甚名目, 朝家旣已申飭禁斷, 而蠲減之政, 則反取尤尤甚者, 極涉苟簡矣。予之待靈城入來者, 欲觀所達之歸趣, 而今其所達是矣。旣已爲是, 則可以從之矣。以湖南之勢, 亦可推知兩南, 不可行不均之政, 卿等會備局相議, 而量其曾前諸道劃給之數及三南接濟之道, 而參酌白給, 使李匡德勿論尤甚之次, 只觀民事之遑急, 分給各道, 料理賑濟爲宜, 而田稅·大同·軍布, 則勿爲退捧, 可捧者捧之, 決不可捧者, 抄出狀聞。抄出擧措 。文秀曰, 可捧者督捧之, 不可捧者抄出狀聞, 而外方則無中生有之道, 異於京, 此皆爲國之事, 臣以此望於匡德矣。上曰, 李匡德不可無警責之道。當初監賑使之下送, 蓋爲康津有相食之變, 而不到康津, 近處徑先上來, 極爲非矣。湖南監賑使李匡德推考, 可也。出擧條 。上曰, 靈城勸李匡德無中生有之道, 渠必有無中生有之策。自廟堂, 招文秀, 講究無中生有之策, 可矣。壽賢曰, 此乃守禦使申思喆狀啓也。南漢合操, 春秋設行, 自是定式, 今春合操, 何以爲之云矣。水陸操鍊, 今已定止, 此亦一體定止事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 。壽賢曰, 此乃江原監司魚有龍狀啓也。營將合操哨隊鍊習事及今春都試, 待秋合設之意, 竝令廟堂稟旨, 分付云矣。此亦依申思喆狀啓, 一體停止事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 。壽賢曰, 此卽平安監司宋眞明狀啓也。戶曹形勢, 萬分渴急, 不得已劃得關西銀木, 而關西尙不準送, 事甚未安。至於稅收米, 本屬戶曹, 則雖令留儲本道, 而每當凶歲, 自戶曹取用, 前例非一, 本道之防塞, 甚爲非矣。戶判今當詳陳而狀請, 兩款竝勿施, 使之依前定奪, 準數上送, 何如? 在魯曰, 關西銀木, 上納地部, 而朝令出於迫不得已, 中外財貨, 莫非國家之藏, 有無相資, 事理當然。況君上累勤下敎, 而道臣終不變動, 今此狀啓, 尤爲未妥。狀中以金取魯監司時, 只送一百同木爲言, 而其時前判書金東弼, 以此事定奪纔數月, 而金取魯適當遞歸, 其間一番爭執, 旋送一百同木, 其餘以使行人馬回還後上送之意馳啓, 而重記中, 以戶曹上送次懸錄云。便是已除出之物, 代其後者, 尤何可靳難乎? 當初金東弼請得者, 銀一萬兩·木五百同內, 金取魯上送木一百同, 宋眞明上送銀二千兩, 俱在於前判書之時, 逮臣忝叨本曹, 累度陳達, 累度往復, 銀一千兩, 僅得出給於燕行, 木一百同, 頃又上送, 卽今未上送者, 銀爲七千兩, 木爲三百同, 日昨筵中, 有未離營前準送之命, 今此狀啓, 則似是未聞。日昨筵敎前所封者, 而乃以明禮宮納天銀三百兩·上紬三十疋, 移送本道之事, 混圇措辭, 以爲今以五百兩銀, 一百同木, 僅僅推移上送。就此除出, 辦納銀紬, 則似有餘裕, 亦足少紓目前之急云云。夫五百兩銀, 雖他人私請, 猶可許貸, 況莫重經費所關, 君上累下責諭, 而以此塞責, 又欲以此兼施於宮納銀紬之價, 事之屑越不似, 莫此爲甚。本曹雖曰貧窶, 豈以辦納銀紬之些餘爲幸? 而道臣視之若救濟寒乞, 良可慨然。目今諸道慘凶, 朝家給災蠲布, 歲入大縮, 以諸道中年事最勝, 財力最裕之本道所儲者, 取來充補, 勢所不免。今雖斷定一千同, 使之上送, 宜不敢違拒, 況三年前所定五百同, 何可迄不準送乎? 其不念大體, 自私一道, 極爲非矣。今番上送銀木, 姑未來到, 而此則以宮納銀紬施行, 本曹所劃得未上納木三百同·銀七千兩, 使之急速上送。至於宮納銀紬, 其初則是本道所出, 本曹元無毫分所捧於本道, 而尙此替行, 本道之事, 本道則多少間旣有捧稅, 支勅之事, 則自監營措備以送, 猶有依據。何嘗令加斂於浦民, 而每以此恐動爲言, 誠未得當。狀啓中雖請自明年, 更令戶曹擔當, 而朝令不可數變, 仍令本道, 逐年上送爲宜。稅收米事, 尤是國計之最重者, 今年諸道稅入, 雖盡數收捧, 尙難支半年, 前頭自初秋, 已爲告罄, 則不審朝家, 以何穀, 劃給累萬石頒祿放料之費乎? 臣爲是渴悶。請得關西一年條稅穀, 而沿海米太合二萬餘石, 則爲船運上來之計, 船隻頃已發送, 山郡米太一萬餘石, 則方發遣算員, 使之從準直賣來, 如是則庶可補二三朔經費, 故道臣及道內各邑, 爲賑資請賣者, 殆不勝堪, 而臣皆牢塞不從, 蓋爲國計之如右也。兩都留守所請得, 合爲三千石, 而此則守臣, 或筵奏或狀請而得之。永柔·富平, 在於最初, 故雖不牢塞, 而亦令一年條外, 舊儲如可推移, 參酌許貿, 其後又慮舊儲之不足, 雖舊年條, 一不許賣矣。今乃以當年條, 劃給於兩邑, 亦非臣本意也。凶歲移粟, 自是王政之不可已者。今年關東三萬石·海西一萬石·關北一萬石, 皆令移轉, 關西一萬石, 初亦有移轉次整待之命, 廟堂以其一年條稅穀, 旣全給戶曹, 不可更責移轉, 故使之姑寢, 此亦於本道大幸, 而今乃於三萬餘石之內, 只欲以一萬石除送本曹, 有若操縱上下者然, 事體豈容如是? 本道各樣公下, 例當出於管餉, 設或有稅收米中不得已應下之數, 亦可以舊年穀物, 推移貸充矣。山郡舊年條陳陳之穀, 亦可以次次轉運矣。依前定奪, 必準沿海二萬餘石·山郡一萬餘石之數事, 各別分付。且今年太穀極貴, 稅太所捧將至少, 而一年應下則至多, 雖欲推移貸用於他衙門, 他衙門元無有太處, 實爲罔措。本道各邑可以通船處, 舊年條稅太, 至於四萬餘石之多。當年條稅穀中, 米若不足, 以太代充, 或以數千石太, 別爲加劃, 勿論新舊太, 必限一萬數千石船運, 而米太區劃成冊, 爲先急急上送之意, 分付, 何如? 上曰, 朝令累下, 而終不奉行, 極爲不當, 此狀啓勿施, 所達依爲之。在魯曰, 臣聞西來之言, 江邊七邑, 積儲穀物, 而國不取用, 故反爲民弊云矣。義州有船路, 又有繫在船隻, 如此凶荒之時, 運來用之, 則似爲好矣。壽賢曰, 義州雖有馬尙船, 而只用於勅使往來之時, 常時則有禁令, 而繫在江邊矣。且鴨綠江水淺, 非徒不能用船, 若開此路, 則生事必矣。上曰, 設有船路, 國不可開此道矣。壽賢曰, 宋眞明之事, 極爲非矣, 而已遞其職, 無所添罪, 別關分付, 何如? 尹游曰, 戶曹形勢切急, 故取用於西關, 而平壤儲穀, 國初則爲十二萬石矣, 卽今見在, 不過數萬石, 邊地接應, 不可無留儲, 而其所留儲如此, 極爲可慮。此後則宜思儲穀之道矣。在魯曰, 狀中又以本道, 元無加升爲言, 而己丑年, 故判書李寅燁爲戶判, 船運關西穀時, 每邑皆有加升。其時捧上文書, 班班可考, 故今番節目中, 一依己丑例磨鍊矣。壽賢曰, 其時事實, 雖未能詳知, 而本道稅穀, 初無加升收捧之規, 則今難猝然責出, 三升則使之勿爲上送, 何如? 上曰, 依爲之。抄出擧條 壽賢曰, 此乃東萊府使鄭彦變狀啓也。以爲新對馬島主平義如承襲告慶, 奉行大差倭, 旣已乘船出來, 館守倭有先文來到, 告慶差倭出來, 遣京接慰官接待, 已有前例。接慰官及差備譯官, 預爲差出, 同差倭宴禮公私禮單雜物, 令該曹·本道, 依前例擧行云矣。接慰官依例差出下送事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 舊島主, 年未老而休退, 何故耶? 文秀曰, 臣不能詳知, 而槪聞島主本來父子繼立, 而向來島主之子立而年少, 故其三寸奪而立之, 今其姪長成故立, 而舊島主則休退云矣。壽賢曰, 此乃東萊府使鄭彦變狀啓也。以爲蔚山·機張漂民等, 順付領來中, 禁島倭漂泊玉浦時, 小通事劉有實, 順付與領來差倭之別, 不能辨察, 信聽狡倭假稱之言, 以差倭樣矇然問情, 亦不過見瞞於狡倭之致。劉有實姑爲囚禁, 伏俟朝廷處分云矣。此不過見瞞誤事之致, 非用奸之事, 則自本府, 刑推治罪事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 。壽賢曰, 漂海淸人之在館已多日。若待咨文之精書, 則又費多日, 故淸人今方離發入送矣。咨文則精書後, 依例定禁軍齎傳于齎咨官, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 。壽賢曰, 關西新伯權以鎭, 尙不上來, 自政院催促上來, 何如? 上曰, 頃已催促, 想已聞之矣。壽賢曰, 以鎭頃因閔奉朝賀疏論, 陳疏自明, 批旨雖已開釋, 而猶懷不安之端, 無意上來云矣。上曰, 更爲催促, 可也。出擧條 。金興慶曰, 史官記事, 事體重大, 而下番翰林, 以實錄考出事, 不得入侍, 以兼春秋代入, 殊涉苟簡矣。上下番若備員, 則雖當入侍, 可以推移責出, 而上番翰林宋敎明, 方在禁推中, 今若放送, 卽爲牌招, 使之察任, 似好矣。上曰, 撕捱太過, 故禁推矣。卽爲放送, 牌招, 可也。出擧條 。上曰, 湖南新伯, 催促下送, 可矣。壽賢曰, 肅謝前, 無促送之規矣。上曰, 肅謝與辭朝, 自政院催促, 可也。出榻前下敎 。壽賢曰, 侍講官·講書官數及所講冊子, 禮官奉命, 問于原任及時任大臣·奉朝賀, 故臣等亦有所言矣。東弼曰, 實錄考閱事, 臣方入侍, 故春秋館他堂上, 今方爲之, 而宣廟朝以後, 無視學之事云矣。外議皆以爲, 視學, 盛擧也, 儀文若不備, 終有欠缺之歎。以史官所達野史見之, 侍講官, 二品以上爲之, 講書官, 三品以上爲之, 儒生亦有進講之規, 而五禮儀, 則無儒生進講之節, 江華所藏實錄, 今若考出則好矣。而日字已迫, 擧動退定於前定日, 則其間庶可以考來, 故敢達矣。興慶曰, 考出列聖朝可據文字, 然後行之則好矣, 而中廟朝有視學之事云。擧動退定於前定日, 而往考江華, 以爲儀文完備之地爲好矣。上曰, 只行視學, 而又爲緩緩不可矣。雖考江華實錄, 似無講書官幾員之數, 進定日字, 亦有意矣。副提學尹惠敎曰, 視學, 盛擧也。今將行列朝未行之禮, 侍講官·講書官之設, 可見事體之至重矣。雖在常時, 玉堂上下番, 亦不可闕, 而今則只有臣一人而已。近侍無以備員, 豈不大未安乎? 違牌三玉堂罷職傳旨, 昨已捧入而未下。雖未知自上處分將如何, 若有別樣勉出之擧, 則事有輕重, 何敢復爲引嫌於此時乎? 上曰, 予欲禁推, 故傳旨尙不下矣。其爲引嫌, 殊涉太過。其中尹彙貞之事, 尤爲異矣。肅拜後, 卽爲徑出, 豈有如許事體耶? 禁推亦已累次, 而副學所達又如此, 竝從重推考, 卽爲牌招, 可也。出擧條 。興慶曰, 尹彙貞·趙迪命等違牌之由, 未知何事, 而韓顯謩引嫌之端, 則臣略聞之。向者靈城君朴文秀疏中, 旣有鼾如眠羊之語, 且宦欲撑中等語, 雖非直斥, 而蓋其被斥, 不比尋常, 故若是違牌云。朝家事體, 固當勉出, 而其所引而爲嫌, 蓋如此矣。文秀曰, 大臣之於韓顯謩, 可謂厚矣, 而於文秀則可謂薄矣。顯謩於平生, 不相見不相知之人, 猝然勒謂以無心性, 又欲勒變其形體, 此甚怪駭, 故臣於反詈之言, 用古文字, 顧何異乎? 大臣於顯謩, 猶以情勢之難安仰達, 而於文秀之所遭, 則獨無一言, 此豈公平之道哉? 上曰, 兩人旣不相知, 則此非異事, 初見朴文秀之擧措者, 宜以爲駭異矣。雖然朴文秀則不以爲嫌, 而韓顯謩獨自引嫌, 實爲非矣。第文秀之筵中自辯, 事體不宜如是, 推考, 可也。出擧條 。東弼曰, 此乃時囚罪人愼無逸原情公事也。方有議處之命, 而遺臭二字, 旣無指摘可覈之端, 又不可緘問于發論臺諫, 則實無旁照議處之道, 不得不稟裁, 故仰達耳。上曰, 大臣之意, 何如? 壽賢曰, 此非我國之事, 何從憑覈耶? 自上特命拿問者, 欲其自明, 而今無覈實之道, 則亦無可罪之端矣。興慶曰, 遺臭異國云者, 旣無覈實之道, 又不可緘問于諫臣, 渠何以發明乎? 尹惠敎燕行時, 聞操切譯官, 以取其怨之言云, 而亦無明覈之道矣。渠旣奉命異國, 則雖欲貪汚, 亦不可得矣。上曰, 副學果有所聞耶? 惠敎曰, 臣方待罪經筵, 而立證於議讞之時, 有傷於事體矣。上曰, 若聞浮謗, 則何難仰達乎? 惠敎曰, 其時略聞操切譯官, 以取其怨之語, 而至於貪汚之事, 則雖或有之, 譯舌豈可言之於臣耶? 臣則皆以爲過矣。諫長之聞浮謗而不少怨宄, 而以遺臭異國論啓者, 過矣, 安相徽之於諫臣處置, 不待議處, 置之落科者, 亦過矣, 臣則皆以爲私也。上曰, 副學之所達, 是矣。此皆出於疑阻也。愼無逸有罪, 則以法治之, 不然則可以白脫, 而今若只爲放送, 則渠無自明之端, 渠必知因某事以致臺言, 而原情中不爲此言矣。東弼曰, 渠之原情, 只曰操切譯官, 以取怨謗云耳。上曰, 愼無逸原情中, 若有因某事以致臺言云爾, 則可以憑此議處, 而徑爲分揀放送, 則殆同覈其無罪而放送者然。旣是侍從之人, 而今若置之黯黮, 則將何用乎? 更推, 可也。抄出擧措 。尹游曰, 慶尙右兵使韓範錫, 以副擬受點, 而以奴名呈狀內, 以晉州人而爲其地兵使不可云, 故臣以可赴之意題送, 而再次呈狀, 亦以此意題送矣。今聞備局堂上及武將有言故, 渠又三度呈狀, 何以爲之耶? 上曰, 大臣之意, 何如? 壽賢曰, 以晉州人, 爲其地兵使, 已涉不安。又有武將及宰臣之言, 則在渠之道, 似不可赴, 從速變通, 好矣。興慶曰, 臣意與領相所達, 同矣。上曰, 此是法典之外, 而大臣所達如此, 遞差, 可也。出榻前下敎 。持平安相徽曰, 臣頃當前大司諫鄭羽良處, 置之落科矣。今者副學, 以私意斥之, 臣竊訝惑也。夫臺閣論人, 惟當就事論事, 不宜囫圇句斷, 置人於黯黮之科也。以李膺事言之, 年過七十, 筋力尙强。向在戊申之難, 自湖中徒步三百里, 最先奔問, 則其志氣之不至摧頹可知, 而斥之以僅具人形。至於愼無逸, 其所謂遺臭者, 不知何事, 而不爲指擧, 只斷以遺臭二字。果有遺臭異國之事, 則其罪豈止於枳塞諫長耶? 其所論劾, 大壞臺體, 故博採公議, 擧諸落科, 則私意之斥, 誠是意外, 然旣遭其斥, 勢難仍冒, 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭。左副承旨李龜休曰, 持平安相徽, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。上曰, 湖南監賑使進來。匡德進伏。上曰, 送爾於湖南者, 有意矣。王者當一視其民, 只是湖南則不難許施, 而今有他道, 國儲又如此, 實難均施, 故只許白給而止, 反不如監賑使上來之之意也。爾今下去, 須勿率爾上來, 申飭守令, 惕念監賑, 專爲活民之策, 可也。勿以靈城及重臣之言爲嫌, 雖於今日, 亦可以下去矣。匡德曰, 頃有下詢, 故臣已略陳, 而情勢難安, 不可無端下去, 退出後當以文字, 仰達矣。上曰, 似指柳儼事, 而爾無撕捱之端, 何必引嫌耶? 壽賢曰, 待其上疏, 卽爲催促下送, 似好矣。上曰, 依爲之。文秀曰, 宋寅明, 俄以李匡德之言出去, 而卽今賑事, 一時爲急。此非重臣引入之時, 使之明日內仕進, 何如? 上曰, 何必以此自盡耶? 壽賢曰, 渠必欲一番陳疏, 待其上疏後, 自政院催促出仕, 可也。文秀曰, 榻前辭職, 非大臣及一品官, 則不敢爲之, 臣豈不知? 而卽今臣之𤺄症, 決難任職, 由此而賑政狼狽, 則臣之不安, 姑捨之, 於國事誠可慮矣。擇授無病可堪之人然後, 賑事無弊可以爲之矣。李龜休曰, 榻前辭職, 非大臣及一品則不得爲之矣。靈城君朴文秀, 榻前敢爲辭職, 殊失事體。請朴文秀從重推考, 何如? 上曰, 推考, 可也。出擧條 上曰, 湖南白給事區劃時, 自備局招朴文秀同議, 可也。諸臣遂以次退出。
