인조 - 고종
晴
行都承旨 申昉 式暇。左承旨 未差。右承旨 徐宗玉 坐。左副承旨 李龜休 坐直。右副承旨 金尙奎 坐。同副承旨 鄭羽良 坐直。注書 李壽海 受由在外 一員未差。假注書 蔡慶承 仕直 一員未差。事變假注書 曺允濟 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
안개가 끼고 햇무리가 짐
○ 卯時, 有霧氣。午時未時, 日暈。 -
11일의 輪對日次를 여쭙는 徐宗玉의 啓
○ 徐宗玉啓曰, 來十一日, 輪對日次, 取稟。傳曰, 停。 -
吏曹判書 趙尙絅을 다시 牌招하는 일에 대해 어찌할지를 여쭙는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 吏曹判書趙尙絅, 牌招不進推考傳旨, 今方捧入, 而昨日特推之下, 又不應命, 其在事體, 尤極未安。所當更請牌招開政, 而國忌齋戒相値, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 過國忌後爲之。 - ○ 傳于鄭羽良曰, 召對爲之。
- ○ 鄭羽良, 以賑恤廳言啓曰, 一賑所, 在幕飢民一千三百三名, 往來飢民五千九百五十三名, 十日之內, 篤病死亡十四名, 二賑所, 在幕飢民二千一百四十五名, 往來飢民四千二十五名, 十日之內, 篤病死亡十八名。依前埋置之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 戌時, 上御熙政堂, 召對入侍時, 參贊官鄭羽良, 檢討官趙尙命, 假注書蔡慶承, 記事官趙榮國·李鼎輔, 以次進伏。檢討官趙尙命, 讀節酌通編, 自答趙幾道, 止□□, 參贊官鄭羽良, 讀自答吳宜之, 止□□, 讀訖。尙命曰, 二十六板答劉仲則書, 持身接物云云, 大凡講學之道, 必以審問明辨, 爲先, 倘或問不審辨不明, 則其於持身接物之際, 莫適其可否, 而事事迷着矣。以人主言之, 則萬機至煩, 酬酢無窮, 苟不於問辨上致精, 則應接之際, 實不知其何者爲善, 何者爲惡, 用人之際, 亦未知其何者爲君子, 何者爲小人, 而其所以持身接物者, 俱不免顚錯謬戾之歸矣, 問辨字, 所當加意也。上曰, 然。尙命曰, 答簡卿書所謂擧狀關陞, 答宜之書所謂求館求試等語, 士習之不靖, 莫此爲甚。朱子何等大賢, 而此輩猶以非理干請, 則躁競之風, 已無可論, 而世道至此, 良可慨然, 此必是寧宗·理宗之間也, 而臣以爲, 士子之澆薄, 廉隅之大壞, 亦由於時君之不能培養導率而然也。三代之時, 未有科試, 但有鄕遂選士之法, 而何嘗有如是不靖之習乎? 士子, 國家之元氣, 最關於治道之汚隆, 而試以我朝言之, 光廟·成廟之際, 專尙培養之敎, 故文敎蔚興, 儒賢輩出, 豈不盛哉? 今日之士子, 係是他日之朝廷, 我殿下, 倘於此等事, 各別留意, 而培養之, 導率之, 以致其作成之效, 則不但有辭於來世, 亦當增光於前烈矣。上曰, 所達, 好矣。羽良曰, 儒臣所陳, 大意則固好, 而但釋求試字, 似未穩, 此非請託決科之意, 乃身言書判之類也。上曰, 此則承宣之言, 是矣。豈求科之意耶? 羽良曰, 臣於士風之不靖, 實有所慨然者矣。上古之世, 有才者用之, 不才者舍之, 賢者進之, 不肖者退之, 故時多辦世之士, 朝無倖位之人, 而至於後世, 則公道不行, 私谿漸成, 故用人之法, 專以科試取士, 然邪逕或啓, 倖門難杜, 其忝科第而通仕籍者, 曾無多讀古人書之人, 而未聞有經綸之才, 徒長其躁競之風, 今日世道, 誠可寒心, 而爲人上者, 所當反其本也。上曰, 所達, 是矣。羽良曰, 毒手彈駁云者, 是痛革猛省之意, 而借喩文字也, 其曰, 人有虛僞, 恐人知之者, 此乃自欺欺人之病也。凡人有過, 無意掩匿, 而必欲人知, 則是乃勇於自修, 終於無過矣, 倘於一事之虛僞, 厭然而掩之, 則能改之心, 不萌, 而自欺之病, 漸痼, 事事而皆然, 日日而又然, 而其失道, 漸遠矣, 此等處, 當猛省矣。上曰, 所言, 切實矣。羽良曰, 答趙昌甫章所云, 固窮字, 乃咬菜之意, 指士子言也。至於人君, 無淡薄之味, 有富貴繁華之盛, 服用賜賚, 不期侈而自侈, 不期濫而自濫, 而終致財竭民困, 國隨而亡, 此尤當戰兢處也。上曰, 所言當各別留念矣。羽良曰, 至善章, 以動而靜, 靜而動, 言之, 蓋有動必有靜, 有靜必有動, 陸學則便是禪學也, 故每好靜而厭動, 此朱子所以深斥之也。然人主則與學者, 不同, 一日萬機, 酬對浩繁, 雜然而前者, 無非動處, 倘能虛心靜慮以待之, 則用力省, 而應務裕矣, 臣以爲靜之一字, 乃制煩之要也。上曰, 然矣。上曰, 支遣不去之意, 何謂也? 羽良曰, 此不持敬之謂也。人能主敬, 則心有所主宰, 而猛着精彩, 自無怠惓之意, 不然則志氣昏惰, 神精不能惺惺, 而雖欲收斂支過, 不可得也, 熊之病, 似由於此也。上曰, 朱子, 於安仁吳生, 果痛絶之矣。羽良曰, 上敎得之矣。以節酌通編, 觀之, 許多人氣稟不齊, 未必盡是將進之人, 而猶皆求師問道, 以期資益, 而後世之人, 資稟則又不及於古人, 而未嘗求師友之輔益, 出而事君, 安能有所成就耶? 此則君師之責, 而挽俗之方, 不可不留意也。上曰, 然。上曰, 上篇言驕吝, 說得吝字重, 此則對言之無輕重, 何也? 羽良曰, 此乃因人有問而告之, 故泛言驕吝之相對矣。然不吝則財不聚, 而驕無從生, 如學者, 少有智見, 便不肯向人說去者, 此與吝於財者同, 而乃後日驕人張本也。尙命曰, 驕與吝, 似不無些箇差殊矣。上曰, 不甚相遠, 而驕者未有不吝, 吝者未有不驕矣。上曰, 井伯與簡卿相愛, 而有非不能規正, 不可謂相愛也。羽良曰, 此乃小人姑息之愛也, 此一段, 尤是人君所當警省處也。夫人君之有過, 能諫者鮮, 而喜聞過之德, 尤所罕有, 每以承順無違之人, 謂之愛君, 而其實則犯顔力爭, 納其君於無過者, 是愛其君者也, 阿諛承順, 遂過文非者, 是賊其君者也。上曰, 然矣。如朱子所以責求館求試者, 乃所以愛其人也。君臣之間, 則異於朋友, 而明友間責善, 猶難, 況於君父而盡言乎? 傅說, 戒高宗曰, 有言遜于汝心, 必求諸非道, 有言逆于汝志, 必求諸道, 此誠至論也。羽良曰, 聖敎至此, 此宗社臣民之福也。臣不敢有所加勉, 而但切己之言, 難於容受, 倘以犯顔之人, 謂之愛我, 而虛受而嘉納之, 則爲殿下臣子者, 誰敢不言乎? 若常持此心, 終始如一, 則其幸, 尤當何如哉? 上曰, 予工夫未至, 何能是也? 然進言之人, 或有抗慨而高激者, 或有過而不得中者, 則不能無拂於心, 而事過之後, 平心而思之, 則未嘗不慨然自歉, 此平日所在於中心, 故因文義說到耳。羽良曰, 然則自今以後, 更從咈於心處加戒, 似好矣。夫君臣之間, 分義至嚴, 雖以樂聞之心, 和顔色而導之, 猶不敢盡其所懷, 而況震之以雷霆之威, 壓之以千匀之重, 死生禍福, 判於俄頃, 則其能不撓不屈, 苦口極言者, 千百中而不可得一人矣, 我殿下旣以此存戒, 誠宗社萬世之福也。然殿下之求諫如此, 好聞過又如此, 而(而)近來朝著含默成風, 曾無一人直言而强諫者, 豈聖德臻堯·舜之域而然哉? 臣有所慨然者矣。昔在宣廟·孝廟之世, 士氣猶在, 或於君德上闕失, 政令間疵瘼, 臺章峻發, 言議切直, 而至于今日, 此風已掃地矣。臣待罪喉院, 已過三四朔, 而臺諫新啓, 一未得見, 此政今日大段謬弊, 實是動念處也。上曰, 向來李宗城事, 所見不能無過處, 故有爲騎郞下敎者, 而人皆看之以厭薄, 初非訑訑之心, 而終不免於訑訑之歸矣。今承宣, 引而不發, 而予固知之, 但自反求而已。然予之待宗城·顯命, 不薄, 人皆知之。且於事過之後, 便忘之, 曾不置之腔子之中, 而人或以不好諫, 疑之, 誰復敢言哉? 且近來, 此亦好, 彼亦好之風, 爲弊大矣, 而但氷炭之交攻, 少異於前日, 久久自當有效, 若急加檢束, 則慮或近於揠苗而助長矣。羽良曰, 殿下倘於此以理制之, 察其黨同伐〈異〉者〈而〉懲礪之, 摘其循私滅公者而痛絶之, 則此風自息矣。以權賢之憲府處置事, 觀之, 本事曲直, 曾不提說, 而只請安慶運出仕, 世豈有如此體例乎? 上曰, 安慶運之彈權𥛚·洪尙賓, 過矣, 故其批答以爲, 吏曹堂上, 則率爾, 而所論亦過云矣, 若初以安慶運, 置之落科, 則勘律雖過四字, 亦當無矣。然權賢之處置, 非所可論, 只在擇其耳目之寄耳。尙命曰, 耳目之臣, 擇之固好, 而人君之滌瑕包容, 來諫之路也。自今日以後, 誰敢不言, 而倘推此心? 益加容受, 則尤可幸矣。
