인조 - 고종
晴
行都承旨 申昉 坐。左承旨 金啓煥 坐。右承旨 徐宗玉 坐。左副承旨 洪尙賓 坐直。右副承旨 李龜休 坐直。同副承旨 鄭羽良 坐。注書 李壽海 受由在外 一員未差。假注書 蔡慶承 仕李聖檍 仕直。事變假注書 曺允濟 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
洪尙賓이 請對한다는 啓
○ 洪尙賓請對。傳曰, 引見。 -
同副承旨 鄭羽良의 出仕를 청하는 申昉의 啓
○ 申昉啓曰, 同副承旨鄭羽良, 同姓六寸大父進士光賓妻孺人李氏身死, 服制已行四日, 出仕, 何如? 傳曰, 允。 -
下番이 부족하여 上番을 임시로 入直시키겠다는 弘文館의 啓
○ 徐宗玉, 以弘文館言啓曰, 本館下番, 無他推移之員, 不得已以上番姑降入直之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
새로 除授된 應敎 黃梓를 斯速乘馹上來할 것을 청하는 弘文館의 草記
○ 又以弘文館言啓曰, 新除授應敎黃梓, 時在忠淸道洪州地, 經筵入番事緊, 請斯速乘馹上來事, 下諭。修撰臣趙尙命, 昨日政, 陞拜校理, 上番將爲姑降。近來僚員, 在外居多, 輪直苟簡, 而校理趙明謙, 昨爲違牌罷職傳旨, 時未啓下。副校理尹得和, 原疏旣有還給之命, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以校理趙明謙牌不進罷職傳旨, 傳于徐宗玉曰, 只推, 更爲牌招。
-
罪人의 처리에 대한 義禁府의 草記
○ 洪尙賓, 以義禁府言啓曰, 今此親鞫罪人往來時, 例有軍兵排圍之事, 令訓鍊都監擧行, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又以義禁府言啓曰, 今此親鞫時, 假都事十員, 令該曹差出, 何如? 傳曰, 允。
-
問郞의 差出을 명하는 傳敎
○ 傳于洪尙賓曰, 問郞, 以近來無端撕捱, 玉堂差出。 -
洪鉉輔 등에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 以洪鉉輔·閔應洙·鄭壽松·張泰紹爲副摠管。 -
궐원이 생긴 臺諫의 政事에 대해 묻는 申昉의 啓
○ 申昉啓曰, 吏曹郞廳來言, 臺諫有闕, 政事, 取稟。傳曰, 明日爲之。 -
親鞫을 罷한 뒤 承政院 등에서 大殿에게 안부를 물음
○ 親鞫罷後, 大殿, 政院·玉堂·藥房問安。答曰, 知道。 - ○ 五月十九日卯時, 上御熙政堂。左副承旨洪尙賓請對入侍時, 左副承旨洪尙賓, 假注書李聖檍, 記事官趙榮國·李鼎輔入侍。洪尙賓進伏曰, 鞫廳罪人, 今已拿來, 而該房承旨李龜休, 呈辭入啓, 故臣替爲入侍矣。上曰, 罪人皆爲拿來乎? 尙賓曰, 皆已拿來, 而囚單子, 已入之矣。上曰, 旣已下敎, 而以全營狀啓中文案觀之, 如此之賊, 不可置之於覆載之間矣。親鞫時刻, 以辰正三刻, 擧行可也。榻前下敎 上曰, 李龜休原單出給, 卽爲牌招, 可也。尙賓曰, 鄭羽良, 一體牌招, 何如? 上曰, 依爲之。榻前下敎 尙賓曰, 原任大臣, 亦爲命招, 而金吾堂上及兩司·左右捕盜大將, 竝牌招, 何如? 上曰, 依爲之。榻前下敎 尙賓曰, 軍兵扈衛等事, 亦令擧行, 何如? 上曰, 扈衛之節, 勿爲擧行。榻前下敎 上曰, 罪人之徑斃可慮, 親鞫時刻, 改以辰初三刻, 磨鍊以入可也。榻前下敎 親鞫處所, 以仁政門爲之, 可也。榻前下敎 鞫廳罪人, 不待分付, 預爲上闕事, 亦爲分付。榻前下敎 諸臣, 以次退出。
-
○ 五月十九日辰時, 上御仁政門。親鞫, 入侍。都承旨申昉, 左承旨金啓煥, 右承旨徐宗玉, 左副承旨洪尙賓, 右副承旨李龜休, 同副承旨鄭羽良, 假注書蔡慶承·李聖檍, 事變假注書曺允濟, 記事官趙榮國·李鼎輔入侍。判中樞府事李宜顯, 進伏曰, 日旱比酷, 伏未審此時, 聖體若何。上曰, 無事。宜顯曰, 大王大妃殿, 受鍼後氣候, 一向安寧乎? 上曰, 安寧矣。領議政沈壽賢曰, 捕得罪人, 似有端緖云, 庶可雪神人之憤矣, 不勝喜幸之至。上曰, 人心雖云極惡, 豈意作此等窮凶極惡之事乎? 世道至此, 將何以爲國乎? 上諭右議政金興慶曰, 前者下敎, 出於相勉, 而卿之引嫌, 過矣。安在其上下交勉之義也? 今日行公, 心甚欣慰。興慶曰, 連以狗馬之疾, 不能供職矣。今日得此凶賊, 而親臨帳殿, 在臣分義, 豈可偃然在家乎? 强疾登筵矣。左議政徐命均曰, 朝水剌進御乎? 上曰, 已爲進御矣。上曰, 問郞, 持草紙上殿, 罪人問目書之。在事變日記 上曰, 崔斗徵等捧招啓本, 下備局矣, 盡下金吾耶? 急急還上。徐命均曰, 急急待令事, 分付矣。以啓本, 李龜休奉進。上曰, 此非初啓也。啓聞中罪人徑斃可慮, 今往南原云云之啓本, 更尋還上, 可也。判義禁宋寅明曰, 辭意情節, 則此狀咨尤爲仔細矣。上曰, 然。此啓, 還爲持去, 其後狀啓, 持來宜矣, 而自備局送來文書及冊曆, 上之。李龜休, 以其文書進呈。上曰, 斗正, 斗徵之兄也, 而以斗正書名於拿來囚耶? 宋寅明曰, 此則差員之誤書也。上曰, 此冊曆則李葳之冊曆耶。寅明曰, 臣未見其曆書矣。上曰, 觀所錄日記, 則李葳之冊曆也。上曰, 罪人李葳上鞫事, 分付。罪人李葳拿鞫。上曰, 脫蒙頭, 問郞一員, 讀問目, 嚴問取招, 可也。在事變日記 上曰, 罪人供辭低微, 各別申飭。上曰, 知情元犯, 不可區別, 而有如監營供辭, 則當直爲刑訊矣。上曰, 問以鄕谷何如人, 而親鞫事體, 自別, 勿爲雜言, 謀逆情節, 毋隱直招事, 嚴問, 可也。罪人供辭, 則 在事變日記 上曰, 罪人所供之辭, 以前日初度供辭爲之, 而亦與全營末稍承款變辭, 情狀極爲痛惡。上曰, 告變於監營情狀, 亦爲直招事, 嚴訊可也。上曰, 依供辭取招, 可也, 而不緊招辭, 則擧其大槪, 一問郞聞之, 一問郞書之, 問郞, 未及隨書, 使罪人供辭, 緩緩爲之云。故上曰, 罪人盤問之際, 問郞, 未能隨書, 而使罪人, 止其吐款之語, 殊甚未安, 推考可也。出擧條 上曰, 親鞫事體, 自別, 而問郞之不爲入來者, 誠極可駭。問事郞廳尹得和·朴弼載, 竝拿推, 其代, 卽爲差出, 可也。榻前下敎又出擧條 上曰, 觀罪人所供, 則奸詐無比, 實與戊申諸賊, 同一心腸矣。上曰, 罪人招辭, 與初招一般, 而其中忍爲不忍爲之事, 則不能容於天地間云者, 巧飾非常, 殊甚絶痛。上曰, 細鎖說話, 勿謄事, 分付, 而見監司, 不以掛書事見之云者, 終是飾辭, 若然則渠之見捉於譏捕書札, 何謂以見新舊伯云耶? 今無可問, 而如是盤問者, 猶慮其有未盡隱情也。上曰, 問郞進來。尹敬龍進前, 渠謂監營往來者, 欲以崔奎事, 陷捉, 而至於南原, 得幾名上去云者, 推諉之說也。渠若心寒骨冷, 則豈忍爲此等事耶? 鄭天遇事, 亦出於南原事也。多盤究問, 可也。宋寅明, 與尹敬龍傳敎, 究問罪人所供, 皆飾詐。載事變日記 上曰, 若有告變之意, 則罔測凶書, 何可自作, 而見監司欲爲告變者, 乃與崔賊綢繆往復耶? 稱以南原賊上來時周旋云, 而何不告變於國家耶? 奸惡無比, 而作凶書者, 敢稱臣子耶? 刑訊次, 器械斯速備具, 而至於金潤龜事, 以罪人招辭觀之, 似或曖昧矣。上曰, 潤龜私集, 依監司問目, 詳考其文體, 能述四六之如何? 寅明曰, 觀其文則可謂能作也。上曰, 問郞·知義禁進來。尹游·吳瑗進前。渠之得馬之說, 奸狀已露, 刑訊前直招事, 分付可也。上曰, 末稍承款, 始則口呼, 而終乃不知云者, 有操弄形態, 安敢乃爾, 渠初以知情, 置侤音於監營, 而今亦不知云, 復以知情, 置侤音耶? 以此問之, 可也。上曰, 渠之所爲, 只以知情, 敢希輕律, 而今番逆獄, 則知情, 亦不可饒貸, 情節毋諱直招事, 發問, 罪人供辭, 專諉於斗徵。在事變日記 上曰, 不文之斗徵, 發此凶意耶? 能文之李葳, 爲之耶? 渠與斗徵輩, 綢繆往來, 謀逆狼藉, 而今則敢發向國貢忠之言, 極爲妖惡。終是如彼其飾言者, 希免逆律而爲之耶? 上曰, 判義禁進來。寅明進伏, 上曰, 施刑時加杖於股下, 可也。上曰, 問郞往來發問取招, 可也, 而承旨勸杖。李龜休勸杖。上曰, 以崔奎, 掛書於南原云, 而密告於監營者, 誰也? 曖昧之崔奎, 則發告, 而同犯之潤龜, 何不言于監司耶? 今番凶逆, 古今所無。知情元犯, 初不分揀, 一體正法之意, 分付嚴問, 可也。上曰, 崔斗徵云掛書於南原, 則掛於何處云耶? 罪人所供, 以泛然未及問之, 爲言。在事變日記 上曰, 欲爲發告於監營者, 豈有不知之理哉? 奸狀節節綻露, 承旨勸杖嚴問。李龜休勸杖。上曰, 罪人, 與崔斗徵面質, 則能勝耶? 罪人結縛稍緩, 罪人崔斗徵上鞫。斗徵拿鞫。上曰, 脫蒙頭, 與李葳, 使之面質, 而未勝者, 當各別嚴訊矣。上曰, 李葳之以南原掛書事, 聞於崔斗徵云, 其的實與否, 使之面質, 罪人供辭, 高聲爲之事, 申飭可也。面質供辭在事變日記 上曰, 吉喜徵, 於崔哥, 何許人也? 罪人云, 他人矣。上曰, 罪人之以戊申年事, 爲何許云也? 諸臣曰, 換板云矣。上曰, 其言可爲惡逆也。上曰, 李葳之監司見不見, 必有易辨之道, 而罪人所謂少錄者, 請囑崔奎事耶, 凶書事耶? 更爲盤問, 可也。宗玉曰, 今日晝講爲之事, 命下, 而親鞫相値, 何以爲之? 上曰, 今日晝講停之。榻前下敎 龜休曰, 罪人面質, 如是支蔓, 各別精實取招事, 申飭, 宜矣。上曰, 奉朝賀李光佐·閔鎭遠, 竝命招。榻前下敎 上曰, 問郞進來。尹敬龍進伏。上曰, 李葳所供辭, 姑令中止, 而問于崔斗徵曰, 掛書事, 李葳爲之耶?。斗徵之證擧來歷, 不如李葳之的實, 而果使李葳掛書, 則爲誰而爲此凶慘之事乎? 斗徵則旣謂李葳爲之, 而情節不白矣。李葳之掛書者, 自爲其身而爲之耶? 爲斗徵事而爲之耶? 其間必有情節, 以此發問于斗徵, 可也。上曰, 罪人之酬酢成事之說, 必不公然而發也。問其端緖, 可也。宗玉曰, 奉朝賀李光佐入來云矣。敢啓。上曰, 遣史官入侍事, 傳諭。上曰, 問于李葳, 以吉喜徵掛書之說, 分明聞之與否, 究問也。李光佐入侍。上曰, 上來于前。光佐曰, 旱炎如此, 臨御帳殿, 聖體若何? 上曰, 無事。光佐曰, 大王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 安寧矣。光佐曰, 窮凶極惡之賊, 久未斯得, 日夜腐心切齒矣。今則罪人幾得, 可雪神人之憤矣, 不勝萬幸。上曰, 姑不得元犯, 而卿之向來所患, 今復何如? 光佐曰, 狗馬之疾, 尙此彌留, 而今當主辱臣死之日, 義不敢在家, 强病登筵, 而因車道不備, 日已晩矣。惶恐待罪。上曰, 休息後更登, 可也。上曰, 吉喜徵上鞫, 啓煥[啓換]管四員有闕之代, 口傳差出, 仍卽牌招, 何〈如〉? 上曰, 依爲之。榻前下敎 罪人吉喜徵拿鞫。上曰, 問其姓名年歲與爲鄕谷兩班耶, 常人耶? 卽時具器械擧法事, 分付可也。上曰, 判義禁進來。宋寅明進伏。上曰, 以嚴刑之意施威, 而節節嚴問, 可也。只知其直招與不直招而已。若直招則初不施刑矣, 若不直招則當施以大逆之律, 盤問究得, 宜矣。上曰, 親鞫, 事體至嚴, 故施威, 而渠若直招, 則不過爲中間使喚而已, 不爲施刑矣。罪人供辭, 則 載事變日記 上曰, 所供議送事, 不當矣。已知奸僞, 而設問者, 李葳與斗徵掛書謀逆情節, 欲爲探得, 若毋隱直告, 則渠雖掛之, 不過中間使喚, 此當緩刑, 而終是隱諱, 則當嚴杖鞫問, 於渠有何益乎? 以此究問, 可也。上曰, 承旨勸杖。李龜休勸杖。上曰, 罪人雜聲嚴禁事, 申飭。上召問郞, 諭以罪人受重刑, 無益, 若不隱諱, 則無知妄作之罪, 固當分揀矣。毋隱直招事, 更爲申問, 可也。罪人, 終不直招, 故上曰, 承旨勸杖。李龜休勸杖。上曰, 刑杖度數幾何? 寅明曰, 九度也。上曰, 罪人姑爲下獄, 問郞持草紙上殿。金若魯, 持紙筆進伏。上親呼問目, 金若魯書之。在事變日記 上曰, 罪人金潤龜上鞫。罪人拿鞫。上曰, 問姓名年歲與鄕谷何如人, 而讀問目取招, 可也。罪人所供內, 有明白可驗事, 蓋謂其文筆之相左也。在事變日記 上曰, 換手者, 無文筆耶? 奸詐甚矣, 而易姓而書之, 則何可一從其筆蹟乎? 且監營捧侤音時, 着名者, 非汝乎? 罪人供辭, 則 在事變日記 上以文書中小詩數片, 裂下以示罪人, 驗其渠之筆蹟與否, 可也。罪人供辭內, 一是一非云。上曰, 南原掛書所聞, 汝未聞之耶? 罪人所供內, 僻處未聞矣。上曰, 在京之人, 莫不聞之, 則在鎭安者, 豈有不聞之理耶? 奸狀尤可驗也。以戊申諸賊言之, 自湖南拿來罪人, 一不直招, 誠甚絶痛, 渠豈有不聞不知之理哉? 毋隱直招事, 究問可也。上曰, 判義禁進來。宋寅明進伏。上曰, 使刑房都事, 領去罪人于幕次, 使之寫字, 以辦其筆蹟眞僞, 可也。寅明曰, 雖欲辦姦, 只使都事, 受罪人筆蹟, 事體未安, 何以爲之? 上曰, 待上鞫後爲之, 可也。上曰, 李葳, 更爲上鞫, 與潤龜面質, 可也。李葳拿鞫。上曰, 知義禁進來。尹游進伏。上曰, 兩罪人, 使之交相問名後, 面質, 宜矣。游還奏曰, 渠等相知面云矣。上曰, 問郞持草紙上殿。問郞吳瑗, 持紙筆進伏。上親呼李葳更推問目, 瑗書之。在事變日記 上曰, 罪人諠譁之聲, 各別嚴禁事, 申飭。上曰, 時·原任大臣, 固無異同, 而問郞, 以罪人問目, 先示於時任, 不示原任, 事殊未安, 推考可也。出擧條 上曰, 金潤龜, 則捧面質侤音下獄, 李葳, 更爲加刑究問。上曰, 李葳之中間作俑, 而渠之發明, 節節違端, 嚴訊之節, 不可中止。渠雖忍杖杖斃, 此等賊, 當論以大逆之律, 終不可饒貸矣。毋隱直招事, 究問可也。罪人供辭, 終是發明。在事變日記 上曰, 欲爲密告於監營者, 監司旣罷, 則討捕營, 碁布矣。何不密告於營將, 而自監營第二度刑訊後, 始欲爲密告云耶? 南原掛書, 本非二端, 則何可竝引崔奎·斗徵而不爲分別乎? 奸狀節節綻露, 而欲爲欺隱情節, 尤極奸惡矣。罪人李葳, 更爲加刑。上曰, 各別嚴刑, 渠何敢變辭而操弄也? 若直招大綱, 則姑當緩刑, 而幺麽妖賊, 敢逃於天鑑之下乎? 申昉啓曰, 吏曹郞廳來言, 臺諫有闕, 政事, 取稟。上曰, 明日爲之。罪人所供, 終不快服。在事變日記 上曰, 承旨勸杖, 而凶書中一隻一句, 誦達, 則當解縛矣。罪人所供。在事變日記 上曰, 渠旣以直告爲達, 而更爲遲延, 誠極痛駭。罪人所供內, 凶書, 渠所自作, 而作於崔斗徵家, 金潤龜書之云。在事變日記 上曰, 問郞進來。渠旣已承款, 而一句文誦達後, 當解縛矣。以此申問, 可也。罪人所供內, 凶書中, 有國勢孤危四字云云。上曰, 李奉朝賀, 暫出休息後入來, 宜矣。光佐曰, 觀罪人取招後, 退出云。上曰, 帳殿至近之地, 諠譁不禁, 當該禁喧郞廳, 從重推考, 可也。出擧條 上曰, 問郞進來。毋隱直招事, 分付于罪人, 而以大明後三字, 論之。渠初見謂之凶書, 而使之改誦, 則拔去後字, 觀其姓鄭字, 而改謂尹哥, 元帥之上, 去大字, 湖嶺則謂之嶺南, 變幻情狀, 節節痛惡, 各別究問, 可也。罪人供辭, 則 在事變日記 上曰, 供辭無疑, 則情節可問矣。判義禁問之, 以爲此等凶慘之事者, 以國家爲何如而爲之也? 盤問可也。上曰, 使之緩縛起坐, 條問可也, 而此等惡逆, 忍萌於心腸乎? 若欲構陷崔奎, 則不特此也。他有可陷之道, 何必爲此向國不道之事乎? 罪人所供內, 爲殺崔奎而作此不道之事, 以死自服。在事變日記 上曰, 若爲誣陷崔奎, 則其他可陷之事, 必有之, 而爲此惡逆者, 必以戊申事, 於渠心, 爲義而爲之耶, 侮國而爲之耶? 必有情節, 斯速毋隱直招事, 嚴問。上命知義禁曰, 余言不貳, 予心不欺一句, 入於上中下間何處耶? 詰問之罪人所供內, 入之於末端矣。上曰, 掛者何人, 而掛於何處耶? 萬無不知之理, 更爲直招, 可也, 而罪人之奸詐無比, 問東曰東, 問西曰西, 終不從實直告, 各別嚴問。罪人供辭, 則 在事變日記 上曰, 奸僞漸生, 不可取信, 更爲究問, 而判義禁進來。宋寅明進伏。上曰, 觀罪人冊曆所錄日記, 則初九日崔奴來, 初十日還去, 而十二日逢崔斗徵於全州西門外酒幕同宿云, 其的實與否, 問于罪人, 可也。寅明, 發問還奏曰, 罪人所供內, 如合符節云矣。申昉曰, 早朝殿座後, 水剌不爲進御矣。卽今申時已過, 不勝憂慮, 敢達。上曰, 俄已療飢矣。上曰, 此賊之拿致京師者, 意有所在。此等惡逆, 決非出於構陷崔奎而發也。必是侮國而發, 或襲戊申而發也。不可以一段承服置之, 況渠亦爲司馬, 則與凡人有異, 向國不忍聞不忍言之凶辭, 不敢萌於心發於口汚於筆者, 而其悖辭, 亦與戊申兇書有異, 豈爲殺崔奎而作此大逆乎? 必以戊申事, 於渠心, 有疑而然。無是心而出於文者, 豈有是理? 構思此等凶書之意, 直招毋隱事, 各別嚴問, 可也。上曰, 凶書中句語, 思之, 誦達事, 分付, 而所謂兇惡者, 指何句而言乎? 其中兇慘措語, 誦達, 而一句, 雖不盡誦, 措語達之, 可也。喋血禁庭等語, 初頭誰先用之也, 以此問之。上曰, 問郞進來。撫拳頓足等語, 入於何等句也, 問之, 罪人所供內, 入於喋血禁庭之句云。上曰, 以何意用之也? 罪人所供內, 非有他意, 綴文間自然入之云云。上曰, 渠以何等物, 敢爾於殿庭也。雖本道道臣, 究問之下, 事體不敢若是, 況親鞫之下, 渠敢如是其欺罔操弄乎? 上曰, 狼狽形〈?〉用於何樣句中耶? 更爲究問, 可也。徐宗玉曰, 風日甚惡, 帳殿久臨, 恐有所損, 敢達。上曰, 此罪人取招後, 當移御矣。上曰, 以將於午五依以酉旬事觀之, 罪人情節, 明白無疑, 而更爲加刑嚴問, 可也。上曰, 問郞進來。如是究問者, 惟在審愼之意, 而不必强逐行句逐問, 渠之所爲與否, 詳問取招, 可也。上親裂凶書之半, 以賜問郞, 使之逐端逐問, 明白無疑, 然後可以決案, 宜矣。壽賢曰, 以凶文示渠, 似無別得情節矣。寅明亦曰, 使之見其凶書, 未有有益, 宜使崔斗徵, 更爲面質取招, 宜矣。上曰, 此罪人徑斃可慮, 或有一分未明白處耶? 僉曰, 無疑矣。上曰, 兩司長官入之。趙最壽曰, 罪人之供辭變幻, 奸回無比, 其他情跡, 明白無疑, 凶書何可使渠見之乎? 上曰, 李葳解縛, 斗徵拿鞫。上曰, 同義禁進來。李普赫進伏。上曰, 李葳與斗徵面質時, 凶書, 李葳所作與否, 使之新爲面質, 可也。李春躋·趙最壽啓曰, 同黨, 各別嚴問。上曰, 嚴問, 可也。上召判義禁曰, 罪人面質, 孰勝孰負耶? 寅明曰, 李葳發明, 似是語屈也。上曰, 斯速取決事, 申飭, 可也。尙賓曰, 罪人情跡, 綻露無餘, 元無面質可問之事耳。問郞尹敬龍, 持兩罪人面質文案進呈。上曰, 上殿告達, 可也。上曰, 金潤龜上鞫, 亦爲面質, 可也。羽良曰, 渠等所供初三日二十日間一見之說, 見之於掛書前耶, 掛書後耶? 分別詳問之意, 分付于問郞, 何如? 上曰, 分付, 可也。罪人面質供辭, 則 在事變日記 上曰, 問郞一員, 持草紙上殿, 吳瑗, 持紙筆進伏。瑗書更推問目。在事變日記 上曰, 若泛然推諉, 則兩罪人, 俱加嚴刑鞫問, 可也。上曰, 諸大臣進來。李葳情節, 終不別白究得, 諸意以爲, 何如? 金興慶曰, 情狀十分可疑, 而端緖終不究得, 猶有疑似之慮矣。沈壽賢曰, 如此奸細輩之不爲直告, 例事然矣。徐命均曰, 以鄭之三字, 示之, 則渠能知之, 而反謂發明者, 情跡實涉於渠所自爲, 宜加究問矣。上曰, 判義禁各別盤問其渠之自作與不作, 以驗眞僞, 可也。命均曰, 渠果欲陷崔奎而作此凶書乎? 或觀他賊所掛凶書而推陷崔哥, 亦不是異事, 多盤究問, 以驗其情狀眞僞, 宜矣。光佐曰, 觀罪人供辭, 雖不別白吐實, 大綱則似是渠之所作, 而有半吐半呑之形, 誠甚痛惡矣。命均曰, 會得凶書之變, 推諉崔奎, 不異也, 渠之自作, 不異也。臣於此, 猶有所慮矣。上曰, 李判府事, 亦上殿, 與奉朝賀同觀此文案, 可也。上曰, 罪人之變辭, 殊甚絶痛, 嚴問可也。罪人供辭。在事變日記 上曰, 然則以大逆不道承款乎? 問之以驗, 可也。寅明還奏曰, 罪人所爲, 今無可論矣。光佐曰, 更爲加刑嚴問, 何如? 上曰, 崔斗徵, 加刑嚴訊, 可也。寅明曰, 小臣所見, 則黃有澄·鄭天遇獄案究竟後, 似有成獄之道, 而獄情難測。雖以李葳言之, 安知不與有澄輩結連乎? 黃哥事, 究得然後, 此獄可成矣。上, 下文案曰, 原任大臣見之。此乃黃哥招辭也。僉曰, 判義禁之議, 是矣。上曰, 湖伯所見, 則初以鄭哥爲虛疎, 故此罪人, 先爲上送矣。渠雖變辭, 更爲加刑, 則可捧結案, 而終有所疑慮處, 崔·金兩罪人, 更加刑訊, 鄭天遇·黃有澄, 發捕拿來, 可耶? 命均曰, 兩罪人則宜加嚴刑鞫問, 而湖南時囚罪人, 則今日內, 發遣都事拿來, 似宜矣。上曰, 掛書凶賊, 今方懸賞構捕, 而若以此賊, 爲正犯而正法, 則正犯者, 漏綱, 可慮矣。此等獄情, 終難究竟, 當十分審愼爲之, 不可率易處之矣。寅明曰, 李葳招辭, 以相考處置結末, 何如? 上曰, 依爲之。罪人崔斗徵處, 出更推問目。在事變日記 上曰, 此則刑推問目, 罪人之雜辭緣, 不可煩達矣。各別嚴勅。上曰, 自此雖勸杖, 渠若謂直招, 則姑不加刑事, 分付于禁府堂上, 可也。上曰, 雖從罪人之言, 可謂知情, 而李葳所告內, 作凶書於其矣家云, 其言之的實與否, 嚴問取招, 可也。上曰, 同義禁進來。趙錫命進伏。上曰, 招守幕都事, 看審李葳杖病之如何, 而斗徵, 則若毋隱直招, 當解縛緩刑, 從實直告事, 盤問可也。上曰, 罪人所供辭緣, 皆是以前供辭, 除却雜說, 李葳之作凶書時, 應作於其矣家, 其間曲折, 詳細究問, 可也。旣爲渠事, 而爲此惡逆, 則必不作於他處, 此曲折, 直招毋隱事, 嚴問。上曰, 罪人, 終無一言, 如彼凶獰, 而忍杖不服耶? 上曰, 所告奸詐, 更加嚴刑, 罪人供辭, 則 在事變日記 上曰, 然則俄者問目時, 何不直招耶? 今則專諉於李葳, 而有欲自脫底奸計, 所爲絶痛, 各別嚴刑, 可也。上曰, 金潤龜, 亦爲加刑嚴問, 可也。罪人供辭, 一向發明。在事變日記 上曰, 李葳·崔斗徵, 與汝矣身, 同一心腸, 豈無所供之辭也? 判義禁以此嚴問, 取招宜矣。寅明還奏曰, 〈依〉傳敎嚴問, 則一向發明矣。上曰, 渠旣語屈於面質, 而有何發明之事乎? 訊劃幾何? 寅明曰, 加刑十一度矣。上曰, 更加一度。斗徵之兄斗正之獄事, 渠豈有不知之理, 而旣知其殺獄事情, 則況此窮兇極惡之事, 何獨不知? 各別嚴問取招, 可也。羽良曰, 罪人推問時, 問事郞廳, 無一人來待傳敎, 事體未安, 竝從重推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 大臣進來。徐命均·金興慶進伏。上曰, 此罪人情節, 無明白可據之端, 何以處之? 寫出凶書之說, 似歸虛疎, 構出凶書時, 參見, 亦不是異事, 渠若不書不掛, 則擬律似輕矣。此則欲爲分揀, 嚴刑爲過矣。命均曰, 渠若不書不掛, 則律似差輕, 而其間眞僞, 終未可知矣。上問奉朝賀李光佐曰, 罪人情節, 所見, 何如? 光佐對曰, 臣以疾病, 數爲退出, 不得通聞其首尾所供, 不知其情跡眞僞之如何, 而字體, 旣不類渠之手書, 則似或不書矣。渠旣不書, 則揆以事理, 亦似不掛, 比他罪人, 擬律似或差輕矣。上曰, 予志則南原掛書出後, 葳·斗徵輩, 欲爲擠陷崔奎而發也, 而亦似出於侮國而發, 疑心未祛, 只以渠等承款, 正法, 則有所難處, 旣已承款, 則亦不可以誣人之律, 處之, 何以則得當也? 諸大臣及兩司長官金吾堂上, 各陳所見, 而時任大臣, 先爲奏達, 可也。壽賢曰, 觀罪人所爲, 則口呼承款, 而本事則有若不知者然, 渠之奸細, 殊極絶痛而亦不無可疑之慮矣。以黃有澄·鄭天遇事言之, 亦有拿致究覈之端, 而此罪人, 若徑斃, 則無可憑考, 以此久日停刑, 亦難, 處置之得當, 有所甚難, 而以獄體詳審之道, 言之, 則姑爲留置, 多盤究得, 宜矣。命均曰, 李葳情跡, 十分可疑, 而掛書曲折, 旣不能明白究得, 則不可直謂正犯而處之也。況其末稍承款, 尤不可取信, 而今若以李葳, 謂之正犯而正法, 則安知末後, 亦豈無難處之端耶? 罪人之徑斃, 雖甚可慮, 而姑爲留置, 以待鄭·黃諸賊拿來後處之, 未知何如。上曰, 罪人留門下該府事, 分付。興慶曰, 罪人情狀, 實多可疑, 不可輕易定法也, 明矣。姑待黃·鄭兩罪人拿來後處之, 似宜矣。光佐曰, 葳事, 十分可疑, 而以獄情言之, 下敎至當矣。聖明亦已洞燭, 而以葳賊承款言之, 則有若緩杖而佯服者然, 莫重罪人, 不可率爾定法, 一向究覈, 而雖或徑斃, 比諸輕斷, 猶不失刑, 依獄體究問, 似宜矣。宜顯曰, 伏聞聖敎, 則獄情已極周詳矣。姑待黃·鄭兩賊拿來後處之, 似好矣。上曰, 予意則黃·鄭兩賊, 似不與李葳結連矣。寅明曰, 李葳情狀, 奸惡無雙, 而實如聖敎者, 多矣。以今日承款言之, 終非盡情爲之, 而黃有澄, 旣以目見鄭天遇, 掛書明白證據, 則虛實間, 不可不一次究竟, 而苟使正犯, 若或漏網, 則豈不痛惡乎? 鄭·黃兩賊拿來後, 竝諸罪人多盤究問, 則似有可知之端。故臣之所見, 則諸罪人, 姑爲留置, 湖南時囚罪人拿來後, 處之爲宜矣。游曰, 臣之所見, 與判義〈禁〉所達, 同矣。普赫曰, 罪人承款後, 不可一時置之, 而留待諸賊, 勢必遲延, 事體未知何如矣。最壽曰, 一邊究問, 一邊拿來, 宜矣。明謙曰, 罪人之承款, 終不明白, 若輕先正法, 則設有正犯, 不可斯得, 其所痛惡, 爲如何哉? 當待湖南罪人拿來後, 究覈宜矣。命均曰, 此賊情跡, 十分可疑, 而奉朝賀所達, 政合臣意矣。以獄體言之, 疑信間事, 固當剖判, 極盡無疑, 然後正法, 可也。更當鞫問得情, 宜矣。罪人之徑斃, 何可論乎? 尙賓曰, 明愼獄體之道, 待鄭·黃兩罪人拿來後, 處之之議, 似爲詳審矣。上曰, 聞諸議, 則大同小異矣。雖以向來夢·麟諸賊之招言之, 終不以實情承服, 而其時獄情, 則有明白可據之端矣。此賊所服, 則終無脈絡, 不可勒捧決案也, 明矣。雖或杖斃, 猶非失刑之大者, 而誣人惡逆之罪, 足當治之, 諸議之皆同者, 人心之所同然故也。以戊申趙鏛事言之, 有已行之例, 數日後, 更思究問, 可也。雖杖斃, 何足論乎? 羽良曰, 自上有下詢之事, 則固當陳達, 而玉堂與同義禁, 私語於帳殿至近之地, 其在事體, 極爲未安。竝從重推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 親鞫, 限數日姑停, 鄭·黃兩罪人, 發遣都事拿來, 可也, 而今日內金吾郞發送。壽賢曰, 自禁府看審罪人杖病, 稟定事, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。上曰, 畿營所囚趙錫觀事, 畿伯之處置, 有所失當矣。若有可疑之端, 則稟處爲宜, 而不待回啓, 徑先施威, 亦涉不緊矣。以其渠等供辭觀之, 厥漢等所爲, 終無可據, 今無可問之端, 趙錫觀放送, 統營營奴二人, 自畿營參酌決罪事, 分付, 可也。榻前下敎 上曰, 時任大臣進來。自午後似有雨意, 心甚喜幸。若果得雨, 則掛書之賊, 雖或不得, 言念民事, 雨來爲好, 而畢賑後飢民之餘數, 幾何, 而何以區處? 壽賢曰, 皆已散去, 而老弱毒病之留在者, 其數不滿百矣。上曰, 〈何〉如是容易處之耶? 寅明曰, 渠旣自歸, 則何必留之? 以今所存者計之, 則六十餘人, 而篤病者, 近四十人, 合之則踰百數矣。亦有在近處希望者, 更爲收拾賑濟, 則必〈?〉四集, 尤不可支當矣。上曰, 判金吾所見, 非矣。無歸飢民, 若不終始救濟, 則勢必顚壑, 豈非可憐之甚者乎? 寅明曰, 大凡國事, 當思終末所處而爲之, 苟不料量於始, 則終無善後之策矣。聖上恤民之盛意, 可謂至矣盡矣, 而終若賑濟餘數之民, 而更爲收拾已散之民, 則國力必不可支當矣。上曰, 申必大事, 以其供辭觀之, 隨往賊陣之狀, 渠已承服, 中路逃躱之說, 必是自安竹戰敗中漏網者, 而如是爲言, 極爲奸惡。況渠是天永之至親, 則尤何可容貸乎? 此則用戊申治賊之法, 都監習陣時, 軍門梟示, 可也。出擧條 明日, 只晝講爲之事。榻前下敎 趙最壽啓曰, 請還收罪人尹邃減死島配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請還收罪人南泰績島配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請逆坦孥籍, 一依王府草記, 卽令擧行。上曰, 亟停勿煩。請明彦, 更令鞫廳, 拿鞫嚴刑, 夬正王法。上曰, 勿煩。請還收罪人金重器還發配所之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情, 夬正王法。上曰, 勿煩。請還收罪人權攝減死絶島定配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請物故罪人燁·
諸子中年長者, 一一査出, 竝命絶島定配。上曰, 勿煩。請還寢罪人炯·烒參酌定配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請寢睦天顯·睦聖觀減死絶島定配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請李夏宅, 設鞫嚴訊, 以正王法。上曰, 勿煩。請還收科賊朴泰晦出陸爲奴之命。上曰, 勿煩。請還收逆賊觀孝·元普等宗族中限七寸竝放送之命。上曰, 當初處分, 意有所在, 而亦非相持者, 依啓。請濟東招辭中諸囚, 更令王府, 設鞫嚴問, 期於得情。上曰, 旣已處分, 其勿更煩。新除授掌令尹東源, 時在忠淸道尼山地, 請斯速乘馹上來事, 下諭。上曰, 依啓。李春躋啓曰, 請充軍罪人李時蕃, 依律處斷。上曰, 勿煩。請逆魁坦緣坐籍沒等事, 亟令王府, 依法擧行。上曰, 亟停勿煩。請還收鞫廳罪人炯·烒遠地定配之命, 更令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請定配罪人世胤, 拿鞫嚴刑, 期於得情, 依律處斷。上曰, 勿煩。請遠地定配罪人黃翼再, 更令拿鞫嚴訊, 期於得情。上曰, 勿煩。請海正, 仍令鞫廳, 嚴刑得情, 夏宅, 亦令拿鞫嚴訊, 以正王法。上曰, 勿煩。新除授正言尹光毅, 時在京畿廣州地, 請斯速乘馹上來事, 下諭。上曰, 依啓。上還入內殿。
