인조 - 고종
晴
行都承旨 趙錫命 坐。左承旨 金浩 未肅拜。右承旨 李龜休 坐直。左副承旨 李宗城 坐直。右副承旨 韓德全 未肅拜。同副承旨 洪聖輔 未肅拜。注書 李壽海 受由在外尹得徵 病。假注書 李聖檍 仕直。事變假注書 金錫一 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
仁川府使 李誠躋이 下直함
○ 下直, 仁川府使李誠躋, 智島萬戶李萬輔。 -
鞫廳坐起에 나아가기 위해 下直하며 推案을 청하는 李龜休의 啓
○ 李龜休啓曰, 小臣鞫廳坐起進去, 下直, 請出推案。傳曰, 知道。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 又以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 -
副摠管 李普赫이 本院坐起에 出去한다는 都摠府의 草記
○ 又以都摠府言啓曰, 副摠管李普赫, 以掌隷院判決事, 本院坐起, 晝仕出去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
左副承旨 金鎭商 등을 牌招할 것을 청하는 趙錫命의 啓
○ 趙錫命啓曰, 近來廳中, 位甚不齊, 事多苟簡, 左副承旨金鎭商在外, 左承旨洪尙賓, 臺啓旣停之後, 不爲仕進, 同副承旨尹容, 未肅拜, 在外外, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以左承旨洪尙賓, 同副承旨尹容, 司諫李宗白牌不進罷職傳旨。傳于趙錫命曰, 竝推考傳旨捧入。
-
同義禁 鄭壽期를 牌招할 것을 청하는 李宗城의 啓
○ 李宗城啓曰, 今日鞫坐, 禁府堂上, 不可不備員, 同義禁鄭壽期, 卽爲牌招, 以爲參鞫之地何如? 傳曰, 允。 - ○ 李龜休啓曰, 因臺啓, 灣尹及團鍊使拿問事, 命下矣。所當卽捧傳旨擧行, 而當該灣尹及團練使, 自京有難的知其誰某, 令金吾行關本道, 措名狀聞後, 捧傳旨之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
廳中에 관원이 부족하니, 변통을 어찌할지를 묻는 趙錫命의 啓
○ 趙錫命啓曰, 近日廳中, 位甚不齊, 左副承旨金鎭商在外, 右承旨李龜休連日鞫坐進去, 廳中只有臣錫命及右副承旨李宗城矣。卽者左承旨洪尙賓, 同副承旨尹容, 旣有只推之命, 所當更請牌招, 而左承旨洪尙賓呈辭入啓。同副承旨尹容, 子病涉疑, 親自救護, 有難請牌, 合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 竝姑改差, 其代, 政官牌招開政。 -
궐원인 承旨를 대신할 인원을 在京無故人으로 差出하여 牌招察任하게 할 것을 청하는 李宗城의 啓
○ 李宗城啓曰, 今日政, 承旨有闕之代, 以在京無故人差出。待下批, 仍卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于李宗城曰, 今下捕廳文書封中, 有無批答草記一丈, 此事不緊, 姑爲置之。
- ○ 傳于李龜休曰, 有下問事, 鞫廳進去承旨引見。
-
趙錫命의 牌招를 청하는 李宗城의 啓
○ 李宗城啓曰, 今日省記, 臣宗城及右承旨李龜休塡入矣。卽者龜休又捧推案, 出去鞫坐, 而左副承旨金鎭商在外, 二員未差, 伴直無人, 都承旨趙錫命, 所當牌招, 而拘於廳規, 不得請牌, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 牌招。 - ○ 以吏曹參議徐宗燮牌不進罷職傳旨。傳于李龜休曰, 推考傳旨捧入。
-
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書沈宅賢進, 參判宋眞明進, 參議徐宗燮未肅拜, 右副承旨李宗城進。 -
大司諫에 擬望된 사람이 적어서 대책을 여쭙는 吏批의 啓
○ 吏批啓曰, 大司諫今當差出, 而擬望之人乏少, 承旨外任, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。 -
金浩 등에게 관직을 제수함
○ 以金浩·韓德全·洪聖輔爲承旨, 以金鎭商爲大司諫, 趙最壽爲禮曹參判, 李聖龍爲戶曹參議, 宋眞明爲繕工提調, 任崇元爲工曹佐郞, 李泰祥爲監察, 朱道正爲濬源殿參奉, 李存道爲完城君。 -
兵批의 관원현황
○ 兵批, 判書尹游禁衛軍賞試射進, 參判李箕翊進, 參議安重弼病, 參知李匡輔病, 右副承旨李宗城進。 -
尹容 등에게 관직을 제수함
○ 以尹容爲副護軍, 李春躋·洪尙賓爲副司直。 -
李賢伋 등의 上言과 관련하여 당시 承旨를 推考하라는 備忘記
○ 備忘記, 各司未回啓抄啓中, 兵曹·秋曹未回啓者最多, 各別催促, 不數日內, 使之趁卽回啓。其中禁府未回啓者, 事係殺人, 或關係重者, 而望其僥而煩問, 猥濫甚矣。竝勿施, 以嚴朝家紀綱事分付, 上言之雜下, 已有申飭。而李賢伋·申思說[申思喆]等之上言, 初下該府, 其涉不察, 伊時承旨推考。 -
副校理 兪最基를 牌招入直할 것을 아뢰는 弘文館의 草記
○ 李宗城以弘文館言啓曰, 本館下番闕直, 已至多日, 事體未安, 副校理兪最基, 由限已過, 卽爲牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 -
禁軍別將標下軍兵等의 試取 결과를 別單으로 書入한다는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 禁軍別將標下軍兵等, 旣是兵曹所管, 且自兵曹施賞, 則當入於兵曹別單中, 而以其標下名色之相同, 從前混入於禁營標下。試取之別單, 殊無區別擧行之意, 自今爲始, 元禁軍一體, 自本曹修正, 試射記別單書入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
同門守門將桂仁基를 推考할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 今六月十二日, 私奴加八里稱名人, 自丹鳳門入來, 差備門外擊錚, 極爲駭愕。令攸司囚禁治罪, 同門守門將桂仁基, 常時不能禁斷雜人, 以致闌入, 亦難免其責, 推考何如? 傳曰, 允。 -
罪人의 처리에 대한 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 政院啓辭內, 因臺啓灣尹團練使拿問事, 卽捧傳旨擧行, 而當該灣尹及團練使, 自京有難的知其誰某。令金吾行關本道, 指名狀聞後, 捧傳旨之意, 分付矣。王府事例, 自前傳旨下府罪人外, 元無當該指問現告之事, 喉院啓辭, 有違規例, 當該指問一款, 依前令秋曹擧行, 何如? 傳曰, 允。 -
闕內各處入直軍士들이 夜巡檢을 한다는 李龜休의 啓
○ 李龜休啓曰, 兵曹郞廳來言, 闕內各處入直軍士夜巡檢云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
새로 除授된 承旨를 牌招해야 하나 밤이 깊었으므로 내일 아침에 出牌하겠다는 啓
○ 又啓曰, 新除授承旨牌招事, 允下矣。今已夜深, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
黃海監司 朴師洙를 推考警責 하라는 李宗城의 啓
○ 李宗城啓曰, 日昨以守令自備穀未滿十餘石者, 亦入抄啓事, 有京畿監司尹陽來推考之命矣。卽伏見黃海監司朴師洙畢賑狀啓, 則甕津前府使趙儼, 吾叉浦僉使李秉春自備各穀, 俱未滿十石, 而亦入於條列之中, 數爻零瑣, 陳奏煩猥, 其在事體, 殊涉未安。黃海監司朴師洙, 推考警責, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 平安監司權以鎭疏曰, 伏以臣伏見, 近來京外大小刑獄掌刑之臣, 多不致察, 臨急取決於律官之手, 則律官率多文短, 不能通解律文。又多低昻其間, 而長官旣不能通知律文, 又以一時之意, 硬執謬見, 小民之冤死者, 蓋亦多矣, 而獄成之後, 只憑前狀, 循例加刑, 旣不能取服, 又不能疏決。滯獄率至十數年, 而罪人老死於獄中, 刑措之路, 亦無由至, 則臣嘗病其然, 其在州郡及秋曹, 固嘗潛心究索, 未敢少弛, 今待罪西藩, 道內之滯獄者亦多矣。臣讀其案究其律, 一字不敢放過, 疏決亦以十數計, 其中理山府囚人, 康稅永者, 亦其一也。臣細究文案, 則稅永與其隣人旕金者, 詰田稅事, 以無柄熨斗, 擲之不中, 擲於壁上, 而壁堅而跳還, 中於旕金之額, 而初不大段, 出入隣里, 過二十三日得痛, 九日乃死。其壻告官, 初檢屍狀, 則傷痕左邊額角長一寸三分, 闊三公, 幾盡完合, 瘡痕作痂。覆檢則曰, 傷痕長一寸三分, 闊三分, 深經一分, 肉柔軟色微黃云, 則以屍狀觀之, 正律文所謂傷已完合者, 而屍親之招亦曰, 額上之痕而已。而檢官以因毆致死, 爲實因, 則其時道臣責之曰, 辜限已過, 傷處已完, 當以無冤錄病死條, 而初檢狀, 以因毆致死, 懸實因, 而辜限已過與否, 全不擧論。誠極駭然爲題, 則始乃論報曰, 腦髓流出, 凝結作痂, 覆檢時, 深經一分, 則瘡未完合。據此可知, 而考見大明律, 則限內傷死者, 以殺人論之。又曰, 打人頭傷風, 從頭瘡而入, 因風致死者, 以殺人科罪。又曰, 辜限內不平復者, 各依律全科云, 又曰, 跌折肢體, 破骨墮胎者, 限五十日。以此爲發明之辭, 凡殺獄實因, 非檢狀所錄, 一字不得加減, 乃所以重獄體, 而腦髓流出, 不出於初覆檢。又不出於屍親之口, 而猝然以腦髓流出, 凝結作痂云, 則凡人身作痂, 必因腦髓而後作痂乎 ? 大明律曰, 辜限內皆須因傷死者, 以鬪毆殺人論罪。註曰, 傷人皆須因毆致傷, 若打人傷, 頭風從頭瘡而入, 致死之類, 以鬪毆殺人科罪, 此條明言辜限內致死者, 故其下文乃曰, 其在辜限內, 傷已平復, 別因他故死者, 各從本毆傷法。註曰, 打人頭, 不因頭瘡而死者, 各依本毆傷法。其下文曰, 若折傷以上辜內, 醫治平復者, 各減二等, 辜雖平復, 而成殘廢篤疾及限內不平復者, 各依律全科, 律全科云, 措本毆傷之全科, 而不減二等也。若以律全科, 爲殺人律, 則被打者雖殘廢, 旣平復, 則打者其可死乎? 其下文辜限法則曰, 手足及他物毆傷人者, 限二十日, 以刃及湯火傷人者, 限三十日, 跌打肢體及破骨墮胎者, 限五十日。今以此獄, 比擬此律, 則雖在辜限內, 瘡處幾完, 猶當不死, 況過限已十餘日乎? 肢不折, 骨不破, 胎不墮, 何故用五十日之限乎? 其時道臣, 不知以此相詰, 而從其發明被責之辭, 而終至成獄, 使無辜小民, 受六年累十次之刑, 臣實憐之, 故考案按律, 而從其本毆傷之法矣。今筵臣乃當時之初檢官, 而乃曰, 腦髓流出, 更無結痂之事, 落痂其果成說乎? 結痂之說, 乃初檢官之檢屍時說, 非臣之說, 成說與不成說, 非臣之所知也。臣非爭較是非使客氣者。但小民無所告訴, 死於飢, 又死於獄, 無人肯深思而甚憐者, 此臣之所深悼。伏願殿下, 惻然深念, 勅有司之臣, 必令用意於刑獄焉。且伏念, 臣言其跡則滓穢也。言其人則至愚也。言其年則已迫懸車矣。多年屛退, 雖因罪辜, 而其在國體私分, 亦各得所, 忽蒙天地父母生成之恩, 洗祓於泥塗之中, 置之袵席之上, 西門鎖鑰。乃畀之滓穢之賤臣, 在國家用人之道。雖非所宜, 而在臣賤分, 聖恩罔極, 罔知所以爲報, 則思所以報之。職任鄭重, 乃所以洗其累釁, 則思所以自新, 妄擬程子西監之赴, 欲以二三朔策勵駑鈍, 以報聖恩之萬一, 而若其因仍盤礴, 揚揚於吏民之上。臣之初心, 不能萌此, 況在任數月, 筋力益敗, 精神益耗, 終日昏瞀, 若在煙霧中, 雖欲策勵, 實無其力, 如上一款獄情。臣則自以爲是, 而安知非昏妄中一事, 觸事憒憒, 無以任職, 怪駭之責, 實所甘心。每思聖恩, 中夜掩泣, 徒欲報聖恩, 而强其所不能, 則臣之罪戾, 固不足言, 其爲重任, 何哉? 玆敢瀝血, 陳此哀懇, 伏乞聖明, 特察臣至懇, 特命遞臣職名, 仍令歸丘壑, 以畢餘生, 亦天地父母裁成萬一之事也。臣無任。答曰, 省疏具悉。所陳事, 下該曹, 參考, 稟處, 卿勿過辭行公。
- ○ 兵曹判書尹游疏曰, 伏以臣以無似, 謬叨重任, 迫於事勢, 初不得終辭, 旣行大政, 自分必遞, 會兼獄官, 因鞫冒出, 而若其因仍久處於銓任, 萬非臣本情, 頃於東銓長之新除也。臣以親嫌應避之人, 先宜控免, 纔出旋入, 頗涉顚倒, 稍待其拜命, 卽欲自處, 日昨得見其三疏, 已以此爲難進之端。臣之不先自引, 誠甚慙悚, 而軍兵試才, 適已開場, 有難中輟, 耐過數日, 今始陳列, 處義有歉, 尤所未安。伏乞聖慈, 酌官序之輕重, 量授任之新舊, 亟許鐫遞臣本兵之任, 俾私義伸而公體得, 不勝萬幸。答曰, 省疏具悉。旣無應避之嫌, 本兵重任, 豈可輕遞? 卿勿過辭行公。
-
校理 趙明謙의 箚子
○ 校理趙明謙箚曰, 伏以臣於直中, 得伏見下政院備忘記, 則蓋爲館僚臣金若魯陳疏事也。其所補闕其君者, 當留意之敎, 則臣於是, 竊仰開納之聖德, 而終有譴罷之命, 是何雨露霜雪, 交下於一時也? 固知出於上天生成裁制之意, 而臣則以爲, 凡於政令則猶可然矣。至於來諫之道, 則雖罷職薄罰, 終不若假借而導之, 包容而納之之爲善也。噫, 人君, 左有鈇鉞, 右有爵賞, 爲其臣僚者, 溫言巽辭, 自便苟容, 則身名可以全, 爵祿可以享, 利害關頭, 孰不知之? 而原其幼學壯行之意, 不專在此, 一身之名節, 不可不勉, 後世之衮鉞, 不可不顧, 必欲納其君於無過, 必欲忘其身而循國。此所以古之志士忠臣, 不憚於苦口批鱗, 折檻牽裾者也。且雖以古昔之進言者言之, 亦豈言言而皆合事理也, 人人而盡是忠讜也? 其間亦不無公私義理之夾雜者, 而在時君廣言路之道, 則誠以芻蕘之說, 亦使畢陳, 然後藥石可聞。烏鳶之卵, 亦得不破, 然後鳳凰可集, 若令進言者, 必使擇言而後發, 必使量時而後陳, 則是豈古聖王明目達聰之意乎? 近來以言獲罪者, 前後相望, 聖明之意, 臣亦可以妄揣矣。黨錮之習, 爲百年膏肓, 末世無公是非, 不過出於務勝護黨, 排擯異已者, 則一切嚴斥, 然後可以調劑, 而殿下亦嘗觀千古往牒, 言路杜塞而其國有能不亡者乎? 惟彼東漢之時, 淸議大行, 自相標榜, 有八俊八及等號, 自其時觀之, 亦豈無談論之弊, 而爲其君者, 只見其爲弊, 而不識其可奬, 蔓夷斬代, 國隨以亡, 自玆以後, 世道日汚下, 弁髦名行。苟全姓名, 流而至於兩晉, 淸談爲能事, 誹諧爲世務, 中華之陸沈, 殆三百年餘矣。至於北宋之世, 最重言路, 唐介論文彦博, 謂以籠錦圖枚卜, 其言極涉難明矣。遂有竄逐之命, 而迺曰, 予恐後世有殺直臣之名, 乃令中使而護送, 其重臺閣如此矣。宋之治平, 於斯爲盛, 而至荊舒用事, 謂天怒不足畏, 人言不足恤, 又至章·蔡繼用事。有論事者, 輒斥以元祐黨, 正士盡黜, 直氣消沮, 終至於二帝北狩, 中原淪沒而後已。甚至於南渡以後, 架漏牽補, 一隅偏安, 而又有僞學之禁矣。如朱·張而亦不得大開口大論事, 國事日去, 南轅不能復北, 此則備載於近日召對冊字, 殿下亦嘗臨卷而興嘆者也。歷數往轍而論之, 其興亡, 雖不一其端, 而要不出於言路之通與未通, 豈不大可懼哉? 雖値板蕩之世, 能辨別熊魚, 有所樹立者, 多在於平日敢言之士, 粵在穆陵之世, 贈參判臣趙憲, 好封章, 當時目之以喜事及値寇亂, 所成就如彼卓卓, 不但此也。南軒張氏對孝宗之問曰, 欲求伏節死義之臣, 當於犯顔敢諫中求之, 蓋言平時能犯顔敢諫, 則縱値亂世, 亦能捨生取義也。以我后之明聖, 豈不㫼此? 而但初出於務鎭一世, 其流之弊, 將未免以言爲諱, 近來或有居臺閣, 而草草論事, 則勿復檢擬之彈, 改正臺望之評, 相繼而發。噫, 惟彼論事者, 豈皆盡出於公心也? 然而亦可備於芻蕘烏鳶之數, 且其職則言責也, 其人則臺臣也。勿復檢擬者, 便是禁錮, 禁錮是何等責罰, 而輕加於言事之臣乎? 前頭之慮, 將必至於人皆緘口, 是豈聖世治化之象也? 自國初以來, 山林處士, 多有橫議於世者, 豈無過中難合之端? 列聖必優容者, 蓋不無扶植世道故也。近世則此路亦阻, 然則草野無進言之路, 朝著絶敢諫之風, 殿下任君師之責, 而言路之閉塞如此, 草尙之風, 上好下甚, 則其將誰執厥咎, 此誠非細慮也。故自臣初入臺, 以至今日, 不遑他顧, 惟以廣言路之意, 縷縷陳白, 不嫌煩複, 良由於苦忱血懇矣。今者金若魯之疏, 勿論其言之過與不過, 中與不中, 蓋其意則出於憂愛, 言議骪骳之際, 能論君德闕失, 評朝廷是非, 其言亦多有切中時病者, 可謂不寂寥矣。聖上宜嘉納之不暇, 而乃視未安底意, 終至斥罷, 則此豈合於導之盡言之道乎? 至若十九日下敎, 金有慶下批之事, 則臣先開端, 而下番繼陳者也。臣等之意, 旣已俯燭, 而今此備旨中有曰, 必欲更觀十九之敎, 得下敎而作發明之端。臣於是, 莫曉其旨意, 殿下設有更下敎者, 而其作發明之資與否, 若魯何以懸度預料, 而乃敢仰請乎? 恐是情外之敎, 此等處豈非近於訑訑乎? 臣之挾冊登筵, 亦已多日矣。愚魯淺短, 畢露無餘, 而惟是補效一念, 耿耿不已。講討之際, 至於賢邪之別, 治亂之機, 則未嘗不反復開陳, 惓惓致意, 聖明或可省察矣。只緣言辭拙訥, 誠意淺薄, 不能隨事盡言, 居常愧忸之餘。頃者李潝·閔亨洙事, 一則出於事係館僚, 一則出於承宣陳達之餘, 殿下雖不牢斥其事, 每下問備之命, 臣雖無似, 忝居三司之列矣, 何嘗有不可言者乎? 若使臣必擇辭而發, 則安在乎, 論思之義也, 臣不敢自以爲是也。若令他僚, 視臣爲戒, 則恐有緘默之患, 惟聖明諒察焉。臣每欲以廣言路之意, 勉諸文字, 今又僚臣以言獲譴, 則難以泯默構辭有日, 而連日登對, 無暇手寫, 今始齋沐以呈。伏願聖慈, 俯念爲國之要道, 惟在於公聽竝觀, 虛懷容受, 亟寢儒臣譴罰之命, 以開群僚敢言之路, 則豈徒於世道有補? 抑亦於聖德有光。取進止。答曰, 職在經幄, 有懷無隱, 有何不可? 而於金若魯事, 若是費力, 予未曉也。 - ○ 六月十二日戌時, 上御熙政堂, 鞫廳進去承旨入侍。右副承旨李龜休, 假注書李聖檍, 編修官李檥, 記注官金五應入侍。上曰, 申必大文案, 有如何事, 而爲一必大事, 使大臣請對重難, 故使承旨入侍矣。必大事, 昨已下敎, 而問之以戊申事矣。今日所供招辭, 似是詳略, 渠以天永之至親, 旣入於賊黨, 則謂之汝入而入者, 語不成說矣。申太俊事, 若無必大, 則無可問處, 而時方招辭, 首尾錯亂矣。若以天永之族, 施以逆律, 則猶或可也, 而以糢糊招辭, 施以大逆之律, 似不得宜矣。亂招除之, 以前招結案云者, 亦不其然矣。戊申餘賊, 不可置之於天地間, 故或有不得已如此之事, 而到今以前招用之者, 誠涉過矣。本府議讞, 予則以爲非矣, 而旣無知覺, 則勿捧結案宜矣。李龜休曰, 申太俊, 天永之遠庶族也。二十一度, 幾至死境, 而供辭則若譫語, 不可取信矣。當初申太俊供辭, 稍涉着實, 故不得已讞議, 而大臣以下諸議, 皆以未詳爲慮, 事皆殊常, 故待後日次對時, 稟處矣。臺議不可拔去云, 故入之於議讞之中, 而再次議啓, 大臣亦十分詳審爲之矣, 結案文書則已爲成置, 而根脚姑未捧矣。上曰, 根脚未捧則亦可慮矣, 王者用刑之道, 固當審愼爲之矣。如是復問者, 過於審愼, 然以今招觀之, 則胡亂無比, 而賊永之至親, 不可容恕。然律文亦有降殺, 問答之言, 更捧結案事, 傳于大臣, 可也。諸臣以次退出。
