인조 - 고종
晴
行都承旨 李春躋 坐。左承旨 洪好人 坐。右承旨 李匡輔 坐。左副承旨 李聖龍 坐直。右副承旨 洪景輔 坐。同副承旨 兪彦通 坐直。注書 成範錫 受由在外 一員未差。假注書 李聖檍 仕直金錫一 仕。事變假注書 洪正輔 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
視事를 頉稟한다는 兪彦通의 啓
○ 兪彦通啓曰, 明日拜表相値, 視事, 頉稟。傳曰, 知道。 -
시급히 稟定할 일이 없으므로 賓廳에 來會할 수 없다는 李聖龍의 啓
○ 李聖龍啓曰, 備邊司郞廳, 以大臣意, 今日賓廳坐起日次, 而無時急稟定之事, 不得來會云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
入直 軍士의 中日習射를 위해 標信을 청하는 都摠府의 啓
○ 又以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。 -
안부를 여쭙는 藥房都提調 등의 啓
○ 藥房都提調臣徐命均, 提調臣宋寅明, 副提調臣李春躋啓曰, 日候乖常, 伏未審日間, 聖體若何? 湯劑當盡於昨日, 今日臣等, 率諸御醫入診, 詳察聖候, 議定繼進當否爲宜。大王大妃殿氣候, 何如? 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。慈殿氣候安寧, 予則無事。湯劑前後進御, 未能俱進, 欲爲加進, 勿爲入診, 議定宜矣。 -
藥房에서 大王大妃殿 등에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿·中宮殿·嬪宮, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
六君子湯을 劑入하겠다는 藥房의 啓
○ 藥房再啓曰, 湯劑欲爲加進, 勿爲入診, 議定宜矣事, 命下矣。臣等卽與諸御醫商議, 則皆以爲, 六君子湯, 依前加入, 今姑加進五貼爲宜云。此藥劑入之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
鞫廳 등에 관한 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 鞫廳大臣以下, 依下敎來詣之意, 敢啓。傳曰, 引見。 -
金錫一에게 관직을 제수함
○ 以金錫一爲假注書。 -
假注書 金錫一에게 전례대로 軍職을 붙여주어 冠帶常仕하게 할 것을 청하는 兪彦通의 啓
○ 兪彦通啓曰, 假注書金錫一, 雖已分館, 時未免新, 令該曹, 依例付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
史局의 일로 右參贊 李廷濟의 牌招를 청하는 春秋館의 草記
○ 又以春秋館郞廳, 以監事意啓曰, 史局新薦之人, 今日取才出令, 而政府西壁, 無進參之員, 不得合坐, 右參贊李廷濟, 卽爲牌招, 以爲備員開坐之地, 何如? 傳曰, 允。 -
判書등을 牌招하여 開政할 것을 청하는 李匡輔의 啓
○ 李匡輔啓曰, 卽者, 吏曹郞廳來言, 今日爲政事命下, 而判書金在魯未肅拜, 參判未差, 參議李宗城病不來, 不得開政云。判書·參議, 卽爲牌招開政, 何如? 傳曰, 允。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 行判書金在魯牌不進, 參判未差, 參議李宗城進, 右承旨李匡輔進。吏批啓曰, 判書金在魯牌招不進, 參判未差, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 只出緊任。以李普昱爲執義, 朴弼載爲持平, 朴師益爲刑曹判書, 金
爲兵曹正郞, 洪昌漢爲佐郞, 林象鼎爲司議, 柳壽垣爲龍潭縣令, 李山輔爲任實縣監。
-
兵批의 관원현황
○ 兵批, 判書尹游請對進, 參判趙錫命病, 參議朴聖輅病, 參知金浩進, 同副承旨兪彦通進。以蔡德潤爲副護軍, 以李光溥·南泰齊爲副司直。 -
忠翊衛將 李春華의 改差를 청하는 兵批의 啓
○ 兵批啓曰, 卽接忠翊衛將廳牒報, 則衛將李春華, 去月十六日入直時, 猝得心病, 多般醫治, 差復無期, 旬月之內, 決無入直之望, 斯速變通云。病勢旣如此, 則宿衛輪番之地, 不宜暫曠, 今姑改差, 何如? 傳曰, 允。 -
宋世益에 대해 改差할 것을 청하는 啓
○ 又啓曰, 僉知中樞府事宋世益呈狀內, 本以老病之人, 强疾肅謝之後, 宿病添劇, 萬無供職之望云。病勢如此, 則雖是閑局, 不可等待其差復, 今姑改差, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 兪彦通啓曰, 卽者, 江華留守李匡德辭疏, 自縣道到院, 而縣道疏勿捧下送事, 曾有下敎矣。此疏還爲下送之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
都事 李㢸·李羲佐를 閑官으로 換差할 것을 여쭙는 義禁府의 草記
○ 李聖龍, 以義禁府言啓曰, 今此推鞫時, 本府都事, 不可不備員, 出使都事李㢸·李羲佐, 令該曹, 卽爲口傳閑官換差, 何如? 傳曰, 允。 -
李㢸 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 禁府都事李㢸, 廣興主簿柳徵相換。禁府都事李羲佐, 司僕主簿宋堯和相換。 -
徐愼修에 대해 拿囚하겠다는 義禁府의 啓
○ 李聖龍, 以義禁府言啓曰, 武二所啓辭據, 刑曹啓辭內, 前郡守徐愼修, 移本府處置事, 允下矣。徐愼修, 今方待命於金吾, 卽爲拿囚之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 兪彦通, 以漢城府言啓曰, 今十月二十九日, 按覈御史李喆輔請對入侍時, 貞陵外靑龍偸葬人, 令攸司, 各別依法科治, 此外偸葬人, 亦令京兆査出, 一體掘移懲治事, 榻前下敎矣。彌沙里·陶井洞偸葬者, 自刑曹, 旣已勘罪, 而佛川之北麓偸葬者, 則自本府推捉, 應問各人等, 多般盤問, 期於現出, 而本洞頭頭人, 則推諉於田主, 田主則推諉於北漢山直, 北漢山直則推諉於田主, 故各人等自明之招, 有難取信。累次訊杖, 一倂嚴問, 而終不直告, 情狀絶痛, 蓋此偸葬, 在於金自民之田畔, 則自民萬無不知之理。且係於北漢山直朴甲先之巡山字內, 則甲先, 亦必無不知之道, 而本府則只施笞杖之外, 他無嚴覈之路。金自民及朴甲先, 竝移送刑曹, 使之窮問, 期於現出塚主, 依法懲治, 而其偸葬之塚, 則不可仍置於禁標之內, 分付地方官, 爲先掘出, 何如? 傳曰, 後日次對時, 稟處。
-
都試居首 및 之次人等에 대한 처분을 여쭙는 兵曹의 草記
○ 李聖龍, 以兵曹言啓曰, 各道啓本中, 都試居首及之次人等, 援例先爲覆啓, 而沒技人等, 依十月二十一日晝講時傳敎, 分令前令後, 當日以前各道啓本中沒技人, 一倂抄錄書入, 閑良直赴殿試, 出身邊將除授, 官奴免賤事, 令政院, 捧承傳擧行。二十一日以後啓下者, 姑勿論賞, 親試與否, 別爲査問後, 稟處, 而此後各道都試及巡歷試才時, 沒技修啓, 不可因循前套。若親自試取, 目見得中者, 則從實請賞, 如專委試官, 或替送幕裨, 不親監射者, 雖云沒技, 切不得修啓之意, 各別申飭, 而竝前後擧條, 詳細知委, 自今定式施行, 何如? 傳曰, 竝依定式, 令政院捧傳旨。 - ○ 李匡輔, 以司饔院官員, 以都提調·提調意啓曰, 秋燔進上闕封之餘, 內局所用駝酪入盛之器, 及丸藥煎藥入盛之盒, 若干燔來, 而色甚不精, 以其不精之器, 進用於藥院, 極爲惶恐, 而無他變通之路。限明春設燔間, 以此器進排, 而前頭駝酪煎藥入盛之器, 或有不足之患, 則與藥院相議, 以他可合之器, 推移進用, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 海興君橿疏曰, 伏以臣於受暇復命之日, 進詣闕庭, 則府隷引入賓廳, 凡於肅謝之時, 或有入憩之事, 故臣初不致訝, 果爲就坐矣, 及見鋪陳等物, 有異本府所設, 故怪而問之, 則答以大臣, 將入政府備待云。旣是爲大臣設, 則不可留坐, 故卽爲移避於他所, 誤引府隷, 亦爲杖治, 以警其不察之罪矣。卽伏聞大臣, 囚禁本府掌吏, 至以宗親府堂上, 偃然奪入, 誠極駭然爲目, 累日牢囚, 結之以重杖, 有若臣故爲奪入者然, 臣聞來, 不勝驚愕, 繼以訝惑也。當初入坐, 全昧大臣之將至, 旋卽起避, 亦盡在我之體貌, 則偃然駭然之目, 臣實未曉也。噫, 臣雖疲劣, 階忝崇班, 則設有未盡之事, 其在相敬之道, 恐不必如是指斥, 況伊日事狀, 不過如斯, 而初無可怒之端乎? 雖然, 下吏替囚受杖, 旣由臣身, 則在臣廉隅, 何可抗顔於朝端乎? 玆敢不避猥越之誅, 略暴事實於宸嚴之下, 伏乞聖慈, 特加鑑察, 亟罷臣職, 以尊國體, 以安微分, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。卿無所失, 勿辭焉。
- ○ 癸丑十一月初五日巳時。上御熙政堂。鞫廳大臣以下引見入侍時, 領議政沈壽賢, 左議政徐命均, 判義禁申思喆, 知義禁尹游, 同義禁 洪鉉輔, 同義禁朴乃貞, 掌令李以濟, 正言趙鎭世, 右副承旨洪景輔, 假注書洪正輔, 記事官趙榮國·李鼎輔, 諸臣進伏訖。壽賢曰, 日氣陰寒, 且有雨意, 此時聖體若何? 上曰, 無事。壽賢曰, 大王大妃殿氣候, 若何? 上曰, 安寧。命均曰, 時氣不適, 易傷人氣, 此時調攝似難矣。上曰, 無他。命均曰, 膈間痰飮, 不復發作乎? 上曰, 無發作事矣。命均曰, 水剌之節, 何如? 上曰, 差勝後一樣矣。命均曰, 去夜鞫廳開坐遲滯, 文書出納之際, 自致夜深, 丙枕必不安矣。上曰, 欲下敎而未及矣。設鞫命下時日勢尙早, 而夜深之後, 始乃開坐, 予常以文書出納之故, 夜分乃睡, 而就寢之後, 則未卽醒寤, 故或慮大臣之久坐等待, 坐而待之, 仍致徹曉不寐, 何若是遲滯耶? 壽賢曰, 臣家最遠, 晩後聞請對消息, 繼而設鞫, 命下矣。使禁府下人, 輪告禁堂·臺諫, 以至奉朝賀, 知其進不進後, 始爲進去, 故自致夜深矣。上曰, 昨日之事, 本非時急, 初欲自捕廳究問, 而仍承旨玉堂陳達, 始許設鞫矣。然, 鞫廳事體, 豈如是緩忽乎? 極爲未安。置當直之意, 果安在哉? 諸堂臺諫中, 最後來到者, 從重推考, 當該金吾郞廳拿處, 可也。命均曰, 烽火時始聞設鞫之命, 差出問事郞廳, 仍輪告諸堂臺諫, 故自致夜深, 而臺諫·諸堂, 卽已齊會矣。又曰, 當初捕將之不見首相, 只以從事官往稟者, 事極非矣。壽賢曰, 捕將遣從事官, 持罪人捧招, 來示臣以事若時急, 則捕將, 事宜躬來, 不然則此非私室所先拆見之意, 答送矣。上曰, 捕將事甚率爾矣。命均曰, 設鞫遲滯有曲折, 臣等亦慮文書出納之際, 恐致夜深, 頻頻申飭, 而往復齊會之際, 自不免少遲矣。思喆曰, 庭鞫則例有牌招之擧, 故不爲遲滯, 而本府設鞫, 則節次甚多, 當直都事, 言于本府直宿郞廳, 則直宿郞廳, 請他郞廳替直後出去, 遍告諸堂, 如是之際, 自爾遲滯矣。上曰, 諸堂, 以位次來到乎? 思喆曰, 常時坐起則體例如此, 而昨日則一時齊到矣。上曰, 事體則然矣, 而其在警後日之道, 不可無責罰。當該郞廳, 從重推考, 拿處則還收, 可也。壽賢曰, 罪人捧招, 則言言不成說矣。上曰, 又有違端矣。前旣曰戊申餘黨, 又曰疑其餘黨而入去云者, 是違端矣。壽賢曰, 聞其來會之說於高萬齡婢子云者, 都不成說。且云渠之所疑者, 皆來會者, 尤爲虛疎, 故以五月掛書事, 四月何以預知乎? 發爲問目, 則以爲渠輩言五月, 故依渠言五月掛書云者, 豈成說乎? 然, 旣曰, 聞親自掛書之說, 則所告諸人, 不可不發捕矣。此若置之, 則前頭不軌之徒, 必以不捕爲幸, 此不可不慮矣。上曰, 如是而若得元犯則好矣, 而徒爲搔擾之歸, 則亦甚可悶矣。上曰, 使之施威者, 意有在焉。欲觀其招辭而處之故耳。其爲人何如, 而所供亦何如? 壽賢曰, 其言則姑無差錯矣。上曰, 高萬齡則似是相知者矣。壽賢曰, 萬齡婢, 面縛總角者, 是相知者云矣。上曰, 事或有未可知者, 實或爲虛, 虛或爲實, 而此則終是可疑矣。命均曰, 觀其爲人, 似是訟庭慣習之徒, 故其言則姑無差錯矣。尹游曰, 罪人被捉時事聞之, 則着布衣·布袴, 臥假家下, 羅卒就捉, 而納于巡廳, 故問之, 則以爲, 將有入告朝家之事云云, 故稟于兩大臣, 則大臣以爲, 宜移送捕廳, 故送于捕廳矣。捕將諉以無公事還送, 臣以爲此非文移之事, 宜往稟大臣而處之云矣。又爲起送從事, 而臣適以私幹出他, 不爲追到於所去處, 至日暮留待臣家, 臣還家見之, 責其稽滯之失, 仍爲成給文移矣。壽賢曰, 兵判, 以罪人願往捕廳, 何以處之之意來問, 故臣以爲究問, 而事若大段, 則當請對仰達, 姑先移送捕廳之意, 答之矣。捕廳從事, 昨日來到臣家, 請納捧招文書, 臣以爲此非私室拆見之物, 而還令持去矣。大將旣不躬來於臣家, 又不能善爲周變, 晩始請對, 極爲非矣, 宜推考警責矣。上曰, 昨日已推考矣。壽賢曰, 此罪人, 不可以少有差錯, 而全然歸之於虛罔矣。諸罪人捉來後, 元犯之必得, 雖未可料, 而發捕則不可已矣。思喆曰, 以捧招見之, 不可謂必得端緖, 而豈以犯夜, 若干決棍, 而猝創如此說乎? 且其招辭, 非倉卒辦得之事矣。壽賢曰, 本是非理好訟之輩, 故其招辭, 則終始如一矣。槪其意以爲, 生則爲幸, 死固不自惜, 故僥倖爲此擧耳。思喆曰, 諸議以爲, 旣出鞫招, 不可不一倂捕治, 而臣則不必如是張大, 一二人先爲拿致, 觀其招辭而處之, 似宜矣。游曰, 以容貌見之, 乃是庸惡之輩, 而以其招辭觀之, 則亦無差錯之端, 大抵終涉虛謊, 而治鞫常例, 何可廢乎? 金南繹·鄭齊仁·高萬齡三人, 情犯稍緊, 姑先發捕, 餘人則令本道捉囚, 以觀其結末而處之, 似宜矣。鉉輔曰, 臣意與判義禁同, 最緊者先爲發捕, 餘人則姑囚本道, 以待其端緖而處之, 似宜矣。游曰, 勿論嫌人與同黨, 旣曰告變, 而不知其面, 此可疑矣。景輔曰, 雖相知而托以不知, 亦不無其弊矣。上曰, 其言然矣。乃貞曰, 言雖虛謊, 姑無誣告之迹, 所告中三人, 先爲拿來而究問, 則虛實自可辨矣。景輔曰, 高萬齡婢子, 不知名字之說, 似是虛疎矣。上曰, 此則無怪。常漢之名面各知, 亦或有之矣。壽賢曰, 高萬齡輩居住, 則一一納招矣。上曰, 以居住之盡知觀之, 似是相知者矣。游曰, 金南繹則順天掛書者, 高萬齡則南原掛書者, 鄭齊仁則以不得處處掛書爲恨者云。此三人, 姑爲逮捕, 其餘則捉囚本道, 似宜矣。上曰, 左揆意, 何如? 命均曰, 南中事多可慮。若非重大之事, 不可益其繹騷, 而告者不可徒爲杖訊, 則逮捕之外, 無他策矣。上曰, 臺臣意, 何如? 以濟曰, 大臣, 以南中繹騷爲慮, 而其中三人, 則名出緊關, 不可不逮捕矣。鎭世曰, 此三人, 何可不爲逮捕乎? 命均曰, 高萬齡婢子, 乃是肯綮, 不可不逮捕矣。上曰, 三人及高萬齡婢子, 發捕, 可也。思喆曰, 餘外則何以處之乎? 上曰, 事機之不可知, 姑爲捉囚本道事, 秘關分付, 可也。上曰, 玉堂召對, 有所達之語, 捕將至發遣譏察云, 此則似非繼寶所告之類也。大臣有所聞乎? 壽賢曰, 臣則全無所聞矣。命均曰, 今朝到藥房, 始因入侍史官所傳而略聞之矣。數百名作倘爲賊, 至殺譏察將校, 而不爲啓聞, 則全兵事, 良可異也。上曰, 此則不可知矣。向者李匡德狀啓以爲, 虞候行裝, 皆見奪於賊云, 此亦非細事, 而其時亦無狀聞事矣。命均曰, 臣曾聞沿海邑消息, 則無論常漢·兩班, 恣行盜賊, 而自言飢餓所致, 不得已爲此云。人心至此, 良可寒心。上曰, 靜言思之, 無他道矣。究其本則亦甚殘忍。戊申賊黨, 有發倉之擧, 窮餓之民, 爲一時口腹而詿誤者多矣。上年賑事後, 尙未遣繡衣, 趁此時發遣暗行, 如何? 壽賢曰, 此亦徐徐爲之好矣。上曰, 諸臣少退。今日晝講停, 備局堂上來會, 訓將, 以備堂, 亦同入事, 分付, 可也。景輔曰, 次對時, 兵房承旨例入侍, 臣以鞫廳大臣以下引見, 故入侍矣。臣則退出, 兵房承旨入侍, 何如? 上曰, 依爲之。諸臣退出。
- ○ 十一月初五日午時。上御熙政堂。大臣·備局堂上引見入侍時, 領議政沈壽賢, 左議政徐命均, 戶曹判書宋寅明, 行副司直金東弼, 判義禁申思喆, 兵曹判書尹游, 捕盜大將張鵬翼, 大司成宋眞明, 靈城君朴文秀, 左副承旨李聖龍, 掌令李以濟, 正言趙鎭世, 修撰兪㝡基, 假注書李聖檍, 事變假注書洪正輔, 記事官趙榮國·李鼎輔入侍。
- ○ 沈壽賢曰, 日已晩矣, 凡事未及盡爲稟處, 而各道分等狀啓, 皆已來到。各道事勢, 可以斟酌, 而江原道則災邑不多, 兩西則亦別無稟處之事, 當待道臣更爲狀聞, 以爲區處, 而北道·江原道之水災非常, 以至陵谷變遷云, 聞極悶慮。以嶺南言之, 道內所存之穀, 似不可遍賑一道, 而關北·關東兩道, 則猶有餘儲, 以北道某倉穀, 推移嶺南之意, 不可不劃定, 分付。其中難處之事, 亦當變通, 而三南之中, 湖南尤甚云, 次次移粟賑濟之意, 預爲分付於道臣, 似爲得當。湖西則視京畿稍勝, 自其道內, 亦當有推移設賑之道, 自京司, 元無劃給之路, 若道臣有難變通之事, 狀聞處之, 亦似得宜, 而全羅道尤甚七邑, 三年大歉之餘, 民無保存者云。自朝家, 雖減給大同, 亦爲分付道臣, 各別濟活保存之意, 申飭爲宜, 而各軍門軍布催促之政, 亦令中止, 靜以置之, 以爲支過明春農作之地似好。左相之意亦如臣之所見, 而軍額闕數, 亦勿督促充定, 則賑濟之道, 雖或不足, 餘民似可安堵矣, 畿內則姑觀前頭, 隨事稟處, 宜矣。上曰, 畿內之接濟亦甚難, 領相所達, 大體則是, 以此分付道臣可也, 而近來白給之弊, 爲耗財之道, 曾有所下敎矣。孟子所謂河東·河西移民·移粟, 此誠王政之所不可已矣。以今日言之, 左道稍實, 而右道凶歉, 則以左道之粟, 賑右道之民, 其中道臣之自不得變通者, 狀聞可也, 而近來則道臣, 道內所存之穀, 視若自己物, 輒求他處之穀, 誠甚誤矣。以此出擧條 分付, 則道臣必爲之沓沓, 然若國有餘儲, 則有何可惜, 而其於無儲奈何? 以北道之穀, 移賑嶺南則甚好, 然北道亦昨年過後, 無餘儲矣。當此國儲罄竭之時, 不可以常年例處之, 三南則專委道臣區處, 可也。壽賢曰, 臣待罪湖西伯時, 以道內粟則不移他道, 接濟道內之意, 以爲狀稟, 而本道若有餘儲之粟, 則流次賑濟, 甚爲便易矣。近來則以廣賑爲務, 實效則不多矣。臣旣有身親行之之事, 故如是仰達, 而道臣之自難變通者狀聞, 則自朝家, 亦爲補助, 可以收成事之效矣。宋寅明曰, 卽伏見趙顯命私書, 則以爲, 自道內辦得賑資, 而不敢請得於廟堂云矣。上曰, 廟堂旣無劃給之道, 則道臣似不得生意矣。朴文秀曰, 兩南道臣私書, 皆得見之, 則以爲, 國有餘儲, 則狀請賑資, 濟活飢民者, 此誠不可緩之政, 而旣知國無餘儲, 則狀啓請得, 實是虛事, 故初不得狀聞云矣。以兩南民事論之, 災實相半, 而嶺南則比湖南亦爲稍勝, 其中沿海八邑, 爲赤地云, 此八邑, 則以五十餘州餘儲, 或可有接濟之道。且有關西錢餘利, 則賑政一節, 似無大可憂者, 而飢民之窮困流離者, 相聚爲盜之外, 更無他道。非但賑民之政爲急, 保民之政爲大, 自國家, 各樣經費, 節之又節, 凡諸催科之政, 減之又減, 俾除飢民一分之憂, 以爲慰安, 宜矣。上曰, 靈城所達, 是矣。自廟堂, 申飭兩南道臣, 俾無捐瘠之民, 而自廟堂, 亦酌量經用, 務盡撙節, 以減催督之弊, 可也。文秀曰, 國以民爲天, 若無百姓, 則誰與爲國乎? 方今之急務, 莫如撙節經用, 酌量區處, 以貽實惠於飢民, 可矣。各樣軍布, 隨其被災之尤甚·之次, 詳量分定, 或三分之一, 或三分之二, 以爲災減, 則生民庶可支保, 而在國家爲民之道, 亦至當矣。若荏苒時月, 今日亦然, 明日亦然, 國無救弊之政, 而民有土崩之勢, 則大勢旣傾之後, 雖欲收拾, 其可得乎? 若不預圖, 則畢竟無善後之策, 必有及時大變通然後, 民國可以賴安矣。沈壽賢曰, 上款所達事, 自廟堂, 劃一區處, 然後可以指揮, 而道臣之意, 亦不敢狀請賑資云, 自道內, 辦出賑民之意, 固當申飭而已, 不必出擧條分付也。上曰, 大同則都民之命脈所關, 不可增減矣。若有餘儲, 則減給亦不妨, 而使之停捧者, 終歸蕩減, 舊年條則已無可論, 當年條畢捧, 亦甚難矣。以身布事言之, 李廷濟頃有所達, 而廟堂亦無區劃之政矣。彼時分等時, 其果有分付三南耶? 宋寅明曰, 身布則以折半蕩減之意, 分付矣。壽賢曰, 分等狀啓, 數日內當爲回啓, 而湖南尤甚邑中, 興陽則已爲蕩減, 其餘六邑, 使之停捧, 然道臣狀聞則欲以盡減爲請矣。上曰, 蕩減停捧同矣。徐命均曰, 軍政一節, 最爲民弊, 誠甚難處, 當酌量區處, 限歲末分付, 而其於無民, 末如之何矣。湖南沿邊七邑中, 尤甚之尤甚者, 身布限歲前勿徵之意, 已爲分付, 而軍摠逃故, 則分付道臣, 合家沒死之類, 預爲抄出, 果無推移充額之路, 則尤甚邑段, 姑爲仍置之意, 分付, 宜矣。沈壽賢曰, 赤子龍蛇, 戶口流亡, 皆由於良布之侵徵, 而近來民戶甚少, 投托於公私賤者, 蓋避身布之役而然也。不然則百般謀避, 入於歇役而後已, 若無變通之道, 則終無孑遺之良民矣。當依唐之租庸稠三法, 行之甚好, 而我國, 本來割人以養人, 豈有久行支堪之理乎? 各司料布, 皆是以人食人, 故弊端蝟興, 設立良役廳, 變通矣, 終無善計, 旋卽撤罷矣。良役一款, 終爲病國害民之巨弊, 而猝難變通, 從容講究, 以爲變通之地, 宜矣。如是度日, 則生靈靡有孑遺而乃已矣。上曰, 變通難矣難矣。尹游曰, 軍布收納之節, 若當災年, 則自朝家, 例有蠲減之道, 而前年騎步布, 亦爲減給矣。近來軍政, 不得均一, 故富實之戶, 輒皆免役, 貧殘之民, 率多疊役, 以至於隣族侵徵之弊, 殊極罔測, 當有變通之道, 而今年則姑無可議, 然前年未收則抄出, 如湖南之尤甚邑, 從多少減給, 則可以爲生民之實惠, 而減給田稅大同, 則專爲豪右之利, 不爲少民之利矣。經費雖或不足, 百姓之蒙惠亦大, 軍布之未收者, 分數蕩減, 以貽實惠, 宜矣。沈壽賢曰, 兵判所達, 實出於公心矣。將臣皆如兵判所見, 則豈無變通之道乎? 宋眞明曰, 畿邑之督徵民間, 爲十八名目, 而一戶所納, 爲三石穀, 民不堪其苦, 卽今流亡相繼, 景色愁慘, 舊逋中一二件蕩減, 則似可爲實惠矣。坡州·長湍, 雖未及目覩, 南路則陽川·安山·衿川等邑, 一望無堤之大野, 全棄陳荒, 生穀之土未墾, 則民間之赤立, 推此可知, 而徵納之紛然, 實非撫恤之道, 似當有軫念蠲減之政矣。沈壽賢曰, 分等時, 先自京畿爲始, 而自之次邑以下, 還上當年條, 使之盡捧, 名色甚多, 畢捧爲難, 而留大同退大同, 亦入於當年條, 若不盡捧, 則前頭無可爲之勢。當年條則督捧之外, 姑無他道, 稍實邑則舊未捧, 限壬子條收捧爲好, 而漢南則如振威之邑, 亦入於稍實邑, 故似有怨望矣。然今則姑不當變改, 徐觀前頭各邑之捧未捧形止, 以爲處之, 宜矣。宋寅明曰, 爲國之道, 使民蒙惠, 爲第一政事, 而十之所捧者減二分, 則民不知德, 自八而七, 自七而六, 漸生圖免之計, 豈非可悶之事乎? 上曰, 百姓則雖三而四, 猶不知足矣。寅明曰, 今以經用言之, 則已無餘地, 戶曹都監軍放糧十二月料, 無出處, 惠廳所存, 只餘一萬石, 誠無支吾之勢, 然尹游所達軍布減給之說, 誠是實政, 而軍政若不變通, 則國可亡矣。僞逃僞故, 日以滋甚, 荐經大歉, 流亡相續, 處處村落, 無保存民戶, 則不有變通之道, 而將何爲乎? 戶布·結布, 間百年前行之, 而旣無大弊, 則似無不行於今日之理, 而邊將及戰船等, 捧布之不緊處, 亦令減罷, 別擇朝臣之解事務者, 抄遣各道, 以便宜從事, 設試數三處, 使之變通, 以觀其可行與否, 似好, 故會議於備局, 而事不得施行矣。如此因循, 則民國俱亡之外, 無他道矣。徐命均曰, 以國力觀之, 則養兵太過矣。朴文秀曰, 尹游所達, 誠是矣。大同則旣有應出之地, 而軍布則徵出於白地, 故大同非人人之所不堪, 而軍布, 是人人之所不堪者也。以目前尤甚邑, 分等減給, 則可爲救民之速效, 而臣待罪嶺南時, 長鬐·彦陽等邑, 無軍丁, 故以一千五百名劃給矣, 今則民數優多云, 蓋無搜括侵徵之患故也。軍布隣族侵徵之弊, 若不變通, 則亡可坐待矣。徐命均曰, 嶺南·湖西沿海兩年, 連入於尤甚邑, 則各樣身布, 依湖南例, 姑爲停捧事, 兩道道臣處, 爲先分付, 何如? 上曰, 自廟堂, 爲先行關分付, 而待狀聞處之, 可也。朴文秀曰, 湖南·嶺南沿海各邑, 纔經荐飢, 今又爲赤地云, 誠甚矜悶, 朝家必須大加軫恤, 然後可以接濟矣。卽今湖南·嶺南各邑分等狀啓入來, 而其所分等中, 尤甚邑甚多, 若盡停當年軍布而不捧, 則軍門用度, 亦極可慮。以此詳議道臣, 尤甚邑中最尤甚者, 使之精抄狀聞後, 議其蕩減, 則似無虛實相蒙之弊。且道臣, 抄尤甚邑時, 雖有不得不抄之邑, 欲蕩減軍布, 而更抄最尤甚邑, 則分等尤甚邑, 豈必盡入耶? 道臣亦知兵曹三軍門匱竭之狀, 似必以應減之州縣抄啓, 而決無濫抄之慮矣。上曰, 靈城所達, 是矣。廟堂亦以此意, 行關道臣, 往復後處之, 可也。出擧條 上曰, 荐飢之餘, 赤子化爲龍蛇, 而昨聞儒臣所達, 若如所聞, 則其放肆極矣。訓將隨聞陳達, 可也。張鵬翼曰, 全羅兵營軍官, 來傳有盜賊云, 故臣招問其事情, 則以爲, 殺害二人云, 臣聞極驚駭, 發遣軍校偵探矣。軍官探聽來言, 盜賊與人交鋒, 相鬪之間, 一人爲鋒刃所傷致斃, 而死者, 非譏察將校, 亦非盜賊之敢爲梟首, 事實與傳聞有異矣。鵬翼繼達曰, 法領, 連爲合坐究問, 以處雄書中, 旣有駱賓王·金時習等言, 法領書, 亦有秋菊春蘭各有節等語, 則似有隱情, 故以此發問, 終不吐實, 何以爲之乎? 上曰, 處雄之抵法領書未見矣。鵬翼奉進。上曰, 史官讀之。李鼎輔讀其書。上曰, 以書中辭意聞之, 蓋有抑鬱之心, 而別無可問情節矣。第其人物何狀? 鵬翼曰, 伶俐矣。上曰, 渠自就捕云, 果然否? 鵬翼曰, 渠聞拿來之報, 自山寺下來兵營云矣。上曰, 渠之書札中, 秋菊春蘭等語, 不必深看, 而以渠之就捕事觀之, 尤無可疑之端矣。分揀放送, 可也。出擧條 上曰, 今觀按覈使狀啓, 則以灣尹行査移咨, 則不欲爲之, 而平監狀啓, 則若有犯越之變, 則瀋陽將, 不得不奏聞, 自我私相問議, 不爲移咨, 則同歸欺掩之科。先使灣尹馳通, 以問朴之徵去處, 的知其奏聞然後, 自此決爲移咨云, 此與按覈使狀啓有異, 而平監之同歸欺掩之說, 好矣。然, 馳通似無益矣, 馳通措語, 則已報備局云, 其措辭, 何如? 沈壽賢曰, 臣則未及見之, 而先爲馳通于鳳城云者, 未見其得當矣。依前定奪, 姑待按覈御史査問馳啓, 卽爲馳送咨文於使行未渡江之前, 以爲到瀋陽探問事實, 如無大段難處之端, 觀勢呈納于禮部而已。今若徑先馳通, 使彼預知, 則恐不無意外生梗之慮矣。上曰, 依所達爲之, 而平監狀啓則勿施, 可也。出擧條 徐命均曰, 彼此邊境, 若有生事之端, 則瀋陽之將, 亦有罪, 故渠甚畏忌, 而彼中有明出·黑出之殊, 明出者, 持皇標來者也, 黑出, 是潛商也。明出者, 雖殺一人, 必生事, 黑出者, 雖七十人之多, 殺之無害云, 而卽今彼邊形狀, 欲歸之於黑出云, 然亦何可必也? 上曰, 此事則與彼時事, 有異矣。捉去把守者, 彼邊不嚴也。自此犯越者, 我邊不嚴也。沈壽賢曰, 使行便持去咨文, 到瀋陽後, 彼若乞哀, 則姑置不妨者, 蓋慮日後生梗, 故到瀋之後, 察其動靜, 與三使臣處置之意, 言于首譯李樞矣。上曰, 不必直問其事狀, 探知其形狀以來, 可也。不可與議約矣。宋寅明曰, 臣意則有不然者, 若自瀋陽, 先爲奏聞, 而自我國, 無移咨形止, 則彼必爲疑而有責讓之道矣。其間遲滯可悶, 爲先以形止狀馳通, 似好矣。沈壽賢·徐命均曰, 馳通則有若宿虎衝本, 不可爲之, 而咨文付諸使行, 的知事狀然後移咨, 爲宜矣。上曰, 相距數千里之間, 事之遲滯, 不是異事, 而査覈後卽時移咨, 則亦爲不晩。行査事, 使臣未渡江之前, 卽爲擧行事, 各別申飭, 可也。命均曰, 到瀋陽問知, 而渠若無隱諱之事, 則可知其奏聞矣。卽爲移咨, 事涉便當, 有何他慮乎? 上曰, 然。命均曰, 江華新留守李匡德, 自鄕尙不上來應命, 令政院, 催促上來, 何如? 上曰, 依爲之。榻前下敎 上曰, 戶曹判書宋寅明, 兵曹判書尹游, 咫尺前席, 私相諠譁, 事體未安, 竝推考, 可也。出擧條 命均曰, 楊州·抱川等地, 虎患非常。抱川則數月之內, 囕殺人命, 至於五十餘名之多云, 聞來極爲驚駭。或發送都監炮手五六名, 以爲捕捉除害之地, 何如? 上曰, 發送都監炮手, 事甚重難矣。命均曰, 爲先申飭畿營, 使之趁時捕捉, 宜矣。上曰, 關西素有善捉虎者矣。分付關西, 善放炮手數三人, 使之上送, 可也。出擧條 朴文秀曰, 臣待罪嶺南時, 虎患非常, 故狀請善放炮手, 以爲捕捉之地, 而終不捉得, 故以三十疋木懸賞, 使之捉虎, 則未久捉得大虎數三十首矣。捉虎之道, 莫如懸賞, 而發遣炮手, 則初不去於虎在處矣, 何望其捉得乎? 徐命均曰, 臣於海興君之疏, 有難晏然, 而其時事實, 則有不然者。臣入來賓廳, 則錄使云, 宗班入處於大臣所坐之席, 此實前所未有之事, 其下吏出牌囚治云, 故臣亦酬應紛擾之際, 以爲例答矣。其後自宗親府, 又爲發牌, 推捉政府下吏, 而掌務書吏, 則不能捉去, 故使喚書吏, 邀路捉囚云。政府下吏則自他衙門, 元無囚治之規, 而年少宗班之發怒於大臣, 代囚下吏者, 不識事體而然矣。沈壽賢曰, 賓廳, 則賓師之意也, 豈是宗班入來之地乎? 況且以體例間事言之, 大臣囚治宗府下吏, 則年少宗班之發怒於大臣, 勒囚政府下吏者, 體統虧損無餘矣, 決不當如是矣。上曰, 此則不然矣。宗班, 與大臣相等, 故王子·大君則無階矣。予亦初拜肅謝時, 與大臣有相爭之事, 其時自上有推考之命, 而與大臣, 一向相揖相等, 事甚非便, 故王子問安廳, 別處爲之者, 蓋亦有意矣。至於宗班之入賓廳事, 予曾往江都時, 自上宣醞, 故予乃祗受於賓廳, 而自前宗班, 元無不得入之規矣。然以今番海興事言之, 何必入于賓廳耶? 此是矇矓不察之致, 而孝廟入學時, 館儒懸罰侍講院吏, 海春事亦如此矣。外朝之歇視宗班, 不是異事, 而宗親府, 自是王子·大君衙門, 則今雖無王子·大君, 衙門事體自別, 而牌措語, 殊無相敬之意, 彼宗室之捉囚政府吏者, 非出於輕侮大臣而然也。命均曰, 宗親府豈非所重, 而至於政府, 則事體尤爲自別矣。下吏不可任自囚推矣。上曰, 豈有不能囚治之理乎? 宗親府, 不可輕視, 此非海春之府也。命均曰, 體統有關, 以前日言之, 政府則或有囚治宗府下吏之事, 而宗府則元無囚推政府吏之規矣。上曰, 豈其然乎? 宗府近來罷軟而然矣。命均曰, 以班列時事言之, 宗班或有緩急之事, 則例自政府檢察矣。上曰, 此亦不然。宗府, 非政府之所干也。
- ○ 李以濟所啓, 請還收罪人尹邃減死島配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請還收罪人南泰績島配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩, 請逆坦孥籍, 一依王府草記, 卽令擧行。上曰, 亟停勿煩, 請寢睦天顯·睦聖觀減死絶島定配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請明彦, 更令鞫廳, 拿鞫嚴刑, 夬正王法。上曰, 勿煩。請還收罪人金重器還發配所之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情, 夬正王法。上曰, 勿煩。請還收罪人權攝減死絶島定配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請物故罪人燁·㙉諸子中年長者, 一一査出, 竝命絶島定配。上曰, 勿煩。請李夏宅, 設鞫嚴訊, 以正王法。上曰, 勿煩。請還寢罪人炯·烒參酌定配之命, 仍令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。
- ○ 趙鎭世所啓, 請充軍罪人李時蕃, 依律處斷。上曰, 勿煩。請逆魁坦緣坐籍沒等事, 亟令王府, 依法擧行。上曰, 亟停勿煩。請定配罪人世胤, 拿鞫嚴刑, 期於得情, 依律處斷。上曰, 勿煩。請還收鞫廳罪人炯·烒遠地定配之命, 更令鞫廳, 嚴鞫得情。上曰, 勿煩。請遠地定配罪人黃翼再, 更令拿鞫嚴訊, 期於得情。上曰, 勿煩。請海正, 仍令鞫廳, 嚴刑得情, 夏宅, 亦令拿鞫嚴訊, 以正王法。上曰, 勿煩。又所啓, 莫重設鞫, 身添臺官, 不能先他員赴坐, 致勤重推之命, 雖蒙聖明俯諒, 旋卽還收, 臺官元無帶推行公之理, 請命遞斥臣職。上曰, 當初下敎, 非特指乎臺閣, 旣寢之後, 以此引嫌, 不亦過乎? 勿辭。亦勿退待。鎭世曰, 大臣, 位在百僚之上, 而體統自別, 以一微事, 宗班之發怒於大臣, 替囚下吏者, 此實無前之規, 如是則大臣罷軟, 豈可摠百揆尊體統乎? 宜有警責之道矣。上曰, 俄已下敎, 而有不然者矣。宗臣與大匡相同, 而王子大君則無階, 故或相逢於路次, 則大臣留駕, 而與宗臣相逢, 則相爲讓道, 蓋其等等故也。故判書閔鎭厚, 問安之路, 與宗臣相逢, 而宗臣直爲欲避, 問前例於海昌尉, 則有不然者, 故其時宗臣, 亦爲推考矣。以今番事言之, 宗臣之囚推政府吏者, 乃宗親府之牌, 非海春之牌也。宗臣旣與大臣相等, 而牌是王子大君所用之牌, 則以宗親府之牌, 豈不囚政府之吏乎? 徐命均曰, 體統如此, 則虧損無餘矣, 何可抗顔於百僚之上乎? 上曰, 然則海興之傔從, 可以囚治矣。宗府下吏則不可捉囚, 而以海興之入賓廳, 朦朧之失請推, 則海興當爲推考矣。朴文秀曰, 臣以宰相, 爲大臣煩達, 似涉容護, 而以體統言之, 則有大不然者。宗臣雖曰體重, 大臣旣在一人之下, 而位在百僚之上, 則體統自別矣。政府之捉囚宗府吏者, 自是例行之事, 而年少宗班之發怒於大臣, 勒囚政府下吏者, 卒創無前之規矣。以大臣見囚下吏於年少位卑之宗班, 而何可存體統·摠百揆乎? 朝廷紀綱, 自此壞損無餘矣。今此下敎, 似或過中矣。宋寅明曰, 大臣, 上承君命, 下摠百揆, 紀綱體統, 專在於大臣, 而以一微事, 宗臣之挾私憤, 捉囚政府下吏者, 事體殊甚駭然, 大臣, 豈可晏然於百僚之上乎? 朝廷之待大臣, 何等至重, 而以微細事, 壞損體統, 至此之極, 則他無可言, 決不可仍而置之矣。上曰, 宗親府, 乃是王子大君衙門, 則所重自別, 而予亦以王子入承矣。今此煩達, 不過國勢單弱, 故, 出於輕侮而然矣。安敢如是? 靈城君朴文秀, 從重推考, 重臣, 亦爲從重推考, 可也。出擧條 上曰, 近來筵體, 不嚴莫甚, 此後筵中, 如有諠譁之事, 則當直爲罷職, 承旨各別申飭, 可也。出擧條 奏辭訖。諸臣以次退出。
