인조 - 고종
晴
行都承旨 李春躋 坐。左承旨 洪好人 坐。右承旨 李匡輔 坐。左副承旨 李聖龍 病。右副承旨 洪景輔 坐直。同副承旨 兪彦通 坐直。注書 成範錫 受由在外 一員未差。假注書 李聖檍 仕金錫一 仕直。事變假注書 朴成玉 病。
-
昌德宮에 머묾. 常參을 정지하고 晝講만 행함
○ 上御昌德宮。停常參, 只晝講。 -
달무리가 짐
○ 夜一更, 月暈。 -
視事를 頉稟한다는 李匡輔의 啓
○ 李匡輔啓曰, 明日, 文武科殿試相値, 出榜間, 視事 頉稟。傳曰, 知道。 -
11일의 輪對日次를 여쭙는 啓
○ 又啓曰, 來十一日, 輪對日次, 取稟。傳曰, 爲之。 -
궐원이 생긴 臺諫의 政事에 대해 묻는 李春躋의 啓
○ 李春躋啓曰, 吏曹郞廳來言, 臺諫有闕, 政事, 取稟。傳曰, 再明日爲之。 -
闕內各處入直軍士들이 夜巡檢을 한다는 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 兵曹郞廳來言, 闕內各處入直軍士夜巡檢云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
副摠管 張泰紹가 能麼兒坐起에 出去한다는 都摠府의 草記
○ 又以都摠府言啓曰, 副摠管臣張泰紹, 方帶能麼兒堂上矣。能麼兒堂上二員中, 具聖益呈辭受由, 臣泰紹方在入直, 不得已能麼兒坐起晝仕出去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
吏曹判書 金在魯를 牌招察任하게 할 것을 청하는 李春躋의 啓
○ 李春躋啓曰, 吏曹判書金在魯, 日事違牌, 連呈辭疏, 無意出肅, 事體殊極未安, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
慕華館式年武科殿試時에 兩司를 城上所에서 牌招하여 言送하겠다는 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 明日慕華館式年武科殿試時, 兩司當爲進參, 城上所牌招言送之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
獻納 李廣道를 牌招할 것을 청하는 洪景輔의 啓
○ 又啓曰, 明日武科殿試時, 諫院, 城上所言送事出牌矣。正言趙鎭世承牌, 來詣闕外, 陳疏入啓。大司諫李眞淳呈辭受由, 司諫宋秀衡, 正言李潤身俱在外, 只有獻納李廣道, 卽爲牌招言送, 何如? 傳曰, 允。 -
내일 慕華館武科殿試에 諫院으로 言送할 인원이 없음에 대해 어찌할지를 묻는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 獻納李廣道牌不進罷職傳旨, 今方捧入, 而大司諫李眞淳呈辭受由, 司諫宋秀衡, 正言李潤身在外, 正言趙鎭世陳疏入啓。明日慕華館武科殿試, 諫院無城上所言送之員, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 趙鎭世批下, 更爲牌招。 -
慕華館式年武科殿試時에 命官으로 어느 대신이 나아갈지 여쭙는 洪景輔의 啓
○ 又啓曰, 明日慕華館式年武科殿試時, 命官, 何大臣進去乎? 敢稟。傳曰, 右相進去。 -
내일 仁政殿式年文科殿試時에 香室을 尙瑞院으로 移接하고 春秋館의 省記에서 減하겠다는 李匡輔의 啓
○ 李匡輔啓曰, 明日仁政殿式年文科殿試時, 香室移接於尙瑞院, 春秋館減省記之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
判書 朴師益을 牌招察任하게 할 것을 청하는 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 秋曹久無長官, 獄囚多滯, 啓覆文書未回啓亦多, 不可不及期修正, 判書朴師益, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
내일 慕華館武科殿試時의 命官인 右議政 金興慶이 文科殿試讀券官에 受點됨에 대해 어찌할지를 묻는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 明日慕華館武科殿試時, 命官, 右相進去事, 命下, 故右議政金興慶, 已爲出去矣, 又爲受點於文科殿試讀券官, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 右相, 慕華館命官進去事, 未覺而落點, 意謂當稟矣, 只以讀券官稟啓, 故如是下敎矣。 -
領相과 左相을 다시 命招하라는 傳敎
○ 傳于洪景輔曰, 昨日下敎, 不過事體, 無他深意, 有何毫分不安之端乎? 領·左相, 更爲命招。 -
科試 등에 관한 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 領·左相更爲命招事, 命下, 而自前大臣, 則無試官更招之規。且於深夜大臣命招, 則例出標信。命召事體重大, 有不敢循例擧行, 惶恐敢啓。 -
乙巳年에 大臣이 不參한 前例 外에 前後로 大臣이 不參한 前例가 있는지 問啓하라는 傳敎
○ 傳于洪景輔曰, 乙巳年大臣不參之前例, 已知之矣。其前其後, 大臣不參之前例有之乎? 問啓。 -
殿試에 관한 洪景輔의 啓
○ 洪景輔啓曰, 殿試時大臣不參之前例問啓事, 命下矣。考見院上殿試望單子, 則康熙二十二年殿試時, 有大臣, 而故相臣南九萬, 以兵曹判書, 爲首讀券官, 又一殿試望單, 有大臣, 而故相臣李尙眞, 以知中樞爲首讀券官, 而康熙年號下紙破, 不記年月。近來則戊申十月庭試時, 故相臣李㙫, 以禮曹判書, 爲首讀券官矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
申思喆 등을 受點備員케 함에 대해 어찌할지를 여쭙는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 試官, 以六員爲之, 有前例耶? 問啓事, 命下矣。殿試試官六員, 曾無前例, 卽今他無變通之道。望單中未受點人員申思喆·宋眞明·洪鉉輔·尹陽來, 竝更卽牌招, 以爲受點備員之地, 恐合事宜, 而有異常規, 何以爲之? 敢稟。 -
試官을 原單中三人을 付標以入하여 牌招하라는 傳敎
○ 傳于兪彦通曰, 試官不備, 欲爲稟啓, 而未受點人員, 徑先出去, 已是不察, 而旣已出送, 更爲牌招, 事體尤爲未安。原單中三人, 付標以入, 爲先牌招。 -
朴成玉에게 관직을 제수함
○ 以朴成玉爲假注書。 -
忠淸兵使의 狀啓에 대해 恤典을 擧行하라는 傳敎
○ 以忠淸兵使狀啓, 報恩等官居砲手金惡妻徐召史等, 爲虎囕死事, 傳于兪彦通曰, 囕死人等, 令本道, 恤典擧行。 -
殿試에 관한 禮曹의 草記
○ 李匡輔, 以禮曹言啓曰, 恩賜直赴之人, 竝許赴於今番殿試事, 入啓, 蒙允矣。卽接四館所所報, 則直赴擧子李匡贊, 身病, 崔德垕·申命佐·李寅煥·姜守珪, 在喪, 不得赴擧云。依前例, 竝許赴於後科殿試之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
科試 등에 관한 兵曹의 草記
○ 洪景輔以兵曹言啓曰, 去己酉式年武科覆試入格人閑良具德一, 未及殿試之前, 遭其父喪, 依法陳試矣。今已闋服云, 依例許赴於今番殿試之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
尹迎來를 殿試에 許赴토록 分付할 것을 청하는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 前後直赴殿試事, 捧承傳人李後慶等一百四十五人, 隨其錄名, 許赴於明日殿試, 而統營直赴人尹迎來, 雖已身故, 書名榜末事, 頃日筵中陳達, 蒙允矣。依此擧行之意, 分付試所, 何如? 傳曰, 允。 -
閑良 金碩兌과 梁春大 等이 殿試에 나아갈 수 있도록 承政院에 명하여 承傳擧行하게 할 것을 청하는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 因本曹草記, 海營別武士, 癸丑都試時沒技人, 許赴殿試事, 命下矣。閑良金碩兌, 閑良梁春大等, 令政院, 依例捧承傳擧行, 何如? 傳曰, 允。 -
今日晝講時에 西北沒技人을 許赴殿試토록 命하여 別單書入한 閑良을 直赴殿試하게 할 일 등에 대해 여쭙는 兵曹의 草記
○ 又以兵曹言啓曰, 今日晝講時, 因筵臣陳達, 西北沒技人, 令後啓下者, 許赴殿試事, 命下矣。西北監司狀啓中, 所付人別單書入閑良, 直赴殿試, 出身, 邊將除授, 官奴, 免賤事, 令政院, 捧承傳擧行, 而西北旣令許赴, 則海營沒技人, 令後啓下者, 只有二人, 獨漏於今番許赴之中, 不無向隅之端, 何以爲之? 而此後沒技, 申飭各道事, 依前定奪, 各別擧行之意, 敢稟。傳曰, 依啓。亦爲許赴。 -
出身 李相起를 本府로 移囚한다는 義禁府의 草記
○ 又以義禁府言啓曰, 都摠府兵曹啓辭據, 刑曹啓目內, 出身李相起, 移本府處置事, 允下矣。李相起, 時囚典獄署, 移囚本府之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 平安監司權以鎭疏曰, 伏以臣老癃疲劣, 尋常職事, 尙不可堪, 數年以來, 世念已絶, 歸伏松楸, 綿巾待盡, 忽承西藩之命, 非以爲可有堪職之勢, 而只以聖主肉骨之恩, 無日可報, 欲以未死之前, 鞠躬盡瘁, 在職不勝, 以罪罷去, 在臣素願, 似若粗安。故冒赴此任, 今已半年, 餘拙畢露, 官謗如山, 加以邊上事變, 層生不已, 官職無狀, 無人不知, 至今逭辜, 臣實不知其何故, 售幸逭之故, 晏然冒居, 以妨賢班不職之中, 又失廉隅, 臣名備數於人, 誠不忍爲此昧昧也。且臣年迫七十, 筋骸已弛, 兩朔行役, 無病不生, 兩目花眩, 兩耳蟬噪, 聰明旣廢, 知識如昏, 百體萎薾, 落席涔涔, 雖欲自力, 亦無一分强起之勢。玆敢呼號於天地父母之前, 伏乞聖明, 察臣官職之無狀, 憐臣疾病之難强, 特許遞改, 以幸公私。臣伏聞臺臣論理山府使禹夏亨邊禁不禁, 有拿推之命, 臣不見臺章, 固不知所言之如何, 而略聞大槪, 則夏亨之躬自飭邊, 似無此事, 一道之所共知, 道路之言, 例多失實, 或其傳者誤耶? 遠外之事, 雖不敢質言, 臣以此等事, 日夕訪問, 似或愈於道路之所傳耶? 廟堂方有所寄托於夏亨, 此事不可必其有夏亨之有此罷去, 在渠誠爲多幸, 國事實甚狼狽。此在臣職任事, 故不敢不聞, 特寢其夏亨拿推之命, 使終始其事, 似合事宜, 若內地守令拿推者, 若無事實, 自當還任必交代, 其後拿去, 此事不可付之他人, 萬不獲已, 冒死仰陳。此旣臺臣成命已下, 不敢偃然狀請, 撌撌[憒憒]辭本, 又有掛事不察之罪, 尤不勝惶恐悚縮之至。伏乞下詢于大臣而處之, 臣無任。答曰, 省疏具悉。禹夏亨事, 業已處分矣。卿其勿辭察任。
- ○ 江原監司魚有龍疏曰, 伏以臣之情懇, 前已屢次陳籲, 而仁覆之天, 猶未俯燭, 終不蒙恩許, 每每煩瀆, 亦涉惶悚, 不得已抑情在職, 泯默到今, 而臣之私情, 實有萬萬煎迫者。臣母年迫八秩, 疾病纏身, 氣息危綴, 居常凜凜, 若不保朝夕, 至於飮食起居之節, 輒又須人, 在臣情理, 本不宜一刻離捨, 而初旣迫於嚴命, 黽勉强赴, 離違膝下, 殆滿一年, 已難之方寸, 去益難抑。況今京邸冷節, 侍奉無人, 方又隨往臣同生弟德山縣監有璜任所, 自臣營距德山, 道里比京差遠, 音聞漸疎, 私心之悶鬱抑塞, 視前又萬倍矣。日夜戀結, 寢食殆忘, 臣之心緖旣如是悶切, 則老母之念臣, 尤當如何, 情理到此, 誠有所不忍耐過者。且臣瓜期已迫, 不過一兩月間, 雖以國事言之, 許遞臣當遞之人, 催遣代臣新伯, 俾講明春救民之策, 則於公於私, 俱合便宜。玆敢冒萬死哀籲於孝理之下, 伏乞聖明, 諒臣懇迫情私, 亟許遞改, 千萬幸甚。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。卿之情理雖若此, 藩闑重任, 豈可輕遞? 卿其勿辭, 抑情察任。
- ○ 掌令李以濟疏曰, 伏以臣年未衰老, 精力先消, 白晝猶未辨字畫, 細語全未聞省得, 一入前席, 昏憒畢露, 臣實自悔, 人謂斯何? 向日乞免之章, 亶出於情窮勢蹙, 而及承批旨, 以勿辭察職爲敎, 有若臣托疾圖便, 而故爲飾讓者然, 徊徨抑塞, 罔知攸處。日尋長單, 見阻喉司, 而深夜鞫坐, 義不敢辭, 仍承登對之命, 再近耿光, 而薄暮傳啓, 昏花滿目, 袖中故紙, 黑白相混, 命開前牅, 寔荷異數, 而遲廻窘遁, 全失臺臣體樣, 歸伏私次, 愧懼弸中, 坐違召命, 豈臣故犯, 而猶靳例勘, 天牌復臨。噫, 臣以草墅冷迹, 歷事三朝, 濫廁淸選, 强策疲劣, 竭誠報國, 豈非臣至願?而不幸疾病纏身, 聽視俱昏, 中宵念及, 臣竊自悲, 荐犯逋慢, 分義是懼, 隨詣闕外, 拜章徑歸, 伏惟仁覆之天, 或已俯燭其實狀矣, 勿視臣爲例讓, 而特許鐫臣臺職, 仍命選部, 勿復檢擬, 以重官方, 以安賤分, 不勝幸甚。臣旣不敢以言責自任, 則不宜妄有所論列, 而區區憂愛之忱, 有不能自抑, 敢此附陳焉。夫治國之道非一, 而若撮擧其要, 則不過曰存體統而已矣, 夫存體統如之何, 亦不過曰能容臣下之守法而已矣, 何者? 體統不存, 則事皆紊亂舛錯, 而罔克歸于一焉。臣下不能守法, 則事皆撓屈變改, 而綱紀日以隳矣。是以一事之微, 一政之小, 而罔不有體統法度在焉。如或以事政之微且小, 而謂非關於體統法度者, 皆不足與論治道者也。三代以還, 願治之主, 不爲不多, 而若言其翹楚, 則能容臣下之守法者, 莫如漢之文帝, 昭載史乘, 斑斑可考, 臣不必歷指覼縷, 而若其可以警動人耳目者, 臣請爲殿下誦之。夫太子藩王, 一不下司馬門, 則六百石之公車令, 得以劾奏, 軍門都尉, 得以將軍之令, 而遏天子之乘輿, 夫中大夫, 至貴也。一戲殿上, 則丞相得以檄召而議斬, 自常情觀之, 不下司馬門, 至微過也。天子乘輿, 非可遏也, 一戲殿上, 非大眚也, 而劾天子之太子愛子, 遏天子之門外乘輿, 折辱天子之寵臣者, 皆至無嚴也。似是人臣之極罪, 而惟彼三臣者, 只知守其職·行其責, 而初不以太子之貴, 天子之尊, 寵臣之勢, 撓其所執而已。文帝亦非能飭勵督責, 而必使之行其法也, 只能優容其守法, 而使臣下, 不喪其所守也, 故當世之治, 後世莫及, 而傳之史冊, 以爲美談。然若以君德責備焉, 則泥於黃·老, 專尙玄默, 養民而不能敎, 又行短喪之制, 先儒已多譏之者, 而先正臣李珥, 以文帝爲自棄之主, 蓋惜其有帝王之天資, 而不克踐履乎精一誠明之閾者也。伏惟我殿下, 終始典學, 懋修厥德, 初頭喫緊工夫, 輒以顔子之不遷怒·不貳過爲期, 則殿下之自期於身, 臣民之望於殿下者, 蓋將一蹴而可到聖益聖之域耳, 何嘗以躬行節儉之漢文, 爲今日足法者哉? 臣試以頃日大臣所達筵中下敎, 反覆而深思之, 宗府, 乃王子·大君府衙門也。百司所尊敬, 而大臣, 以一微事捉囚府吏, 驟而聞之, 宜乎不槪於聖心, 而第伏念殿下所居之位, 卽祖宗之位也。君也, 父也。王子大君, 卽祖宗之玉派天潢也。臣也, 子也。受君父之命, 任君父之股肱, 而身總百僚而重朝廷尊體統者, 大臣之責也。以此觀之, 宗府雖尊, 其不可慢君父之股肱, 而與之相較也明甚矣。漢時之公車令, 猶能劾天子之太子, 則宗班雖貴, 貴不如大君王子, 而堂堂聖朝之大臣, 豈不能如漢時之一公車令耶? 聖意若曰, 宗班或有犯科, 則大臣之隨事糾劾, 容或可也, 而因此一微事, 直囚府吏, 非所以尊宗府·貴王族也, 則此亦有說焉。身居具瞻之位, 祗承元首之命, 而一微過, 尙不能糾正, 小少體統, 猶未能持守, 則安可以責之以尊君父·重朝廷, 而彈壓百司, 儼然人莫敢犯也哉? 玆事雖小, 所關非細, 筵臣陳白, 斷斷無他, 而天聽訑訑, 聲色太遽。噫, 吁咈之際, 可否相難, 自是君臣間美事, 設令大臣·諸臣, 交口力爭, 言或過中, 而天地之大, 無物不容, 諄諄警誨, 何所不可, 而況其所達, 只在於存體統慮後弊而已。一辭僉同, 可見其匡救至誠, 而不賜兪允, 遽加摧折, 此殆聖上平日涵養之工, 未祛好勝之私, 喜怒之發, 自不能中節, 而其禮待臣隣, 優容守法, 反有歉於治雜黃·老之漢文, 則志士之痛哭流涕, 豈不百倍於賈生乎? 如臣庸懦, 忝居侍從之列, 而囁嚅遲回, 含默屛退, 中夜耿耿, 寢不能寐, 敢將瀝血之辭, 仰瀆宸嚴之下, 僭妄之誅, 實無所逃, 而一端忠愛之性, 自不能以人微而有間。伏乞聖慈, 俯諒微懇, 更加三思, 蒭蕘必擇, 則他日立紀綱尊朝廷, 而措國勢於泰山之安者, 未必有自今日始也, 豈不猗歟盛哉? 臣治疏將上之際, 有擧子數十餘人, 塞路號呼, 問其由, 則以西北兩道沒技武士, 爲觀殿試, 齊到京城, 而該曹以令後不許赴於今番, 數千里跋涉, 將未免虛還, 則他日殿試, 多人之無故齊赴, 誠未可必。乞以此意, 略及疏尾, 俾免遠塞人虛勞往返云, 而辭甚懇惻, 有不忍揮却, 輒以冒聞殿試, 只隔一宵, 乞令該曹, 劃卽稟旨擧行焉。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。玆事昨日已爲下敎, 而所引漢事, 太不襯着。三代吁咈之時, 喧鬧則決不爲也。職在憲職, 不爲糾正, 反護不已, 良可異也。疏末事, 業已處分矣。爾其勿辭察職。
- ○ 正言趙鎭世疏曰, 伏以臣, 資性庸懦, 言辭拙訥, 百無一能, 而獨其愛君憂國之性, 則根於秉彝之天, 自謂不後於人矣。日者登筵, 臣隣奏對, 辭不達意, 終見雷威震疊, 天語悲切, 大臣以下, 驚惶戰兢, 倉黃逬退, 景色之愁沮, 尙何言哉? 況臣不肖, 職忝言地, 初不能剴切開陳, 感回天聽, 繼伏見非常之過擧, 而終未效匡救之一言, 終孤寸誠, 全負職責, 論其罪狀, 刑戮之誅, 尙安逃哉? 退出之後, 終夜無寐, 遶壁彷徨, 一念如結, 時日稍邁, 終有所耿耿不自已者, 請以筵席未畢之懷, 爲聖明冒死而繼陳之。君臣之分, 雖若天地之截, 亦猶父子之親, 固可以誠意孚感, 而不可以威怒摧抑也。群下所見, 苟有執迷, 則從容諭解, 使自悅服, 可也。如或有辜犯難貰, 則直加罪黜, 亦何不可, 而乃以不忍聞之敎, 輕加摧抑, 使不敢開喙, 此豈大聖人物來順應之道耶? 爲今日臣子者, 苟或近似於嚴敎之萬一, 則神明所監, 湛滅猶輕, 而何敢戴履高厚, 立殿下之庭乎? 洪惟我殿下平日仁恕之德, 曲體無遺, 慈良之念, 隨處藹然, 而獨此萬萬情外之敎, 忽然勒加於臣子, 臣子亦人耳, 雖不能剖心自明, 獨不隱痛冤迫於心中也哉? 臣等之私自冤迫, 亦何足說, 在聖人平心恕物之義, 果何如也? 人之七情, 惟怒難制, 雖閭巷匹庶之賤, 苟有一分本源之工者, 疾言遽色, 尙且戒之, 何況我殿下以聰明睿智之姿, 留心聖學, 涵養氣息, 凡幾年所, 血氣二字, 猶未克祛, 則臣愚死罪竊以爲, 涵養工夫, 猶有所未逮而然也。伏願殿下, 不以人微而廢其言, 益加猛省於本原之工焉。臣於伊日事, 終有所憂慨於中者, 不避煩瀆, 又此反復焉, 臣尤死罪萬萬。夫大臣之直囚宗府吏, 雖曰過矣, 亦是非今斯今之事, 而至於二品宗臣之擅囚政府吏, 則前古所無之擧, 若以無階君之尊, 重囚政府吏, 則猶爲可也, 而彼年少品卑之宗班, 創俑此擧, 無所顧憚, 則此非尋常細故。其蔑等級壞體統極矣, 而殿下不加顯斥, 顧藉太甚, 有若較對者然, 豈敬大臣尊體統之道哉? 殿下若以大臣爲過, 則一番申飭, 俾勿因循足矣, 何可任此一年少宗班之壞了朝體, 而莫之禁也? 朝廷之所以維持者, 只在於體統一款, 而迄至于今, 壞破無餘, 則爲大臣者, 疲軟極矣, 其何望總百揆而平庶政哉? 臣之爲此言者, 實非爲大臣地, 所惜者朝廷之體統也, 惟殿下, 平心徐究焉。當日嚴旨, 雖非全指臣身, 緣臣發端繼陳者, 旣被重推之命, 則惶懍不安之情勢, 實無彼此之別矣。昨因査對, 黽勉承牌, 而顧臣情地, 決無冒進之勢, 今因城上所, 天牌又降, 不敢坐違, 謹此隨詣闕外, 拜章徑歸, 臣罪尤大。伏乞聖明, 亟罷臣職, 仍治臣罪, 以爲人臣不爲盡言者之戒者焉。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。昨日下敎, 本非未安於爾者, 飭勵越職煩達之致, 爾何嫌焉? 況所重在矣, 非特爲宗臣也。爾其勿辭, 從速察職。
- ○ 持平朴弼載疏曰, 伏以臣於頃間, 有事去鄕, 薇垣玉署, 除旨聯翩, 驚霣感激, 不敢少滯, 數昨歸伏私次, 而臣於館職, 義不敢冒沒出脚, 朒縮兢悶, 靡所措處, 又於再昨, 移秩栢臺。夫三司淸銜, 何等妙選, 而以臣眇末, 歷遍無礙, 由彼就此, 職名無虛日, 揆分匪稱, 撫躬增愧, 而恩顧彌渥, 虀粉莫酬。雖蹈湯赴火, 不容前脚, 則況彯纓入臺, 何苦遜避, 而第臣之力辭經帷, 甘受違逋之罪, 而未暇自卹者, 誠以庸獃謭薄, 萬無肖似, 不可以叨塵法從之列, 玷汚名器之重故也。不徒館錄之被人疵謫而已, 則今於聖朝風憲之任, 其不可厭然冒據, 義無差殊, 此已臣難進之一端, 而抑臣昨年憲職時一疏, 觝觸非常, 僇辱沓至。朋憾崢嶸, 餘悸懍慄, 則朱夫子所稱防患貴怯一句語, 實爲臣今日四字符, 惟當斂謝名途, 避遠駴機, 以爲沒身自靖之圖耳, 臣自今夏以來, 屢叨此職, 每愕眙逡巡, 殆若傷禽之遇曲木, 則其情可謂慼矣。見穽之危, 終無復蹈之理, 而加以素患痰病, 遇寒陡深, 咳劇而喘發, 氣逆而血嘔, 卽此疾狀, 尤難强起供仕, 昨於天召之下, 未免坐違, 偃蹇之罪, 誅殛亦輕。聖度天大, 罰靳例勘, 終宵戰慄, 直欲攢地入而不自得, 玆敢露章自列, 欲望聖慈, 天地父母, 曲諒臣情病之俱苦, 特玆鐫解臣本職, 仍命有司, 勘臣前後辜犯之罪, 以嚴朝綱, 公私不勝幸甚。臣於免章之末, 不宜猥有僭論, 而乃於目前事, 竊有區區憂慨之忱, 輒此略綽附陳, 惟聖明澄省焉。臣昨伏見備忘記, 則有宗親府當該堂上從重推考之命, 而以大臣之囚治府吏, 深示未安之意, 又伏聞大昨備堂引接之際, 聖上適因此事, 聲色嚴厲, 意旨悲切, 有非臣子所敢聞者云。筵話甚秘, 莫得其詳, 而第伏念本事, 殊極微瑣, 不足仰煩威命之重, 則淵衷之激惱, 胡遽至斯? 夫政府·宗府, 其尊則等耳。向者大僚, 亶爲宗臣之自損事面, 督過其一時屬吏, 而事無關於宗府, 則宗府之尊, 固無損也, 有何敬不敬之可言乎? 但宗臣官秩, 雖曰崇顯, 視諸大臣, 不啻有間, 因一體統間事, 下吏之略受責罰, 有何可怒, 而其弟海春君, 顧乃以年少二品宗班, 私懷見陵之恥, 捕囚政府之吏, 將以敵之也, 則此實三百年所未有者。夫以殿下所禮貌之大臣, 而今見一宗班之侵侮不小, 此而若不明降處分, 則豈不大有傷於國體乎? 雖然, 若臣之私憂過計, 實在於聖上辭令之無當, 威怒之失平, 惟我殿下數十年典學工夫, 高出百王, 洞察萬理, 則是宜於涵養省察之妙, 中和位育之盛, 無所不盡其極, 而凡有不愜於聖心, 輒下非情之敎, 易肆難制之怒。至或手拍御案, 聲淚俱發, 而悽辭疾言, 罔念如綸如綍之體, 使群臣, 不忍承敎, 而莫敢矯其非, 其於高拱穆穆, 聲爲律身爲度之義, 是何如也? 此個病痛, 實爲殿下痼症, 終不可以廓然大公, 物來順應, 以臻於光明正大之域, 則此忠志之士所共惋歎者, 而今日之事, 視聖人喜怒之正, 尤有歉然矣。夫子曰, 大臣不可不敬, 是民之表也。就以中庸九經之目論之, 其親親也, 其敬大臣也, 所以行之者一也。今殿下雖尊位重祿, 以盡惇親之化, 而獨不念大臣見輕, 廟堂不尊, 則是九經之用, 閼而不遍, 而呂東萊所謂, 由家以及朝廷者, 毋亦失其道乎? 夫以漢家雜霸之制度, 大臣定有其罪矣, 而猶不斥然, 正以呼之, 則其禮敬之優異, 居可見矣。今我殿下動法三代, 而遽因薄物細故, 不平之敎, 至及於平日倚任之上宰, 殊失元首股肱之義, 而反出漢家規模之下, 臣尤不勝仰屋之嘆焉。至於國葉之單弱之敎, 以備忘所出觀之, 聖心之興慼, 亶在於此, 筵敎之哀痛, 槪可知矣。然而今日爲殿下臣子者, 莫不以殿下之心爲心, 則乃於王室屬籍之親, 孰不仰體如我聖上敦恤之至仁, 而今反以輕忽見疑, 則寧不慨然? 且伊日諸臣之相繼陳達者, 只出於補衮闕·嚴朝體之意, 而譴責過分, 景色不佳, 問備薄罰, 雖不足惜, 其亦優容臣隣之道, 亦不瘨乎? 朱子之言曰, 忘怒則公, 觀理則順, 殿下倘於夜氣淸明之時, 燕居蠖濩之中, 穆然深思, 惕然反顧, 遽忘其怒而觀理之是非, 則程明道所稱, 於道亦斯過半者, 其在此矣, 伏願殿下, 深留聖意焉。仍竊伏念玉堂及臺閣之官, 惟當隨事格非, 納君無過, 而再昨入侍儒臣與憲臣, 目見君上之過擧, 終無一言匡救, 則職在論思規諫之列者, 可謂不負其責耶? 臣竊爲之懣然, 謂不可無責勵之道也。臣無任云云。答曰, 省疏具悉。昨日下敎, 所重在焉。政府雖重, 本事不過下吏, 宗臣雖遠微, 其實卽王室親也。其若爾疏, 法典次序, 亦曰非乎? 予未曉也。末端事, 亦涉過矣。爾其勿辭, 從速察職。
- ○ 十一月初七日午時。上御熙政堂。晝講入侍時, 知事金東弼, 特進官尹陽來, 參贊官洪景輔, 侍讀官趙尙命, 檢討官趙明謙, 假注書李聖檍, 記事官趙榮國·李鼎輔, 宗臣海運都正槤, 武臣東川君申德夏入侍。
- ○ 洪景輔曰, 弘文提學宋寅明, 以殿試試官, 牌招不進, 卽爲牌招, 何如? 上曰, 依爲之。榻前下敎 上, 讀前受, 自五廟之孫, 止亦復初音釋訖。趙尙命進讀, 自昔者仲尼與於蜡, 止言偃復問曰音釋訖。上, 讀新受音釋訖。尙命曰, 蜡者, 祭名, 而八神者, 有功於農家, 故以十二月祭八神也。趙明謙曰, 農民, 春夏則服田勤苦, 秋節則農功已成, 至十二月, 黃童白叟, 會祭于萬物之神, 以報歲功而同樂焉。郊特牲, 孔子與子路有問答之事矣。金東弼曰, 禮運一篇, 備言帝王之治道, 禮樂之所由行, 而蜡祭, 卽天子之事也。仰尼之所歎者, 以魯而行天子之禮, 不欲顯言, 故答言偃之問, 托以喩之也。上曰, 觀前註則歎魯有或字云者, 亦似有意矣。明謙曰, 蜡祭, 似非僭禮也。上曰, 禘以下, 吾不欲觀者, 可顯斥之意, 而歎魯之文意, 似是後人之記解矣。東弼曰, 聖敎至當矣。上曰, 第三大文, 可疑處甚多, 諸臣各陳所見, 可也。明謙曰, 材物與人共之, 不爲己之所有, 可見世道之熙熙皞皞, 而此實聖人之眞書, 看來三復感歎處有之矣。上曰, 然。東弼曰, 老老鱞寡, 可見無一物不獲其所之氣像, 而以材貨言之, 百姓足則君誰與不足, 不有物我之私, 而無爲之治, 於斯尙矣。盜賊不作, 外戶不閉, 亦可見仁政之大行, 人無爭奪之慾矣。此孟子所以論王道, 惟在於老吾老幼吾幼, 而其節目則不過於制民之産矣。此等處, 可想盛世皞熙之治, 而其條貫之詳備又如此, 此誠君人者之體行處也。上曰, 所達好矣。大同之一句, 文意亦好矣。明謙曰, 大同者, 至公之意也。上曰, 然。上曰, 大道旣隱之大文, 有可疑處, 以正君臣之下, 亦有疑焉。各陳所見, 可也。尙命曰, 辭不渾厚, 似非聖人之言也。東弼曰, 上文則言太古之事, 此文則言三代之事, 而時世漸下, 故不得不各自親其親, 各自子其子, 故不如大同之世淳朴之風, 而風氣漸開, 人文漸明, 聖人設敎以治之義也。上曰, 正君臣·篤父子·睦兄弟者, 不如太古洪荒之時, 而堯·舜之治, 亦如此而已, 則以此謂不如無爲之世耶? 東弼曰, 此章文義, 則後世聖人設敎之治, 終不如上古無爲之世之義也。上曰, 然則尤有弊端矣。東弼曰, 此文旨意, 終似有弊, 而大旨則上文言上古無爲之治, 此段言禮樂之漸明, 而朱子曰, 三代終不及上古云矣。以大體言之, 三王之治, 豈及上世之熙皞耶? 明謙曰, 邵康節皇極經世書云, 三王如秋, 以此言之, 五帝之時, 似不及三皇之世矣。上曰, 非以文之大意, 有疑也。以字句間或有不能順理處, 故所以難疑也。明謙曰, 時氣漸下, 人巧漸生, 則必有爭之之端, 故聖人有憂之, 不得不以禮樂敎導之也。上曰, 一有聰明睿智, 出於其間, 則天必命之, 以爲億兆之君師。以此觀之, 敎民之道, 亘古今所不可廢者也。景輔曰, 謀用作始, 而兵由此起云者, 亦似有弊矣。實如老·莊之言, 而似是漢儒之附記也。東弼曰, 不以文害意, 可也。尹陽來曰, 有人而家居, 則不得不各親其親, 各子其子, 而及夫後世, 不得不曰無盜而有盜, 故以爲兵由此起, 似無他意, 而正君臣·篤父子·睦兄弟, 此是人道之所當行者, 則如是然後, 可以爲治道之意也。上曰, 特進官所達, 是矣。趙尙命曰, 此以下則言禮樂之效驗矣。上曰, 此則又可見從容氣像矣。尙命曰, 極言禮者, 請問其節目備盡之意也。東弼曰, 禮者, 本於天道, 出於人情, 故以之治人而爲生之道, 此言, 得之則生, 失之則死云者, 以言禮之用, 其重如此, 而警戒來後之意也。上曰, 坤乾他無出處耶? 景輔曰, 不能博考, 而出處則未見之也。講畢。尙命曰, 小臣因文義, 而敢有所仰達矣。蓋禮運一篇, 卽聖人制禮經邦之謨, 其條目, 燦然備述於一書中矣。臣於頃日講筵入侍時, 聖敎以左參贊尹淳上來事, 至引君使臣以禮之語, 予於諸臣, 欲盡以禮使之道矣。臣等退出後, 私竊以爲, 當此講禮之日, 聖敎及此, 實不勝喜幸之至, 相與欽頌而已。日昨次對時, 臣未果入侍矣, 伏聞因一微細事, 遽下萬萬情外之敎, 入侍諸臣, 蒼黃屛退云, 臣聞來不覺愕然失望也。其日入侍大臣, 豈非體國論事之大臣乎? 重臣宰臣, 亦皆多年任事, 其爲人長短, 聖鑑亦必俯燭矣。其所累累陳達, 不過出於尊國體之意而已, 何敢有一毫輕侮之意? 而嚴敎遽降, 辭氣峻切, 此豈臣子之所可萌於心者哉? 竊瞷殿下, 少有激惱之事, 則辭令之間, 不擇發者甚多, 臣常慨然矣。論語云, 禮之用, 和爲貴。伏願自今, 辭氣之發, 務盡和平, 毋如前日之急遽, 則豈不有光於聖德乎? 上曰, 其時所達, 予於本事, 非有他意, 而予之性品, 亦有不然者, 曾已下敎於儒臣矣。近來凡事, 皆不如前, 而所謂裁抑宗臣者, 謂有權勢也。自世廟朝以來, 宗臣無他權勢, 只以宗親府藉重而已。昔在先朝, 以夏川事, 有不可說三字之敎, 可見敦親之至意矣。然, 國法則不可低仰, 而若不犯法, 則何可廢敦親之誼乎? 宗室之零替, 未有甚於近來, 渠輩雖欲怙勢, 人誰肯受乎? 以今番事言之, 若出於輕侮大臣之意, 則無可論矣。向觀國朝寶鑑, 則有一宗室, 以强娶宰相死後寡居之妾事, 憲府發啓請罪, 其時自上不賜答, 而以法則不宥爲敎。若有犯法之事, 則予亦何可爲宗室撓國法乎? 五禮儀方使修正, 而欲行大典, 則不但卯酉之役, 亦當修明舊典。宗親府, 乃王子大君衙門也。今無王子大君, 故疎遠宗臣, 替居其府, 然諸臣若謂今無王子大君, 而其下宗班, 何可囚治政府吏云, 則此亦有可言者, 政府無大臣, 而只有左右參贊, 則他各司推治政府下吏, 而其將安而受之乎? 若使宗臣犯法, 則雖法司, 亦當糾定, 而不爲犯法, 則大臣雖曰摠百司, 何必致察乎? 宗臣與外朝, 元不相干, 故外朝則柏府糾察, 宗臣則宗簿糾察, 宗簿提調一員, 以外朝兼之者, 其意極爲詳備矣。近來宗親府提調, 不能任其職, 故府吏亦頻遭推治, 而知以例常事, 故舊法漸至於解弛。今若有王子·大君, 而有此等事, 則豈不爲難處乎? 予之下敎者, 實不以大臣爲未安, 意有在焉。重臣違牌, 亦必以此事引嫌, 而不亦過乎? 朴文秀以備堂入侍, 旣非職事, 則於此事, 得無不干乎? 近於越爼, 故有所下敎, 而予之方寸已傷, 顧念國勢單弱, 若有王子·大君, 則必無是事, 故心有所嘅咄, 因此觸發而然, 實無他意矣。儒臣所達如此, 當留念矣。金東弼曰, 臣於入侍時, 親承非常之嚴敎, 豈無匡救之忱? 而天威震疊, 日勢且暮, 姑爲泯默而退, 下懷耿耿, 不能自已, 今因言端, 敢此仰達矣。七情之中, 惟怒難制, 而此指常人以下而言也。以聖上學問之高明, 辭令之不擇, 至於如此, 設有可怒之事, 可怒在彼, 惟宜從容曉諭, 開示聖意, 方可合於物來順應之道, 亦何至於重煩聲氣, 以失和平之氣像耶? 臣新自外來, 未知當初本事之緣何致此, 而雖以大臣所達觀之, 宗府吏之拘囚, 初非大臣分付之事, 乃是錄事輩依前例擧行者。至於牌措語之不擇, 誠有之, 而此亦非大臣所知, 政府事例, 本自如此矣。海興君之一時入處, 元非異事, 特以其日常參時大臣入來之故, 錄事輩雖有督過之事, 囚徒若上, 則大臣必許放釋, 毋論彼此得失, 元非大事, 而海春君, 以其兄之事, 不避親嫌, 乘憤干涉於捉囚政府吏之事者, 大段妄着, 夫大臣, 殿下之股肱, 雖以人主之尊, 重罪施罰之外, 不得施推考之罰者, 蓋所以尊國體也。雖是王子·大君, 亦何可捉囚大臣之府吏乎? 海春, 若以有司堂上, 欲守宗府之體貌, 則陳疏定式可矣。而以二品宗宰, 怒大臣之事, 而囚政府之吏, 前所未有。年少宗臣, 創此無前之過擧, 諸臣所達, 乃所以尊國體, 豈有一毫他意於其間乎? 意外嚴敎, 至有臣子所不敢聞之敎, 大臣諸臣, 擧皆惶蹙不安, 聖上辭氣之不平, 實由於涵養工夫之未盡而然矣。惟願益加留意於操存省察之功, 凡諸辭令之發, 一意愼擇, 無復有激惱失平之擧, 則實有光於聖德。至於宗宰妄着之事, 則終不可無警責之道矣。上曰, 予自藩邸入承, 而曾聞王子·大君, 見國舅則下馬, 而國舅亦下馬云, 故予欲一番行此禮矣。逢慶恩於路次, 慶恩素是謹愼之人, 彼亦下馬, 予亦下馬, 而予生長宮中, 無讀禮之事, 所聞所行者, 只遵祖宗朝已行之禮法而已。曾於庚子大喪後, 無前導路, 隨一大臣之後, 而其大臣, 終無讓路之禮, 隨後作行, 有同錄事, 故予從他路而去矣。予以王子, 猶尙如此, 宗室之凋殘, 如彼其甚矣。予不顧護, 則誰復顧藉乎? 大臣則以爲, 宗室不可入處於賓廳云, 此有不然者, 而海興之入去, 亦不無矇矓不察之失, 予以爲非矣。重臣之裁抑爲達, 予亦默會其意, 然若無犯法之事, 則不必裁抑, 而當益加敦親之誼矣。頃以問安單子之數少, 特推宗親府提調者, 此亦無前之事, 而有意爲之也。東弼曰, 毋論前例當否之如何, 自前政府之囚推宗府吏則有之, 而宗府之囚推政府吏, 則三百年所無之事也。況海春之職秩, 非大臣同品, 又其囚吏, 非由公體, 終未免乎挾私憾, 聖敎若以宗府·政府, 理宜相敬, 宗宰若有事體間規警之事, 則囚其傔人, 容或可矣, 而宗府下吏, 則勿爲囚治事, 使之定式。且海春之以怒大臣之事, 不顧親嫌, 捉囚政府之吏, 則事體未安。以此下敎, 而若加責罰, 則朝家處分, 豈不至當乎? 殿下不此之爲, 至下侮國家之嚴敎, 外朝之於宗班, 初不敢有一毫輕侮之意, 況以臣子而侮國家, 豈非萬萬情外乎? 臣所慨然者, 以聖上聖學之高明, 猶未能祛一私字, 有此過中之擧, 而終無處分之事, 實非宮府一體之道也。上曰, 重臣所達精詳矣。若如是處分而定式, 則亦可謂適中, 而頃者過中之敎, 蓋有激於宰臣之越職陳達, 而且予方寸已傷, 故正如程子所謂傷虎者而然矣。其後備忘, 海春豈不爲推考乎? 東弼曰, 備忘中推考之敎, 以宗府堂上疲軟不職爲敎而推考, 此則罪名不相當, 在大臣, 尤爲難安之端矣。洪景輔曰, 臣亦忝居近密, 目見君父非常之過擧, 不勝憂慨, 敢此仰達矣。重臣所達裁抑聖敎中敦宗二字, 俱於本事, 爲過分說去, 此不過一時體例間事, 政府之捉囚宗府吏, 果有違於古例, 則自上當溫言曉諭而已。今則不然, 大費聲色, 至有臣子不敢聞之敎, 殿下之平日典學, 加意於辭令間者, 何如? 而一朝至此, 此殆涵養之功未盡, 而隨事激惱而然耳。臣之所惜者, 不在於本事, 而在於聖上辭氣之失平也。至以備忘中推考宗府有司堂上事言之, 以宗府吏之被囚於政府, 謂之疲軟而已, 宗臣之捉囚政府吏之爲駭擧, 全不擧論。宗府, 卽殿下之宗親府也, 政府, 亦殿下之股肱府也。聖敎旣以宗府·政府爲內外朝相敬之衙門, 而今此處分, 未免扶抑之偏重。臣謂海春捉囚政府吏之失, 雖推考薄罰, 終不可廢, 以存體統也。上曰, 以承宣所達觀之, 予亦知其然矣。然而當觀彼此所失而處之而已。爲宗府則如是下敎, 爲政府則如是下敎而已, 有何扶抑干與之事乎? 上又曰, 予讀曾子問有曰, 一人元良, 萬國以貞, 心有戚感焉。數年之間, 近宗連被誅戮。予頃往長陵時, 念及於此, 心甚悼傷, 而其時老宮人, 亦痛哭甚悼, 蓋見其意也。宗臣有何干犯, 而以各有推戴之故, 竟至於斯矣。仁廟子孫, 於今存者幾何? 僅予一人, 而卽今國無儲嗣, 宗室孤弱, 實無怙勢之氣, 而又欲使裁抑, 自我祖宗時言之, 則皆是兄弟, 在法則雖不可容貸, 予不敦睦, 而誰爲之顧藉乎? 成廟云, 此花開後更無花, 撫古念今, 心懷自然不平, 此下敎昨日欲爲之而未及下敎。多氣宰臣, 煩達不已, 故因此觸發, 蓋方寸已傷, 致有此不平之敎, 其時事實, 不過如此而已。景輔曰, 殿下頃以方寸已傷爲敎, 臣以弘毅二字勉戒矣。殿下於二字工夫, 終是欠却, 故心氣易弱, 轉輾觸感, 每有此悲切之敎, 而今因宗府微細之事, 乃有此等下敎, 豈非萬萬意外乎? 伏願殿下, 益加意於弘毅之工焉。上曰, 予心常弛緩, 而弘毅工夫則果不足矣。每念三宗付托, 則雖欲弘毅, 不可得也。趙明謙曰, 日昨筵話, 臣亦略聞其槪, 而不勝慨然矣。殿下於伊日, 隨其是非, 從容開釋, 曰是曰非, 於大臣宗臣, 何所不可? 而遽下萬萬情外之敎, 此非臣子所忍聞者, 大臣重臣, 惶恐蹙踖, 容有極乎? 七情之中, 惟怒難制, 故不遷怒三字, 最是緊要工夫, 而殿下則不但遷怒也。或見違忤於聖心者, 則必下題外不敢聞之敎, 乃爲鉗勒臣僚, 此豈臣僚之所期望者乎? 今聞方寸已傷, 故觸激則每不免過中, 縷縷之敎, 莫非臣僚自然嗚泣處, 大臣重臣, 於日昨嚴敎, 雖有抑鬱惶霣之忱, 而今聞此敎, 豈敢有引咎難安之端乎? 想不勝感激涕泣矣。但臣亦有所懷, 理若迂遠, 而亦有人事之必可期者, 祖宗朝三百年積德之餘, 豈無食報之理乎? 殿下若能理遣寬譬, 不失和樂淸明氣像, 則禎祥必臻矣。殿下每下疚情痛心之敎, 則入侍臣僚, 亦不覺嗚泣, 君臣相對涕泣, 豈是好氣像乎? 承宣所達, 加勉於弘毅二字云者, 正是惕念處也。上曰, 所達切實, 亦且有意, 當留念矣。景輔曰, 臣旣有區區憂愛之忱, 言端之發, 請畢陳焉。夫弘者, 寬廣之謂也, 毅者, 强忍之謂也。殿下常以此二字爲心, 謂天理爲可必, 謂祖宗積德爲可恃, 毋或有一毫沮縮之意焉。臣於戊申冬, 待罪諫長時, 疏陳六條, 其一曰保嗇聖躬, 以迓景命, 而結之曰克盡人事, 以俟天休。臣雖愚妄, 請爲殿下, 責必於天, 伊時殿下, 特賜嘉納, 未知尙記有否, 而臣之愚意, 終以爲可必者天也。伏願殿下, 寬而居之, 毅而行之, 毋爲此悲切之敎也。上曰, 前日之言, 何可忘乎? 頃又以弘毅二字陳戒矣, 當體念也。
- ○ 尹陽來曰, 昨日慕華館査對, 諸宰齊會, 西北道沒技武士二十餘人, 以不爲許赴於今番殿試, 更爲査明後處之之事, 齊訴稱冤, 兵曹判書尹游, 亦知其冤, 而旣已陳稟。且殿試隔日, 有難變通爲言, 蓋兩道監司, 以親試之意, 明白狀啓, 則今雖査覈, 必與狀啓無異, 而畢竟當盡許其直赴矣, 等是許赴, 而卽今二十餘人, 千里裹足而來, 落莫而歸, 其所稱冤固矣。兵判與諸宰皆以爲, 臣今日當入侍筵席, 或可陳達此意云, 故惶恐敢達。金東弼曰, 臣亦入來時, 武士呼訴於闕外者甚多, 及到政院, 問其曲折, 則以爲沒技猥多, 故限以去月二十一日, 其後狀聞者更査之意, 已爲稟定云矣。直赴沒技之過多, 固爲有弊, 初若一倂不許則已, 今旣許之, 而以啓聞之一二日差間, 或許或否, 事甚不均, 遐方武士, 爲其應榜, 遠到京洛, 終至空還, 則豈不稱冤乎? 今雖更査道臣之狀聞, 必無前後之殊, 旣來之類, 竝爲許施, 此後沒技, 非道臣親試, 則一倂勿施, 而另加申飭宜矣。上曰, 今番別單中西北人之沒技, 殊涉濫多。傳旨啓下, 亦爲過多, 而初不許赴則可, 或許或否, 則事甚班駁, 皆知其應爲直赴而上來, 何者許赴而何者不許赴乎? 勢不可異同, 竝皆許施。此後則依重臣所達而申飭, 俾無猥多之弊, 可也。出擧條 洪景輔曰, 啓覆文書回啓, 一時爲急, 刑曹判書朴師益, 各別申飭, 斯速出仕, 何如? 上曰, 依爲之。榻前下敎 上曰, 觀禮郞摘奸書啓, 則宣陵相望地所葬沈哥妻者, 誰也? 景輔曰, 沈仲良之妻也。上曰, 沈仲良妻葬及壽觀葬處, 卽令掘移, 依法懲治事, 分付, 可也。榻前下敎 上曰, 統制使金潗進上靑魚, 盡爲下送, 亦有弊。其中太腐傷者, 東朝所進, 還爲退送, 其餘則捧入, 而亦非大段腐傷者, 則竝與東朝所進, 只限今番封入, 可也。榻前下敎 上曰, 試官之入宿闕中人員, 自今番殿試爲始, 別省記以入之意, 分付, 可也。榻前下敎 諸臣, 以次退出。
