인조 - 고종
晴
行都承旨 徐瀅修 坐。 左承旨 金近淳 內閣直。 右承旨 曺錫中 坐。 左副承旨 朴崙壽 坐直。 右副承旨 柳憲周 坐直。 同副承旨 任焴 緣故出。 注書 洪遇燮 病朴宗琦 病。 假注書 趙庭和 仕直徐淇修 仕。 事變假注書 未差。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
御營廳의 軍兵이 日次私習한다는 曺錫中의 啓
○ 曺錫中啓曰, 御營廳將官來言, 今日本廳軍兵, 日次私習云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 朴崙壽啓曰, 合辭方張之時, 兩司無詣臺之員, 事甚未安, 除在外·未署經受由外, 未肅拜·呈告人員, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。
-
朴聲漢에 대해 改差할 것을 청하는 曺錫中의 啓
○ 曺錫中啓曰, 事變假注書朴聲漢, 身病猝重, 勢難察任, 今姑改差, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于徐瀅修曰, 進講入侍。
-
監察茶時를 한다는 朴崙壽의 啓
○ 朴崙壽啓曰, 行大司憲李敬一受由, 執義申
在外, 掌令申溆, 持平洪時濟·申緯牌不進, 掌令申光軾未署經, 監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 以掌令申溆, 持平洪時濟·申緯, 獻納金晦彬, 正言韓義運牌不進罷職傳旨, 傳于朴崙壽曰, 只推。
-
李晩秀에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以李晩秀爲內醫提調。 - ○ 傳于金近淳曰, 召對爲之。
- ○ 曺錫中, 以備邊司言啓曰, 卽見黃海監司李存秀狀啓, 則以爲, 本道濱海一帶, 被災孔酷, 目下糊口, 竭力救急, 而至於春後賙賑之具, 不可不及今經紀, 本道元賑私賑, 自備等穀見存者, 合爲十六萬石零, 就其中六千石, 特爲許劃事, 請令廟堂稟旨分付矣。 本情[道]沿海民情政急賙救之策, 六千石賑穀, 不至過濫, 特依狀請施行, 而賑政之得失, 專係於抄飢之善否, 分等排巡之際, 易致精濫不適, 虛實相蒙, 而實惠無以下究, 嚴飭守宰, 親執區別, 務盡綜核, 而穀色之精麤, 升斗之準劣, 亦係賑政之大關, 隨事檢察, 俾無一民捐瘠之患事, 一體分付道臣, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 癸亥十一月二十六日辰時, 上御熙政堂。 進講入侍時, 參贊官徐瀅修, 假注書趙庭和, 別兼春秋洪秉喆·趙雲翊, 領事徐龍輔, 原任提學李晩秀, 侍讀官任厚常, 以次進伏訖。 龍輔曰, 日間聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。 龍輔曰, 昨伏聞有微感之候矣, 寢睡·水剌之節, 何如? 上曰, 昨日則比前稍加, 欲爲調攝矣, 今則顯差, 無所妨矣。 龍輔曰, 膈痰之候, 何如? 上曰, 比前有差矣。 龍輔曰, 非爲湯劑之議定也, 醫官使之來待, 以爲入診, 何如? 上曰, 不必入診矣。 龍輔曰, 如黃茶茶飮之屬進御, 則似好矣。 上曰, 可也。 龍輔曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。 龍輔曰, 王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。 龍輔曰, 惠慶宮氣候, 昨因金在昌承候, 伏聞有熱候矣, 夜來諸節, 何如? 上曰, 比昨有差勝之節, 而近以稱慶事, 過爲用慮, 故雖未復常, 而亦不至大段矣。 龍輔曰, 嘉順宮氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。 龍輔曰, 感候, 何如? 上曰, 差勝矣。 上讀前受音一遍訖。 龍輔讀自瞻彼洛矣, 止裳裳者華四章。 上讀新受音一遍訖。 龍輔解釋章句以奏。 上繼讀五遍訖。 龍輔曰, 瞻彼洛矣, 諸候美天子之詩也, 裳裳者華, 天子美諸候之詩也, 此時未知何時之詩, 而古人謂宣王之詩也。 宣王, 興復廢禮, 懋修德政, 故諸侯頌天子之德, 天子美諸侯之事, 君臣之間, 和氣瀜洽, 天子有如是之德, 故臣下以福祿旣同君子萬年等句語, 贊頌之, 諸侯有如此之德, 故天子以維其有之, 左之右之等句語, 歎美之, 上下相和, 氣像可見, 而其中維其有之, 是以似之之語, 最爲緊切, 維其有章之有, 卽泛言其有之者也, 維其有之之有, 卽存乎中之意也, 存乎中, 則必有著於外矣, 若中無所蘊之德, 則外豈有所彰之美乎? 上曰, 或有修飾外貌之人, 則自外見之, 何以知其人也? 龍輔曰, 小人閒居爲不善, 無所不至, 見君子而後, 厭然揜其不善, 人之視己, 如見其肺肝, 然以此見之, 外貌雖或修飾, 而具眼之人, 則必見於人所不見之中, 有德之人, 則闇然日章, 如衣錦尙絅, 自有顯著於外, 此是威儀棣棣, 不可選者也, 匹夫猶尙如此, 而況帝王之道, 尤有異焉。 政令施措之間, 一心之微, 皆著於外, 一念之差, 爲害也大, 一念之善, 天下受福。 此章之言, 極爲好矣, 如此等處, 必爲體念焉。 上曰, 閣臣陳之。 晩秀曰, 此章大意, 大臣已爲仰奏, 而先儒論此章, 以爲周本尙文, 故終至於微弱, 此章所以先言以作六師, 作卽興發振作之意, 而有文事者, 必有武備, 安不忘危之道也。 大抵人君之德, 以發强剛毅爲貴, 爲治之道, 以奮發振作爲先, 然後可以有濟周之衰也。 宣王東都之會, 爲周中興之本, 以此章韎韐有奭, 以作六師之語見之, 其所興起之道, 亦云至矣, 天下之極可憂者, 在於委靡姑息在上者, 必須大奮發大振作, 然後可以有爲, 如上天之風霆霜雪, 莫非成物之道也。 臣極知其萬萬惶悚, 而今日卽我殿下初元之會也, 睿德旁暢, 一政令一絲綸之降, 人皆想望, 而臨御數年之間, 姑無赫然奮發, 有足以悅服人心, 可以指的言之者, 天下之勢, 不進則退, 若有一毫退托之意, 則其於國事何? 且以學問言之, 有奮發之功, 然後可以有進, 故孔子天縱之大聖也, 猶且發憤忘食, 不知老之將至, 殿下於出治講學之際, 常加聖念於奮發二字, 卽臣區區之望也。 上曰, 所陳, 甚好, 當留念矣。 玉堂陳之。 厚常曰, 此章大意, 大臣已爲仰奏, 而閣臣之言甚好, 臣無所可達者矣。 龍輔曰, 閣臣逖違之餘, 今始登筵, 俄者所陳, 實出惓惓之意矣。 殿下, 旣以甚好爲敎, 已知其言之爲好矣, 然而知之非難, 行之惟難, 已知而不行, 則不可謂眞知矣。 此章之以以作六師爲言者, 可見振作之意, 而振作之道, 亦不可徒爲, 必由敎化爲之本然後, 可見振作之效矣, 如大學所謂作新民者, 固是使民振作, 而在上者, 有日新又新之功然後, 方可以振作自新之民矣。 且如勅天歌元首明哉然後, 股肱良焉, 若元首叢脞, 則股肱必至於隳矣, 如欲使一世之風俗, 有返淳之美, 則惟在自上振作之如何耳。 此詩甚好, 而竊取言外之意, 則尤爲好矣。 會諸侯于東都, 以講武事, 卽是追述先王之至意, 而必以文德而講武事, 然後武事亦美, 如車攻吉日之詩, 人情自至洽然, 如孟子所謂聞田獵而欣欣相告矣。 無德則非徒武事, 雖以先王之雅樂, 民皆疾首蹙額, 故以鼓鍾章言之, 以雅以南, 亦是古之樂也, 而民皆愁苦, 從古小人之言, 必以憑藉近理之言, 漸移君心, 欲以荒淫田獵, 蠱惑其君, 則必曰, 車攻之田獵, 先王之盛節也, 鹿鳴之燕飮, 上下之和樂也。 以至於宮室園囿之事, 皆引古聖王所行之蹟, 浸漬濡染, 使不覺得, 終至沈溺, 如病轉痼, 一或有忠志之士, 諫其失德, 則人主之心, 必以爲先王之古禮, 我有所受, 而何爲快摘之至此也? 終至於疎遠君子, 親近小人之境, 如此之詩, 必爲推類比義, 然後可以得力也。 其中我心寫兮一句語, 尤甚好, 寫者, 傾寫也, 君臣之間, 如父子, 父子之間, 豈有不可言之事乎? 君以心傾寫以待臣, 則臣亦以心傾寫, 以事其君, 君臣之間, 情意流通, 和氣瀜洽者, 此也。 以其臣之以心傾寫, 謂之以䙝慢者, 乃後世之言也。 上曰, 講武事, 則福祿可以來同耶? 晩秀曰, 非以武事而福祿來同之謂也, 以其威儀之合於度, 而宜有此福祿云爾。 上曰, 向日六轡之義, 駟鐵章進講時, 遍問於登筵諸臣, 而諸臣皆對以未詳, 何以爲六轡也? 龍輔曰, 臣亦未及講究, 而入侍承旨, 嫺於徑義, 使陳之, 似好矣。 瀅修曰, 兩驂兩服, 而兩驂之外, 又設二轡, 使不外馳, 所以爲六轡也。 龍輔曰, 進講冊子, 大臣件中, 往往有誤懸吐者, 出給玉堂使之改懸以入, 似好矣。 上曰, 可也。 龍輔曰, 然則此冊今當受出乎? 上曰, 從當下之矣。 龍輔曰, 臘藥監製方張, 而提調李義弼, 以瓊玉膏監煎事, 方在北漢, 事務自多掣礙, 今姑許遞, 令該曹, 口傳差出, 何如? 上曰, 依爲之。 出擧條 大王大妃殿進御順氣養胃湯, 依前方, 五貼製入事。 出榻敎 命退, 諸臣以次退出。
- ○ 癸亥十一月二十六日未時, 上御熙政堂。 召對入侍時, 參贊官金近淳, 原任提學李晩秀, 侍讀官任厚常, 檢討官元在明, 假注書趙庭和, 別兼春秋洪秉喆·趙雲翊, 以次進伏訖。 上開卷, 命讀之。 厚常讀自秋七月, 止本圖。 上曰, 下番讀之。 在明讀自散騎常侍, 止共贊王業者也。 上曰, 閣臣讀之。 晩秀讀自吳廷尉, 止先帝令。 上曰, 承旨讀之。 近淳讀自中軍護, 止日食。 上曰, 注書讀之。 賤臣讀自十年, 止皆不聽。 上曰, 上番讀之。 秉喆讀自吳遣使, 止許昌宮。 上曰, 下番讀之。 雲翊讀自魏伐遼東, 止以其喪還。 上曰, 文義陳之。 厚常曰, 信任臣僚, 誠是人君之美德, 故書亦以任賢勿貳爲言, 而以魏主叡, 任徐宣事言之, 不知徐宣之爲何如人, 而篤信太過, 至曰, 吾省與僕射省何異? 其言太過矣。 千古聖君, 無過於堯, 四岳十二牧, 各任其事, 皐·夔·稷·契, 贊襄左右, 而亦未有不省之事, 終至於垂拱平治, 則賢不如皐·夔·稷·契, 而只爲過信, 惟思垂拱之道, 則必有弊端, 如趙高所謂高枕肆志, 悉耳目而窮心志者也, 如此而何以治國乎? 非但爲治之道如此, 雖以學問上言之, 不勤則逸, 逸則必有馳騁弋獵之心, 荒淫奢侈之欲。 故宋眞宗時, 李沆, 每朝必以四方災異水旱盜賊奏之, 或以言其太甚, 沆以爲, 人君春秋鼎盛之時, 須知四方之艱虞, 然後方無暇逸之心, 沆言可謂得體矣。 今以徐宣之信任言之, 奏呈文書之中, 必多有最緊之事, 而一任徐宣, 莫之或省, 則烏在其躬親萬幾之意乎? 此下孫權之自喩, 曹操欲殺虞翻者, 是但知曹孟德者也, 志趣之卑, 可知矣。 劉基所謂堯·舜自期者, 其言誠好矣。 呂祖謙曰, 王期則王, 覇期則覇, 帝王之道, 當以堯·舜自期而孫權之所期, 不過如此, 則畢竟成就, 乃止江東一隅之地者, 固無怪矣。 上曰, 孫權一自僭稱後, 政令擧措, 漸不如前, 以其志滿意得而然耶? 厚常曰, 然矣, 僭稱之前, 勵志於基業, 故酒失亦未有之, 僭稱之後, 志滿意得, 不復拘檢, 如此而人君之德雖以堯·舜自期, 常恐其不及, 況下此一等者乎? 君德當以堯·舜自期矣。 在明曰, 孫權之封示潘濬, 可謂明斷矣。 語未畢, 上曰, 潘濬之不爲此, 何以知之乎? 在明曰, 此是明處也, 以責子事見之, 亦可知其不爲此也。 上曰, 孫權, 以其責子事信之乎? 在明曰, 非徒責子之事也, 平日必有所可信故也。 大抵譖人, 每以易信之事, 撓動上聽, 而孫權, 深知潘濬之必不爲此, 此則孫權之明處也, 旣知潘濬之不爲, 而直罪衛旍者, 此孫權之能斷也, 如此等處, 尤是省察之地也。 小人譖愬之言, 雖聖世亦有之, 故書之戒譖說殄行者, 此也。 小人之譖, 必以可欺其方之道言之, 故所以易惑, 小人之譖言, 必以如簧言之者, 言其聽之而悅於耳故也。 如不盡知人知言之工, 則譖說之得行必矣, 若夫知人知言之道, 則必有學問之工, 可以知之矣, 此所以必先格致者也。 以諸葛亮用李平事言之, 亮可謂深知用人之道矣, 今此李平之所爲, 極其巧惡矣。 語未畢, 上曰, 亮初不知李平之奸詐而用之, 何也? 在明曰, 亮豈或不知之, 而不知至於此之甚也。 上曰, 若知其人之奸詐, 則何以直爲退軍耶? 雖在軍而上疏更請, 似可矣, 何無此擧耶? 在明曰, 以不圖今日, 復有蘇·張之言觀之, 猶不知其至於此也。 上曰, 亮卒後, 李平哭之矣。 在明曰, 此可見感化處也, 大抵君子, 不爲輕絶人故, 亮之所以處李平者, 猶不遽絶而若有餘望者然, 其用心, 極爲好矣。 且以用人之道言之, 當其罪之斥之之時, 亦不宜疾之已甚, 亮之事, 可謂美矣。 人君御下之政, 凡於斥小之道, 惟恐不遠, 而操心之際, 必以感化自新之道, 爲包容聖德之方, 則誠好矣。 上曰, 閣臣陳之。 晩秀曰, 大抵三國人物, 徒事戰爭雜覇之術, 故別無可觀, 而其中最着眼處, 諸葛亮也, 於其戰爭之中, 純用王道, 跡其行事, 無不合於古人, 出師之時, 不用詭道, 六出祁山, 斥魏延徑進之言, 俄者李平事下詢之敎, 好矣。 亮受先帝遺詔, 輔導幼主, 亮於是時, 有震主之威, 天下事甚事不爲, 而帝令一下, 惟恐不及, 卽爲回還, 此亮所以爲純忠之臣者也。 大抵治國之道, 擧措爲大, 雖貴之信之之臣, 如有犯科, 則斷不饒貸然後, 法可以立矣。 今李平之主督運, 其責大矣, 而犯法, 則亮, 以公心用法, 故亮之沒也, 李立廖立輩, 皆泣曰, 吾其左袵矣, 罪我之人, 固無可愛, 而死後亦悲者, 以其公心而行法故也。 此與管仲騈邑之事, 政相類矣, 人君治國之道, 亦莫大於愼賞必罰, 賞罰明然後, 擧措得宜, 擧措得則人心服矣。 上曰, 承旨陳之。 近淳曰, 臣別無可奏者, 而閣臣所奏, 誠好矣。 此時昭烈, 以後主付托於亮, 無亮則非但漢之恢復, 未易期, 蜀必終底於亡矣。 故亮身佩天下之安危, 所宜自愛其身者也。 是以李平之遣參軍諭指也, 如或不卽還軍, 則後主左右如黃皓之類, 皆必欲去亮者也。 亮於此時, 誠是危急之秋也, 如以不卽還軍, 聲討亮罪, 則亮何以自解乎? 晩秀曰, 後之郭子儀·李光弼, 皆是名將, 而子儀則居外之日, 詔書若下, 則聞命卽赴, 光弼則詔書之下, 一次不赴矣。 自是威令不行於壯士, 光弼至於憤恚以卒, 以此見之, 臣道若失, 則其餘無足觀矣。 亮之心, 非但畏譖也, 惟其至誠惻怛之心, 專在於尊君命, 故一聞君命, 直爲還軍者, 此也。 上曰, 魏主叡, 幼女事, 可謂大不可矣, 陳群之疏, 豈非得理者耶? 晩秀·近淳齊聲曰, 然矣。 厚常曰, 曹叡之事, 本無足可言, 非徒此也, 所尙者, 不過宮室侈靡之擧, 而往往多如此無常之事矣。 近淳曰, 亮之處李平與馬謖之事, 似有異同矣。 語未畢, 上曰, 政欲以此下詢矣, 矯詔之罪, 重於敗軍, 而於彼則殺之, 於此則罪至免官, 此何故也? 晩秀曰, 然矣, 誠可疑矣。 然馬謖街亭之事, 實係漢家存亡之機, 故不得不誅, 而至於李平, 則同受永安之遺詔, 故其所待之也, 自別於他人而然矣。 近淳曰, 謖則違亮節制, 不特敗軍, 是犯師律也, 師律, 與他自別故也。 晩秀曰, 街亭之事, 乃諸葛亮初出祁山之會也, 而大關存亡之機, 故用法不得不如是矣。 在明曰, 初出祁山之時, 天下震動, 卽興復一初之會也, 如此之時, 紀律不可不嚴立矣。 厚常曰, 非但敗軍之罪, 卽違制而然也。 近淳曰, 師律之嚴, 大異於朝廷之用法, 故馬謖則不得不底法, 而李平則矯詔之罪, 雖重矣, 此則係於朝廷之法, 而又有同受遺詔之事, 故似是如此矣。 上曰, 用法若公, 則雖其受遺詔之人, 亦當嚴處, 何故而如是耶? 晩秀曰, 沮軍之罪亦重, 而比之於敗軍之罪, 似輕矣。 上曰, 亮惜其才, 冀其悔悟, 而欲爲更用耶? 晩秀曰, 李平之才, 則誠難得矣。 上曰, 曹植疏文則好矣, 而未知所言之皆善矣。 晩秀曰, 此專出憤懣之心, 固無足盡責矣。 大抵人君信任臣僚之道, 固非一箇論之者也, 或有信任宗臣者, 或有信任功臣者, 而至於魏, 則誠有疎遠宗臣之弊矣。 然而及至於晉, 懲魏此弊, 專任宗臣, 又終至於敗, 此係人君御之之如何, 豈有彼此優劣之可別乎? 無論宗臣功臣, 亦無論戚臣權臣, 用人之際, 不失權柄, 禮樂征伐, 自天子出, 無倒持太阿之歎, 然後可以爲治矣。 上曰, 諸王不朝, 至於十二年之久, 何也? 晩秀曰, 曹丕時, 諸王强盛, 故設法蓋如此矣。 上曰, 曹植亦似非善人矣。 晩秀曰, 其人則輕薄而有文才矣。 上曰, 其人則雖未知其爲賢, 而其言則抑或有中於當時之弊耶? 近淳曰, 然矣。 晩秀曰, 魏之時弊, 則誠如植之所言矣。 上命退, 諸臣以次退出。
