인조 - 고종
晴
行都承旨 沈象奎 病。 行左承旨 洪奭周 坐。 右承旨 金宗善 坐直。 左副承旨 李文會 緣故出。 右副承旨 朴宗薰 坐直。 同副承旨 尹鼎烈 緣故出。 注書 洪起燮 仕直 一員未差。 假注書 李羲準 仕。 事變假注書 鄭弼漢 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參을 정지하고 晝講만 행함
○ 上在昌德宮。停常參, 只晝講。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 洪奭周의 啓
○ 洪奭周啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。 傳曰, 只晝講。 - ○ 朴宗薰啓曰, 合辭方張之時, 兩司無詣臺之員, 事甚未安。除在外外, 未肅拜·呈告人員, 竝卽牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 傳于金宗善曰, 右承旨·右副承旨入侍。
- ○ 以副應敎趙鎭順, 副校理尹久東·朴宗臣牌不進罷職傳旨, 傳于朴宗薰曰, 只推。
- ○ 傳于洪奭周曰, 大提學疏批已下, 卽爲牌招。
- ○ 洪奭周啓曰, 今十三日懿陵親祭祭文, 當爲製進, 大提學南公轍, 待明朝牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 金宗善啓曰, 訓鍊大將金祖淳, 以司僕提調, 明日旗軍洗馬事, 沙阿里出去矣, 所佩命召, 何以爲之? 敢稟。 傳曰, 仍佩往來。
-
監察茶時를 한다는 朴宗薰의 啓
○ 朴宗薰啓曰, 行大司憲李直輔, 掌令金商雨·李英發, 持平宋啓榦·金直淳在外, 執義崔履亨牌不進, 監察茶時之意, 敢啓。 傳曰, 知道。 - ○ 以執義崔履亨, 獻納洪儀泳牌不進罷職傳旨, 傳于朴宗薰曰, 只推。
- ○ 洪奭周, 以弘文館言啓曰, 副校理尹久東·朴宗臣, 旣有只推之命, 竝卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 金宗善, 以備邊司言啓曰, 頃因司諫李愚在上疏批旨, 尹光顔事行査時, 御史從人推捉委折, 發緘査問, 待其緘答, 更爲稟處之意, 覆奏蒙允矣, 卽見慶尙監司鄭東觀緘辭則以爲, 繡疏有曰, 加分反弄文書, 適在於其時別庫色吏處, 故搜覓持來云, 則該吏自在應問之科, 而該吏金鍾烈之招有曰, 六月晦, 善山吏陳漢郁, 來到營下, 更爲探問事情, 而有渠謄執之文書云, 査事肯䋜, 專在文書, 而漢郁, 旣非帶來之京人, 名在管下吏籍者, 因査事之不得不問處, 而一番推問, 本不必有礙於事面。況漢郁來往, 在於繡衣復命之後, 則宜無從人名色之可論。且行査也, 只令平問而已, 則逮捕云云, 又非實狀爲辭, 而刑曹啓目, 令廟堂稟處事, 允下矣, 御史業已復命, 從人還他邑吏, 則雖不可直謂之御史從人, 而大抵以事關御史之事, 追問御史所帶去之人, 終非存事面之義, 亦關後弊, 當該道臣, 從重推考, 奉使之行, 可合帶去, 不患無人, 則何必以道內案付之吏使之從行, 以爲査供藉口之資乎? 御史亦不無不審之失, 推考, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 金宗善, 以兵曹言啓曰, 五衛將白仁哲, 除授在外, 過限未上來, 依法典改差, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 朴宗薰, 以刑曹言啓曰, 卽接平安監司徐榮輔文移則以爲, 龜城府定配罪人池有順, 昨年八月, 受由上京, 終不還配, 而該府使新到之後, 嚴飭保授主人, 刻期督現矣, 回告內, 有順上京之後, 因病身死, 而受其兄私書以來云。罪人今已物故, 則不可不枚擧登聞, 其物故與否, 詳探回移云, 故自臣曹, 捉致有順支屬, 嚴加査問, 則昨年八月, 受由上來, 猝得腹痛, 十二月物故, 的實云矣。編配防守, 何等愼嚴, 而無端給由, 致使罪人病死其家者, 揆以法意, 萬萬駭惋。且況有順, 係是啓下定配罪人, 而負犯不輕, 則尤何敢若是慢忽, 輕易給由乎? 法綱之蕩然, 此以可見。龜城前府使申啓文, 令該府拿問嚴勘, 罪人物故, 旣已的實, 徒流案依例頉下之意, 分付道臣, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 朴宗薰, 以義禁府言啓曰, 全羅監司李冕膺狀啓內, 寶城郡守李濟和罪狀, 令攸司稟處事, 啓下矣。 李濟和時在任所云, 依例發遣府羅將, 拿來, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 金宗善, 以訓鍊都監言啓曰, 今此幸行時隨駕武藝別監一百五十人處, 饌價錢每人各三錢, 依例分給之意, 敢啓。 傳曰, 知道。
- ○ 大提學南公轍疏曰, 伏以臣, 於本月初三日, 伏奉敎旨, 以臣爲弘文館大提學·藝文館大提學·知成均館事者, 里巷驚傳, 搢紳竦歎, 叨此寵榮, 惟知戰懼。竊念, 今之文衡, 卽中朝之大學士也, 諸公卿會同薦圈, 蓋亦倣廷推之意也, 本朝官制, 將相不薦圈, 文衡則薦圈, 國之所重, 孰如將相, 而反後於文衡者, 豈非以儒學文章之選, 其法尤嚴也耶? 祖宗朝盛時, 膺此選者, 皆是夙德名臣, 潤色黼黻, 賁飾笙鏞, 其號令制作, 有足以昭聖謨而振文風, 中世以後, 猶致遴選之難愼。設官之初, 益驗制度之斟酌, 豈有如臣至不材無文者, 而一朝濫廁, 名之曰一國之大學士者哉? 臣之魯莽蹇淺之狀, 頃於辭提學疏本, 略陳一二, 伏想聖明, 必不待臣之煩絮, 而記有之矣。臣自幼少, 粗有家庭聞見, 性亦愛好文詞, 時或慕倣古作家體裁, 而才品旣下, 仕宦又早, 未能篤志而爲學, 兼因多疾而廢工, 六經·史·漢之書, 未讀者居半, 其餘百家之全未窺斑, 可推而知也。釋褐之初, 遭遇先大王聲明之際, 誤蒙奬拔, 驟玷淸華, 翺翔乎圖書之府, 周旋乎講討之筵, 得以囿沐於陶鑄作成之化, 竊覵聖意, 追念先臣之契遇, 至引不肖而假借, 非以臣之文詞學術, 可以儲望於文苑也。至於館閣騈偶之文, 尤無宿工, 每當製敎之任, 猶不能稱塞, 曾侍淸燕, 時蒙褒許, 而每以讀書不富, 終非副急適用爲敎, 今之諸臣, 亦或有承聆者, 然此亦曩時事耳。其在于今, 衰懶已甚, 舊學都忘, 新得不續, 文思日以凋耗, 筆路日以蕪絶, 平日之略存胸中者, 今皆空空爲沒字之碑, 不但臣自知甚明, 朝中輩流, 皆不以能文見待, 方思解官歸休, 更得十年之暇, 益讀未熟之書, 則雖不如蚤自得師, 而猶賢乎無聞而死, 豈料此志未遂, 遽叨此千萬不近之任哉? 文章, 關盛衰汚隆之運, 而主其柄者, 卽文衡是已, 得其人則文敎興, 不得其人則士風頹, 一官之得失而世道隨之, 嗚呼, 不綦重歟? 故判書金昌協之辭文衡曰, 大提學名雖一官, 而實兼數器, 其掌辭命, 則古內翰之職也, 主科事, 則知貢擧之任也, 課試文士, 則皇朝大學士之制也, 至於兼長國子, 則又成周大樂正之遺也。凡一代儒林詞苑, 擧歸其統轄, 而受其型範, 其爲任, 至重且艱, 臣是何人, 敢或冒據? 臣每讀昌協之書, 以爲此在昌協, 固爲過謙之言, 而顧其爲任如此, 決非人人所可冒據。苟或冒據, 則將使國家受害, 殃咎及身, 以今之人物, 較昔之官名, 則其可當者爲幾, 而苟求踰於臣者, 亦何患無其人乎? 彼草野而隱遯, 盜竊虛名者, 有之矣, 今臣立朝本末, 畢見底蘊, 雖欲自掩而不可得。且文之爲技, 自有其價, 非人所可輕重, 則廷議謬擧, 聖簡誤注, 致使四百年名器, 由臣而益輕, 言念及此, 寧不凜然? 且臣於此任, 尤有不敢自安者。文衡, 元無前望點下之例, 而昔在肅廟朝, 臣之高祖文憲公臣龍翼, 始以前望受點, 其時諫臣, 以破舊例啓無前之路, 上疏論之, 臣祖亦以近於中批, 屢疏引義, 臣祖之文章德望, 爲世宗匠, 而猶尙如此, 況臣之忝先, 百不猶人者乎? 前文衡, 旣授旋仍, 今雖爲曾經, 而臣之爲當初副薦, 固自如也, 以前單之副薦, 誤下天點, 恐非淸朝之美事, 臺閣言議, 尙此寥寥, 何今人不及古人之至此也? 左右思量, 承膺無路, 而此又臣不可行公之一端也。玆敢披瀝肝血, 出聲呼籲於天地父母之前。 伏乞聖慈, 諒臣言之實出衷曲, 亟遞臣三館新除, 以重公器, 以安私分, 千萬幸甚, 臣無任云云。 答曰, 省疏具悉。 以卿之文才物望, 何所不可, 而何可如是辭引乎? 堂錄事重, 卽爲入來擧行。
- ○ 廣州留守韓用鐸疏曰, 伏以臣, 卽一空疎庸品耳, 偏沐恩造, 驟躐華顯, 翺翔卿月之列, 冒沒負乘之譏, 絲毫未答, 奔奏爲恭, 而年來頻叨, 詞訟重任, 剖斷無稱, 悔尤山積, 日夜憂懼, 如集于木, 廼者忽伏承居留新命, 臣誠驚惶震惕, 莫省攸措也。蓋玆南城, 卽守禦重地, 而出鎭之後, 責任自別, 苟非威望才具, 爲世所推, 則固不可輕授。況今疎虞起於恬嬉, 積弊生於因循, 軍伍殘缺而桑土失備, 餉糧陳麤而蔀屋受困, 當此之時, 如臣之憒劣闇懦, 不識事務者, 尤豈可一日承當也哉? 且朝家所以用人, 專在於歷試考績而進退之, 捨此則下不免僥濫之罪, 上或累則哲之明矣, 臣於年前, 猥守沁府, 旣無報塞之事, 徒歸僨誤之科, 至今追惟, 惶恧在中。此乃已試蔑效之驗, 則今玆保釐之任, 尤是難冒之地, 臣自聞命以來, 反覆揣量, 實無承膺之望, 玆敢略控短章, 仰暴衷懇。 伏乞聖明, 俯燭臣不可堪之狀, 亟賜遞改, 以重公器, 以安微分, 千萬幸甚, 臣無任云云。 答曰, 省疏具悉。 卿其勿辭察任。
- ○ 公忠道儒生幼學宋在德·李墪祐·李秉權·姜彙說·柳曾培, 進土李秉緖, 幼學黃鈺·兪彦鍪·黃鐮·兪彦鋈·兪漢方·兪漢戇·金浩一·朴鎭斗·兪漢盛·閔鼎顯·閔致長·趙義洙·金志鍊·閔長默·金浩善·金宗鍊·閔載鏞·白師夏·李浩·白箕鎭·李𤃡·宋天煥·金正應·宋在行·金在衡·尹觀國·金在憲·李儉祜·南禹鉉·李魯度·金煥澤·徐志寧·沈有祥·尹瑛·鄭在豐·兪昉煥·宋載久·兪昇煥·宋載綱·兪魯煥·宋在烈·白東攝·兪漢龍·李圭祜·黃浩性·尹致箕·姜彙祥·閔致老·李在一·李謹祜·兪漢復·趙壎·閔可默·兪漢斗·安翼成·柳璡·閔商默·任勗, 進士趙弼鑑, 幻學申鍾祿, 進士趙秉夏, 幼學李度明·趙顯重, 進士孟性淳·李知遠, 幼學趙在中·洪秉謙·兪晉柱·鄭維漢·柳厚培·黃𤧻, 進士鄭奎漢聯名疏曰, 伏以, 國朝四百年, 聖神相承, 登庸俊良, 俾左右王室, 及其旣沒也, 所以尙德報功, 崇奬節義者, 厥有不祧之典, 是誠昭代之美事, 非特私家之榮寵也。臣等竊伏念, 故領議政文貞公臣李敬輿, 有德有功, 昭載簡冊, 若其節義, 尤焯然昭耀於天下後世, 是宜在不祧之列, 而世次迭遷, 祠版將埋, 臣等生長之鄕, 卽敬輿薖軸之地也, 嘗從先輩長德, 獲聞敬輿之風者, 久矣, 今當祠版之將埋, 衋然傷痛, 有倍他人, 相率咨嗟, 裹足上來, 玆敢昧死齊籲於象魏之下。 伏乞聖明, 少垂察焉。 敬輿稟溫醇精粹之質, 有莊重正直之操, 孝友之行, 根於天性, 敦睦之誼, 篤於宗黨, 窮探墳典, 躬行力踐, 嘗致意於古人操存省察之方曰, 此心之如光風霽月, 可見於夜朝之氣, 其默契於聖賢之心法如此。自在韋布, 已有巖廊之望, 世比之祥麟瑞鳳, 仁廟改紀, 擢置經幄, 知無不言, 言無不盡, 上以補衮職, 下以扶世道, 朝著以之而肅淸, 士類以之而矜式, 每於上前, 眷眷陳正心誠意之說, 以爲諴小民祈天命之本。又曰, 爲國, 必正規模立紀綱, 然必以人主一心, 爲主, 內自屋漏幽暗之地, 而戒愼謹獨, 愈嚴愈密, 使人欲退聽, 天理昭著, 然後二者, 有所本而立矣。至如乙酉守經之對, 屹若中流之砥柱, 其後仁廟之遺命, 孝廟之契合, 實皆權輿于此, 惟我孝宗大王之賜批也, 必以大人先生, 或以先生, 長者稱之。惟我肅宗大王, 讀敬輿遺藁, 有御製詩曰, 詩不藎臣謂, 吾今與白江, 平生惟愛主, 終始是憂邦, 惓惓多封事, 言言瀝血腔, 遺疏忠更切, 一讀淚垂雙, 白江, 蓋敬輿別號也。惟我英宗大王, 行望拜禮於大報壇, 御製識文一通, 命告于敬輿家廟, 惟我先大王批湖儒之疏曰, 李相文貞之配食廟庭, 夫孰曰不可? 於戲, 聖祖際遇之盛, 三朝表章之諭, 昭煥如日星, 煒煌如華衮, 敬輿之醇德精忠, 至是益著, 而蔚爲一代之宗臣, 固無待乎朝野之尙論。試以前輩推詡之言, 觀之, 先正臣金尙憲之筵奏曰, 主上, 將起扶持社稷人來, 臣不敢不賀, 故相臣洪命夏之祭敬輿文曰, 自淸陰老先生去世之後, 宿德耆舊, 相繼而沒, 斯文賴而不墜, 邦國倚以爲重者, 惟先生在焉, 此臣等所謂敬輿之有德矣。請築御留之城, 則壯關防於百代, 乞寢推刷之命, 則廣惠澤於八路, 議建學校之講, 則垂訓誨於多士, 此臣等所謂敬輿之有功矣。丙子以前, 屢進奮發自强之策, 丁丑以後, 獨守春秋尊周之節, 恒以不死爲恥, 對人言輒曰, 亡國大夫, 視息亦苟耳, 方冠屨倒置之日, 密勿訏謨, 惓惓以尊攘, 爲第一義。是以, 再拘瀋館, 危辱備至, 夷險一節, 雖處雪窖而不懾不悔, 及至孝廟御極, 眷注彌隆, 首膺仔肩之托, 而北嘖屢至, 未嘗一日安於朝廷之上, 孝廟嘗因辭疏, 有至痛在心日暮道遠之批旨。嗚呼, 當時同德之臣, 惟敬輿可聞此義, 故孝廟獨於敬輿, 明言此義, 先正臣宋時烈所謂文貞獨得於孝廟, 而他人不得與者也。於是,敬輿感激殊知, 矢死對揚, 人心世道, 駸駸然有陽復之望, 而敬輿遽卒矣, 然乃以海外陪臣, 身任大義, 力贊我孝廟明天理正人心之志業, 足以有辭於天下後世, 此臣等所謂敬輿之節義也。夫以敬輿之德也, 功也, 節義也, 如彼其盛, 而尙今未遑於配食孝廟之庭, 猶爲士林之抑鬱。況以世代寢遠, 祠版將閟, 尙未聞有不祧之擧, 豈不爲朝廷之闕典, 士林之缺望歟? 近年以來, 抗義斥和之臣, 或因筵臣建白, 或因輦路上言, 特賜不祧者, 非止一二, 雖臣等草茅之賤, 未嘗不聞風而有頑廉懦立之思。況如敬輿之密贊大計, 昭揭民彝, 有非一節一行之士所可比倫, 則尤豈不允合於俾享世侑耶? 臣等之言, 非特數郡之士論, 實循一國之公議, 非特一國之公議, 實遵列聖之恩綸, 百世之定案。伏願聖明, 覽敬輿立朝本末功德節義之盛, 亟命攸司, 特擧不祧之典, 以光聖德, 以裨風化焉。臣等無任云云。 省疏具悉。 李相之受列朝表章之諭, 蒙寧廟眷注之恩, 其醇德精忠, 可以推知。不祧之典, 何所不可, 而不祧之許, 事體至重, 其令廟堂稟處, 爾等退修學業。
- ○ 己巳二月初八日辰時, 上詣映花堂。 右承旨·右副承旨入侍時, 右承旨金宗善, 右副承旨朴宗薰, 記事官洪起燮, 記注官洪聖臣, 記事官申在植以次隨詣。上具平戎服, 乘馬出保定門, 由明光門·靑陽門, 詣映花堂, 上下馬陞座, 命宣傳官內乘等調馬擧行訖, 上乘馬, 由靑陽門·明光門, 入保定門還內, 承史以次退出。
- ○ 己巳二月初八日午時, 上御熙政堂。 晝講入侍時, 同知事尹致性, 持論語第六卷, 特進官李普天, 持論語第六卷, 參贊官洪奭周, 持論語第六卷, 侍讀官朴孝成, 持論語第六卷, 檢討官權烒, 持論語第六卷, 假注書李羲準, 持論語第六卷, 記注官洪聖臣, 持論語第六卷, 記事官申在植, 持論語第六卷, 武臣行副護軍尹壽民以次進伏訖。 上讀前受音一遍訖, 孝成, 讀奏新受音, 自道不同, 至相師之道也, 仍釋章句以奏, 上讀新受音一遍訖, 上曰, 文義陳之。 孝成曰, 聖人之言, 辭約而義盡矣, 蓋辭不達意, 雖千言萬語, 都是閑漫說話, 求其所以達意, 則理明然後, 辭自達矣。以孟子所謂詖·淫·邪·遁之辭, 觀之, 彼皆悖理也, 故其辭, 自不免四者之失矣, 大易亦曰, 吉人之辭, 寡, 躁人之辭, 多, 吉人之辭寡云者, 與此章之旨, 正好參看也。 夫子所論, 不但爲學者發也, 人主辭敎, 尤當簡約的當, 取其達而已, 唐·虞之際, 君臣酬酢, 都兪吁咈而已, 曰都, 曰兪, 則其相與之意, 可達也, 曰吁, 曰咈, 則其不可之意, 可達也, 後世人主, 或以詞華相尙, 誇多務奇者, 皆不知辭達之意也。伏願殿下, 辭敎之間, 必以典謨之簡重, 爲法, 勿取後世之詞華, 則深合此章之義, 而此亦當自明理, 爲始, 明理之工, 必自講學, 爲始, 學而至於明理, 此聖學之極功也, 懋哉懋哉。 上曰, 所陳好矣, 當留念矣。 上曰, 下番陳之。 烒曰, 子曰, 道不同, 不相爲謀, 此言善惡邪正, 截然不同, 如氷炭薰蕕之相反, 君子則喩於義, 小人則喩於利, 君子, 不能以吾義而爲小人謀, 小人, 亦不能以其利而爲君子謀。蓋善惡邪正, 各有所趨, 莫可相濟, 故夫子之訓, 所以發也, 然凡有君師之責者, 則不可曰惡者而不足與之爲善, 而不爲之謀, 邪者之不足與之爲正, 而不爲之謀, 苟或不然, 則是豈聖人使民遷善導俗以正之意哉? 是故, 此章繫於上段有敎無類之下, 其意正好參看, 以此論之, 君師有敎化之妙, 則人皆可以復於善, 而自無爲惡之人, 不當復論其類矣, 天下未嘗有不可化之人, 無不可變之俗, 苟欲合其異而反其同, 一於善而無惡, 則只在一敎字上, 伏願於此而體認焉。 上曰, 好矣, 當體念矣。 上曰, 同知事陳之。 致性曰, 上番已陳之, 而辭至於達, 似易而實難, 言必欲簡, 辭必欲達, 人孰不然, 而若其工於文辭, 則每患富贍而華麗, 反爲所蔽於此四字, 聖人之言, 約而達矣。至於人君, 尤當勉勵, 王言一出, 如綸如綍, 信如四時者, 其在斯乎? 漢·唐好文之主, 專尙富麗, 故反失達字之義, 此豈此章之本意乎? 今我殿下, 無患不達於辭, 惟患理之不明, 明於理則政令辭敎之間, 不期達而自至於達矣, 伏願益加留念焉。 上曰, 所陳切實, 當於達理二字上, 益加留念矣。 上曰, 特進官陳之。 普天曰, 上下番已陳之, 臣無可達之辭矣。 上曰, 參贊官陳之。 奭周曰, 夫子之待師冕, 雖是尋常酬酢之間, 而哀矜廢疾, 曲盡其情之意, 藹然可見於其中, 夫子在下之聖人也, 故必待其接見之時而後, 有以致其哀矜之實, 若在上之聖人, 則必也推廣此心, 雖耳目所不及之地, 擧天下鱞寡孤獨廢疾之人, 無一夫不獲其所, 不遂其生, 然後始可以合於不虐無告不廢困窮之意。若其推廣之實, 則又在乎曲察幽隱, 發政施仁而已。夫子此語, 使無目者, 曉然如見, 若人君則推是心以見於政, 可使無衣者得溫, 無食者得飽, 鱞寡廢疾之人, 皆得其養, 此等處, 如是體究擴充, 以爲措諸實用之道, 是臣區區之望也。 上曰, 所奏甚好, 當體念矣。 上曰, 道不同, 不相爲謀, 聖人於異端, 固不可相與爲謀, 而至於善惡邪正之間, 道雖不同, 其在作成陶勻之化, 宜使之變化氣質, 同歸於善, 而何至是不相爲謀乎? 孝成曰, 聖人之意, 必欲使善惡邪正, 均被陶勻之化, 同歸於善, 而至於下愚凶頑之人, 終無可化之術, 此所以人君, 亦有不相爲謀者也, 如唐·虞四凶終不革心, 則畢竟有流放竄殛之典, 烏可一於包容而已乎? 上曰, 至如四凶, 果是難化, 而必欲使之感化, 入於化育之中者, 固聖人之心也, 豈可以難化爲意, 而初不爲謀乎? 孝成曰, 帝堯之時, 不罪四凶者, 固出試可之意, 而至於虞舜, 終非可化之徒, 故始乃誅殛, 亦可見聖人之心矣。 上曰, 辭, 達而已矣, 辭之達也, 固不易矣, 何以則可以達其辭乎? 孝成曰, 達字之義, 果不以富麗爲工, 而必以簡約的當, 爲務, 然不能講明義理, 使其見識眞的, 徑欲其達, 則亦不可得也, 臣之俄者所奏明理講學等說, 蓋爲此而發也。 上曰, 夫子之於師冕之見, 曰階, 曰席, 曰某在斯, 瞽師廢疾而賤者, 似非可敬, 而隨處而詔之者, 可見聖人相師之道乎? 孝成曰, 樂師, 賤人也, 瞽者, 廢疾也, 聖人之心, 推其同胞之仁, 盡其在我之道而已, 不計其人之賤其疾之殘也, 故哀敬之心, 觸境而生, 譬如天地造化之心, 不以卉物之微細, 間斷其雨露之澤也。 上曰, 子張之此問, 或不知相師之道而然乎? 孝成曰, 集註曰, 聖門學者, 於夫子之一言一動, 無不存心省察, 子張之問, 亦以此也, 惟其不能無疑於夫子之言, 故有此問也。 上曰, 若顔·曾則無此問乎? 孝成曰, 顔子則於夫子之言, 不違如愚, 曾子則言下卽唯, 必無子張之此問, 而子張, 亦能知疑思質問之義, 此所以爲聖門高弟也。 上掩卷。 仍命退, 諸臣以次退出。
