인조 - 고종
晴
都承旨 洪致中 陳疏。左承旨 趙鳴鳳 坐直。右承旨 未差。左副承旨 韓重熙 陳疏。右副承旨 未差。同副承旨 未差。注書 姜必愼 病 一員未差。假注書 李憙 仕權賮 仕直。事變假注書 趙趾彬 仕。
-
慶德宮 廬次에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在慶德宮廬次。 -
白雲이 나타남
○ 夜一更, 白雲一道, 起自西方, 直指巽方, 長竟天, 廣尺許, 良久乃滅。自二更至五更, 月暈。 -
尹錫來가 하직함
○ 東萊府使尹錫來下直。 -
望奠한 뒤 承政院에서 大妃殿 등의 안부를 물음
○ 大妃殿·大殿·中宮殿, 望奠後, 政院單子問安。答曰, 罔極。 -
望奠한 뒤 2품 이상 등이 大妃殿 등의 안부를 물음
○ 大妃殿·大殿·中宮殿, 望奠後, 朝廷二品以上·六曹百官單子, 奉慰問安。答曰, 罔極。 -
晡哭함
○ 申時, 行晡哭。 -
監察이 茶時를 한다는 韓重熙의 계
○ 韓重熙啓曰, 大司憲李喜朝, 持平金鎭商在外, 執義洪禹傳, 掌令李重協, 持平鄭宅河避嫌退待, 掌令一員未差, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
政官을 牌招하여 開政하고 兩司의 궐원을 차출하게 할 것 등을 청하는 韓重熙의 계
○ 又啓曰, 兩司在京多官, 皆已引嫌退待, 玉堂亦無見在之員, 處置無人, 在前如此之時, 政官牌招, 差出有闕之代, 使之處置, 今亦當依例稟請, 而旣因開政成命, 牌招政官, 姑待開政, 使以在京無故人, 差出兩司闕員, 仍卽牌招, 以爲處置之地, 何如? 傳曰, 允。 -
堂上이 부족하여 賓廳의 坐起를 열지 못한다는 韓重熙의 계
○ 又啓曰, 備邊司郞廳, 以大臣意來言, 今日賓廳坐起日次, 而堂上位甚不齊, 不得來會云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
服制를 마친 趙鳴鳳의 出仕를 청하는 洪致中의 계
○ 洪致中啓曰, 左承旨趙鳴鳳同姓四寸妹故郡守許璋妻淑人趙氏身死, 服制已行四日, 出仕, 何如? 傳曰, 允。 -
趙鳴鳳의 牌招를 청하는 洪致中의 계
○ 又啓曰, 左承旨趙鳴鳳服制已過, 卽爲牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
成均館에 望日 文廟에 분향할 執事가 없으므로 本曹에서 啓達한다는 禮曹의 계
○ 又以禮曹言啓曰, 卽接成均館郞廳所報, 則捲堂儒生空齋已出之後, 尙不得勸入, 望日文廟焚香執事, 依前例以本館郞廳, 分差行禮之意, 當爲啓達, 而本館時無行公堂上, 自本曹依例啓達云矣。傳曰, 知道。 -
李觀命 등을 다시 牌招하여 儒生을 勸入하게 할 것을 청하는 洪致中의 계
○ 又啓曰, 知館事李觀命, 同知館事趙泰耉, 牌招不進, 推考傳旨, 今方捧入, 而儒生勸入, 一時爲急, 竝卽更爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
宋相琦 등을 牌招하여 開政하게 할 것을 청하는 洪致中의 계
○ 又啓曰, 吏曹判書宋相琦, 參判沈宅賢, 牌招不進, 推考傳旨, 今方捧入, 而開政命下, 今已七日, 鎭日牌招, 輒不應命, 一向遷就, 尙無擧行之期, 其在事體, 至爲未安。判書參判, 竝卽更爲牌招, 開政, 何如? 傳曰, 允。 -
沈宅賢이 義禁府에서 대명하고 있으므로 대책을 묻는 洪致中의 계
○ 又啓曰, 吏曹判書宋相琦, 參判沈宅賢, 再招不進, 推考傳旨, 今方捧入, 而開政遷就, 極爲可慮, 所當更請牌招, 而一日四牌, 旣無前例, 參判沈宅賢待命金吾云, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 明日牌招, 勿待命事, 分付。 -
李觀命을 다시 牌招하면 세 번 牌招하게 되므로 대책을 묻는 洪致中의 계
○ 又啓曰, 知館事李觀命, 再招不進, 同知館事宋相琦, 以政官, 三牌不進, 同知館事趙泰耉, 再招不進後, 陳疏入啓, 泮儒勸入, 一時爲急, 知館事李觀命, 所當更請牌招, 而一日三牌, 有傷事體, 宋相琦則三牌不進, 又復請牌, 尤爲未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 明日牌招。 -
趙泰耉를 다시 牌招하면 세 번 牌招하게 되므로 대책을 묻는 洪致中의 계
○ 又啓曰, 同知館事趙泰耉, 疏批已下, 所當更請牌招, 而一日三牌, 有傷事體, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 明日牌招。 -
國役에 전념하도록 率丁이 없는 員役 등은 轝士軍役을 면제해 주라고 분부할 것을 청하는 鑄成廳의 계
○ 洪致中, 以鑄成廳言啓曰, 今此國恤時, 魂殿·山陵祭享所用大小器皿, 今方刻期鑄造, 而物種浩多, 非但完役未易, 雖完役之後, 各樣器皿未及輸納之前, 則員役及邊手匠人等, 日夜守直, 不得蹔離者, 蓋爲莫重器皿或有閪失之慮, 故來頭轝士軍之役, 一遵前規, 不得擧論事, 累度移文於該府, 而置之尋常, 無意擧行, 玆不得不具由啓稟, 今此無率丁員役與邊手匠人守直者, 各別抄擇, 一依他都監例, 特爲頉下於轝士軍之役, 俾得專意國役之意, 分付漢城府轝士廳, 何如? 傳曰, 允。 -
兪拓基를 郞廳으로 다시 啓下한 뒤 軍職에 붙일 것을 청하는 校正廳의 계
○ 又以校正廳言啓曰, 御製校讐之役, 一日爲急, 而郞廳前修撰兪拓基違牌坐罷, 前司諫金濟謙時未付職, 兪拓基郞廳改啓下, 竝卽口傳付軍職, 何如? 傳曰, 允。 -
權賮에게 관직을 제수함
○ 以權賮爲假注書。 -
都摠府에서 入直軍兵을 夜巡檢한다는 趙鳴鳳의 계
○ 趙鳴鳳啓曰, 都摠府郞廳來言, 闕內各處, 入直軍兵夜巡檢云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
韓重熙를 牌招하여 入直하게 할 것을 청하는 趙鳴鳳의 계
○ 又啓曰, 都承旨洪致中, 左副承旨韓重熙, 陳疏出去, 廳中只有臣鳴鳳, 不但出納苟簡, 伴直無人, 左副承旨韓重熙, 疏批已下, 卽爲牌招入直, 何如? 傳曰, 允。 -
내일 韓重熙를 牌招하겠다는 趙鳴鳳의 계
○ 又啓曰, 左副承旨韓重熙牌招事, 命下, 而家在城外, 明日, 待開門出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
先祖인 金益勳이 韓祉의 모욕을 받은 경위를 밝히고 시비를 분명히 가려줄 것과 遞職해 줄 것을 청하는 金鎭商의 상소
○ 持平金鎭商疏曰, 伏以臣民無祿, 聖考上賓, 伏惟聖孝哀慕, 何以堪處, 念臣無似, 曾被先朝之大恩, 一死仰酬, 素所蓄積, 而不幸自屛田野, 便訣明時, 遽抱遺弓之悲, 莫展蓐蟻之誠, 慚恨摧慟, 一念如結, 乃於此際, 忽有柏府新命, 促臣上來, 臣手奉有旨, 益不勝感咽, 在古人追先帝報陛下之義, 宜思奉命盡瘁之圖, 而顧身[臣]以屛廢之身, 更無可進之勢, 旣已悉陳於去冬辭職之章。且臣先祖, 又被韓祉之誣辱, 臣心痛冤, 益復罔極, 區區去就, 有不暇論, 玆敢瀝盡肝血, 先伸疾痛之呼, 惟殿下垂察焉。嗚呼, 臣於前後對辨祉輩之誣者, 亦已多矣。事實旣無不明, 證援亦無不詳, 而今祉之疏, 又一襲趙命禎之言, 則固不足每事煩複, 然而在臣情理, 不容但已, 且祉, 以全翊戴事, 爲臣祖之罪案, 謂臣當辨之骨子在此, 粧撰傳會, 極其巧密, 若可以眩亂擠陷者然, 臣何可以前書之已詳於此, 而不爲之更辨乎? 臣祖, 身居將兵之任, 詗察之託, 義不可律於此之時, 金煥, 以其所聞於翊戴者, 來告臣祖, 臣祖緣何以逆知其無實耶? 假使無實, 臣祖旣聞此言, 則其可掩置而不爲上聞乎? 然臣祖未嘗不疑慮愼重於其間, 初於翊戴來詣軍門之時, 使之自告, 又於煥上變之日, 令其竝告, 而及至兩人皆不能發告, 則乃復議于大臣, 大臣之言, 以臣祖直啓爲當, 此所以有兒房之啓也。蓋出於不得已, 豈其所樂爲哉? 況翊戴, 未見臣祖而曰, 旣見形跡之可疑, 且聞其名入於凶書, 故恐被知情不告之律, 奔告軍門, 以爲他日免死之計, 如是發告之後, 若從他現發, 則當以大將證之, 莫道今日不曾說來云云。其言如此, 則尤豈可掩置乎? 方其得聞凶言也, 曲慮日後無實, 惹人是非, 而不念目前生變, 貽禍國家, 此豈人臣所可爲者哉? 若使彼輩, 自居臣祖之地, 而親遭翊戴之事, 則其將何以處之耶? 其果預慮於日後之無實, 而不以所聞上聞乎? 然則此其爲國乎? 爲私乎? 果爲私也, 則畢竟其心, 可謂爲國家慮危禍之急者乎? 抑歸於助凶逆養叵測之勢者乎? 是以先大王當初下敎有曰, 翊戴·命堅面質之後, 始知其虛實, 則初何能預知其事之虛妄, 而仍爲掩置乎? 旣告而事歸無實, 則固無所妨, 初若掩置, 而事不歸虛, 則人謂斯何, 蓋已洞覰當時言者之心術及後弊, 無復餘蘊, 而至於昨年罪祉之備忘中, 護逆云云之敎, 不特以其陰護璽·瑛, 爲可惡而已。實所以深憂於末世之爲人臣而顧身忘國, 害忠助亂者, 而其嚴加隄防四字, 尤可見聖意之所存也。苟以臣祖, 謂誘脅翊戴, 則渠必知其誘脅, 委折何可明言其某事某事耶? 其前後所執以爲構揑者, 率是虛罔, 而其所謂給令旗者, 尤是孟浪無根之說, 若果有此事, 則初頭臺章所以構陷臣祖者, 無所不至, 而不及此事, 最後始發於持謙之疏, 此豈非白地做作乎? 其所謂出給軍牢事, 煥一日自江來, 乘昏來見臣祖, 而還歸之際, 以其犯夜, 給送軍牢一人, 夫軍牢, 旣是大將家常時留待者, 而或有來客之夜歸, 則使之護送, 人所恒有之事, 而煥之請得軍牢, 只以夜禁爲慮, 則其夜之歷見翊戴, 本非臣祖之所可知也。果使知之而送煥誘脅, 則當密其機謀, 防其宣泄耳。軍牢令旗, 其有何益於誘脅事, 而遂爲此煩人聽聞之擧耶? 推之事理, 萬萬不近, 而乃以此爲陷臣祖之資斧。噫, 其憯矣, 其所謂私自取供者, 似指臣祖問議於鞫廳諸大臣之時, 使翊戴, 書出其言而入送之事也。大臣, 旣令臣祖, 書送其所言, 而臣祖不能親知虛實, 則惟當據其所言, 故乃以翊戴自書送之, 此何可謂私自取供耶? 設使私自取供, 事係鞫獄, 至爲重大, 其成否虛實, 不可因私言以制, 則臣祖何爲此無益之事, 而徒歸紛紜之擧耶? 其所謂拘留翊戴, 累日掩置者, 初待煥之竝告, 且與大臣消詳之際, 自費日子, 又翊戴旣不能自告, 而臣祖將未免啓達, 則其所從而聞者, 何可放置而不爲拘執以待乎? 眞爲誘脅而與之同其謀, 則又何爲之拘留耶? 其所謂誘脅之狀, 盡發於翊戴與煥面質之時者, 此謂臣祖之誘脅, 則翊戴之供, 旣無引, 若謂煥之誘脅, 則亦非臣祖之所可知也。若夫脈絡貫通, 表裡終始之說, 皆以口給, 惟意弄幻, 陷人於罔測之地者也, 顧何足多辨乎? 其許多所言, 實臣祖之所以忠於國家者, 而彼則媒孽而證成之, 亦臣祖之可幸無罪者, 而彼則從而勒驅之, 人之巧險, 固亦有之, 而萬古天下, 寧有是耶? 凡破淫誣之要, 只在於取實跡, 以相據覈, 而翊戴事顚末, 旣明於上, 則祉所謂眞正骨子者, 又何事耶? 臣旣辨其骨子, 則祉之譸張云者, 自歸脫空矣。大抵祉疏首尾, 以其前書所云譸張壬戌誣獄者, 乃指翊戴之獄, 而非謂璽·瑛之獄, 曲爲解說, 縷縷自明, 眞所謂欲巧而反拙也。旣曰壬戌之獄, 則璽·瑛。翊戴, 俱在其中, 而今乃曰吾不言璽·瑛, 只謂翊戴者, 其果成說乎? 大哉, 先大王罪祉之備忘曰, 壬戌之獄, 謂誣成, 則是璽·瑛爲非逆矣, 惟此下敎, 可破祉巧飾之口矣。蓋祉之以璽獄爲誣者, 厥有所受, 從前泰東輩, 雖不敢直謂璽·瑛爲非逆, 而其前後疏啓, 輒以銀貨火藥等事, 構揑羅罩, 隱然歸璽·瑛於虛疎之地, 其密地愛護, 必欲陷害臣祖之心, 明若觀火。此不但先正及諸大臣, 曾已說破其奸膽, 先大王, 亦嘗下敎曰, 竝與璽·瑛, 歸於無實。又曰泰東心術, 終始不正, 於此可見, 泰東輩隱情慝態, 終莫逃於聖人之明鑑矣。祉於平日, 習聞家庭者, 本自如此, 又謂耳目漸遠, 可得以熒惑, 乃敢混稱壬戌誣獄, 欲竝與璽獄, 歸之譸張矣。及夫聖敎至嚴, 終不可欺, 則理屈勢窮, 强爲區別, 爲此彌縫出脫之計者, 如見其肺肝矣。此輩, 本來肝肺崎嶇, 每爲心口不相應之言, 以自欺而欺人, 雖自謂善於文飾, 而不免隨處破綻, 類如是, 其習誠可痛, 而其言, 亦可哀也。且祉, 以其父所論, 竊比於士君子大公至正之事, 而謂臣之斥其父, 以爲後日地者, 出於脅持汚衊云, 彼泰東輩, 乘機陷人, 陰圖後利, 故其所以構罪臣祖者, 無一言不爲己巳之案, 而泰東輩, 受其褒贈之職, 其妻兒, 飽廩養之米, 以爲誇他榮耀之資, 渠輩之操券食報, 旣如此, 則今祉, 雖曰吾未嘗有喩利顧後之心, 人孰信之? 其中最可痛者, 其斥臣之辭, 一則曰欺天, 二則曰欺天, 似欲操切臣身, 而實以先大王處分, 爲見欺於臣, 而使一世之大是非倒植焉, 則其爲聖德之累, 當何如哉? 然則臣祖之受誣, 特其細事, 渠雖急於訟父, 何敢以此言, 發於今日乎? 其所謂無嚴不道者, 政自言也。嗚呼, 惟我先大王至聖至明, 逈出百王, 至於此事, 深究源委, 前後傳敎, 昭揭日星, 末終處分, 堅如金石, 足以有辭於後世, 而況我殿下, 曾於臣書下答, 以余嘗親聞丁寧之聖敎, 故深嘉爾先祖之忠, 而趙持謙輩護逆之狀, 心常駭惋爲批, 此同傳授之旨訣, 可期遵守於永久, 雖有祉等百喙, 適彰其先累舊惡而已, 顧何足有無於其間哉? 然或諉以是非之旣明, 處分之已定, 而不復加意辨白, 則其爲傷先王之明, 而累新服之治, 大矣, 微臣痛迫之私, 有不足言耳。伏乞聖明, 更加澄省, 痛賜辨斥, 使旣明之是非益明, 已定之處分益定, 則國事幸甚。仍竊伏念, 臣受恩無報, 積困人言, 屛伏田廬, 蓋欲自靖, 而今又醜辱見加, 一倍崩迫, 職名在身, 轉益悶蹙, 亦望聖慈, 俯垂哀矜, 亟將臣新授之職, 特爲鐫遞, 仍命選曹, 勿復擧擬, 使臣得以優游自在, 以安賤分, 實天地生成之澤也。臣近因素苦膈氣復作, 不省人事, 一疏伸暴, 如是稽遲, 臣尤惶悚死罪, 無任云云。答曰, 省疏具悉, 汚衊之言, 不足爲嫌, 爾其勿辭, 從速上來察職。 -
幽誌를 改撰하고 尹志述를 遠配하라는 명을 환수할 것을 청하는 趙徵 등의 상소
○ 四學儒生趙徵等疏曰, 伏以臣等, 得伏見太學生尹志述所進所懷, 則義理明正, 辭氣痛快, 有足以感發士氣者, 雖或言有過激, 不槪聖心, 而我先大王四十年培養士氣之效, 於志述可見矣, 雖其言, 未蒙採納, 而旋用諫臣一啓, 卽賜兪允, 則是其說行也。臣等聚首相慶, 竊仰我殿下追先之孝, 轉環之量, 庶使先大王誌幽之事, 無復餘憾矣。一宵纔過, 前旨遽反, 至有遠配尹志述之命, 噫嘻, 此何處分也? 一志述之竄謫, 顧不足恤, 而殿下獨不念士氣之摧沮, 擧措之顚倒耶? 嗚呼, 我先王盛德休烈, 可殫縷計哉, 臨御四十年餘, 政令間所措, 辭旨上發揮者, 無非萬世之治程, 後昆之謨則, 而若其大處分大是非, 則此尤聖慮之宏遠, 聖學之高明處也。伊時聖敎有曰, 爲宗社也, 爲世子也, 有曰深究義理, 是非大定, 其深謨至計, 明見達識, 高出百王, 前史所罕矣。在今日狀德之道, 固當謹書特書, 惟恐或泯, 而今反闕遺焉, 糊塗焉, 使先王德音不彰, 盛烈不揚, 則殿下眞以爲無闕漏無錯認, 極意而撰進耶。噫, 李頤命之事先王, 今幾年矣, 先王平日盛德, 宜無不知矣, 當模天盡日之際, 苟使渴誠直筆, 不顧後日之利害, 則其爲文, 必不若是之呑棗矣, 物情之齊憤, 士論之朋興, 固其所也。李頤命疏中所謂物議喧藉, 臺章所謂不厭意云者, 足見輿論之不誣矣。然而上自廟堂, 下至三司, 誰肯爲殿下, 爲此言哉? 一世風習之爲時世所怵迫畏縮者, 卽此可見, 而志述, 以藐然一少年, 慨然自奮, 倡率多士, 直欲叫閽一陳, 及其見敗, 猶且書陳所懷, 而激切慷慨, 則此誠頹俗中差强人意者也。殿下若以其言爲不可, 則置之可也, 至於摧折之, 竄逐之, 得無貽累於始初淸明之治乎? 夫志述之所擔當者, 今世之所規避也, 所陳暴者, 今世之所囁嚅也, 而志述, 獨能辦此, 則此聖世之所宜扶植奬勸, 而今乃繩以重律, 以沮士氣, 臣等, 竊爲殿下惜此擧也。又況聖誌改撰之命, 今已還收, 則先王撰德之辭, 終未免爲見闕之歸矣。苟使一毫未盡, 則豈不有歉於殿下述事之孝乎? 殿下之罪志述也, 以沮戱大事爲案, 旣曰大事, 則固所自盡也。容可以文已下石, 役且垂畢, 而任他大事之苟然, 猶且因循耶? 若使誌文, 果無遺欠則已, 旣知其不然, 而憚於工役之中改, 忽於愼終之大事, 則天下後世, 將謂斯何, 此等苟且之論, 乃出臺閣之上, 使殿下, 有此過擧, 此正志述所謂股肱耳目如此, 國不爲國者也。伏願殿下, 愍先王遺德之未著, 念先王培養之盛意, 亟令都監, 依前擧行, 改撰幽誌, 仍收尹志述遠配之命, 則臣民幸甚, 國家幸甚。臣等, 忝沐菁莪之化, 與聞士林之論, 而獨使尹志述身被重譴, 誠不勝瞿然憂慨之忱, 敢此相率號籲於嚴廬之下, 臣等無任痛傷激切云云。答曰, 省疏具悉, 尹志述所進所懷過激, 則爾等之請, 未知其得當也。 -
상하의 비난을 받았으므로 同知成均館 직임을 다시 맡을 수 없으니 遞職해 줄 것을 청하는 趙泰耉의 상소
○ 行戶曹判書趙泰耉上疏, 伏以臣, 以自廢之人, 豈有從宦之念, 而只因仙寢在殯, 因山不遠, 黽勉赴朝, 以供敦匠之役者, 亶出於義分情禮之所不容已, 而至於因仍盤礴, 有命輒承, 實違初心, 常自恧縮, 食息靡寧, 忽此意外, 乃蒙同知成均之命, 承命惝怳, 罔知攸處, 當此累日空堂, 勸諭無人之時, 臨急變通, 卒歸於決不可冒進之臣, 臣實未知其何故也。旣遞申銋, 而使之還入前望, 則申銋所擬之望, 理宜還入, 而易以他望, 抑又何哉? 無論其政式之乖謬, 臣曾忝是職, 亦當勸諭之責, 而處事失宜, 俱見非於上下, 終至以此而解任, 末又泮儒之詆斥, 不比尋常, 以師儒而遭儒生之譏侮, 古未嘗有, 實自臣始, 其壞賢關之禮習, 貽衿紳之羞辱, 固已不少, 則設令臣無自來所執之義, 顧此一端, 已不宜復任館職, 雖被重譴, 決不敢應命, 昨今以來, 三違召旨, 臣之罪益倍萬矣。臣當於今日, 出往山寺, 監煎慈聖所進膏藥, 而遽被新命, 不得辭出, 醫官已先下去, 藥物亦必熟正, 而臨行中輟, 未免狼狽, 玆陳短疏, 以請進退之命。伏乞聖明, 俯賜諒察, 遞臣決不可冒出之職, 改命他人, 俾卽勸入儒生, 令臣得以趁期辭陛, 無致監煎稽遲之患焉, 謹昧死以聞。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 從速行公。 -
韓配義 등에 대해 稟處할 수 없는 경위를 밝히고 容私한다는 비난을 받았으므로 遞職해 줄 것을 청하는 李弘述의 상소
○ 判尹李弘述上疏, 伏以昨因韓配義等上疏, 有令該府, 稟處之命, 臣方待罪京兆之長, 宜卽奉承成命, 詳細覆奏, 而臣於玆事, 有不可參涉之嫌, 玆不得不仰陳委折焉。當初韓家諸人之呈狀本府也, 臣循例出牌, 推捉訟隻, 則訟隻不卽就訟, 宣言方外, 以爲臣偏聽姻家之囑云云, 故臣聞來驚怪, 更考元狀名錄, 則臣之姻親韓瑞甲, 亦在其中矣。其在法典, 自是應避者, 故臣以嫌不可聽理, 宜呈山在官之意, 論題退送矣。今見配義等疏本, 有曰訟於京兆, 爲有司者沮格, 有曰或顯有循私之意, 或强引不當之嫌, 末乃以又黜京兆容私之官爲言, 臣於是, 不勝瞿然慚恧之至, 顧此山訟, 非同等閑相爭, 旣是列聖自出之墓山, 則無論步數近遠, 果是局內, 一如原告之言, 自當依法典掘移, 此不過一摘奸之間耳, 有何難處之端, 而敢爲沮格延拖之計耶? 臣之所引, 旣是法典應避, 則所謂强引不當之嫌者, 實臣意慮之所不到也。至如容私等語, 尤涉緊重, 身爲訟官, 得此題目, 其何顔面, 復有所可否於其間乎? 伏乞聖明, 曲加諒察, 特遞臣本職, 移授無故之人, 使覆奏之命, 無至廢閣不行, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 從速覆奏焉。 -
長僚와 마찬가지로 韓配義의 비난을 받았으므로 遞職해 줄 것을 청하는 李東馣의 상소
○ 右尹李東馣上疏, 伏以臣, 以衰病之身, 猥當詞訟劇地, 做錯顚沛, 自知其必至矣。卽伏見訟者韓配義疏本, 因渠等山訟侵斥之言, 不比尋常, 一則曰沮格, 一則曰循私引嫌, 末乃結之曰, 亟黜容私之官, 以伸法綱, 臣看來不勝其駭怖也。頃者, 臣與長僚, 同坐本府之時, 韓家諸族人, 果以其先祖母府夫人墓山都局之內, 被人偸葬, 有所呈狀, 而卽日因山已迫, 本府多事, 勢難發遣郞廳摘奸, 故使之差待國葬後摘奸, 則渠等, 以日字遲延, 甚爲悶迫云。不得已移送山在官, 從速摘奸矣。今其疏語, 全沒其當初實狀, 反以移送一事, 驅之於沮格循私之科者, 未知指何事而言耶? 誠可笑而不足辨也。然長僚旣以此陳疏乞免, 臣以同參之人, 何可獨爲晏然仍冒乎? 伏乞聖明, 特垂諒察亟遞臣職, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 從速察職。 -
申銋을 遞職한 뒤 前望單子를 들인 일로 趙泰耉의 비난을 받았고 신병이 있으므로 遞職해 줄 것을 청하는 洪致中의 상소
○ 都承旨洪致中疏曰, 伏以昨者同知館事申銋許遞之後, 有前望單子入之之命, 院中諸吏, 以前例來告, 或以爲見遞者所擬之望, 當爲前望, 或以爲最後備擬之望, 當爲前望, 其所援例, 未有一定之議, 而況申銋所擬之望, 在於四年之前, 歲月太久, 與纔除纔遞之時有異, 又其見擬之人, 皆非在京無故之人, 則似無臨急變通之意, 故果以其後望單, 稟達以入矣。卽伏見同知館事趙泰耉疏本, 則責之以易以他望, 結之以政式乖謬。臣於此, 竊不勝瞿然之至, 臣以無似, 忝長喉司, 凡於政例, 都不通曉, 畢竟僨誤, 固所自料, 今者非斥之言, 發於重臣之疏, 乖謬之罪, 無以自逃, 其何敢晏然冒據於出納之地乎? 且臣積病癃痼, 常有凜凜之憂, 而當此因山期迫, 上下哀遑之日, 分義情禮, 有不敢以疾病爲辭, 忍死奔走, 氣力頓盡, 今日陪祭之班, 又爲曉寒所中, 筋骸如束, 頭䐉如劈, 氣短神昏, 頃刻難支, 不得不略陳短疏, 徑出禁門, 伏乞聖慈, 諒臣情病之俱難在職, 亟命先遞臣職, 仍治臣罪, 俾得以安意調治, 以尋生路, 不勝幸甚。答曰, 省疏具悉。卿其勿辭, 調理察職。 -
李東馣이 山訟을 늦추고 회피하며 자신들을 업신여겼다고 밝힌 뒤 신병 등을 이유로 遞職해 줄 것을 청하는 韓重熙의 상소
○ 左副承旨韓重熙上疏, 伏以臣, 卽見右尹李東馣疏本, 竊不勝駭痛焉, 日昨戶曹正卽韓配義與淸恩君韓配夏及諸宗人, 以先代墓山事陳疏, 而臣亦聯名同參矣, 今者東馣之疏, 首稱訟者韓配義等, 夫臣等, 旣已爲先陳籲, 則訟者之稱, 在臣等固所甘心, 而以東馣言之, 配義方爲帶職之人, 疏中諸人, 或有已躋宰列, 亦多有職名者, 而且未嘗與訟隻, 一番對訟於東馣之訟庭, 則必以訟者目之, 已非士大夫相敬之道, 而至於言必稱渠等者, 專出於侮辱凌踏之意, 臣等雖甚疲劣, 東馣何人, 安敢待人若是耶? 東馣雖以循私題目, 怒其透露上徹, 而當初士人趙銑, 偸葬其親於臣等先祖母府夫人墓山之局內, 京兆據狀發差, 拘奴督現, 不啻累度, 而銑乃抗拒官帖, 終不就辨, 堂堂法府之令, 不行於一介士庶, 國綱所係, 寧不寒心? 況府夫人爲王后之先妣, 列聖之自出, 則爲法官者, 尤不可等閑歇視, 而東馣, 乃敢曲爲銑地, 放其拘留之奴, 收其督現之帖, 竟至斥送乃已, 其他行私之端, 語多猥瑣, 有不敢瀆陳, 而觀聽俱存, 衆所共知, 則今雖欲自明, 其可及乎? 且臣等疏中所謂循私者東馣也, 引嫌者判尹也。加以兩式字, 分明區別, 各有所指, 而東馣厭然自掩, 混圇推諉, 乃曰長潦以此乞免, 臣以同參之人, 不可獨爲晏然, 豈非可笑之甚者乎? 第無論其言之如何, 而臣旣被其詆辱, 決不可靦然仍冒於近密之地, 不得不投章迸出, 恭竢嚴譴, 且臣累年夙夜之地, 積月供劇之餘, 近又僚員俱空, 浹旬淹直, 晨夕奔走, 筋力殆盡, 痰痺日痼, 已有全身不遂之漸, 去秋聾病。今又復發, 將未免永爲廢疾之人, 雖靡情勢, 決難强行, 玆敢冒陳血懇於天地父母之下。伏乞聖慈, 俯垂諒察, 將臣職名, 亟許鐫遞, 以靖私義, 以延殘喘, 不勝萬幸。答曰, 省疏具悉。爾其勿辭, 從速察職。
