인조 - 고종
晴
行都承旨 金取魯 坐。左承旨 洪好人 病。右承旨 愼無逸 式暇。左副承旨 李潗 坐。右副承旨 李聖龍 坐直。同副承旨 李倚天 坐直。 注書 宋秀衡 病 一員未差。假注書 安相徽 仕李挺樸 仕直。事變假注書 趙明翼 仕。
-
昌慶宮에 머묾。常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌慶宮。停常參·經筵。 -
世宗의 忌辰으로 齋戒함
○ 世宗莊憲大王忌辰齋戒。 -
大殿 등의 안부를 묻고 入診하여 症候를 살피는 것이 좋겠다는 藥房의 계
○ 藥房提調申思哲, 副提調金取魯啓曰, 伏未審夜來, 聖體調攝, 若何? 腹中不平之氣, 其有差減之勢乎? 臣等今日率諸醫入診, 詳察症候, 宜當, 大王大妃殿氣候, 何如? 王大妃殿寒熱困惱·眩氣·呼吸不平等諸症候, 漸益差勝乎? 臣等終宵憂慮, 敢來問安, 竝爲仰稟。答曰, 知道。大王大妃殿氣候安寧, 大妃殿症候, 卽爲下敎于醫女, 而予則腹中之氣, 猶未快愈矣。明日入診。 -
藥房에서 大王大妃殿 등의 안부를 물음
○ 大王大妃殿·王大妃殿·中宮殿, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
權𢢜이 宗廟改修都監의 堂上으로 나아간다는 都摠府의 계
○ 李潗, 以都摠府言啓曰, 都摠管權𢢜, 以宗廟改修都監堂上, 晝仕進去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
國忌의 齋戒 때문에 入直軍士의 中日習射를 행할 수가 없다는 都摠府의 계
○ 李潗, 又以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 當爲中日習射, 而國忌齋戒相値, 不得爲之之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
大王大妃殿에 生松茸을 전례대로 封進하라고 回移할 것을 청하는 禮曹의 계
○ 李倚天, 以禮曹言啓曰, 卽接忠淸監司移文, 則大王大妃殿所封各朔物膳, 折半封進之令, 特出卹民之意, 以其折半價半, 當用賑資, 而至於八月朔生松茸, 係是無價之物, 此則不入於減封之中乎? 進上事體重大, 不敢擅便, 明日回移云。生松茸, 旣是無價之物, 則依前封進, 宜當, 以此回移, 何如? 傳曰, 知道。 -
지난 날의 일에 대한 處分이 이미 정해졌으므로 承政院에서 知悉하라는 비망기
○ 備忘記, 下于李倚天曰, 向日之事, 處分旣定, 雖靳合啓, 是與非不可謂不正, 而近來務勝新奇之習, 誠痼弊, 而至於任徵夏之疏而極矣。噫, 向日群宵之肆志也, 非大行朝至仁盛德, 則豈有今日乎? 疏批略諭, 而此等之言, 予不欲聞, 不可不明示, 予意, 政院知悉。 -
閔鎭遠에게 御醫를 보내 看病하고 書啓하라는 전교
○ 傳于李倚天曰, 領府事家, 更遣御醫, 看病書啓。 -
어제 내린 殿策題를 지어 올릴 수 없다는 李倚天의 계
○ 李倚天啓曰, 昨下御製, 有其各悉陳, 無替予勤問之敎, 臣莊誦再三, 仰認聖心之有在矣。謹當隨詣諸臣之後, 對揚休命之萬一, 而第臣晩學四六之工, 徒事尋摘章句, 倖竊科名, 至於長文大策, 素昧程式, 未嘗窺其涯涘, 其何敢強其所不爲, 而隨衆杜撰, 以負明日之聖意也哉? 玆於成命之下, 不得製進, 惶恐之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
李秉常이 請對하고 있다는 金取魯의 계
○ 金取魯啓曰, 江華試才重臣李秉常, 來詣請對矣。傳曰, 引見。 -
李挺樸을 軍職에 붙일 것을 청하는 李聖龍의 계
○ 李聖龍啓曰, 假注書李挺樸, 時無職名, 依例付軍職冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
李宜顯을 命招하라는 전교
○ 傳于李倚天曰, 大提學命招。 -
李宜顯이 賓廳에 나아왔다는 李倚天의 계
○ 李倚天啓曰, 大提學李宜顯, 承牌來詣賓廳矣。傳曰, 引見。 -
安相徽에게 織毛馬裝 1部를 지급하라는 등의 비망기
○ 備忘記, 居首假注書安相徽, 織毛馬裝一部, 之次校理徐宗伋, 鼠皮紗帽耳掩一部, 之次左副承旨李潗, 副校理黃梓, 正郞申魯, 各大鹿皮一令, 賜給。 -
殿講儒生의 三經書啓單子에 대해, 單子 중에 姓名을 쓸 필요가 없다는 전교
○ 殿講儒生三經書啓單子, 傳于李倚天曰, 在前儒生殿講時, 四書及三經, 互雜爲之故, 儒生名下, 懸其冊名而入之, 則落點以出矣。今番則以三經相反爲之, 不必書其姓名, 單子中, 只書三經, 入啓受點事, 分付。 -
趙泰耉 등을 逆律로 다스리는 것을 윤허하지 않는 일 등에 대한 所懷를 진달하고 嚴敎를 받은 일 등을 이유로 遞職을 청하는 任徵夏의 계
○ 掌令任徵夏啓曰, 臣猥以無似, 新入言地, 追先父未究之志, 感聖明不棄之恩, 欲以一言, 少效其責, 今日, 卽君臣交接之初也。竊自以爲, 聖明在上, 何事不可言, 何言不能盡? 臣以是狂噴亂呼, 無所裁擇, 妄言之誅, 臣無所逃, 恐懼悚蹙, 恭俟嚴命, 及承聖批, 十行諄諄, 逐條辨論, 雖朋友之間, 接膝而話, 何以過此, 顧臣眇然微末, 何以得此於君父? 臣奉讀再三, 不覺感涕之隨下也。第其中, 不能無訝惑者, 臣所論第一條中, 一治一亂之說, 只是泛論時運而已, 何殿下看得太深耶? 自有天地以來, 言治世者, 宜無過於帝堯之時, 而特以其有洪水之害, 故孟子, 乃以擬之於一亂, 此何損於堯之盛德也? 惟我先王, 本來盛德, 固無容議, 而當時群兇, 交誣濁亂, 擅行殺戮, 言其害則甚於洪水, 論其時則蓋亦百六之運也。先王未及撥亂反之正, 而乃以丕丕, 責遺之我殿下, 臣之以一治, 勉我聖上, 不亦宜乎? 夫亂之一字, 古今人臣之戒其君者, 莫不用之, 使臣進言於先王, 亦安得諱此字? 此實從前凶黨之所藉口, 而殿下助之耶? 且禮樂征伐云云者, 臣亦有說焉。殿下其以辛丑以後事, 謂皆出於先王之本意耶? 或不允而爲允, 或無發落而有發落, 直以出於渠輩之口者, 依俙, 非上敎一唯字, 一依字, 都無難事, 於是刑人殺人, 都不關於人主之事, 此則國舅屢言之, 其時史官, 亦追論之, 非臣之臆度而創設也。況最初備忘之出於尙儉之手, 中外之所共知, 尙儉雖卽誅死, 安知其後, 不有他尙儉耶? 此事, 正宜劈破, 而殿下則每欲掩覆, 何殿下拘於細節, 而忽於遠圖, 至此之甚也? 嗚呼, 當時事, 可勝言哉? 顚覆聖考之成憲, 屠戮聖考之遺臣, 崇用謀危殿下之賊, 頒布誣辱殿下之文, 若以此等事, 謂皆出於先王之本意, 則其貽累於先王, 當如何哉? 然而殿下未免爲凶黨餘論所撓奪, 以諱疾爲第一義理, 欲遂以箝人之口, 一時之口, 猶可箝, 百世之史策, 其將如之何哉? 且殿下每以吾心泰然, 爲主, 此臣之所未敢知也。當其時, 殿下於自己之禍福, 雖能泰然, 其於宗社之存亡, 亦能泰然, 無所動念乎? 事關宗社, 則殿下宜不得辭其責, 爲宗社討亂賊, 非殿下之私事, 又何泰然不泰然之可論乎? 至於虛官事, 殿下旣以爲無其人, 則臣何必強謂之必有也? 況又於廩食一事, 亦可見殿下愛弊袴之意, 向臣之所憂者, 至是, 而不復有矣。雖然, 廩食之說, 臣疏旣有, 則可也三字, 蓋言此事, 則容或可也, 而因仍假借, 則大不可云爾, 本非請之之辭, 而聖批, 乃以非平日之予意, 爲敎, 臣之辭不達意, 亦可見矣。臣方詣臺引避, 未及傳啓, 而卽又伏見下政院備忘記, 責臣罪臣, 極其嚴峻, 臣於是愕錯失圖, 不知置身之所也。嗚呼, 天不欲平治我國家耶? 是何聖心之未易開悟也? 今殿下以爲, 處分旣定, 是與非, 不可謂不正, 以臣觀之, 殿下自臨御以來, 何嘗有一二大處分, 可以大懲畏凶黨, 大鎭服人心者耶? 殿下每以首誅鏡·虎二賊, 謂之天討已行, 而若泰耈之說, 出一嫌字, 爲殿下禍根者, 與鳳輝之危動已定之儲位, 竝誣我慈聖者, 其餘締結逆儉, 主張陰謀者, 左右觀望, 坐視成敗者, 尙不得各以其罪, 罪之, 若是而尙可謂處分旣定乎? 處分旣如是模糊, 則是非又安得以大明, 且殿下何必以是非云乎哉? 四大臣爲逆也, 則耈·輝爲忠, 四大臣爲忠也, 則耉·輝爲逆, 一忠一逆, 自有定形, 不可易也。殿下旣以四大臣, 爲忠, 而褒之如不及, 則是知耈·輝之眞爲逆耳, 旣知其爲逆, 而不以逆律, 治之, 欲以區區言辭分辨, 而定其案, 看作黨論中尋常素有之是非, 此可以絶後世之疑惑耶? 殿下固不免有務勝之病, 多少罅漏, 莫非從此病中出來, 此臣所以反復仰戒者, 而今殿下乃反以務勝, 責臣, 今日爲殿下臺閣, 不亦難乎? 殿下又以此等言不欲聞, 爲敎, 嗚呼, 從今以往, 殿下雖欲聞之, 其可得乎? 此則非可憂也。臣草草一言, 不足以感發聖心, 致有此嚴敎, 使一時居臺閣者, 因是而益以解體, 則此又臣之罪也。請命遞斥臣職。答曰, 今日批旨, 謂世道之尙新矣。治亂之說, 終有所不稱量, 而今以游辭周遮, 其不苟且, 而務勝二字, 學者之所戒也。予嘗古帝王好勝處, 心竊非之, 誨諭群下, 使之改圖, 謂之務勝, 然則人主, 若有戒飭於其臣者, 而曰是務勝, 不亦言乎? 爾之所言, 欲遮語病, 而尤益甚矣。勿辭。 -
合啓에 대한 비답 등을 이유로 遞職을 청하는 李齊恒의 계
○ 掌令李齊恒啓曰, 臣忝叨言地, 已過一旬, 而絲毫無補, 心常愧懼, 昨以草草數語, 粗效一日之責, 及承聖批, 辭意嚴峻, 旣斥之以不亦細密, 又責之以如是之論, 予實病之, 臣於是不勝惶悚愧恧, 繼之以訝惑也。夫瀦澤發啓之人, 與往者合啓首發之人, 同一心腸, 果如聖敎, 而合啓之人, 旣被竄配之律, 則首發瀦澤之論者, 豈獨晏然而無事乎? 今臣所論, 謂之太晩, 則可矣, 而不可謂之細密也。若以分以行罰, 謂之細密, 而使此唱發凶論之人, 獨漏於罪罰, 則此豈伸冤枉, 嚴懲討之道乎? 至於兩邑査事, 別遣御史之請, 蓋出於重事體之意也。夫朝家行査之道, 只觀其本事之輕重, 凡係獄訟之難於究覈者, 特遣御史, 俾盡按査之責者, 非止一再, 何必事關綱常而後, 必遣御史耶? 況今聖上, 申明贓汚之律, 每以烹阿之鼎, 豈獨設於齊庭爲敎, 則罪關貪墨之類, 必須痛加懲治, 而臣之所論兩邑事, 自有贓汚以來, 未有若是之狼藉, 尤不可付之本道, 循例行査而已。臣之請遣御史, 實出於體聖上贓法之必嚴, 慮外方査事之或疎矣。聖上不惟不允, 又從以致勤聖敎, 此莫非如臣疲劣, 言不見信之致, 更何顏面, 仍冒於臺次乎? 昨緣病劇, 今始來避, 所失尤大, 請命遞斥臣職。答曰, 勿辭。 -
任徵夏 등이 물러나서 物論을 기다리고 있다는 李聖龍의 계
○ 李聖龍啓曰, 掌令任徵夏·李齊恒, 再啓煩瀆, 退待勿論矣。傳曰, 知道。 -
引見에 李秉常 등이 입시하여 江華府에서 試取할 때 通津 등에서도 함께 試取하는 문제, 親策의 거행을 명한 문제 등에 대해 논의함
○ 丙午二月十六日, 江華別遣重臣李秉常請對。巳時, 上御進修堂引見。承旨李聖龍, 假注書李挺樸, 記注官高萬瞻, 記事官鄭再春, 入侍時, 秉常曰, 臣以江華府試取事, 有所陳達矣。通津·喬桐, 一體試取事, 卽見江華留守, 抵臣私書, 則今番與仁廟朝扈從諸人試取之時, 有異, 旣爲睟容奉安而設, 則通·喬兩邑之一體許赴, 事體恐非所宜, 島人無不失望, 欲使臣稟定而來矣。至於文試定額, 頃日下敎, 改定四人, 及見更下擧條, 則又因前定以五人矣。此蓋出於竝試兩邑, 故更加一人, 而但一島五人, 其數太多, 臣亦曾已仰達矣。臣則以有司之臣, 奉命往試而已, 固不敢更爲仰請, 而第聞江都士子無多, 雖以留守狀啓, 觀之, 其數不過百餘人, 通津則甚多, 比江都不啻倍蓰, 喬洞則絶無云, 若於課試之際, 盡爲通人所占, 則殊非朝家本意, 而江都人士, 亦以此無不落莫云矣。臣意則凡於西北設科時, 題頭, 皆書南北二字, 今亦依此例, 試紙, 皆書江·通·喬各一字, 參酌定額, 分排試取, 則設令通邑之文, 有勝於江都, 旣有定額, 不可違越, 實合於慰悅島人之道矣。上曰, 頃日筵中, 減定額數, 而其後更思, 則在前溫陽及西北設科時, 額數多少, 未嘗有定, 只因一時特敎而增減矣。卽見江留啓本, 似亦不能詳知予意之所在矣。仁廟朝設科, 專爲保障, 而今番則以奉安先朝影幀, 故必欲爲慰悅之擧者也。然御容之初奉江都, 亦豈非以保障重地, 爲依歸之所故耶? 予意如此, 故初雖靳許於通儒之疏, 而更思下敎者也, 三府合設之後, 額數若少, 則一島之人, 想必落莫, 故以五人, 更爲判付矣。雖然, 江都是主, 通·喬是客, 若通融三府, 全無主·客之分, 反致主不如客, 則甚非當初設科之意也。南北字書塡事, 予未及思之, 而只欲分初·終場, 江都則使之竝赴, 通·喬則使之分赴, 而猶未得其善策矣。今此依西北例, 南北書塡之說, 極爲便當, 凡三邑儒生試券上, 使之分書江·通·喬各一字, 江都則取三人, 通·喬各取一人, 以備五人之數, 可也。三府合設之有命也, 江都之人, 雖有落莫之歎, 今若聞此處分, 則必無解體之患矣。秉常曰, 喬桐士子能文者, 絶無, 若於課試之際, 雖或僅僅爲十餘丈, 其中絶無可取者, 則莫重試事, 不可苟然冒充, 且武科, 旣令喬桐同赴, 則此亦爲慰悅之端, 製述若果可駭, 則似不當取之矣。上曰, 頃者通津儒生, 則上疏請赴, 而喬桐則無之, 予頗以爲怪矣。此科, 雖曰慰悅喬儒, 所作不能成篇, 則莫重課試, 豈可苟然取之乎? 喬儒果若數少, 而所作亦無可取, 則江·通中, 從其試文優等者, 充其額數, 可也。出擧條下同 秉常曰, 江華府累數十年入籍素居之人, 或有一二式年漏落者, 此則江留啓本中, 亦陳其事狀矣。今若一體許赴, 則似無限節, 必有紛擾之弊矣。上曰, 連爲入籍, 而或獨漏於癸卯, 或見漏於庚子, 而更入於癸卯者, 俱爲殊常, 然令前, 若已受單子, 而又不許赴, 則不無稱冤之端, 亦非慰悅之道。十式年內二式年漏籍, 而時居島中者, 及庚子·癸卯兩式年, 連爲入籍者, 竝許赴, 可也。秉常曰, 江華則以軍摠·閑良, 盡爲許赴, 通·喬兩邑, 亦依江都, 一體許赴乎? 上曰, 仁廟朝何以爲之? 秉常曰, 此則未能詳知, 而但以軍摠許赴, 則公私賤, 盡入其中, 而公私賤則無赴擧之規, 通·喬與江華有間, 以軍摠, 一倂許赴, 似爲太濫矣。上曰, 仁廟朝則非觀武才也, 乃文·武設科, 則公私賤, 自不得赴試, 而今番之設行觀武才, 全爲慰悅一島之意也。江華則自當以軍摠竝赴, 而至於通·喬兩邑, 則不可與江華等, 勿論將校·閑散, 只以應爲赴擧者, 許赴, 可也。秉常曰, 開場時, 文·武試所, 似當合設於一處, 一邊入士, 一邊試射, 但擧子數多, 則亦難一處開場, 頃年溫科時, 文·武開場, 亦異所, 而但一試官往來兩處, 事多掣肘矣。上曰, 旣出書題, 又赴武試, 則在科場重事體之道, 似不便矣。秉常曰, 聞溫陽設科時, 初出書題, 卽往武所, 開場後, 令武試官, 使之試取, 又還文所, 考課云矣。上曰, 業欲以此事, 下敎矣。今當依溫陽例爲之, 而但武試官一人, 欲令誰人爲之耶? 秉常曰, 道內守令中, 一人差定矣。上曰, 雖曰道內守令, 終不如地方官之爲宜, 武試官則以通津府使差定, 可也。畢, 上又敎曰, 此事, 初欲詳定, 而語及先朝, 心懷感愴, 故不得提說矣。今此設科之擧, 非特慰悅, 專爲眞殿所奉之地故也。與駐蹕時, 無異, 而卽今事體, 尤爲懸殊, 自其處, 直爲放榜, 少無不可。儒生試券畢考後, 勿爲坼榜, 監封上送, 武試試記, 亦於畢射後封上, 則當自京, 定其第次後, 推擇放榜日, 下送紅牌, 重臣則仍爲留待, 放榜後, 上來, 可也。以上竝出擧條 諸臣以次退出。丙午二月十六日酉時, 上御進修堂。大提學李宜顯引見。同副承旨李倚天, 校理李秉泰, 假注書李挺樸, 記注官高萬瞻, 記事官鄭再春, 入侍時, 上曰, 文衡·玉堂, 近前進來。宜顯·秉泰, 竝進伏。上曰, 大凡學問之功, 專在於講學, 而討論疑義, 亦自是一事。從前入直諸臣, 或有命製之規, 予於學問上工夫, 欲有所講論者, 今玆發問之意, 實非偶然, 非不知此等事之近於文具, 而旣出於討論疑義, 故有此親策之擧矣。仍以銀臺·玉署·春坊·騎省郞, 所撰進對策八道, 展置香案上。仍敎曰, 今此入侍儒臣, 未及著述, 宜先以此卷, 次第讀過, 就其中, 悉陳所見, 仍爲課次, 宜矣。宜顯曰, 臣以無似, 謬叨文衡, 冒沒行公, 居常惶愧, 今承聖敎, 迷滯如臣, 有何知見, 可以稱塞? 只自惶恐。上曰, 今玆親策, 不但爲激勸而已, 實出求助之意, 必欲聞切實之言矣。秉泰曰, 小臣猥厠儒臣之列, 而適不在直, 未及應製, 今於夜中, 忽承入對之命, 此誠希有之盛事也。承命讀過, 固不敢辭, 而第臣之季父臣潗, 以入直承旨, 亦在應製之中, 以臣所見, 論其得失, 私義之所不敢爲, 惶恐敢達。上曰, 儒臣避嫌之說, 予未及覺得矣, 今聞之, 果然。宜先讀過一通, 仍爲課次, 卽陳所見, 宜矣。宜顯曰, 是處太近御座, 少退課次, 何如? 上曰, 依爲之。宜顯·秉泰, 竝小退伏, 內臣, 撤出諸臣對策, 傳給記事官。鄭在春與秉泰, 讀第三道, 有高·光澤竭之語, 上曰, 此言, 何如? 若曰高·光之澤已竭, 不可以重恢漢運云爾, 則桓·靈之後, 雖有如堯·舜者復生, 不可以有爲乎? 宜顯曰, 聖敎是當, 遂抹之。至第六道, 贊揚聖躬, 侔堯·舜邁湯·文之語, 上曰, 昔者漢光武, 令群臣章奏, 禁用聖之一字, 千載之下, 亦可想見其務實之意, 藹然矣。今玆親策, 異於科場程式之文, 而有此溢美之語, 誠非予務實求助之意, 加抹爲宜。宜顯遂抹之。讀訖, 上曰, 因爲課次, 而此與科文, 有異, 等第必多出, 又與詩·賦, 有異, 必取其爲實際語者。課畢, 鄭再春, 奉傳于內臣, 進呈, 上覽畢, 遂親坼以下。假注書安相徽爲三中, 其次校理徐宗伋爲三下一, 承旨李潗, 修撰黃梓, 兵曹佐郞申魯爲三下, 鄭再春及輔德李端章, 弼善林柱國爲次上。上曰, 卿等出去, 書課次以入, 可也。因敎于宜顯曰, 曾前命製時, 大提學例爲製進矣。卿雖久廢, 亦能爲之乎? 宜顯曰, 臣本短文字, 早竊科第, 今且久廢筆硏, 聖敎雖如此, 曳白之外, 更無所達。上曰, 今見李潗所作, 年紀雖多, 工夫似不放過, 誠爲可嘉矣。俄者所對諸篇中, 有爲實際語者, 是誰所作耶? 李倚天起對曰, 卽校理徐宗伋之文也。上曰, 然矣。因敎于秉泰曰, 儒臣若有所見, 一一陳達, 宜矣。秉泰曰, 粤自祖宗朝, 勸課文士, 有不時命製之規, 而或以律詩, 或以四六矣。今此發策之擧, 有異於前, 無乃自上方在宅卹之中, 故不欲爲詞藻吟詠之事而然歟? 上曰, 此言, 然矣。三年之內, 以詩·賦命製, 非但道理之未安, 今玆發策, 實出求助之意也。言雖齟齬, 不能盡意, 而予之本意, 則實欲因此勉戒, 思聞激切之言矣。觀此對策, 只循科臼例談, 甚少激切勉戒之語, 是亦予自反處也。秉泰曰, 臣伏覩親策之題, 反復乎堯·舜三代, 又以變化氣質, 爲敎, 此誠聖學之頭腦也。臣昵侍經筵, 今已經歲, 前後所奏, 雖極陳陋, 或蒙聖上留意省納, 則亦庶爲聖學之一助矣。俄者諸券考較時, 聖上以諸葛亮事, 有所下敎。夫諸葛亮, 三代後罕有之人物也。比之蕭·曹·良·平, 有餘而無不足, 先儒, 與張良, 竝稱儒者氣象, 況與昭烈契合, 殆無異於伊·傅之際會, 故先正臣李珥東湖問答, 亦比伊·傅而稱之, 但所學不純粹, 前後處事, 多有可疑, 故先儒有駁雜之譏, 此可爲定論也。昔者宣廟, 自龍灣返駕, 至永淸縣, 有山名臥龍, 故遂立武侯祠, 聖祖此擧, 蓋因國步危難, 寤寐英豪而然也。今日聖敎又及於此, 豈不以人才渺然, 亦有所慨然興想者乎? 如此希世人物, 固不可易得, 而天生一世人, 自足了一世事, 自上一心求訪, 則豈無所裨補乎? 上曰, 張良, 豈能及諸葛乎? 以諸葛之才, 不得興復漢室, 誠可歎也。秉泰曰, 昭烈之於諸葛亮, 其信任爲何如哉? 然東征之擧, 孔明不能諫, 至思法孝直, 君臣之際, 豈不難乎? 以昭烈, 猶不能盡用孔明, 則以後主爲君, 而何能有所爲乎? 然後主之終始信服, 不敢疑貳, 亦可謂善矣。上曰, 儒臣之言, 好矣。先儒云, 昭烈若遇鄒孟, 則可以委任云, 此言, 何如? 儒臣, 今以昭烈, 不能盡用孔明, 爲言, 若遇孟子而得用, 則可以復三代之治歟? 秉泰曰, 此則恐未然。昭烈以帝室之胄, 欲復王室, 義理正大, 故朱子與之正統, 然究其志, 則固在於功業耳, 惟以集事爲主, 是所謂伯, 而觀於取劉璋, 可知矣。孔明每以荊·益, 爲興復之本, 故勸取劉璋, 朱子譏其經·權俱失, 此等事, 無非出於伯心。若使孟子佐昭烈, 必將陳善閉邪, 格其非心, 其勢安能相合乎? 但昭烈有卓然不可及處, 當永安托孤之時, 至曰, 如其不可, 君自取之, 其誠意無間, 精神不貳, 豈不美乎? 上曰, 信用孟子云者, 先儒固嘗有說, 而吾亦疑之矣。昭烈東征時, 趙雲伐魏之請, 終不聽從, 此甚不可, 亦智慮之所不及耶? 三顧之時, 其意豈不深切, 而永安崩殂之日, 至有君自取之語, 豈不知孔明之必不然, 而猶言之如此, 豈非有疑而然乎? 秉泰曰, 此則有不然矣。昭烈自有有識處, 其臨崩悔悟之際, 善端藹然, 所言皆中理, 況與孔明言者, 只出於誠意無間之致, 實非有疑而然也。先儒謂昭烈, 從遊鄭康成輩, 故自有近於學問處, 此論誠是矣。上曰, 三顧草廬, 與永安托孤等事, 千載之下, 猶可想見, 雖高·光, 未爲勝之, 勿以善小而不爲, 勿以惡小而爲之者, 學問大致, 似爲得之矣。秉泰曰, 今此上下問答, 殆至夜中, 臣竊爲幸。大抵今日應製諸作, 要皆陳戒之語, 雖近例談, 亦皆依聖賢定論而仰對, 若一番考較而罷, 則將爲文具之歸矣。惟願深加體念, 必欲力行, 毋使爲空言, 幸甚。臣前此, 每以立志, 爲聖學之本, 繼以務實, 爲言, 伏想聖明, 亦或記有之矣。以務實之道, 言之, 則今日應製, 亦當在省察中矣。上曰, 儒臣所達, 誠甚切實, 當留意焉。上曰, 三下以上, 爲入格乎? 宜顯曰, 然矣。上曰, 從當下之矣。諸臣將退出, 上曰, 承旨進來。倚天進伏, 上曰, 頃日大臣入侍時, 以大行朝御製添刊事, 有所下敎矣。出于擧條, 以爲分付之地, 可也。內藏御製及向時所入者, 當盡爲封下, 出給宗簿寺, 而不必別設一廳, 只自宗簿, 出一二校正官擧行事, 分付宗簿, 可也。諸臣遂退出, 夜已三鼓矣。
