인조 - 고종
晴
行都承旨 嚴璹 坐。行左承旨 李亨逵 坐直。行右承旨 李敬養 坐。左副承旨 徐有防 坐。右副承旨 金尙集 坐直。同副承旨 李晉圭 坐。注書 二員未差。假注書 趙興鎭 病趙衍德 藥院直。事變假注書 姜彙鈺 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
症候에 대한 藥房의 啓
○ 藥房都提調鄭弘淳, 提調鄭民始, 副提調嚴璹口傳啓曰, 夜間湯劑煎入之後, 尙未承症候加減, 下情伏不勝悶鬱, 臣等, 率醫官入侍, 議定繼進當否爲宜, 敢此仰稟。惶恐敢啓。答曰, 知道。病勢大體別無添劇, 一時之症, 又不容過慮, 卿等不必診對議藥, 而試利之劑, 有難長服, 今姑更進一貼, 且觀來日動靜, 停止爲穩矣。 -
藥房에서 大殿에게 안부를 물음
○ 大殿, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
오늘 仕進하지 않은 金文淳에 대해 牌招를 청하는 李敬養의 啓
○ 李敬養啓曰, 行右承旨金文淳, 今日不爲仕進, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于李敬養曰, 右承旨許遞, 前望單子入之。
-
丁範祖에게 관직을 제수함
○ 承旨前望單子入之, 丁範祖落點。 -
새로 除授된 承旨를 牌招察任하라는 傳敎
○ 傳于李敬養曰, 新除授承旨敍用, 牌招察任。 -
새로 除授된 同副承旨丁範祖를 斯速乘馹上來하게 할 것을 청하는 李亨逵의 啓
○ 李亨逵啓曰, 新除授同副承旨丁範祖, 時在江原道原州地, 斯速乘馹上來事, 下諭, 何如? 傳曰, 許遞, 前望單子入之。 -
李敬養에게 관직을 제수함
○ 承旨前望單子入之, 李敬養落點。 - ○ 傳于徐有防曰, 右副承旨入侍。
-
새로 除授된 承旨를 牌招察任하라는 傳敎
○ 傳于金尙集曰, 新除授承旨牌招察任。 - ○ 又傳于曰, 左承旨入侍。
-
金文淳에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 以金文淳爲副司直。 - ○ 徐有防, 以宗簿寺官員, 以提調意啓曰, 卽伏見江原道觀察使金憙狀本, 則江陵府五臺山璿源閣上層都里木四箇, 衝椽四箇, 椽木七十箇, 大樑一箇, 衝樑一箇, 朴工板四立, 板墻十六立, 蓋板·平高臺·椽檻·風遮板, 下層柱木四·株都里木二箇, 衝椽四箇, 椽木一百二十七箇, 蓋板·平高臺·椽檻等, 盡爲腐傷, 一時爲急云, 莫重璿閣之腐傷, 至於如此, 事甚驚慮, 趁卽修改, 不容少緩, 依例發遣本寺郞廳, 使之修改, 何如? 傳曰, 今此執頉處, 便是改建, 非比一時雨漏或些小頹圮, 則昨秋奉審之舊伯, 何不狀請修改乎? 維樑與柱, 皆是巨材, 見今農時, 役民斫伐, 大是意外之事, 狀到後, 卽欲提敎, 而姑待稟處之如何矣。草記無論理之語, 但請改建, 如以事體之重大爲然, 則何不請以待秋成擧行乎? 此草記勿施, 當該堂上推考, 該監司·守令, 俱有不審之失, 從重推考, 更待秋成, 道臣親審後狀聞, 待回下擧行。
-
御醫 李養善 등이 免喪하고 還屬本院하므로 徐有防이 口傳付軍職하고 冠帶常仕를 청하는 內醫院의 草記
○ 徐有防, 以內醫院官員, 以都提調·提調意啓曰, 御醫終制後, 依舊例還屬本院事, 命下矣。御醫李養善·安世淵·李文載·方孝民, 議藥同參, 李行訥, 鍼醫李敏德, 旣已闋服, 依例還屬本院, 令該曹付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
田翊顯의 改差를 청하는 訓鍊都監의 啓
○ 李亨逵, 以訓鍊都監言啓曰, 本局千摠田翊顯, 身病猝重, 勢難察任, 改差, 何如? 傳曰, 允。 -
柳源이 外任에서 還屬本院하므로 徐有防이 口傳付軍職하고 冠帶常仕를 청하는 內醫院의 草記
○ 徐有防, 以內醫院官員, 以都提調·提調意啓曰, 議藥同參前監牧官柳源, 旣遞外任, 依例還屬本院, 令該曹付軍職, 冠帶常仕, 何如? 傳曰, 允。 -
判義禁 韓光會 등을 牌招할 것을 청하는 李亨逵의 啓
○ 李亨逵啓曰, 卽者, 義禁府都事來言, 時囚, 今日捧供以入事, 命下, 而判義禁韓光會, 同義禁尹坊, 謂有身病, 同義禁金文淳, 未付軍職, 堂上不備, 不得開坐云, 判義禁韓光會, 同義禁尹坊, 卽爲牌招, 金文淳, 令該曹口傳付軍職, 一體牌招開坐, 何如? 傳曰, 允。 -
沈默之에 대해 전례대로 府羅將을 보내 拿來하겠다는 義禁府의 啓
○ 又以義禁府言啓曰, 平安監司金華鎭狀啓據刑曹粘目內, 德川郡守沈默之, 移本府處之事, 允下矣。沈默之, 時在任所云, 依例發遣府羅將拿來, 何如? 傳曰, 允。 -
姜遊에 대해 拿囚하겠다는 義禁府의 啓
○ 又以義禁府言啓曰, 江華府留守徐浩修狀啓內, 南陽府使姜游拿問處之事, 啓下矣。姜遊今方待命, 卽爲拿囚之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
尹勉遠에 대해 전례대로 府羅將을 보내 拿來하겠다는 義禁府의 啓
○ 又以義禁府言啓曰, 慶尙監司李文源狀啓據刑曹粘目內, 晉州牧使尹勉遠, 移本府處之事, 允下矣。尹勉遠, 時在任所云, 依例發遣府羅將拿來, 何如? 傳曰, 待待命拿囚。 -
申匡堯에 대해 拿囚하겠다는 義禁府의 啓
○ 徐有防, 以義禁府言啓曰, 丹城前縣監申匡堯拿囚之意, 敢啓。傳曰, 時囚, 今日捧供以入。 -
丹城前縣監 林最遠의 刑推得情을 청하는 義禁府의 啓目
○ 禁府啓目, 丹城前縣監林最遠·申匡堯等原情云云, 問目內辭緣, 泛稱遲晩, 竝只刑推得情, 何如, 判付啓。除刑推議處爲良如敎。 -
南陽府使 姜游에 대한 議處를 청하는 義禁府의 啓目
○ 又禁府啓目, 南陽府事[南陽府使]姜游原情云云, 問目內辭緣, 泛稱遲晩, 所當請刑是白乎矣, 曾經侍從, 勿爲請刑, 旣有先朝受敎, 議處, 何如, 判付啓。付過放送爲良如敎。 -
罪人 李尙佐의 처리에 대한 義禁府의 啓目
○ 又禁府啓目粘, 豐川府定配罪人李尙佐, 徒限旣滿, 依例放送之意, 分付道臣, 何如, 判付啓。依允。 -
罪人 金必澤의 처리에 대한 義禁府의 啓目
○ 又禁府啓目粘, 靈巖郡定配罪人金必澤, 徒限旣滿, 依例放送之意, 分付道臣, 何如, 判付啓。依允。 -
罪人 崔海의 처리에 대한 刑曹의 啓目
○ 又刑曹啓目粘, 殺獄罪人崔海, 依前同推, 期於輸情之意, 分付道臣, 何如, 判府啓。此獄肯綮, 雖在於被刺與自刺之分, 而崔海之刺, 田連山之自刺, 竝姑捨是, 參之詞案, 推以常情, 首先起鬧者崔海也, 末後結果者崔海也。一則崔海, 二則崔海, 崔海之爲正犯, 斷無可疑兺不喩, 但以被刺自刺一事言之, 謂之被刺, 萬無疑晦是遣, 謂之自刺, 毫不近似是如乎, 海是兩班, 連山卽常漢, 而干犯奴卜男, 又是海族人奴屬兺除良, 連山始與卜男之子倭得, 相與爭鬨是如可, 海也右袒卜男, 欲打連山, 至與卜男, 共手合力, 終成殺死之變, 毋論刺之由己由人, 殺連山者, 非海伊誰? 國有三尺, 償命爲重, 海可逭此律乎? 況旀卜男, 在崔海爲族奴, 在倭得爲父, 在連山爲隻, 爲卜男者之心, 固欲脫崔海於死罪, 雪倭得之宿憤是去乙, 奈之何反爲連山立幟, 同推之招, 頭面之供, 皆以爲海拔佩刀, 手刺連山云爾乎, 卜男非不知崔海往日右袒之恩, 非不念渠子當初被辱之事, 而事端難掩, 蹤跡已綻之故, 自不得不吐實輸款, 卽此一節, 海之爲首, 尤不難知是遣, 連山則不飮酒, 崔海則醉酒, 不飮酒者自刺乎? 醉酒者刺人乎是旀, 崔海則佩刀, 連山則不佩刀, 拔刃而刺人, 可乎, 奪刃而自刺, 可乎? 雖曰連山之爲人極獰極悍, 前此與人鬪鬨之時, 每每持刀咆哮是如爲有乃, 持刀擬人易, 奪刃自刺難, 以易較難, 太不襯着兺不喩, 各人招內, 崔海之兄淑, 奪刀投棄是如爲有置, 借使連山, 果奪海刀自刺其身, 則在淑與海, 固爲大幸, 故不仍置於死者手中, 乃反奪而棄之, 甘就殺人之律乎是旀, 道伯又以連山手中無刃痕, 謂無遮截之事是如, 仍作自刺之明據是乃, 此亦有大不然者, 被刺殺獄, 前後何限, 而未聞死者手中, 皆有刃㾗是如乎, 今其爲說, 無幾於穿鑿之歸乎? 又於再啓中, 始也以被刺爲不可, 中焉以自刺爲不可, 末乃斷之曰, 刃傷云云者, 終涉苟艱, 若謂之刃傷, 則一遭刃傷, 必有疾噤之聲, 豈可至再至三? 至於死境, 而視其刃勢, 噤口無語乎是乙喩, 由前由後, 崔海無可生之端, 有必殺之跡, 此所以求說不得, 憫然于中者也。然而抑有一事之合商量者, 海卽癡騃未成人之人也。使卜男臀打連山, 不過啐酒肆毒之擧, 觀渠慍發於不猛杖, 執石塊擲卜男之狀, 而蓋知其兒戲之兒戲。且觀渠供, 尙未成娶云爾, 則以兒戲之事, 仍作故犯之罪, 日次同推, 竟至瘦死是隱, 則是道伯生之, 而予乃殺之也。且念原情定罪, 又係此獄之參倚處, 南原府殺獄罪人崔海, 特爲減死, 絶島勿限年定配爲良如敎。 - ○ 又刑曹啓目粘, 罪人朴亨道, 係是重獄, 臣曹不敢擅便, 上裁, 何如, 判付啓。罪人朴亨道, 惟其可恕之義, 不但予意爲然, 道狀·曹啓, 皆無他意, 可謂僉謀純同, 令道臣卽爲酌放後狀聞事, 分付爲旀, 該府使朴光迪事段, 眞所謂是可忍也, 孰不可忍也? 雖欲急於遂非, 豈容如彼設計? 其爲無狀, 殆有甚於不法, 如許手段, 更畀字牧, 不特無以戢他守令而已。唉, 彼無告, 皆將爲搗膝誣服之鬼, 所當直令勿復檢擬, 而猶從三思之義, 姑不下敎爲去乎, 光迪乙良, 令該府更爲拿囚, 以此査啓及判付內辭意, 發問目嚴問口招以聞爲良如敎。
- ○ 又刑曹啓目粘, 殺獄罪人尹龍云獄事, 上裁, 何如, 判付啓。不欲苟同, 無怪或然, 而濯舊從新, 亦何不可乎? 與湖南前伯回啓中崔海事, 可謂一而二也是置, 朝家欽恤之政, 凡係無奈何之獄, 尙念必求生之方是去等, 況此獄事段, 道狀曰, 可疑, 曹啓又曰, 可疑, 此固可疑兺除良, 到今仁興物故之後, 一獄元無兩元犯, 速卽決折, 不至失刑, 密陽府殺獄罪人尹龍云, 參酌定配爲良如敎。
- ○ 辛丑五月二十五日酉時, 上御誠正閣。右副承旨入侍〈時〉, 右副承旨金尙集, 假注書趙衍德, 記事官徐龍輔·金載瓚以次進伏訖。上曰, 摛文院講義中館前祗迎, 以祗送載錄者, 是何故也? 載瓚曰, 此是誤印而然矣。上曰, 左承旨入侍。賤臣承命出, 與左承旨李亨逵, 偕入進伏。上命讀江原道江陵璿源閣頹圮狀啓, 宗簿寺草記, 亨逵, 讀奏。上曰, 左副在於關東時, 似知此閣之狀矣。尙集曰, 臣之在營時則別無如許頹圮之患矣。上曰, 果如狀報, 致此頹傷, 則閣內, 當何如耶? 一時甚急, 事當改建, 而農務方劇, 實難始役矣。尙集曰, 聖敎誠然矣。上曰, 昨秋爾其奉審乎? 尙集曰, 昨秋以爲巡審, 則初無頹圮之漸矣。上曰, 今春新道伯以爲巡審乎? 尙集曰, 臣果聞之, 則新伯未能春奉審云, 蓋璿源閣, 在於五臺山最高處, 故有難春秋奉審而然矣。上曰, 當此農隙之方殷, 實難經始之役, 則該道臣, 雖或以開役狀聞, 本寺之不請待秋直以改建論稟者, 事甚可怪矣。仍命書草記判付。又命讀全羅道南原崔海殺獄啓目, 亨逵讀奏。上曰, 前完伯之凡爲狀啓者, 擧皆善爲, 而至於崔海事, 終未詳覈, 甚可怪也。論其獄情, 以刀剚人, 寧有再犯之理乎? 亨逵曰, 揆以常理, 似當然矣。上曰, 崔海事, 專出於蒙騃所致, 而且年未勝冠云, 以此成獄, 抑有矜悶, 如有一分可據之端, 則欲傅生路, 而今此道臣論啓, 必以償命爲辭, 何以則爲好耶? 亨逵曰, 觀此道啓, 則實無傅生之望, 而特以聖上好生之德, 以爲處分之外, 無他道矣。命書判付曰, 崔海減死, 絶島定配。又命讀密陽殺獄罪人尹龍云啓目, 尙集讀奏訖。上曰, 龍云事, 非但有可疑之端, 當初同犯人, 旣已定配致死, 則以一獄之事, 似無兩元犯致命之事矣。亨逵曰, 聖敎誠然矣。仍命書判付曰, 參酌定配。又命讀楚山殺獄罪人朴亨道啓目。上曰, 該府使朴光迪之論報, 雖出於掩諱初檢官之計, 而莫重獄情, 如是爽報者, 寧有如許道理? 極甚無狀矣。仍命書判付。上曰, 江原道有幾箇殺獄乎? 尙集曰, 關東則只有三箇獄, 而昨冬已有處分矣。言其獄體, 則三人俱以考復之人, 特許傅生之澤, 此實是聖德事, 而其時使此三人, 聽受傳敎則三箇人, 雀躍官庭, 頌恩泣下云矣。上曰, 洪川獄情, 何如? 尙集曰, 具時奉, 果是首犯, 而朴省生則本以京居之人, 寓接於時奉之家, 而其時事實, 專出於爲主人救護之事, 論以元犯, 則具時奉, 似不免償命之律矣。亨逵曰, 臣亦聞之, 時奉雖是元犯, 畢竟致殺, 朴省生當之云矣。尙集曰, 此獄自有先後之別, 時奉是爲元犯矣。上曰, 申耆事, 臺臣之論以重律者, 太涉過矣。我國扶持者, 只有名分, 而今此官吏謀殺官長, 此非例樣變怪也。若使申耆, 不爲起避, 坐以受刃, 則便是浪死, 今反以此, 作爲罪案者, 豈其成說乎? 李羽晉之請以重勘者, 予則曰非矣, 揆以國法, 自有其律, 該縣所犯之吏, 當施犯上之律, 卿等知悉。亨逵等曰, 聖敎至當矣。上曰, 徐祖修果爲依初牢囚乎? 申飭獄官, 無或緩忽, 可也。仍命退, 諸臣以次退出。
