인조 - 고종
晴
行都承旨 嚴璹 藥院直。左承旨 李在學 坐。右承旨 趙時偉 坐直。左副承旨 徐鼎修 坐。右副承旨 鄭志儉 坐直。同副承旨 黃昇源 坐。注書 趙興鎭 病李祖承 仕直。事變假注書 李萬榮 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
藥房에서 大殿에게 안부를 물음
○ 大殿, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
常參과 經筵을 頉稟한다는 徐鼎修의 啓
○ 徐鼎修啓曰, 明日再明日, 國忌齋戒。正日常參·經筵, 頉稟。傳曰, 知道。 - ○ 傳于趙時偉曰, 大臣·備局堂上引見。
-
次對에 京畿監司도 같이 入侍하라는 傳敎
○ 又傳于曰, 京畿監司, 次對同爲入侍。 -
李判府事가 入侍하는 일을 遣史官傳諭하라는 傳敎
○ 又傳于曰, 李判府事入侍事, 遣史官傳諭。 -
判府事 李徽之의 來待를 여쭙는 黃昇源의 啓
○ 黃昇源啓曰, 判府事李徽之, 依下敎來待矣。傳曰, 入侍。 - ○ 傳于李在學曰, 左承旨入侍。
-
오늘 仕進하지 않은 徐鼎修에 대해 牌招를 청하는 李在學의 啓
○ 李在學啓曰, 左副承旨徐鼎修, 今日不爲仕進, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 徐鼎修啓曰, 本院日記, 自戊寅至壬午年六十二卷, 方在外纂輯廳, 故輸送于日記抄出所, 而本院所在日記, 自癸巳至丙申年五十九卷, 亦爲輸送之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
守令有闕에 대하여 그 후임을 오늘 政事에서 差出하라는 傳敎
○ 傳于鄭志儉曰, 守令有闕代, 今日政差出。 - ○ 又傳于曰, 下直守令入侍。
-
慶尙兵使 宣傳官에 대하여 오늘 政事에서 差出하라는 傳敎
○ 傳于趙時偉曰, 慶尙兵使宣傳官, 今日政差出。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 判書李衍祥進, 參判李敬養受由, 參議徐有防進, 左承旨李在學進, 啓曰, 喬桐府使, 今當差出, 而堂品中, 可擬之人乏少, 他道閫帥及堂上閫帥, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。又啓曰, 三和府使, 今當差出, 而擬望之人乏少, 未準朔禁軍將及同道守令, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。以鄭淵淳爲副修撰, 李英裕童蒙敎官贈大司諫, 趙聖復贈吏曹判書, 例兼事承傳, 申應周爲喬桐府使, 李仁彬爲三和府使, 鏡城府使單李鼎炳, 甕津府使單李潤慶。 -
兵批의 관원현황
○ 兵批, 判書李性源進, 參判鄭昌聖入直進, 參議金尙集病, 參知兪恒柱病, 右承旨趙時偉進, 啓曰, 黃海水使, 今當差出, 而擬望之人乏少, 他道守令, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。又啓曰, 慶尙右兵使, 今當差出, 而擬望之人乏少, 未準朔禁軍將, 竝擬, 何如? 傳曰, 允。以李潤慶爲黃海水使, 具八柱爲宣傳官, 任嵂爲慶尙右兵使, 副司果李華國。 -
李鼎炳에게 관직을 제수함
○ 備邊司薦望, 以李鼎炳爲北兵使。 -
李漢昌에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 以李漢昌爲禁軍別將。 -
吏曹의 堂上을 推考하라는 傳敎
○ 傳于李在學曰, 吏曹堂上推考。 - ○ 以獻納金翊休, 正言洪仁浩牌不進罷職傳旨, 傳于李在學曰, 只推。
-
越俸을 蕩滌하라는 備忘記
○ 備忘記, 以此亦欲提敎而未果, 近來越俸之政, 名存實無云, 莫非攸司之責, 此後另飭該曹, 俾無如前混雜之弊, 係是令前, 此備忘記以前越俸竝蕩滌, 自今日以後, 申明嚴飭。 -
該府에 명하여 처리하도록 하라는 傳敎
○ 傳于黃昇源曰, 承傳色中官, 行步遲緩, 擧行慢忽, 令該府處之。 -
金柱臣의 집에 承旨를 보내어 致祭하기 위해 어느 승지가 나아갈지 여쭙는 趙時偉의 啓
○ 趙時偉啓曰, 今八月二十一日慶恩府院君家, 遣承旨致祭事, 禮曹單子啓下矣。何承旨進去乎? 敢稟。傳曰, 左承旨進去。 -
惶恐待罪한다는 慶尙監司 李文源의 狀啓
○ 慶尙監司李文源狀啓, 七八月令藥材中山藥, 節序差早, 不得封進, 惶恐待罪事, 傳于黃昇源曰, 勿待罪事, 回諭。 - ○ 慶尙左水使金海柱, 戰舡一隻破傷狀啓, 傳于趙時偉曰, 近來昇平日久, 海波不揚, 設置水閫, 殆同冗官, 所謂職責, 不過撫摩舟師, 守護舡隻, 而舟師之怨聲, 在在盈溢, 舡隻之破報, 續續登聞, 一則無狀, 二則無據, 況於目前, 大僚筵奏, 何如則如有一分紀綱, 渠敢不善修擧戎政, 以柴事唐突陳聞乎? 近日本道民事, 迎送有弊, 該水使越俸七等。
-
田文顯에게 관직을 제수함
○ 兵曹口傳政事, 僉知單田文顯。 - ○ 趙時偉, 以纂輯廳郞廳, 以大臣意啓曰, 纂輯外廳, 撤罷事, 命下矣。纂輯四十三年, 已爲告訖, 所餘十年, 姑待其抄送, 續當分年纂次, 而至於備局謄錄中, 政院日記之所不錄, 藝館割付之所不書, 而不可不入於寶鑑者, 謹依當初下敎, 備局諸堂, 旣已付籤矣。今若使纂輯堂上, 率其諸郞廳, 就其所付籤處, 其中當錄者抄出, 添入於已纂修各其年條之中, 編成一通後, 自初至終, 使之更爲點檢, 去其重疊, 正其訛誤, 送于校正堂上, 則似或免大段疎漏之失, 而其間日子, 亦必不多, 外廳姑勿撤罷, 以此擧行, 何如? 傳曰, 允。陳列甚好, 依此爲之, 堂上郞廳定幾員, 使之句管謄錄抄役, 而已纂修各年條, 若待謄錄抄役之畢, 則必至遷就, 先爲輸送校正堂上所, 似好矣。
-
本局中軍 差出에 擬望之人이 乏少해 趙時偉가 外任竝擬를 청하는 訓鍊都監의 草記
○ 趙時偉, 以訓鍊都監言啓曰, 本局中軍, 今當差出, 而擬望之人乏少, 外任竝擬, 何如? 傳曰, 允。 -
李潤章의 改差를 청하는 訓鍊都監의 啓
○ 又以訓鍊都監言啓曰, 本局把摠李潤章, 身病甚重, 勢難察任, 改差, 何如? 傳曰, 允。 -
別將 魚有南을 改差할 것을 아뢰는 扈衛廳의 草記
○ 又以扈衛廳別將, 以大將意啓曰, 別將魚有南, 在鄕病重, 不得上來, 改差, 何如? 傳曰, 允。 -
罪人 張聖儉의 처리에 대한 刑曹의 草記
○ 黃昇源, 以刑曹言啓曰, 因盧召史上言, 漢城府啓目判付內, 張哥之前犯, 已極無嚴, 又使悖子, 作此擧發此言, 可謂亂民, 所謂張聖儉, 令該曹定配事, 判下矣。依判付, 罪人張聖儉, 全羅道興德縣定配所, 卽爲發配之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
金壽民에 대해 拿囚하겠다는 義禁府의 啓
○ 趙時偉, 以義禁府言啓曰, 承傳色中官金壽民, 拿囚之意, 敢啓。傳曰, 分揀放送。 -
領中樞府事 金尙喆의 箚子
○ 領中樞府事金尙喆箚曰, 伏以臣夜伏奉今日入侍之命, 固當顚倒趨承, 而臣於二昨之夕, 偶觸霜風, 寒疾猝作, 若未和解, 方此委呻, 勢無以自力登筵, 不得不冒上短箚, 跡涉偃慢, 惶悚無地。伏乞聖明, 亟降威譴, 以礪朝綱, 少安臣心焉。答曰, 省箚具悉卿懇。愼節極用悶慮, 卿須安心勿辭, 加意善攝。仍傳曰, 此批答, 遣史官, 傳諭于領府事。 - ○ 辛丑八月二十日辰時, 上御誠正閣。大臣·備局堂上引見入侍, 纂輯堂上, 日記抄出前承旨·京畿監司, 同爲入侍時, 領議政徐命善, 吏曹判書李衍祥, 工曹判書徐有慶, 兵曹判書李性源, 戶曹判書鄭民始, 行副司直李柱國, 大司憲李𡊠, 校理李時秀, 右承旨趙時偉, 記事官李祖承, 事變假注書李萬榮, 記事官金鳳顯, 別兼春秋林錫喆, 纂輯堂上奉朝賀徐命膺, 知敦寧府事趙㻐, 禮曹判書金熤, 漢城府判尹李命植, 刑曹判書金魯鎭, 戶曹參判徐有隣, 漢城府右尹洪良浩, 兵曹參判鄭昌聖, 大司成閔鍾顯, 日記抄出前承旨戶曹參議沈有鎭, 兵曹參議金尙集, 禮曹參議柳義養, 京畿監司李亨逵, 以次進伏訖。命善曰, 數日日氣遇涼, 聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。命善曰, 王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。命善曰, 惠慶宮氣候, 何如? 上曰, 一樣矣。命善曰, 纂輯諸臣, 今方入侍, 所重在焉, 纂輯諸堂, 使之先爲進前, 以爲稟事之地, 何如? 上曰, 唯。上曰, 今日卽先大王建儲之日也。予於嗣服之後, 適逢今日, 感慕之懷, 曷可勝言? 命善曰, 舊甲重回, 又逢今日, 誠非偶然, 以殿下不匱之思, 尤豈不感慕之冞切乎? 命他承旨入侍, 仍命善榻敎曰, 他承旨入侍。萬榮承命出, 與同副承旨黃昇源偕入進伏。上曰, 纂輯堂上進前。㻐·熤·命植進伏。上曰, 四十三年條, 今旣告畢乎? 㻐等曰, 四十三年分授條, 則已爲訖工, 而其餘十年條, 待政院日記考出, 可以纂修矣。上曰, 然則卿等齊會內纂輯廳, 合力編摩, 可也。政院日記考出之際, 逐段校閱, 必將多費精力, 不可使卿等, 又任其勞, 故方命他堂上, 使之考出矣。命善曰, 日記十年條, 爲四十卷云, 考出似不遲久矣。命植曰, 一年爲十二卷, 則十年條, 爲一百二十卷, 分授三人, 則各爲四十卷矣。上曰, 日記畢抄後, 始役爲可乎? 一邊抄出, 而一邊纂次爲可乎? 知敦寧所見如何? 㻐曰, 抄出纂次, 一時竝行, 則事役恐有分力之慮, 不如畢抄後, 始役之爲專一矣。熤曰, 畢抄後始役目然, 自子遲滯, 不如抄纂之竝行矣。仍命內纂輯堂上入侍。命書榻敎曰, 纂輯堂上都廳入侍。魯鎭等進伏, 命昇源書傳敎曰, 今日卽我先大王建儲之日也。小子纘承丕緖, 適覩舊甲之重回, 顧此追遠之孺慕, 無處可展。日前豎碑, 駐臨舊基, 此特紀述盛蹟, 豈足爲闡揚之擧也? 況今先朝寶鑑, 方令開局纂修, 挺竢事功之就訖者, 竊有深意存焉。然於是日, 不可無感舊錄孤之事, 忠獻公金昌集, 忠文公李頤命, 忠愍公李健命, 忠翼公趙泰采祠版, 遣承旨致祭。春初四大臣子孫, 有調用之命矣。尙多未收用之人, 今日竝令備擬。上曰, 四忠祠賜額, 在於何年乎? 衍祥曰, 已去丙午年賜額矣。上曰。二十六日誠不偶然, 致祭以此日擧行, 可也。命善曰, 聖敎至此, 致有祀典之命, 誠不勝欽仰矣。上曰, 春初旣有四大臣奉祀孫錄用之命, 而尙多未收用之人, 何爲而然耶? 衍祥曰, 放相臣金昌集奉祀孫, 前吏判在銓時, 已爲收用, 而李英裕則姑未及擧論矣。命善曰, 吏判以親屬之故, 尙不擧行云矣。上曰, 英裕與吏判爲幾寸乎? 衍祥曰, 爲九寸親矣。上曰, 甚過矣。旣有承傳, 則有何親屬之爲嫌也? 命善曰, 聖敎誠至當矣, 旣承下敎, 則雖是至親, 何必爲嫌耶? 上曰, 忠翼公家子孫中, 又有何人乎? 衍祥曰, 春初已有仰達者矣, 將欲以故判書趙觀彬奉祀孫收用矣。上曰, 如有政命, 雖於今日, 可以差出, 有何相當之窠乎? 衍祥曰, 姑無見窠, 而敎官中, 方有仕滿者矣。上曰, 如無出六窠, 以虛司果陞付, 可也。上曰, 李廷熽, 曾已賜諡矣, 至於趙聖復, 亦爲贈諡乎? 命善曰, 臣每欲一陳而未果, 適當今日, 伏承下詢, 寸衷自激, 敢此仰達矣。贈大司諫趙聖復一疏, 豈在李廷熽之下, 而李廷熽則旣贈正卿, 又蒙賜諡之恩, 趙聖復則只以冤死人例, 贈一階而已, 公議之愍惜, 久矣。値此舊甲之重回, 特蒙聖心之起感, 其所褒奬之典, 尤不容虛徐, 贈大司諫趙聖復, 加贈正卿, 仍令賜諡, 何如? 上曰, 所奏甚好, 依爲之。出擧條 贈大司諫趙聖復, 加贈正卿, 仍爲賜諡事。榻前定奪 上曰, 慶恩府院君家, 以戚畹之親, 密贊之功, 前古罕有, 予嘗仰聞於昔日者也。戚里中, 未有若慶恩家之謹愼, 故予亦尙今不忘矣。命書傳敎曰, 毋臨五紀, 使宗社得有泰山磐石之安, 莫非聖后所賜, 而聖后本家私親之悉心王室, 密贊陰功, 使外人莫得以窺其際, 又是前古戚畹所未聞之事也。況當今日, 不可無追念之擧, 慶恩府院君家, 遣承旨致祭。命善曰, 臣於傳敎中, 感舊錄孤之敎, 竊不勝激仰, 故相子孫立朝者無幾, 而金文淳所坐, 不過論人, 合有收敍之道, 俾令進參於致祭時, 似好, 故敢達。上曰, 卿言至此, 今日不可一向靳持, 然則姑先給牒, 可也。出擧條 上曰, 金文淳當初疏論, 極甚不緊矣。命善曰, 不過一時論人之事矣。命內纂輯堂上進前, 魯鎭等進伏, 上曰, 刑判何暇可以考閱秋曹文案耶? 昨見啓目, 則可生者二人, 幾至於死矣。卿則姑爲出去, 四五日內, 詳覈其近五十度文案, 毋致疎忽, 可也。魯鎭曰, 本曹自多擧行之事, 然則四五日似當收殺入來矣。上曰, 前畿伯啓目中, 有不怒飄瓦四字, 卿等有知之者乎? 良浩曰, 此出於莊子矣。上曰, 此四字之出處, 擧皆不知, 而卿獨知之, 誠爲可尙矣。命植曰, 京兆多有外邑決訟之事, 而最是一眉島田畓相訟, 多數民人之等待滯留, 誠爲可悶, 故臣於今日, 出往府中, 以爲聽決之地, 而雖日後纂輯之時, 間或乘時出去, 俾無司訟留滯之患, 何如? 上曰, 唯。昌聖曰, 臣於纂輯時, 考見列朝故事, 則奎章閣稱號官名, 與今時節節相符, 少無異同, 誠異事矣。上曰, 光廟朝已有其制, 而肅廟朝亦有奎章閣三字御筆, 故向者已爲奉安於本閣, 年前設立時, 略倣宋明之制矣。豈意我朝故制, 亦載實錄, 已例可據, 而閣號職名, 少無差爽, 誠此非偶然也。命善曰, 列朝未遑之事, 今已成制, 抑亦有光, 而官名之脗合, 閣號之相符, 尤爲異事矣。上曰, 十年條抄出之間, 四十三年條撰修者, 足可以校正, 卿等自今日仕進內廳, 合力謄抄, 似好矣。熤曰, 臣則別編今幾盡修, 而餘者不多, 數日間完畢後, 更當始役矣。上曰, 盡抄之後, 諸堂不必仕進, 各自在家編摩, 未爲不可, 而年條亦各自分排爲之, 可乎? 魯鎭曰, 分排年條, 則恐有欠於一統文字, 以列朝各爲分修, 則庶可爲一統矣。上曰, 大司成昨日所修者, 至於二十五張之多, 甚敏速矣。昌聖曰, 閔鍾顯披閱甚速, 且以兩郞廳左右分書, 故果如是之多矣。上曰, 政院日記考出處所, 當以何處爲定乎? 命善曰, 賓廳, 似好矣。尙集曰, 賓廳則若値次對時, 未免煩擾, 兵曹似便好, 而亦有入直堂上, 未知何以則爲好矣。上曰, 兵曹入直堂上, 則移接於郞廳房亦無妨, 自今爲始, 以內兵曹爲處所, 竝力考出, 可也。義養曰, 以臣所修冊子, 有所仰達者矣。今則頭緖雖已就正, 以時行禮, 比之於五禮儀, 不同者多, 出還宮儀註節目之間, 亦多有相左處, 撰正時凡例, 以時行禮爲目, 而古禮懸註爲可乎? 以古禮爲目, 而時行禮懸註, 可乎? 不可無一番稟定, 故敢此仰奏矣。上曰, 出還宮儀註之所以相左者, 何也? 義養曰, 非但出還宮一節而已。五禮儀以後, 有續五禮儀, 又有補編, 轉轉差誤, 有難就正, 臣意則以時行禮爲定, 然後可以按法而行之矣。上曰, 從古從今間, 奉朝賀意見, 何如? 命膺曰, 五禮儀多有未詳處, 以今行禮爲定, 似宜矣。民始曰, 凡於大小禮儀註擧行, 必以五禮儀旁照, 則今不可捨古而從今, 臣意則以古禮爲目, 以時行禮懸註, 宜矣。上曰, 今古儀節, 參互酌量, 務從詳備, 一如考定武成之竝編, 好矣, 而今行之禮, 似或隨時隨改, 至於古禮, 則不可遽改矣。命善曰, 聖敎誠然矣。上曰, 以誓戒節次言之, 旣曰, 讀誓文官及刑判, 又註曰, 冢宰家宰云者, 出於周禮, 而刑判之稱, 乃是俗語, 則文體多有未審處, 以典儀事言之, 揩上典儀, 則古亦有之, 而揩下典儀, 則今始復設, 以此推之, 儀文之疎忽, 可知也。民始曰, 此等儀節之未審者, 亦多有之, 續補編不過單卷而已。合附於續五禮儀, 恐合事宜, 今番修正時, 考校合篇, 似好矣。上曰, 續五禮儀, 成於甲子, 績補編, 則庚午年間編出者, 非但冊子井間之長短不齊, 節目之間, 亦多不同處, 似難合附矣。命膺曰, 續五禮與原本大相不同, 故先朝中年, 命故大提學李德壽, 使之改修, 而未及成出矣。上曰, 奉朝賀前已釐正雅樂, 今於禮儀事, 亦爲檢攝, 則禮樂從此俱備, 豈非美事也? 義養曰, 秋曹亦有誌云矣。命膺曰, 徐浩修在秋曹時, 使郞官朴一源, 撰成秋官志, 姑未完畢矣。義養曰, 冊子旣成之後, 不可無題目, 以何題目爲定乎? 上曰, 以數三題目, 就議於奉朝賀, 以爲取捨之地, 可也。義養曰, 宗廟祭享時, 所用樂器, 親爲詳審, 然後庶無與圖式相左之慮矣。上曰, 然則躬進以審, 可也。義養曰, 編輯之際, 如有實錄中可考處, 則送言于纂輯廳, 以爲謄出取見之地, 何如? 上曰, 依所奏爲之, 可也。上曰, 領府事雖爲檢攝, 而卿旣當校正之任, 自今日始役, 從速告成, 可也。命膺曰, 情悰之難便, 臣不敢爲言, 而伏見列朝寶鑑, 必書史臣, 史臣二字, 非臣所敢當者, 校正之役, 雖不敢辭, 而至於編成之後, 忝書賤臣之名, 實爲惶悚矣。上曰, 旣以前文衡校正, 則有何書名之不可也? 編摩之伇, 必經卿手然後, 可以就緖, 故委之於卿, 良以是也。命膺曰, 顯廟朝以寶鑑續纂事, 以故相臣金壽恒, 爲都廳而未果行, 肅廟朝故相臣李端夏, 亦以寶鑑續成事, 請使沁留李選, 考出實錄而亦未果行焉。此蓋列朝未遑之事, 而始成於今日者, 我聖上繼述之盛擧, 臣不勝欽頌之至矣。命纂輯都廳進前, 趙城鎭進伏。上曰, 外纂輯今已告訖, 其餘十年條, 則十餘日後, 吏當始役, 外廳今姑撤罷, 可也。城鎭曰, 割付草本, 見方奉安於都監, 且有相考處, 外廳今若撤罷, 則割付之本, 似無所歸處矣。上曰, 纂修冊子, 今方輸送於奉朝賀, 使之校正, 割付之本, 亦當偕送矣。校正後, 如有就議於大臣者, 都廳親自奉往議定, 可也, 因以此意, 就傳於大臣, 亦宜矣。上曰, 外纂輯廳, 今已姑罷, 都廳率諸郞廳, 逐日仕進內廳, 合力謄出, 可也。命內外纂輯堂上及都廳先退。命善曰, 此咸鏡監司鄭元始狀啓也。以爲會寧開市時, 大國人牛馬料, 以本府備局句管私賑耳。麥六百石, 換錄於元會付, 以爲需用, 而其代則常平廳牟四百石, 折米還報事, 請令廟堂, 稟旨分付矣。此是有無相資, 循例換錄之事, 依狀請施行之意, 分付, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 咸鏡道臣農形被災狀啓, 能善爲之矣。不爲騷動, 從容說去, 果得狀啓之體矣。然年事之歉荒已判, 得無設賑之廳耶? 命善曰, 北道年事, 則自初爲慮處, 恐不至於設賑之境矣。上曰, 嶺南風雨及火災, 極爲驚心, 旱乾之餘, 又有此災, 比諸戊戌年事, 則果何如耶? 命善曰, 以大體言之, 今年穡事, 有勝於戊戌之大歉, 間有稍登處云, 似是穴農矣。上曰, 然乎? 命善曰, 以高靈·陜川事, 深軫宵旰之憂, 至有渰死人恤典擧行之敎, 而今番嶺邑之災, 比丁酉水災, 猶有間焉, 而蕩減停退之數, 殆過於丁酉, 恤典憂民之聖念, 實不勝欽仰, 而臣恐如是, 則恩典從此而有漸廣之慮也。上曰, 今番恤典, 比之丁酉, 果爲多乎? 命善曰, 然矣。命善曰, 頃因嶺伯統帥之啓, 夜中絲綸, 竊仰惻怛懷保之聖念, 而第道臣, 則渰沒民人, 不請恤典, 帥臣則不待處分, 直送成冊, 事異常格, 不可無警, 慶尙監司李文源, 統制使具明謙, 竝推考, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 命善曰, 頃以晉州査事之遲滯, 有査官待秋成拿問之命矣。聞三邑俱是被災尤甚處, 此時守令之曠官, 一日爲悶, 無寧差送新倅之爲愈, 故敢此仰達矣。上曰, 更待下敎, 捧傳旨, 可也。出擧條 上曰, 日前新除授守令, 尙不下直者, 果何事也? 命善曰, 兩司時無行公之人, 不得署經云矣。命書榻敎曰, 兩司諸臺牌招, 未署經守令, 卽爲署經。上曰, 吏曹假郞廳事, 以政事冊觀之, 元無一人仍差之例, 而今則不然, 一差之後, 便成久任, 與實郞互相替直, 因無眞假之別, 寧有如許事例乎? 以堂后言之, 實官出仕, 則假官自在當遞, 若如吏郞之例, 則堂后亦將有五注書耶? 吏郞復設之意, 蓋爲修明舊典, 而反不如向來未復設之時, 深用慨然, 事係官制, 予不欲索言矣。且其每都目外遷, 視同瓜限者, 誠莫曉其故, 而以一人六朔鎖直, 得無偏苦之歎乎? 命善曰, 都政外遷, 已成謬規, 利窟所在, 殆同事窠, 故六朔之直人不以爲勞矣。上曰, 昨日吏議之三假郞竝差, 雖曰聽㼂之致, 其可成說乎? 命吏戶判進前, 上曰, 卿果考見政事冊乎? 衍祥曰, 未及考見矣。上曰, 頃日筵敎之後, 不卽擧行, 果何爲而然耶? 衍祥曰, 臣於伊日, 以新資之故, 未參政席, 且旣有實郞, 則假官不得差出, 故未及擧行矣。上曰, 若於政事時啓下, 則其將以假郞有闕, 亦爲政稟乎? 衍祥曰, 問于下吏, 則雖非政事時, 當以口傳差出云矣。上曰, 然則李時秀移除館職後, 假郞自當出代, 而仍以吳鵬南代直者, 抑何故耶? 非但此吏判擧行爲然, 自前謬例如此, 至於政吏, 似有知之者, 而無一事修擧, 誠爲駭然矣。民始曰, 臣伏見夜下傳敎, 則誠爲至當矣。至於近來政吏, 全昧事例, 可謂不成樣矣。上曰, 頃聞鄭志儉之言, 則未知有入直之例, 故曾不入直云, 銓郞復設之後, 固當詳考古規, 而至於此等之例, 亦爲不知, 其可成說乎? 然則實郞入直之法, 果爲始自何時耶? 命善曰, 似於特敎申飭之後, 始爲入直矣。上曰, 前銓郞想必知之矣。時秀曰, 昨年臣與徐鼎修·金宇鎭, 始爲入直矣。上曰, 兩司牌去來知入。萬榮承命出回奏曰, 皆已違牌云矣。命書榻敎曰, 違牌臺諫只推, 更爲牌招。上曰, 政院事, 尤爲駭然, 向者守宮承旨望, 不書官銜, 而只書姓名, 自有望筒以來, 未見此等例矣。又以日記事言之, 日記出納, 事係重大, 故春秋館郞廳, 來請於政院, 則政院必於啓辭允下之後, 始乃出送, 古例則然, 而今乃不然, 使纂輯廳下吏, 持去持來, 此雖節目間事, 職在出納之地, 惟允之責, 果安在哉? 命善曰, 政院亦難免做錯之失, 而院吏全昧古例, 致有此不謹之事, 誠甚駭然矣。命善曰, 每年停捧之令, 輒下於臨歲磨勘之時, 故吏鄕輩觀望之類, 偏受其利, 閭巷間貧賤之氓, 未蒙實惠, 在朝家實非綜核之政矣。今年穡事, 未免荒歉, 新還則雖不可不準捧, 而至於流來舊還, 宜有一竝停退之擧矣。及此捧糴之前, 預先知委於諸道列邑, 使小民均被實惠, 誠好矣。上曰, 舊還流來之數, 爲幾許耶? 命善曰, 八路舊還, 爲一百七十萬八千餘石矣。上曰, 所奏甚好, 從當下敎矣。命善曰, 御營大將李昌運, 禁衛大將李敬懋, 今日賓對, 以病縣頉矣。都憲陳箚後, 不敢遽進, 其勢固然, 而將臣處義, 與他自別, 此後則更勿撕捱, 卽爲行公之意, 各別申飭, 何如? 上曰, 依爲之 出擧條 命善曰, 臣昨見捕廳文案, 罪人納招, 端緖漸露, 當初若果着實鉤覈, 則豈有呑吐至今, 今始微發之理乎? 前後捕將之不能勤據設問, 推此可知, 一竝從重推考, 使之益加鎜詰, 期於得情, 賊招中所出人, 卽令發捕, 以爲嚴覈之地, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 發捕時, 自捕廳移文御史, 使之先爲盤問以來事, 亦爲分付, 可也。命善曰, 聞摠戎使李柱國之言, 北漢糴政, 專委於管城將, 而移差之餘, 遽又相換, 凡事自多可悶云, 當初陳達, 旣爲留陣之掣肘, 今旣事過, 更令相換, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 上曰, 見纂輯廳所修草本, 則以李明運濟牧時事, 有尹蓍東狀本, 其時飢民死者, 爲六千人云, 罪之虛實, 雖未的知, 而餓死之數, 至於六千, 則一島之民, 幾乎空虛, 推以事理, 豈至是耶? 無乃幾至於餓死之境云者, 以文字說去之際, 似或然矣。命善曰, 前後交承, 本無嫌隙, 則豈有構捏之理乎? 其間委折, 實未可知, 而自充軍收敍後, 連任州牧, 別無疪累, 臣於摠戎使時, 以管城將任使, 則亦多修擧之事矣。上曰, 渠果有所犯, 勘律, 則可也, 而到今收用之後, 以此文字, 刊示八方, 則旣用其人, 又彰其罪, 朝家刑政, 豈不徑庭乎? 予意則拔此文字, 似好矣。柱國曰, 伊時勘律, 止於充軍, 而旋卽宥還矣。命善曰, 聖敎誠至當矣。用其人而彰其罪, 事甚矛盾, 似此文字, 不可刊出矣。衍祥曰, 日昨前銓郞, 送言於臣, 以爲直閣之望, 比諸納言, 尤爲淸顯, 旣經直閣, 則不必更通納言, 而當直擬銓郞望云, 蓋旁照兼司書兼校理等直擬之例也。郎官之言, 雖有所據, 事係官制, 不可以一堂郞, 所可輕議, 下詢大臣處之, 何如? 上曰, 大臣之意, 何如? 領議政徐命善曰, 直閣之地望, 固已淸切, 而旣自內閣越送薦狀, 則與銓曹通淸之職, 不無差異之端, 臣意直擬銓郞, 則恐未知如何矣。上曰, 曾經銓任諸臣, 亦陳意見, 可也。戶曹判書鄭民始曰, 向於閣誌釐正時, 直閣之直擬吏郞, 待敎之直擬持正, 欲定式, 而恐或有礙於通淸之規, 姑未決定矣。待敎則比諸南床, 直擬持正, 未爲不可, 而至於吏郞, 雖已通納言之人, 亦必更通銓望, 則直閣雖不可直擬吏郞, 而旣是淸選, 則不由納言, 直通吏郞, 似無不可矣。右承旨趙時偉曰, 事係官制變通, 臣不敢有所指的仰奏, 而直閣之職, 比諸納言, 尤爲淸切, 直通吏郞, 似無不可矣。校理李時秀曰, 本曹錄外, 雖獻納通望之人, 擬銓郞望時, 亦必使郞官主之, 閣職與他自別, 雖未通獻納, 直擬銓郞, 如已通獻納之例, 似無不可矣。徐命善曰, 不待通淸, 直擬銓郞, 則恐有違於銓格, 而旣經直閣之後, 通納言, 則通之又通, 轉成許多階梯, 此與旣通兼司書, 更通納言之說無異, 豈有如此銓格乎? 此後已行直閣之人, 勿以納通爲拘, 直通銓郞之望, 似宜矣。上曰, 旣已爛議, 依此定式, 可也。出擧條 上曰, 如欲旁照, 則直閣待敎, 俱是淸選, 待敎如南床, 則南床豈不可直爲吏郞乎? 然則前銓郞之言, 誠有理矣。如經兼司書, 則不通納言, 而直通吏郞者, 卽古例, 而今無春坊, 故以納言爲吏郞階梯矣。朝說書者暮爲正言, 經待敎者直陞直閣, 雖以此等例言之, 已經直閣之人, 又以納通爲拘, 則經玉堂者, 不入臺望乎? 且兼司書之於吏郞, 亦可拘於納通耶? 此可爲持正望矣。命善曰, 聖敎誠至當矣。性源曰, 嶺南抄上武士, 尙不來到, 故以急速起送之意, 纔爲傕促, 而聞自左右兵營, 各邑所送武士, 盡爲退却, 故如是遲滯云矣。以此之故, 如西北·兩湖武士, 來留已久, 而尙未取才, 甚可悶矣。上曰, 武士輩何以, 則爲區處之道耶? 明日卿與三軍門將臣同赴, 試取各技, 以初試擧行, 畢試後草記時, 殿試處所, 同爲草記, 可也。性源曰, 禁軍別將徐有大, 身病猝重, 勢難强令察任, 今姑改差, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 禁軍別將徐有大改差事。榻前定奪 上曰, 近來亞將望, 甚爲乏人, 是可悶也。禁軍將有可合之人耶? 性源曰, 未得其人矣。民始曰, 守禦廳中軍有闕, 亦已四朔矣。命善曰, 李東燁·申應周, 好矣。上曰, 申應周非不好矣, 而纔出南閫, 又復加資, 則於渠甚急矣。命善曰, 臣則平日知其爲可用之人矣。上曰, 李達秀使之遞來, 則無妨耶? 命善曰, 達秀之在北方, 亦已久矣。自南兵使移會寧, 自會寧又移北兵使, 故渠亦欲遞歸矣。上曰, 任嵂勝於其兄, 爲人亦好矣。李東燁, 亦何如? 命善曰, 東燁臣姑未見, 而聞其身手凡百, 實合可用云矣。上曰, 喬桐府使李鼎炳, 何如? 命善曰, 純謹之人矣。性源曰, 無論兵閫水閫, 無以排擬, 實爲可悶矣。民始曰, 兩營別將, 亦無以差擬, 武弁之乏人, 莫如近日也。上曰, 田文顯內遷, 亦似無妨矣。命善曰, 北兵使及海閫嶺閫, 次次遷轉, 以爲內擬之地, 宜矣。命書榻敎曰, 別軍職田文顯, 口傳內擬。守禦使鄭民始曰, 本廳中軍今方差出, 而擬望之人乏少, 外任竝擬, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 民始曰, 掌樂院加出樂生輩, 一年衣資布, 爲四百兩, 而臣曹則無以辦給, 自兵曹使之出給, 似好矣。性源曰, 臣曹經費, 亦已浩多, 至有封不動取用之境, 實無四百兩辦給之路矣。上曰, 卿知本曹遺在乎? 性源曰, 一年所入二十六萬兩, 而今年所餘, 姑未知之矣。上曰, 李判府事在本兵時, 熟知兵法, 而今騎判, 則軍旅事, 一皆以不知爲對, 是何事耶? 民始曰, 樂工之數, 爲六百名, 而除實樂工外, 不過爲三百餘名, 此則爲臘享親祭時備列之用, 而臈享親祭, 亦非每年行之之例, 則此輩之春秋衣資, 一如原樂工者, 殊無意義, 當此經用未敷之時, 甚可悶也。上曰, 如軍門待年軍例, 待親享用樂時, 自度支參量給料或布, 可也。此則與該院提調, 相議的定也。命李判府事入侍, 萬榮承命出, 與判府事李徽之, 偕入進伏訖。徽之曰, 聖體, 若何? 上曰, 一樣矣。上曰, 重逢是日, 追念往事, 不勝咸愴之懷, 今日召卿, 意有所在矣。卿於十五日, 旣參陪班, 今日又爲入侍, 事非偶然矣。徽之曰, 舊甲重逢, 又値今日, 追慕之聖孝, 臣固欽仰, 而臣等下情, 亦豈無感愴之懷乎? 上曰, 往事不必提說, 而此莫非黨論之害也。朝家之岐貳, 人心之好惡, 專由於仕宦之計較, 流以至於忠逆之分, 原其本, 則俱是世祿之臣也, 豈不誠悶然處乎? 徽之曰, 誠如聖敎矣。臣等則與他尤別, 今於久遠之後, 何敢爲物我異同之論乎? 臣之事殿下, 只此一心, 殿下之於群下, 亦一視無間, 是區區之望也。上曰, 卿言甚好, 予用嘉之矣。命書榻敎曰, 政官牌招開政。上曰, 通望之際, 吏郞必赴政然後, 可以擧行, 堂郞嫌避, 不得相見, 若爾則無同坐開政之期矣。吏判所以爲嫌者, 未知何事耶? 命善曰, 似是科事矣。上曰, 過矣, 此何必嫌避者耶? 旣是無於法之例, 則以此爲嫌, 不亦過乎? 衍祥曰, 臣家之以是爲嫌, 雖或似過, 而嫌避已久, 猝難變改, 筵席入侍之際, 則非言嫌之地, 故雖不得不同列周旋, 而至於政席, 則擬望通塞之際, 必將曰可曰否, 合席面商然後, 可以爲之, 此則在臣私義, 實有難强者矣。上曰, 事關先故, 不必强迫, 而近來嫌路太廣, 是可悶也。𡊠啓曰, 新除授司諫院司諫金和中, 時在洪忠道禮山地, 正言金寅燮, 時在京畿陰竹地, 請竝斯速乘馹上來事, 下諭。上曰, 依啓。出擧條 上曰, 畿伯進前。亨逵進伏, 上曰, 一年再加, 甚壯矣。今番衝破所補築之役, 誠善爲之矣。命善曰, 然矣。上曰, 驛弊詳問, 則其果無弊云耶? 亨逵曰, 殘驛凡百, 豈無些少弊瘼, 而馬位田盜賣事, 甚爲無狀, 故關飭各驛, 一一推給, 而如是之際, 多有怨言矣。上曰, 六驛位田, 皆能推還, 則善政大矣, 何怨之有? 日前張哥之事, 甚爲痛駭, 以推還驛畓, 謂以監司之染指者, 豈不駭悖耶? 亨逵曰, 臣於道路摘奸時, 此漢以驛畓見推事, 來呈議送, 故嚴題退却矣。畢竟至於上言之擧, 誠萬萬驚心矣。自臣營欲爲定配, 而聞其年已七十云, 故不爲發配, 姑爲仍囚矣。上曰, 罪犯旣如是, 雖七十何可不發配耶? 卽爲定配, 可也。上曰, 撥將子, 已爲禁營別軍官, 於渠可謂榮乎? 亨逵曰, 特恩至此, 渠之榮幸, 極矣。上曰, 守禦中軍, 卽爲擬入, 可也。上曰, 古例摠戎使, 有爲都監中軍之事矣, 卿等其知之乎? 柱國曰, 古者摠戎使, 兼京畿兵使, 故有都監中軍啓下之規, 而近來備堂啓下之後, 則不得爲之矣。上曰, 許任之爲人, 何如? 命善曰, 可用之人, 而曾除兵使, 以其親年, 不得赴任矣。民始曰, 問于吳道炯, 則聖候當爲受灸云, 今則日氣淸涼, 數日內受灸, 似好, 故敢達。上曰, 近則差勝, 更待下敎, 可也。命退, 諸臣以次退出。
- ○ 辛丑八月二十日午時, 上御皆有窩。左副承旨入侍時, 左副承旨徐鼎修, 記事官李祖承·金鳳顯, 別兼春秋林錫喆, 以次進伏訖。上曰, 左副曾經直閣, 豈有時原任之別? 御製冊子曝灑之役, 與時任閣臣, 同爲擧行, 可也。上又曰, 御製中, 多有他冊子混入者, 今此曝曬時, 可以釐正, 此則分類移置於書庫, 可也。上還內。命退, 承史以次退出。
- ○ 辛丑八月二十日未時, 上御誠正閣。左承旨入侍時, 左承旨李在學, 記事官李祖承·金鳳顯, 別兼春秋林錫喆, 以次進伏訖。上曰, 下直守令, 何不留待, 而經自退去耶? 在學曰, 以無留待下敎, 故皆已退去云矣。上曰, 俄者入侍, 旣有下敎, 則承宣之親承下敎者, 何不傳布乎? 誠爲可駭。仍命書傳敎曰, 下直守令, 筵中有入侍之命, 而承旨不卽傳布, 致令經自退去, 當該承旨, 從重推考。又命書傳敎曰, 此時北道迎送之弊, 不可不念, 新除授北兵使, 待見任交龜後上來, 仍令卽日辭朝, 凡係動軍役民之事, 一切省減, 如有一毫弊端, 隨聞當別般嚴處, 以此意自備局行會兼節度使處, 使之嚴飭, 奚特北道爲然? 今年海西·嶺南年事, 殆有甚焉, 一體嚴飭事, 令備局知悉。又命書傳敎曰, 諸道武士之選上者, 嶺南外今皆齊到, 其中亦有累月滯京人, 許多武士, 貽弊不少, 依筵敎, 兵曹判書與三局將臣眼同, 明日設初試試取, 殿試日子, 待畢試稟旨。書訖, 命退, 承史以次退出。
