인조 - 고종
雨
行都承旨 金取魯 坐。左承旨 洪好人 坐直。右承旨 愼無逸 病。左副承旨 李顯祿 病。右副承旨 李世瑾 在外。同副承旨 李瑜 坐直。注書 二員未差。假注書 李壽海 仕安相徽 仕直。事變假注書 金壽錫 仕。
-
昌慶宮에 머묾。常參을 정지하고 晝講만 행함
○ 上在昌慶宮。停常參, 只晝講。 -
내일의 常參과 經筵에 대해 取稟하는 金取魯의 계
○ 金取魯啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 停。 -
監察이 茶時를 한다는 李瑜의 계
○ 李瑜啓曰, 大司憲黃龜河, 掌令朴弼正未肅拜呈辭, 執義朴弼周在外, 掌令鄭匡濟, 持平李光運呈辭, 持平申處洙未肅拜, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
大臣이 有故하므로 賓廳의 坐起를 열 수가 없다는 李瑜의 계
○ 又啓曰, 備邊司郞廳來言, 今日, 賓廳坐起日次, 而大臣有故, 不得來會云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 -
史官 대신에 宣傳官 1員을 보내겠다는 洪好人의 계
○ 洪好人啓曰, 史官二員待命事, 命下矣。史官不備, 宣傳官一員代送之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
궐원이 생긴 臺諫의 政事에 대해 取稟하는 洪好人의 계
○ 又啓曰, 吏曹郞廳來言, 臺諫有闕, 政事, 何以爲之? 取稟。傳曰, 明日爲之。 -
愼無逸 등을 牌招할 것을 청하는 洪好人의 계
○ 又啓曰, 右承旨愼無逸, 左副承旨李顯祿, 今日俱不仕進, 竝卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。 -
愼無逸 등의 罷職傳旨에 대해, 推考傳旨를 捧入하라는 전교
○ 又啓曰, 以右承旨愼無逸, 左副承旨李顯祿牌不進罷職傳旨, 傳曰, 推考傳旨捧入。 -
注書 1員으로 하여금 承政院日記를 가지고 實錄刪節廳에 나아가게 할 것을 청하는 李瑜의 계
○ 李瑜啓曰, 以實錄刪節廳草記, 本院日記, 移送該廳事, 命下矣。自前日記移送之際, 本院郞廳, 必爲隨往, 今亦依舊例, 注書一員, 使之領進, 何如? 傳曰, 允。 -
承政院日記 등을 平市署에 移奉하였으므로 郞廳 1員이 돌아가며 直宿하게 하겠다는 春秋館의 계
○ 又以春秋館郞廳, 以實錄摠裁官意啓曰, 景宗朝時政記及政院日記, 旣已移奉於平市署。自今日, 郞廳一員, 輪回直宿之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
趙道彬의 집에 御醫를 보내 看病하게 하라는 전교
○ 傳于李瑜曰, 右相家, 更遣御醫看病。 -
右賓客과 左副賓客는 相見禮를 행한 뒤 講筵에 출입하게 하라는 전교
○ 傳于李瑜曰, 保傅傳首, 稱早幼敎, 而我朝置師傅, 設賓僚, 是輔導春宮之意, 至於沖年, 則尤倍於常。師傅, 雖未能頻頻入筵, 賓客則不可闕也, 明矣。右賓客與左副賓客, 今皆行公, 而尙未行相見禮。胄筵時, 只宮官入侍多, 事甚未安, 使之進行相見禮, 而出入講筵。 -
史官 2員을 待命시키라는 비망기
○ 備忘記, 史官二員待命, 騎馬六匹立之。 -
宮城을 內摘奸함
○ 宮城內摘奸。 -
두 大妃殿에 封進한 燒酒의 맛이 좋지 않으므로 해당 進排官을 推考하고 下吏는 囚禁科罪할 것을 청하는 司饔院의 계
○ 李瑜, 以司饔院官員, 以監膳提調意啓曰, 近日兩大妃殿封進, 日下燒酒, 味甚不好, 故累次申飭, 而今日所封酒味, 又爲薄劣矣。日勢已晩, 不得已捧入, 而莫重供上, 如是不謹, 事甚未安。當該進排官, 推考警責, 下吏, 令攸司囚禁科罪, 何如? 傳曰, 允。 -
黃夏弼의 供招를 먼저 封入하고 우선 判下하기를 기다린 뒤에 洪聖龍을 嚴問하겠다는 義禁府의 계
○ 又以義禁府言啓曰, 罪人聖龍等, 纔已移囚本府, 方欲開坐推問之際, 黃夏弼, 自現就囚, 故依秋曹啓目, 爲先發問目取招之後, 始伏見召對時, 有聖龍等, 今日內先爲嚴問之敎, 而夏弼, 業已捧招, 故不得已先爲封入, 姑待判下後, 擧行之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
別定한 羅卒을 시켜 李松全을 拿來하게 하되, 本官이 정한 將吏가 함께 체포하게 할 것을 청하는 義禁府의 계
○ 又以義禁府言啓曰, 今此聖龍所援之人, 卽當拿來, 而曾於李松全僞批獄事時, 雖有遣都事押來罪人之事, 旣非鞫廳, 則都事之發送, 有違王府舊規, 今不必援用此例, 別定勤幹羅卒, 使之拿來, 而亦令本官定將吏, 眼同捕捉, 上來時, 發軍丁, 押送之意, 分付本道, 何如? 傳曰, 允。 -
本寺와 東西 籍田의 典僕을 內贍寺의 牛毛匠에 出用하지 못하게 할 것을 청하는 奉常寺의 계
○ 金取魯, 以奉常寺官員, 以都提調意啓曰, 本寺, 非他閑歇各寺之比, 專管大小祭享, 而各項祭享所供粢盛舂正, 實果削皮, 及造脯造麴, 釀酒磨末等役, 專責於本寺典僕。長立官門, 眼鼻莫開, 則其奔走無暇之狀, 擧此可想。前後或値國家莫大之役, 而本寺典僕之不爲擧論者, 誠以祭享事體之重大, 而亦軫其疲殘奴婢輩, 役役難支之故也。曾於二去丁亥年分,刑曹啓請諸上司·祭享衙門·學宮典僕, 竝爲出用, 則判付內, 本寺段, 勿爲斜付事, 奉承傳, 凡係科場辦役, 及勅使時, 與諸都監雜役, 切勿出定, 而其後進宴敎是時, 假醫女及假各色掌之役, 混同出定, 故自本寺, 上頂事勢及丁亥別判付承傳辭緣, 草記請頉, 蒙允矣。今因內贍寺報狀, 牛毛匠之役, 以本寺及東西籍田典僕出用事, 又自刑曹草記定奪, 此或由於未察定式之本意, 一依祖宗朝甲午年草記定奪, 本寺及東西籍田奴婢, 更勿侵責於牛毛匠之意, 分付該曹, 何如? 傳曰, 旣有判下之事, 則如是不遵, 事體未安, 依草記施行。 -
朴師聖의 罷職傳旨에 대해, 禁推傳旨를 捧入하라는 전교
○ 以修撰朴師聖牌不進罷職傳旨, 傳于李瑜曰, 禁推傳旨捧入。 -
情勢와 病勢를 이유로 本職과 兼帶를 遞差해 주기를 청하는 趙觀彬의 상소
○ 吏曹參判趙觀彬疏曰, 伏以臣, 自上第三疏後, 伏地引領, 顒俟處分者, 雖執熱而思濯, 被濕而求脫, 亦不若是之切也。及承聖批, 又未蒙開許, 臣實愕然失圖, 只歎辭語之太拙, 誠志之甚淺而已。噫, 臣雖冥昧, 亦有彝性, 豈不知罔極之恩? 報以臣節, 於戲之思, 效以史役, 而一出春明, 終未得可進之路, 則其有私義之萬分難強, 苦情之一切難強, 從可見矣。然世祿義重, 分無所逃, 則其所辭受而出處者, 宜不敢自同於絶俗忘情之士, 而況臣之離違京闕, 倏已經年, 回想文陛, 如隔一夢, 每承恩綸, 不覺雙泫, 有時乎矯望雲天, 直欲奮飛, 而若其病癘癃廢, 不能自力者, 則臣亦末如之何矣。顧臣自經禍酷, 便作殘疾之人, 精魂盡喪,
肉全脫, 比如土偶徒形, 心腔無存, 朽木欲顚, 枝柯先隕, 似此症狀, 已無陽界上餘氣, 而又自春夏以來, 漸就沈淹, 膈火橫肆, 內焦外鑠, 胃血妄行, 上吐下逬, 種種危兆, 日加一日, 氣息凜然, 朝夕待死者, 亦已久矣。噫, 茹哀飽窮, 此生何戀, 而惟是辜恩負德, 將爲不瞑之恨矣。縱使臣, 賴天之靈, 少延須臾之命, 其不得復起爲人, 進承召命則決矣。見今大政不遠, 銓席宜備, 及時變通, 所不可已者, 而至於兼帶諸銜, 俱係緊重, 亦非在野之臣所宜虛冒, 玆不避瀆擾之誅, 更申至懇於閔覆之下。伏乞聖慈, 特垂矜察, 將臣本兼職任, 一倂解免, 俾得安意就盡。仍命攸司, 勘臣罪狀, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。卿之如是固辭, 實涉過矣而然, 大政不遠, 本職今此許遞, 卿勿復辭, 作速上來, 毋使撰修遷就。
-
黃海監司로서 거행해야 할 殿最는 신임 道伯에게 封進하게 할 것과 遞職해 줄 것을 청하는 金相玉의 상소
○ 大司諫金相玉疏曰, 伏以臣, 痼疾纏身, 公務積曠, 屢上辭章, 久靳兪音, 自媿微誠, 未能上格, 狼狽悶蹙, 罔知攸爲。幸因諫疏, 特許遞改, 而以予亦知其實懇爲敎, 始知螻蟻忱懇, 已蒙日月之俯燭。臣於是, 以首頓地, 不覺感涕之被面也。生成之澤, 河海莫量, 庶得以舁歸京輦, 得便醫藥, 安意調息, 以延危喘, 不意諫省之除, 及於此際, 舊擔纔釋, 新命旋降, 責任之重, 無間彼此, 驚惶震越, 靡所容措。臣之至愚極陋, 百無肖似, 外內之職, 何莫非濫竽, 而至於言地, 尤不近似, 曾已屢塵, 莫效絲毫, 況今所叨, 地望自別, 人器之不稱, 自有公議, 何待臣縷陳, 而顧此癃廢之疾, 萬無堪承之望, 決不容許久虛帶。伏望亟遞新授職名, 以重臺選也。且臣有萬分危迫者, 敢此附陳焉, 臣忝叨藩任, 歲已一周, 而疾病沈纏, 小大機務, 一切廢却, 前後瀝血之懇, 不特爲一身死生之憂而已。蓋欲遄解重任, 以少贖積久尸素之罪, 而恩遞之後, 蹲遞又久, 交龜之期, 尙此邈然, 一日在營, 添臣一日曠事之誅, 悚悶慙靦, 無地自容, 心恙越添, 衆症交劇, 而殿最之限, 已迫矣。雖尋常事務, 尙且茫然不省, 則況此黜陟之政, 實係嚴重, 顧臣病昏垂死之中, 其何敢昧然替當乎? 藩臣之以實病得遞者, 待新伯擧行, 曾有其例, 此出於重其體之意也。抑臣有一二難安之端, 雖不敢煩陳於旣遞之後, 而藩事之不當仍管則決矣。玆敢冒死瀆撓於宸嚴之下, 伏乞聖明, 俯諒臣病狀之不容冒當。特依已行之例, 今此殿最, 令新伯封進, 以嚴公體, 以安私分, 不勝萬幸。答曰, 省疏具悉。新伯未及辭陛, 而殿最事重, 不可遲滯, 卿其勿辭, 修啓上來察職。 -
情勢와 病勢를 이유로 遞職해 주기를 청하는 金祖澤의 상소
○ 全羅監司金祖澤疏曰, 伏以臣, 以萬萬不可強之才, 膺萬萬不敢當之任, 其所憒憒難堪之狀, 前後辭疏, 蓋亦屢陳。伏想聖明, 洞燭無餘, 而惟是聖念, 軫藩任遞易之重, 責微臣終始之報, 不準所懇, 每每優容, 臣亦仰體委任之聖意, 期效圖報之微忱, 荏苒時日, 不卽自處矣。評彈果發, 而其所爲言, 在臣藥石, 至若招謗云者, 所關非細。蓋居藩臬之任者, 不能導達聖化, 使斯民, 安其生業, 而反貽怨謗, 則其罪, 豈止遞職而已乎? 臣故瀝血露章, 恭竢譴何, 聖度天大, 不惟不罪, 反降溫批, 許臣自警, 臣聞命惶愧, 益不知置身之所。第臣, 徒荷寵靈, 冒恥仍據, 則廉義自此都喪, 固守迷見, 抵死撕捱, 則道理亦所不敢, 進退兩難, 左右皆罪。然而撕捱之過小, 冒恥之失大, 則無寧擇以處之, 玆敢復暴危悃, 惟聖明, 恕其罪而少垂察焉。夫方伯之職, 必彈壓列邑, 才贍剸理, 承流宣化, 而民有所矜式, 發號施令, 而人不敢指點, 上而不累於朝家, 下而無負於職責, 然後可謂其人, 而顧臣才望, 初何嘗彷彿於此乎? 況向來禍變之餘, 其所處之臲卼, 無有如臣者, 而只緣感激恩私, 黽勉承命矣。今則宜改之論, 至騰彈章, 臣雖不自揣量, 妄欲有爲, 其如公議之峻發, 群謗之滋興, 何哉? 百爾思惟, 萬無苟蹲之理, 且臣情跡之外, 又有疾病之難強者, 曾於嶺海, 重傷水土, 此症, 例當夏節, 必致添劇, 近來乘暑復作, 藥餌無效, 失睡廢食, 眞元漸敗, 若不早釋重負, 安意調治, 則以臣虛薄之質, 幾何而不至於難醫之境乎? 且臣尤所難安者, 今春夏等殿最迫近, 而如臣譾劣者, 從前所爲者, 無非生疎招謗者, 到今黜陟守宰, 又何等重事, 而恬然冒當, 則人必曰是一無恥之人, 而不思自反, 乃敢臧否人物乎云爾, 而小則嗤笑, 大則怨謗者, 將不勝其支吾。臣何顏面, 復按職事, 玆不得如例封啓, 臣罪至此尤大。伏乞天地父母, 特垂日月之明, 亟遞臣職, 仍治臣罪, 毋滯重務, 俾安賤分, 千萬幸甚。答曰, 省疏具悉。向者臺疏, 無他深意, 則卿何過嫌而然? 末梢之語, 請止遞職, 則卿之作不安之端, 誠非異也。一向強迫, 有乖禮使臣之道, 本職今姑許遞焉。 -
安東府 三太師廟의 主享을 金宣平으로 바꿀 것을 청한 金昌說의 상소를 물리치고 主享을 계속 權幸으로 유지할 것을 청하는 權德明 등의 상소
○ 同知權德明等疏曰, 伏以安東府, 有三太師廟, 其始也, 一鄕, 被偉功厚德而建祠, 其後也, 一國慕遺芬剩馥而咸尊, 不以家國之興喪而祀事不替, 不以世代之遐逖而香火連繼, 廟有定規, 祭有圖式, 權太師幸位版當中, 而爵獻先之, 金太師宣平位版在東, 而爵獻次之, 張太師吉位版在西, 而爵獻又次之, 已至八百年之久, 而壬戌年間, 金太師末裔金壽一, 謂以爵獻失次, 陳疏猝變舊制。臣等, 以權太師後孫, 不勝驚痛, 前後疏三上而釐正之者, 亦已三十八年矣。迺者金昌說等, 又復呈疏, 繼其叔壽一之論。噫, 壽一, 敢爭八百年遵行之享儀, 昌說, 今欲改四十年已定之朝令, 其亦妄矣。兩家子孫, 每每相應而陳辨, 如訟場之相爭, 臣等實恥之, 韓愈所謂, 兩家子弟纔地下, 不能通知二父志者, 不幸近矣。臣等寧欲不辨, 而第先朝百世之祀典, 不可復誤, 肅廟釐正之令甲, 不可輕變, 先正據禮之正論, 不可不明, 金門杜撰之誣語, 不可不辨, 玆敢齊聲仰籲於宸嚴之下。臣等惶懼惶懼, 臣等先祖, 高麗太師權幸, 卽新羅宗人也, 新羅之將亡也, 賊萱肆逆, 殺其主辱其妃, 國不可復國, 臣等先祖, 忠義所激, 恥共一天, 而勢旣燥力旣竭, 非籍神靈, 難復君讎, 遂請援於麗祖, 殲賊于甁山, 麗祖謂臣等先祖, 炳幾達權, 賜姓權氏, 仍拜大匡, 陞古昌郡爲府, 而俾食實戶, 古昌, 卽今之安東府也。臣等先祖, 旣有大功烈於麗朝, 有大德於邦人, 及其沒也, 府民思其德, 立廟于府中, 竝與金太師宣平, 張太師吉而春秋享之, 其序則臣等先祖居中主享, 此乃始建廟之時, 公議所序也。酌獻之儀, 蓋用德序, 籩豆之品, 皆自官庇, 謹守不替, 殆近千年, 而金門之言曰, 以金太師爲古昌城主, 以權·張兩太師爲郡人, 城主不可亞於郡人, 欲以城化之分, 爭爵獻之前後, 其言出於私臆之粧撰也。麗史疏略, 先民病之, 此輩, 獨取一書, 而欲爲得勝之證, 良可笑也。文孝公李穡, 誌玄福君權廉墓曰, 金幸守福州, 太祖攻新羅至福州, 金幸, 能知天命所歸, 擧邑以降, 太祖喜曰金幸可謂有權, 仍賜姓權。先正臣金安國曰, 金幸, 當羅季, 守古昌, 故相臣柳成龍, 作權太師墓表, 亦云守吉昌, 麗史曰金幸爲吉昌城主, 福州·古昌·吉昌, 皆安東舊號也。輿地勝覽, 記人物則曰權幸, 守吉昌, 而倡降麗。記沿革則曰三公, 皆爲郡人。文純公李滉, 記廟文亦曰, 三公皆是郡人, 合諸兩說觀之, 兩太師孰爲城主, 孰爲郡人耶? 今者金門之言, 諸書皆以爲不足信也, 其爲說, 非誣則妄耳。徐居正, 雖是權太師外裔, 輿地勝覽, 乃國初名公韻士所共撰, 豈容以私意, 攙入無所據之說也? 況其時未有城主, 郡人相爭之事, 則邑守與否, 於權太師, 有何加損, 而必乃爾也? 其言, 已足駭悖, 李穡乃麗朝人, 去太師之世頗近, 聞而知之者, 比後人, 亦必較優, 金安國諸人, 博雅公正, 非末學所可及, 亦豈創無稽之言, 有所云云耶? 惟此一款, 可見其虛妄也。餘外不成之說, 固不足呶呶, 而設令, 金太師爲城主, 而太匡之拜, 先於權太師, 邑人之不忘其德, 而建祠之事, 實由於權太師, 則凡古今鄕賢之祠, 書院之享, 專以德而不以爵, 豈若朝廷班次, 但序品秩, 勳府題名, 但分先後者然哉? 祀賢, 非祀其人也, 乃祀其德也。故爵秩有無, 亦不擧論, 況論其授職先後乎? 此義, 稍識事者, 亦皆知之, 彼金門, 豈獨不知也? 求其說而不得, 故有此窘遁之言也。至於文純公李滉記文, 實金太師不得爲主之定論, 而金門, 反其說而欲爲得勝之證, 尤可絶倒, 記文初頭, 果列數三太師, 而寵權公首金公等說, 亦有之, 而其結辭曰, 彼一時事機, 盡出於權公之斡旋, 故遺民之不忘其德, 尤在於權公, 增崇祀事, 又皆權氏之胄, 主之以權, 何害之有? 此乃一篇大結語, 百世不易之定論, 而金門, 但擧初頭列數處, 及一首字, 以資其說, 而一篇大結語, 尊上權太師處, 則隱而不發, 其計亦拙矣。文純公文集, 士林所諷誦, 因一夫之隱不發, 而遂不著於世乎? 不忘其德, 尤在權公一語, 此正定論, 摘把一首字, 而可得掩哉? 首字, 特言其當初授職時次序耳。烏足取訂於廟享之次序乎? 今其疏曰, 正史之言, 先儒之論, 爲百世斷案, 所謂正史, 指麗史, 金宣平爲古昌城主數字而言也, 此則臣等, 旣辨破矣。所謂先儒, 指何儒耶? 始則曰請執斷案而辨矣, 其疏中, 終無擧一先儒之言, 無乃以文純公記文, 爲斷案耶? 然則其記文, 在金門, 諱而不出, 可也, 何足以籍得勝之資乎? 告君之辭, 敢如是耶? 權太師居中主享, 以爲非禮, 以居東之金太師, 當爲主者, 其祖故相臣金尙憲, 首發之論也。臣等, 請以古禮之可據者, 訂之儀節, 家禮曰皇明初, 用知唐縣胡秉中言, 許令庶人, 祭三代, 曾祖居中, 祖左禰右, 而排作一行, 南向爲位, 且作五世竝列圖, 而如祖居中, 高祖及祖在左, 曾祖及禰在右, 排作一行, 此皇朝已定之禮也。至若帝王廟, 則伏羲居中, 皇朝太廟, 更定祫祭時, 以德祖居中, 而懿祖·仁祖在左, 熙祖·太祖居右, 俱定南面之位。卽此見之, 則帝王之廟, 雖別於人臣, 其位次之制, 則亦足取訂。且朱子答王子合書曰, 若只祭三世, 猶可以曾祖居中, 而祖東考西, 大全中, 亦有曾祖居中, 祖東考西之圖, 排作一行, 南面爲位, 皇朝之禮, 朱子之說, 宜亦非所自創行, 而所自創說, 必有所據而行, 有所據而言也。此非今日明訂乎? 至於居東主享, 古今所無, 豈有捨有證之制, 從無稽之禮哉? 金門, 以東爲上之訂, 只是左右丞相門人疑問, 而已足見艱難, 做得強引爲據, 其亦窘遁之甚矣。尤有所未曉者, 尙憲初書曰以西爲上, 中世以來, 上自天子, 下至士大夫, 宗廟之制, 皆用此例, 獨於三功臣位次, 以東爲上, 亦爲可疑, 以東爲上之非禮, 尙憲已先言矣。泰一答書, 明斥以東爲上之無稽, 則又其答曰以西爲上, 則張太師當爲第一, 史氏及諸書所記, 張太師名字次, 最爲居下, 以此知金太師當爲第一, 由此論之, 東西主享, 姑未定也。又曰未聞自古及今, 有以中爲上之制, 此亦尙憲, 未詳以中爲上, 乃是古禮, 故曰權太師居中, 不可以主享, 張太師非元功, 雖居西, 亦不可主享, 不得不歸主享於居東之金太師, 所可惜者, 八百年享儀, 一爲金門之所爭辨, 而有此今日之紛紜也。然臣等, 不必深較者, 設令金太師, 爵秩已先於創廟之初, 則臣等, 無論其非禮正禮, 居東居中, 何敢爭奪於八百年遵行之後, 如金門之爲者哉? 金門所爭, 一則曰城主爲郡人也, 二則曰大匡之先後也, 三則曰居中居東也, 三說俱不得售, 則不復相爭也。今其子孫之言, 或曰其祖尙憲, 與臣等宗中, 書札往復也, 權門頗有悔悟之心, 或曰文純公記文, 廢而不用, 使權應仁, 代撰刊碑, 或曰故判書臣權盼, 爲本道監司, 來祭于廟, 先爵于權太師, 仍成謬例, 或曰藏神版於官廨, 時出而祀, 雖官給祭物, 而戶長吏胥輩, 掌其事, 或曰三太師祭享豐約不均等說, 俱是誣罔, 臣等前後三疏, 俱已辨破, 不必煩複, 而昌說之言, 先入矣。臣等, 亦安得嘿然? 臣宗, 若有悔悟之端, 則尙憲之議, 何不行於伊時, 而終不敢復言耶? 尙憲之書, 曾任延安府使時也。厥後官至相國, 而不復提初議, 是知悔悟之者尙憲也。文純公記文, 乃臣宗權紹, 爲地主時, 曾修廟宇而所徵之文, 實嘉靖辛酉也。其後權應挺, 爲府使時, 伐石勒碑, 乃嘉靖乙丑也。壽一之言, 似若權應挺, 應文於李滉, 而文不滿意, 廢而不用, 旋使應仁代撰者, 然其說已敗之後, 今昌說, 又出應挺自製之說, 誠未滿一哂, 權盼, 重創還安時, 皆以三家子孫執事, 權太師位版, 權思道前導, 金太師位版, 金鋏前導, 張太師位版, 張興孝前導, 此乃重修記文中所載錄也。其禮嚴, 其事公, 可見於此矣。苟或私其祖而先爵, 則金鋏, 安得無言, 道內守令, 鄕中父老, 來與祭者, 刊成飮福圖者, 乃三百餘人, 則豈無一人斥其非者乎? 亦豈無兩家子弟爭辨者乎? 三太師廟享之擧, 邦人所追敬所崇奉也。仍成謬例於伊時云者, 白地架虛之說也。李滉記曰, 歷代旣遠, 寢不如初, 屋宇卑湫, 器服頑缺, 卽其故處, 闢而新之。權盼記曰,庭除湫隘, 棟宇將頹, 與慶州府尹權泰一, 及宗人之在一鄕者, 謀置重建云, 執此兩說而觀之, 自古有舊廟, 而金光轍闢而新之, 權盼重建而增益之, 則藏置新版於官廨之文, 何處得來? 此不過矇矓眩說, 示若吏胥輩久掌, 而以爲祭禮訛誤之證援, 自不覺其辱先之歸, 可勝痛哉, 況且權盼·權泰一, 重建主祀, 而與尙憲, 生竝一世, 尙憲與泰一往復書札, 至今俱存, 座次先後之爭, 發於尙憲, 泰一答書中, 其略曰當初揭建之時, 已定神位之序, 至今七八百年, 永遵無改者, 必有意義, 何獨今日, 諉以子孫之盛衰, 而有所撓奪, 來書所謂撓奪二字, 神理人情, 俱有所未安。又曰, 兩家裔孫, 何敢臆決其高下, 而輕改久遠之規乎? 與猝改而招輕肆之譏, 無寧仍舊而存愼重之意。又曰改之爲非禮乎? 不改爲非禮乎? 竊恐求以合禮, 而反爲撓奪, 謂之順祀, 而未免逆祀, 來書所謂非禮奉先之失, 亦德門之所當戒也。泰一官至亞卿, 當世門人, 與權盼同祀之日, 若有舍前規而先爵之失, 則其答書, 安得如此, 尙憲久寓安東, 詳聞前事, 其再答, 亦安得無辨, 而遂寢其議乎? 久遠難辨之說, 已在於尙憲·泰一問答書中。使壽一·昌說等, 小知年代之久近, 窺見厥祖之古書, 則爵獻之失次, 非自權盼而始者, 便可知矣。渠何敢以如此孟浪之說, 進於君父之前, 無所顧忌乎? 三太師祭需, 自官備送, 則豈有豐約之不均, 況三家子孫, 一體將事, 無間彼此, 主祀者雖欲豐殺, 其可得乎? 今昌說, 又創前所未有之說曰, 權門, 以一配字, 潛刊私譜, 東方譜牒, 實自臣宗始, 而今古刊行於世者, 有三件, 三件中, 未有以金太師爲配之言, 昌說, 未知見於何譜, 而發此言也? 言言如此, 節節如此, 宜付一笑, 不足辨也。自金太師, 至昌說之身, 想已近三十世, 其間豈無解事體識禮經知尊祖者, 而未嘗有異議於七八百年之間, 此議, 權輿於尙憲, 拱把於壽一, 尋丈於昌說而極矣。且其金門, 世居安東, 寔繁而昌, 每年享祀, 來聚同參, 自古而然矣, 夫何五十年來, 公肆異議? 厥或呈本府, 敢搆釁端, 厥或托鄕論, 勒出廟任, 厥或猝會齋堂, 倡香卓各設之議, 厥或突入廟門, 有擅移香卓之擧, 臣宗, 不勝其駭憤, 呈辨于地主。伊時府使孟胄瑞, 題其狀曰爵獻先後, 行之累百年矣。雖有大人先生, 爲世所重, 如七十子之服孔子者, 似不敢輕議, 遂乃斥退。金門, 自京中, 內外諸族搢紳, 通告廟中曰, 獻爵變改之議, 誠駭聽而驚心, 欲以一時之私臆, 輕變八百年遵行之享儀者, 是何意見, 是何論議, 而是果發於何等人耶? 以擧一邦崇奉之廟, 近千載俎豆之所, 其享祀之奠, 爵獻之禮, 蓋已創定於立祠之初, 先於中, 亞於東, 而終於西者, 實出於當時共公之議, 而有意義存於其間, 痛辨金門爭辨之非。凡累百言, 而結之以惟我權氏之內外子孫, 亦不無金氏之外裔, 則其於兩太師爵獻先後之辨, 豈敢有一毫輕重於彼此? 而惟是先賢之定論如此, 先輦之辨說如此, 當初創定之際, 有意義如此, 永世遵行之典, 不可變如此, 此事理之所易曉, 人心之所同然, 不得不略加辨破, 以仰復委通之盛意。仰惟諸公, 以此粘呈本府新伯, 明辨痛斥, 以俟處分。作爲文字, 刻板懸壁, 垂之永久, 使誕妄之論, 不得復煽。蓋板中諸人, 多老成宿德, 自大臣重臣以下, 名流六十餘人, 俱是兩家內外孫, 豈有一分私好惡於其間哉? 廟享之共尊, 爵獻之難變, 可見於懸板一款, 臣等之所當言, 昌說, 乃反言之耶? 令人代羞, 昌說, 欲較兩太師功德, 則侵逼之辭, 凌侮之氣, 顯加於共尊之地。噫嘻痛矣, 臣等, 伏閱璿源, 三百年國舅, 皆權太師之裔, 貴焉而名門華閥, 賤焉而中庶輿儓, 直傳旁流, 不爲後於權氏者無幾矣。故一國咸尊, 百世不替, 彼昌說, 爲權氏之後裔者, 凡幾度矣。內外之分, 輕重雖殊, 當爭其事實而已, 其遣辭之際, 敢如是耶? 欲籍先儒之正論, 則東方先儒何限, 而曾無一人有言太師廟爵獻, 以金太師當爲主者, 不得不籍文純公記文, 而壽一, 拔去其一篇主意, 而作說見敗之後, 今昌說, 逐節註解, 盡反其意義, 至曰文純公, 以權氏之外裔, 勉副權氏之請, 昌說何人, 旣不念先祖, 又誣先賢至此耶? 文純公記文, 專言太師廟主享事也。一篇立論, 蓋以廟宇爲權太師而設, 則宜主其享, 故主之以權, 正指此也。勿墜正規, 永爲遵奉者, 慮有橫議, 如壽一·昌說等也。彼區區錢穀主管, 何曾念到於先正之心, 而槪見於記事之筆也? 今昌說以爲, 指錢穀而非指爵獻, 此人, 惟知重錢穀, 故爲此說, 而不知愧也耶? 文純公, 卽東方之夫子也。其心也至正, 其言也至公, 曾以文純公, 以外裔而私其心, 以畏勢而強其應也歟? 況文純公之世, 權氏子孫, 相繼修廟增崇祀事則有之矣, 錢穀則未及豐饒矣。先言遺民之尤慕, 次言子孫之增崇, 許以權氏之主廟, 豈有主其廟, 而爲他人次者之理哉? 雖不言爵獻二字, 權太師, 自古主享, 而非指子孫之句管, 斷可知矣。若自建廟之初, 金太師主享, 則先正豈不明辨之哉, 指錢穀, 非指主享, 尙憲, 亦不曾辨破於泰一之答, 而壽一疏中所不言, 今昌說又曰金太師主享, 自古無誤, 故文純公, 不辨也。至於此記文, 有歉於臣宗, 故廢而不用, 反籍而爲重, 旣欺其心, 又欺聖聰, 胡至此極? 至於錢穀一件事, 壽一叔姪前後疏中, 驅臣宗於廉恥都喪, 而自不覺騂其顏忸其心也。粤自創廟以來, 臣宗之爲本道方伯與守宰者, 前後相續, 難以一二數也。置祭田, 給典僕, 出物力, 以助焉, 皆臣宗之所主辦, 使在本府宗姓句管, 而料辦漸至於殷盛, 春秋享祀, 虔誠而成禮, 三家子孫之來參者, 輒過數百而接餽之, 器服之汚破者, 隨造焉, 廟宇之傾頹者, 隨葺焉, 皆自廟中財力而辦備焉, 行人過客, 外裔內宗, 如歸其家, 使京外遠近, 知有三太師, 而莫不稱譽而欽敬之者, 實臣宗之力也。爲先之誠, 享先之道, 質諸神明而無怍。金氏子孫, 從古及今, 曾無一分相助者, 倘是金太師獨廟, 則其香火絶已久矣。幸有此財穀, 廟制之宏大, 祭儀之豐潔, 八路院宇, 無有侔擬, 則金太師永世血食, 是誰之功, 不知其感, 而乃反醜詆之, 頃年本府, 有回祿之災, 公廨村廬, 殆無餘焉, 太師廟, 巋然獨全於火焰中, 士民咸以爲神, 講堂及齋舍倉庫近百間, 掃其灰燼, 一依古制, 創新於數年之內者, 皆是廟中財力及京外臣宗之所扶助也。金·張兩宗, 終無一人顧見者。噫, 不思所以共尊, 反嘲臣宗之獨尊, 歸之於私廟, 天下寧有是耶? 蓋廟中凡百, 皆是臣宗先輩, 相繼辦備, 付諸廟下之同宗, 而句管者, 初豈出於拘攣其財也? 臣宗之相繼廟任, 而不敢慢忽者, 先輩之遺意是遵也。今金門, 以不得干與於此任, 遂至於仇視之域, 前後作挐廟中者, 皆以此也, 圖改主享者, 亦以此也。年前彼中, 投書廟任, 曰廟任, 終若獨擅, 當別立廟宇, 金昌說曰,別設新宇, 將欲移安矣, 權門, 始懼而姑讓於一鄕, 故不必別享, 誠若此言, 爵獻之爭, 非出於爲先, 實出於窺覬廟任也。噫, 世道日下, 人心不古, 兩家之不幸, 一至於此, 京外諸議, 咸曰任事輪遞, 如書院之規, 則金氏之爭, 必不復作, 頃年, 果用其議, 與一鄕共之耳。嗚呼, 三太師, 生而竝一世建大功, 歿而同一廟享厚報, 想其平生意氣之相與, 情志之相孚, 一體無間, 殆不可視爲二人, 而百世之景仰, 如事一人, 況我三家子孫之視三先祖, 尤當如何? 今其子孫, 橫生怪論, 欲使千年廟儀, 一朝分裂, 其亦世道之一大變, 而三太師, 赫赫精靈, 當作何如懷於冥冥之中耶? 臣宗責之, 遠近非之, 故渠等, 不敢以草草數間屋, 擅自移奉, 則臣宗, 何嘗動一毛於建別廟耶? 最可駭者, 尙憲書有曰, 史氏及諸書所記, 張太師之名次, 最爲居下, 以此知金太師當爲第一, 今者張太師子孫, 與金宗合力建廟者, 抑何意也? 張太師神版, 隨移於金廟, 而將居於上耶? 今金昌說, 捨其祖居上之論, 而其肯以金太師, 奉於張太師之下耶? 然則張太師, 於舊廟, 於別廟, 俱居下也。彼張門, 不知斥金, 而反爲附庸, 義理之晦塞, 一至此哉? 大槪金尙憲, 發是論者, 初未詳居中爲上之爲古禮, 與權泰一私相問答, 乃知其舊制之已定, 臣宗之有所據, 而終其身不復有言矣。其孫壽一, 動於在廟下宗人之激說, 而至於煩達, 聽變改近千年舊例, 先爵於金太師者六七年, 而至於廟任, 自是權氏之所主管, 故彼無得干與焉。釐正之後, 金門皆曰爵獻雖移, 廟任依舊, 爭而無益, 更無鬧端者, 至於三十八年之久矣。一自權以鎭爲本府府使時, 使一鄕, 輪遞廟任, 蓋出於與士林共尊之意也。何敢妄議於主享之變改? 而今者昌說等, 因此機, 便生更爭之計, 以以鎭之言爲證, 其亦不成之說。臣等所陳, 皆前書所記載, 先儒所定論, 而廟中享儀, 已近千年, 肅廟釐正, 亦已四十年, 是非曲直, 豈後生末學, 所可輕議者哉? 詩云不愆不忘, 率由舊章。伏乞聖明, 俯賜察納, 痛斥昌說輕變舊章之罪, 著爲永世不易之規, 不勝大願, 臣等無任屛營祈懇之至。答曰省疏具悉, 疏辭, 令該曹稟處。前同知權德明, 前僉知權諗, 行副護軍權穎, 前參議權重經, 前正言權護, 吏曹佐郞權𥛚, 前牧使權孚, 前府使權始經, 載寧郡守權聖重, 司評權和, 前直長權最, 司宰直長權壽麟, 承文副正字權一衡, 前參奉權厚·權應經, 前監役權瑾, 幼學權㝢, 前參奉權義衡, 生員權聖運·權用經, 幼學權𥠋, 前縣監權宏, 副司果權賅, 前主簿權顈, 進士權會經·權信經, 幼學權后均·權德懋·權㻑·權尙·權弇·權翕·權畣·權諏·權
·權韺·權相勛·權相履·權相羲·權相軒·權任重·權信重·權正重·權弘重·權得重·權宅重·權
·權珣·權聖經·權哲經·權執經·權一經·權憲經·權立經·權有經·權至經·權宅經, 生員權九經·權適經, 進士權顯經·權彦經, 幼學權體經·權著經·權采經·權弘經·權舜經·權興經·權配經·權祖經·權履經·權貴經·權善經·權述經·權遜·權存, 生員權世鼎, 幼學權世翊·權世殷·權世綱·權世章·權世休·權世周·權世光·權世完·權世雄·權世晉·權世聖, 進士權世長, 幼學權世漢·權世朝·權世徵·權世南·權世聃·權敍疇·權世鴻·權世胄·權世鐸·權世膺·權世達·權世觀·權世衡·權世寧·權世東·權世成·權世維·權世錫·權世臨·權世偉·權世儒·權世永·權世傑·權世墪·權世堅·權邦彦·權弼彦·權基彦·權俊基·權儆彦·權宗彦·權徵彦·權達彦·權亨彦·權啓彦·權泰彦·權升彦·權朝彦·權淳·權后相·權后泰·權后齊·權后明·權后經·權后亮·權后佐·權后謙·權后觀·權深·權
·權潑·權𩆸·權霟·權浣·權𩅿, 生員權濡, 幼學權以錘·權玧·權璿·權瑋·權寵·權宖·權梓·權寏·權暹, 進士權選, 幼學權遵·權逸·權眗·權徹·權以鍇·權時徵·權世衍·權世輔·權尙久·權宬·權撥·權拭·權挾·權掄·權搆·權攝·權澍·權蕆·權蕡·權斗翼·權斗奎·權益正·權益星·權益明·權益大·權益達·權益修·權聖道·權命衡·權履衡·權彦衡·權啓衡·權采衡·權就衡·權濟衡·權泰衡·權處衡·權佐衡·權德衡·權復衡·權勖衡·權商衡·權弼衡·權應衡·權壽衡, 進士權國衡·權䌖, 幼學權絳·權絅·權道弘·權喬·權冏·權塾·權耔·權聱·權最·權𣈭·權眈·權綺·權致中·權𧶛, 進士權績, 幼學權賾·權潁·權週·權詢·權謐·權裒·權一範·權九範·權質·權𩑀·權揵·權抦·權抃·權捵·權爔·權敞·權墪·權啓·權誨·權聳·權璹·權燮·權絡·權衡·權衒·權徽·權鉛·權勣, 進士權處基, 幼學權處垕·權尙規·權尙義·權錞·權慱·權恪·權輯·權熱·權憙·權繼·權克·權亨·權潢, 生員權浻。
-
晝講에 金興慶 등이 입시하여 孟子를 進講하고, 尹興大를 敍用하는 문제, 沒技한 趙東彬 등을 論賞하는 문제, 輪對하는 武臣을 申飭하는 문제 등에 대해 논의함
○ 午時, 上御時敏堂, 晝講入侍時, 知事金興慶, 特進官李鳳祥, 參贊官李瑜, 侍讀官黃梓, 檢討官金龍慶, 假注書安相徽, 記事官韓顯謩·沈泰賢, 宗臣西陽君熳, 武臣宣傳官柳星一。上讀孟子第四卷前受音一遍, 自孟子曰求也爲季氏, 止當不義則亦戒之而已矣。侍讀官黃梓進講, 自孟子曰事孰爲大, 止學古之道而以哺啜也。上傳讀一遍。梓曰事君事親事長, 事則一也。事親以孝, 然後忠可移於君, 順可移於長, 故事親爲大。不失其身然後可以事親, 故守身爲事親之本, 不能守其身, 則何以事其親乎? 旣守其身, 則其身克正而齊家治國平天下之效, 莫不由此而致之也。檢討官金龍慶曰此章, 與前章悅親在於誠身之意, 相通, 聖人所以反復言之者, 欲人以守身爲事親之本也。下文, 言曾子養志之孝者, 蓋以曾晳, 不思其口體之奉, 而常有及人之心, 故曾子, 順承其意, 問有餘則必曰有, 父母之心, 欲其子之不失其身, 非特如以物及人而已, 則孝子之欲順其親志者, 不思所以守身之道乎? 故不能守身, 則無以事其親也。梓曰, 守身一節, 自在於養志之中, 身體髮膚, 受之父母, 毋敢毁傷, 是亦從父母之心, 而爲守身之道也。知事金興慶曰, 順其父母之志, 則自無失身之事矣。上曰, 然矣。龍慶曰, 末章曰事親若曾子者, 可也, 程子以爲只曰可也, 豈以曾子之孝, 爲有餘哉? 此言極好, 可謂深有得於孟子之本意也。梓曰, 用人之非, 行政之失, 不必適間也。註亦曰非心存焉, 事事而更之, 將不勝其更, 人人而去之, 將不勝其去矣。欲祛其用人之非, 欲矯其行政之失, 唯在乎正其君心, 故董仲舒曰, 正心以正朝廷, 正朝廷以正百官, 此曰一正君而國定矣。有大人之德, 則可以格其君心之非, 而如齊宣王者, 雖以孟子之聖, 不能格, 若漢後主者, 雖以諸葛之賢, 不能正之, 可不惜哉? 上曰, 日昨心經進講時, 有所論矣。雖事事而更之, 不能改其心, 則隨事更之, 將不勝其更矣。聖人之訓, 何處非可法者, 而於此, 尤當體念也。儒臣, 以孟子諸葛事言之, 其意甚好矣。蜀後主, 若能委任諸葛, 則豈不能復漢乎? 予嘗於此, 深有所慨然矣。龍慶曰, 下敎至當矣。君不正其非心, 則事事而更之, 人人而去之, 後復如前。上番旣已陳達, 而孟子此訓, 朱子亦有所論矣。以宋朝言之, 神宗可謂英明之主, 得程明道而不能用, 故雖有大人之德, 未能格其非心, 此皆猛省處也。又曰, 譽有不思而至者, 毁有匪意而致者, 修己者, 不可以其譽而遽自爲喜, 觀人者, 不可以其毁而輕爲進退, 呂氏之論, 好矣。毁譽之間, 尤當深察也。梓曰, 毁譽未必皆實, 不可以一時之毁譽, 取信於用人之際矣。上曰, 然矣。梓曰, 人之易其言者, 以其無失言之責也。然而一言, 可以興邦, 一言, 足以喪邦, 人主尤當愼其言也。上曰, 其言, 好矣。龍慶曰, 論語曰言顧行, 行顧言, 能如是則何嘗不愼其言, 而易其言乎? 又曰, 人之患, 在好爲人師者, 以其有自足底意也。旣有自足之意, 則更無進修之益, 凡人尙然, 況君上乎? 必也不自滿暇, 學問雖已高明, 而常若不足然後, 可以有進益之效, 故程子曰泰山非不高也, 而泰山頂上, 復有泰山, 此乃勉學之語也。上曰, 其言, 好矣。龍慶曰, 樂正子, 卽孟子高弟也, 其時, 隨王驩而去, 久而後來見孟子, 故孟子曰子亦來見我乎? 此豈非深責之辭乎? 樂正子聞而驚之, 乃曰先生何謂出此言乎? 孟子似當責其從子敖, 而只以舍館定後求見長者責之, 下章, 又責以子之從子敖, 徒哺餟也。聖人誨人之道, 雖不斥言, 而欲其悔悟者, 其意深切矣。上曰, 雙峯饒氏之註, 明矣。此兩章, 非他日之語, 必是同時之言, 而編次之時, 分爲兩章矣。梓曰, 雖一時之言, 或分爲兩章者, 有之矣。興慶進伏曰, 頃者大政, 以念前爲之事下敎, 當爲奉行, 而本曹, 多有未及擧行之事, 東銓未知如何? 而褒貶開拆, 在於望日, 必欲於念前爲之, 則多有窘急之事, 故敢此仰達矣。上曰, 予意亦以爲然, 而近來都目, 必爲就遷, 或至踰月, 故有念前爲之之敎矣。兵判所達如是, 東銓必無異同, 必於今朔內爲之, 可也。出榻前下敎 興慶曰, 頃者醫官尹興大, 以左相家看病, 書啓遲滯, 有罷職之命, 領府事問于左相, 則以爲, 書啓, 二更到院, 而親祭出宮不遠, 故政院, 姑留不納, 以致下問後入啓云, 此非興大稽遲之罪, 領府事欲爲稟達, 故玆以仰達矣。上曰, 其日下敎, 尙在昏前, 上祭在於夜分, 而無書啓之事, 故有特罷之擧矣。今聞到政院留滯云, 尹興大敍用, 可也。出榻前下敎 特進官李鳳祥曰, 御營廳軍兵中旬, 去月小臣入啓爲之, 而本廳千摠趙東彬, 騎芻沒技, 堂上將官之試射沒技, 前所罕有, 而試射單子, 例以軍兵書入, 堂上將官則無書入之事, 故不敢擧論矣。近來武弁之爲堂上者, 全抛騎射, 而東彬, 能爲沒技, 則可見其常時不爲抛棄之狀, 似當有奬勵之道。且今釜山僉使全舜佐, 爲禁衛把摠時, 以片箭沒技, 上言覆啓, 特有加資之命, 已成前例, 而係是恩賞, 臣不敢仰請, 兵曹判書今方入侍, 下詢後處分, 何如? 上曰, 兵判, 知其有前例乎? 興慶曰, 此事, 臣於閤門外, 已與御將, 相議矣。趙東彬, 旣已沒技, 前有全舜佐加資之例, 似當有論賞之擧矣。上曰, 御將之言, 是矣。近來武弁, 纔得閫任, 則非但全抛騎射, 元不習藝, 予嘗慨然矣。堂上將官之沒技者, 尤當有激勵之道, 千摠趙東彬加資, 試射時哨官輩沒技者, 例有熟馬帖賜給之規, 而堂上將官, 元無擧論, 此後則堂上將官沒技之類, 別單書入, 可也。出擧條 鳳祥曰, 近來饑荒荐臻, 國儲蕩竭, 只有若干軍需, 而至若訓鍊都監, 則砲保木一年收捧, 爲一千四百餘同, 而常年僅爲賞格衣資之用矣。今年則災減甚多, 故頃者訓將登對時, 以兩軍門貸用事, 仰達蒙允, 而備局, 定以禁衛營五十同, 御營廳一百同出貸, 同是軍門之事, 不得已出給矣。三軍門中, 臣營, 稱以稍優者, 蓋緣故判書金錫衍爲御將十餘年, 凡干軍需, 十分節用, 或有各司請得之事, 則必陳達防塞, 故以致軍儲之頗優矣。今則各衙門貸去者甚多, 戶曹貸去錢四萬餘兩, 賑廳貸去錢八千餘兩, 江都築役時貸去錢五千餘兩, 今番都監貸去木一百同, 以此軍需, 漸至傾竭, 豈不憫哉? 頃者奉常寺草記, 請得二千餘兩錢, 而臣亦防啓允下矣。昨者判尹兪命弘, 以祭享御供進排, 事體至重之意, 又爲疏進, 而聖上洞燭軍需之枵然, 參半取用事允下。臣亦知祭享御供, 事體之重, 故不敢防塞, 而此路一開, 則前頭各該司草記, 請貸想必紛紜, 此後則國之大事, 及彼國使行分定應下之外, 切勿許貸事, 定式施行, 何如? 上曰, 國儲之蕩竭, 未有甚於近來, 而各軍門, 亦皆同然, 唯是御營廳, 得賴故判書金錫衍積年儲蓄, 頗稱充裕矣。頃聞原任大臣之言, 則漸不如前云, 是亦可慮, 各司之貸去後, 不卽還償之弊, 予豈不知, 而至於太常, 則事體亦異。故當初使之折半出貸者, 意有所在, 而該廳草記, 亦有所執, 故許其勿貸矣。昨者判尹之疏, 以爲國之大事, 在祀與戎, 其言誠是, 故使之依前判付擧行矣。此後則各司之草記請得者, 雖或允下, 分其輕重而防塞, 可也。出擧條 梓曰, 近來本館番次, 甚爲苟簡, 新除授修撰朴師聖, 累次違牌, 尙不應命, 更爲牌招入直, 何如? 上曰, 頃已違牌坐罷, 今且敍用付職, 則事當卽爲應命, 而因其一時誨責, 如是撕捱, 殊涉未安, 卽爲牌招察任, 可也。出榻前下敎 上曰, 輪對武臣進前, 武臣柳星一進伏。上曰, 進其履歷。星一曰, 小臣, 以丙辰武科出身, 初授備邊郞, 以訓鍊院主簿出六, 遷都摠都事, 仍陞經歷, 遷泰川縣監, 鎭安縣監, 入爲軍器僉正, 出爲草溪郡守, 定平府使, 以北虞候陞資, 除五衛將, 遷禁軍將, 洪州營將, 啓下御營千摠, 遷永宗僉使, 啓下御營別將, 方以堂上宣傳官, 待罪矣。參贊官李瑜曰, 輪對武臣, 出入俯伏之節, 多有疏迂處, 推考, 何如? 上曰, 武臣入侍不頻, 失措不異, 勿推, 此後則, 申飭, 可也。諸臣, 以次退出。
