인조 - 고종
陰
行都承旨 金始炯 坐。左承旨 未差。右承旨 任珽 坐直。左副承旨 宋秀衡 坐直。右副承旨 未差。同副承旨 趙明謙 奉命在外。注書 李衡萬 在外 一員未差。假注書 金硡 仕 金尙喆 仕直。事變假注書 鄭夏彦 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
햇무리가 짐
○ 辰時巳時, 日暈。 -
藥房에서 大王大妃殿 등에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿·中宮殿·賢嬪宮, 藥房問安。答曰, 知道。 -
안부를 여쭙는 藥房都提調 등의 啓
○ 藥房都提調金興慶, 副提調金始炯啓曰, 伏未審夜來, 聖體若何? 臂部牽痛之候, 更無往來乎? 昨製入湯劑, 其已進御, 而困倦微眩之氣, 亦復何如? 大王大妃殿氣候, 何如? 臣等, 不任區區憂慮, 敢來問安。答曰, 知道。慈殿氣候安寧, 予則無事, 而困倦之候·臂部, 少歇, 微眩之氣, 一樣矣。湯劑進御矣, 只繼進日問候, 宜矣。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 任珽의 啓
○ 任珽啓曰, 明日常參·經筵, 取稟。傳曰, 只晝講。 -
執義 尹就咸을 牌招할 것을 청하는 宋秀衡의 啓
○ 宋秀衡啓曰, 今日鞫廳, 大臣以下入侍事, 命下矣。執義尹就咸, 以參鞫臺官, 呈辭不爲入來, 卽爲牌招, 同爲入侍, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于宋秀衡曰, 鞫廳大臣以下, 引見。
-
刑曹參判 鄭彦燮을 즉시 牌招하기를 청하는 宋秀衡의 啓
○ 宋秀衡啓曰, 刑曹參判鄭彦燮, 連日違召, 尙不出肅, 事甚未安。卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
判書와 參判을 牌招하여 開政할 것을 청하는 任珽의 啓
○ 任珽啓曰, 吏曹判書趙尙絅, 參判鄭錫五牌不進, 推考傳旨, 今方捧入, 而成命之下, 屢違召命, 事極未安。竝更牌招開政, 何如? 傳曰, 允。 -
趙尙絅 등의 牌招를 어떻게 할지 여쭙는 金始炯의 啓
○ 金始炯啓曰, 吏曹判書趙尙絅, 參判鄭錫五再招不進, 推考傳旨, 今方捧入, 而開政命下之後, 尙未擧行, 其在事體, 極爲未安。所當更請牌招, 而一日三牌, 有傷事體, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 明日開政。 -
入直할 인원이 없어 應敎 沈星鎭, 校理 吳遂采, 副校理 趙尙命, 修撰 徐命臣, 副校理 鄭履儉을 牌招하여 入直하기를 청하는 弘文館의 草記
○ 任珽, 以弘文館言啓曰, 本館上番, 姑陞入直, 事體未安。應敎沈星鎭, 校理吳遂采, 副校理趙尙命, 修撰徐命臣, 帶職蒙宥, 副校理鄭履儉, 疏批已下, 竝卽牌招, 以爲推移入直之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 又以應敎沈星鎭, 副校理趙尙命·鄭履儉, 修撰徐命臣牌不進罷職傳旨, 傳曰, 竝推考傳旨捧入。
-
判義禁이 未差하기 때문에 鞫坐를 할 수 없다는 宋秀衡의 啓
○ 宋秀衡啓曰, 卽者禁府都事, 以鞫廳大臣意來言, 判義禁未差, 今日鞫坐, 不得爲之云矣。敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 又啓曰, 京畿水使狀啓, 莫重殿最啓本中, 不書等第, 矇不覺察之致, 惶恐待罪事。傳曰, 勿待罪事, 回諭。
-
修撰 尹光毅를 推考警責 하라는 任珽의 啓
○ 任珽啓曰, 修撰尹光毅, 以其親病, 陳疏徑出, 原疏今方捧入矣。所當直捧禁推傳旨, 而此與無端徑出有異, 推考警責, 何如? 傳曰, 允。 -
徐命彬 등에게 관직을 제수함
○ 備邊司薦望, 開城留守, 徐命彬·權𥛚·朴師正, 北兵使, 魚有琦·李重新·李相晟。 - ○ 修撰尹光毅上疏。伏以臣, 母病未快愈, 而以動駕時陪扈, 黽勉供職矣, 卽聞自數昨, 本症兼暑感, 一倍復劇云。臣不勝私情之焦灼, 不得不投進短章, 徑出禁門。伏乞聖明, 俯賜諒燭, 遞臣職名, 俾伸至情, 仍治擅離直次之罪, 不勝大願云云。答曰, 省疏具悉。其勿辭護焉。
- ○ 右參贊宋成明上疏。伏以臣, 逋召偃蹇, 縣道煩籲, 宜被譴何, 而反承溫批, 又有特敎催促, 而顧喪威隕穫, 病形危惡, 一縷殘喘, 欲絶未絶, 望斷趨承, 瞻天飮泣而已。今則新除大臣, 有同堂應避之嫌, 臣所帶職名, 在法當遞, 幸命卽賜變通焉。至於太廟提擧, 一向虛帶, 則前頭奉審時, 必致窘急之患, 適足以增臣罪戾, 竝許遞改, 千萬幸甚云云。答曰, 省疏具悉。所陳者, 其令該曹考例稟處。
- ○ 十八日辰時, 上御熙政堂, 鞫廳大臣以下引見。入侍時, 左議政金在魯, 判義禁金取魯, 知義禁尹陽來, 同義禁趙錫命·徐宗伋, 左副承旨宋秀衡, 執義尹就咸, 獻納金廷潤, 假注書金尙喆, 事變假注書鄭夏彦, 記事官李光瀷·李宗迪, 以次進伏。金在魯曰, 雨後日氣陰濕, 蒸熱轉甚, 聖體若何? 上曰, 一樣矣。在魯曰, 臂部有一樣之敎矣, 近得益勝乎? 上曰, 灸瘡未及完合, 故近頗不減矣。在魯曰, 困倦之候, 亦一樣乎? 上曰, 此則少勝, 而微眩一樣矣。在魯曰, 大王大妃殿氣候, 何如? 上曰, 安寧矣。在魯曰, 王世子氣候, 何如? 上曰, 好在矣。在魯曰, 因一微賤罪人, 設鞫固重大, 而意謂一日之內, 可卽收殺矣, 一次刑訊以後, 渠以不服爲定, 初無發明之事, 只緘口無言而已。承旨入侍時, 或慮其枉死, 有更加審愼之敎云。臣等, 亦豈無此慮? 此則少無可疑之端矣。上曰, 捕將若如古人, 則初當自捕廳杖殺, 而旣已請對仰達之後, 設鞫之後, 無他道矣。推捉之際, 或慮有相混誤捉之事, 故昨有下敎, 而及見議啓, 可知其無疑矣。在魯曰, 此乃南洞士人之婢夫, 而士人, 面及於守禦使, 守禦使, 傳喝於捕將, 果自捕廳捉來, 而或傳謂師尙之婢夫矣。金取魯曰, 姑未知, 必是師尙之奴矣。上曰, 渠之辱國, 出於怨國之意耶? 在魯曰, 此則何以知之, 而參證數人之更爲捉問, 在獄體, 恐不可已矣。上曰, 數次加刑後, 又與參證人面質, 則便同翻案矣。取魯曰, 在捕廳時, 旣經面質, 且無可疑之端, 參證諸人, 不必捉問矣。上曰, 依前擧行。上曰, 金聖鐸, 無他言耶? 在魯曰, 帳殿所達外, 別無他語矣。上曰, 以今番議啓見之, 而予以爲是矣。以輕重言之, 世福事輕, 而聖鐸事重矣。世福則不過蠢蠢無識, 孤雛腐鼠而已。議啓中, 於世福則曰凶獰, 於聖鐸則曰痛駭云者, 誠是矣。卿之今番箚批中有下敎, 不獨使卿, 欲聞此敎加勉而已, 使嶺人欲皆知予意矣。入診時承旨有悶望之言, 而原任亦有所達矣。聖鐸則予之所痛惡, 甚於趙德隣, 而此輩之出, 莫非隄防不嚴, 自致放肆, 耳目之執法爭之者, 固是矣, 在上者之不從, 亦有意矣, 末後允從, 亦非因臺啓之强迫而從之也。昔年, 亦有如此處分, 有從刑訊而酌處者, 有從酌處而更訊者。予之今番允從, 蓋所重存焉故耳。此際儒生之怪疏適上, 其疏意雖非, 其論聖鐸事是矣, 故仍諭予意, 而此非允從於儒疏之批者, 予果允臺啓矣。聖鐸則觀其人聞其言, 亦非足盡法者, 而二次刑訊之後, 杖斃可慮, 故伊日只世福事擧行之敎, 可知予意矣。卿之箚批中, 鎭其浮議, 補我不逮云者, 實有勉卿之意。卿與禁堂諸人, 毋拘時象, 皆達之。聖鐸, 其以杖斃爲可耶? 抑以杖斃爲過耶? 在魯曰, 前後筵中及臺啓允從之時, 已達之無餘, 更無可達, 而開示聖意, 出於裁量, 出於好生, 豈不欲仰體? 但名義所關, 關係至重, 執法仰達之外, 更無所達。上, 良久下敎曰, 渠如以玄逸爲是, 則正法固宜, 杖斃何論, 而此則豈不有異乎? 在魯曰, 渠疏雖無直逼聖母之語, 而或曰戴盆, 或曰致尊安云, 則是以玄逸之疏, 不以爲非矣。如以八字自聖鐸疏中創出特書, 則卽當正法, 杖斃與否, 有何暇論乎? 上曰, 此則借用, 而欲引出下款語之意矣。在魯曰, 此則似然, 而下款句語, 意尤陰慘。甲戌年, 亦以玄逸疏中致尊安等語, 謂之非出於爲聖世之意, 發於玄逸問目, 則聖鐸之今反歸之於致尊安云者, 豈不悖乎? 如辛壬年間, 怪論何許, 而未嘗以此事, 有論之者矣。此等處, 如不嚴正處分, 則實有日後無窮之弊, 而臣非動於浮議, 名義所關, 物議咈鬱, 則雖殿下, 亦將無可奈何。臣等則執法之外, 更何所達? 金取魯曰, 臣則前日帳殿, 已有所達, 別無更白。上曰, 卿則初不以設鞫, 爲請矣。取魯曰, 初果以設鞫爲過矣, 及見其疏與招辭後, 復以設鞫爲請。臣旣在禁堂, 執法之論, 有何一毫容貸之意乎? 尹陽來流涕嗚咽曰, 小臣則於己巳事, 身親經歷而來, 至今思之, 至痛在心。玄逸之罪, 孰不痛惋? 至今變怪之無所不有者, 莫不由於玄逸, 則今聖鐸, 便一玄逸。臣則意謂聖上, 卽許正法矣。向來酌處, 非臣意慮之所到。結案正法之外, 更何可議? 趙錫命曰, 己巳群奸事, 臣下思之, 孰不痛心? 今聖鐸則以玄逸初無正法之事, 故不知其爲逆而有此疏。然其心, 若以玄逸爲非, 則今豈爲營護之計耶? 臣在執法之列, 更無他可達。徐宗伋曰, 聖鐸之自干天誅, 誠如聖敎, 有何一毫容貸之道耶? 聖上下詢, 出於審愼之意, 而臣在執法之列, 更無可達。上曰, 自干天誅, 非予下敎之言, 予則曰三尺至嚴云矣。尹就咸曰, 假令諸臣之論, 或主平緩, 職在三司, 臣當爭執。況諸臣之言如此, 正法之外, 更無可達。金廷潤曰, 聖鐸凶悖, 可勝言哉? 當初酌處, 太拂公議, 末後允從, 少洩輿憤, 執法之外, 更何所達? 取魯曰, 臣等, 豈不知審愼之意, 而豈以渠之愚蠢, 亦何可容貸耶? 此等干紀之類, 雖人君, 亦難以全保矣。宋秀衡曰, 殿下於聖鐸, 非謂有一毫可恕之端, 特以其愚蠢, 雖置減死之律, 末乃以干係至重, 至於更命鞫問, 則一二番刑訊之後, 豈可擬議於如前酌處乎? 當用極律之外, 無他道矣。陽來曰, 雖以鎭定嶺南之道言之, 隄防必嚴, 處分明正, 然後自當感化, 更無陷於罪戾之事。比如水之不防, 其流難遏, 此等處不可不嚴處。聖鐸, 則苟有秉彝之心, 孰不曰可殺? 非特執法之論如此, 國人皆曰可殺矣。上曰, 世福自捕廳, 若杖殺則好矣。取魯曰, 今已設鞫, 固無可論, 而其在國體, 不無傷損之慮矣。上曰, 車哥何如人耶? 在魯曰, 俱是皮匠, 而初以烟竹相戲事, 至於此境云矣。就咸曰, 自捕廳, 若杖殺則已, 旣移鞫廳, 則捉來參證兩人, 面質得情, 恐不可已。上曰, 臺臣則猶慮其徑斃, 欲面質而得情矣。在魯曰, 若面質而終不承款, 則無奈何矣。上曰, 渠旣行羅將, 則已知其承款與不承款之利害矣。在魯曰, 不爲面質, 依判付擧行耶? 聖鐸, 亦何以爲之耶? 上曰, 月令, 以金聖鐸之病, 無所報耶? 在魯曰, 姑無以病勢遑急之狀, 報來者矣。取魯曰, 再昨有嘔吐之症, 今不至死境云矣。上曰, 今則受杖處頗傷耶? 在魯曰, 頗傷矣。上曰, 如泰績者, 至今生存矣。在魯曰, 若於一二次不死, 則不至卽死。如辛壬獄猛杖之時, 或有過十數次被刑之人矣。上曰, 俄亦下敎, 而處分有可寬處, 有不可寬處。鞫問觀厚時, 所發問者, 卽其疏中上款語, 非下款語矣。其時問目, 以長慮却顧等語發問, 則此非垂裕後昆之意, 故初欲不問爲言, 則卿等, 亦皆曰是矣。觀厚, 則不過見欺於胤命, 而叱嗟二字, 豈是向道君父之言耶? 昨日憲臣, 如不發啓, 則觀厚必出獄門, 而憲啓措語誠好矣, 故予於昨日, 果有見兩貴事之敎, 而近日, 或有以容護爲目者, 或有以紹述爲言者矣。伊日, 有下敎者, 而八字, 聖鐸若直書, 則予於渠, 有何顧惜? 此旣與直書有間, 故其日帳殿之三問, 予意可見。然觀其人聞其言, 亦無足深責者。俄者承旨所達, 二次刑訊之後, 不可徑先酌處云, 而予非有酌處之意, 且其疏語, 旣是自作, 則異於觀厚之借述, 渠之招辭, 亦一斷案。其時憲臣亦曰, 在外見其疏, 不無容恕之心, 及見其招辭, 決不可容恕云, 其言是矣。憲臣誰耶? 取魯曰, 金尙魯矣。在魯曰, 鞫問之下, 渠豈以玄逸, 只稱以大段未安耶? 上曰, 渠與觀厚之迷劣有異, 而雖以蒙德之說觀之, 庸劣則甚矣。予非有數次刑訊後酌處之意, 加刑之外, 姑無他道, 而予則曰凡係犯逆之人, 則決不當容護云矣。在下者, 不能誠正其身, 而若責在上者之不能誠正, 則寧有是理? 是故在下者, 固當正己而事上矣。今日朝廷亦如此。雖是眞逆, 若非惡嫉者, 百計欲雪, 雖非眞逆, 若是惡嫉者, 百計欲殺。今於聖鐸, 未必有欲活之心, 則卽今所謂公議咈鬱云者, 此豈眞公議耶? 此卿等之所當勉戒處矣。今日朝廷, 若不爲扶抑之論, 務主公平, 則在上者, 豈如是審愼, 而世道至此, 至有紹述之語, 則聖鐸之如此, 亦皆有有以致之之端矣。予非有容護而然矣。工判, 素知其樸直, 而俄者所達, 有足以感動矣。李聖龍言, 朴文秀每於進言之際, 多流涕, 涕何處預備而出云矣。俄者工判, 聲淚俱發。予是後生, 何由盡知昔年事耶? 及聞工判之言, 實有感動處矣。聖鐸, 旣與玄逸有間, 故雖不無審愼之意, 而略干刑訊, 此豈有可惜之心耶? 依前訊問, 可也。金在魯曰, 罷對後將爲鞫坐, 而判義禁金取魯, 足病甚重, 行步最艱, 有難强令察任, 姑爲許遞, 其代, 外任及正二品中, 前望之人, 備擬以入, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎, 金在魯曰, 同義禁趙錫命, 素是恪謹奉職(矣)之人, 而喘疾方甚, 有難察任, 亦爲許遞, 何如? 上曰, 依爲之。出榻敎 上曰, 吏判之病, 何如云耶? 在魯曰, 吏判之病, 因臣多事, 不相見已累月, 而聞其脚疾, 猶可以强起肅謝, 但其本職, 不欲出仕云。現告罷職, 自古非一, 不必以此撕捱。向來僚席之疏, 玉堂之斥, 所遭俱似不輕, 而其後尙絅累月屛居郊外, 上敎開釋, 不止一再, 今於復授之後, 若以一番被斥, 而終不復出, 則當此時勢, 孰有行公之人乎? 各別嚴飭, 使之從速行公, 何如? 上曰, 殿最開坼日, 已有下敎矣。今番都政, 不欲踰此月之內, 而政官, 若以如此事皆撕捱, 則孰有可以行公者乎? 況兼帶經筵, 而一向不出, 法講亦未免停廢, 分義尤極寒心。從重推考, 待明朝牌招, 可也。出擧條 上曰, 全光監司事, 臺疏已言之, 而予欲問於卿而處之矣。在魯曰, 臺疏中數遞之弊, 煩民之慮, 誠有之矣。臣亦非不念此, 雖無臺疏, 豈無變通之思乎? 但方伯, 體尊任重, 臺啓勘罷之後, 非但旋卽請敍之爲未安, 設或仍任, 必將大段撕捱, 不欲行公, 如是之際, 曠職廢務, 其弊反甚, 以是咨且矣。上曰, 李潝之薦聖鐸, 在御史時耶? 在魯曰, 李潝爲嶺南御史時, 別單中, 果有薦聞之事矣。臣意數遞之弊, 誠如臺臣之言, 而仍任之後, 不無撕捱之慮, 且潝方在罷職中, 只爲仍任湖藩, 單敍李潝, 旣甚未安, 因此而竝敍諸人, 事體亦近苟簡, 不如姑置之, 而特敎竝敍矣。上曰, 湖藩數遞, 則信數遞矣。在魯曰, 聖鐸與李㘽, 薦主輕重懸別, 而臺啓混請削職, 只出於大體, 分別下答, 旣極明白, 差等允從, 亦爲至當矣。蓋李㘽則其爲玄逸之子, 雖在京之人, 自可易知。聖鐸則臣亦按節嶺南時, 只聞其聲稱, 全不知其爲玄逸之門徒。臺啓所謂奉使本道, 宜不無不知云者, 過矣。此罰, 元不大段, 自上量處何妨? 上曰, 聖鐸薦主, 誰某耶? 在魯曰, 趙顯命·李潝·李宗白三人矣。上曰, 㘽之薦主, 朴師洙·吳光運耶? 在魯曰, 然矣。上曰, 完伯雖仍任, 如或許久撕捱, 則反有傷於國體, 而先爲單敍, 亦涉苟且, 姑置之, 可也。金在魯曰, 臣於今番鞫坐, 見赦典文書, 則門黜罪人, 只尹得敬·李宗延兩人。得敬則入於稟秩, 而自上付籤以下矣。得敬之罪, 不過門黜, 門黜, 旣與竄配有異, 且雜犯死罪以下, 旣入蕩滌之中, 門黜, 似當直入於放秩, 而但得敬則旣是特黜, 且以癸卯榜不用事, 曾有下敎, 故判義禁處之。若事關自己, 不敢直置於放秩矣。若罪重於此者, 未知朝家處分, 爲如何, 而如尹得敬之此啓, 則渠以年少新臺, 知之以必可爲之事而爲之。臣則前後屢承下敎, 此事旣是不可成之事, 榜中人亦方用之, 臣則以爲, 此啓不必爲之云, 而此非獨得敬一人之所見如此, 癸卯榜之以無故榜, 知之者少矣。得敬, 旣非新犯大罪, 黜亦經年, 今若以一二啓之不善爲之, 猶不放釋, 則實非愼法之意, 判金吾之不置放秩, 出於小心之意, 而臣旣有所見, 玆敢䀚達。金取魯曰, 門黜, 不過尹得敬·李宗延兩人, 而宗延之不置放秩者, 誠以德隣, 方此論勘之時, 停啓臺臣之遽置放秩, 事近非時, 故姑置之, 如得敬事, 勿論本事之如何, 此豈經年被黜之罪耶? 不過死罪以下, 則宜入放秩, 而旣係特黜, 不敢直爲請放, 故置於稟秩矣。如此小事, 何可大段責罰乎? 上曰, 俄以一聖鐸事, 下敎煩複不止者, 卿等可知予意之所在, 而卿與判金吾之言, 如是縷縷, 予實慨然。若置放秩, 則兩人宜竝入, 而一則入於稟, 一則置諸仍, 予初訝之矣。其卽思之, 禁府之意, 似以德隣島配之單入之, 故似於宗延, 不置稟秩矣。今卿, 若以門黜元非大罪云, 則以竝放爲達, 有何不可耶? 德隣疏語固無狀, 然旣不以逆斷之, 則宗延之停啓, 雖曰徑先, 是胡大罪耶? 今則只言得敬事, 而不及於宗延矣。其時頒敎, 雖有張大之意, 而其中半則果是逆矣。割棄其半之爲逆, 則於我何染, 而竝與其半而猶有容覆底意, 至於得敬, 竝與其科名而欲無之矣。其半旣逆, 則科名, 雖曰討逆科, 有何不可耶? 在魯曰, 臣則科號, 欲改之矣。虎龍非但誣告, 乃是逆賊, 而科因逆虎而所設者, 故得敬之心, 初欲削其榜而然矣。上曰, 卿等誤知之矣。虎龍雖曰逆, 其前亦已有爲逆者奈何? 取魯曰, 榜目開刊之時, 首謄頒敎文, 故欲滅頒敎文, 而欲削其科矣。上曰, 別科之號, 卿亦曾有所云云矣。在魯曰, 與其不能罷榜, 寧用別科之號者, 此亦出於下策矣。削科之議, 雖是不可成之事, 而若曰得敬之言議太過云, 則猶或可也, 經年被黜, 今又付籤於稟秩者, 殊非方長不折之意矣。上曰, 此豈過乎? 古人則親策或應試, 專欲得才, 而近則爲壯元者, 尤爲怪異之事。今番對策, 甚至於辱國, 此乃習俗如此而然矣。豈獨得敬之罪耶? 鏡·虎之事, 今復何言, 然此有所重存焉。半夜洞諭之時, 卿則不入, 而得敬豈亦不聞之耶? 予近觀宋史, 秉彝之心, 人所同得, 而高宗, 忘父兄之讎者, 予不知其何心也。聖鐸所坐, 若係他事, 則予當活之, 而特以所重存焉, 故俄亦以仍前擧行, 下敎矣。雖在匹夫匹庶, 尙不忘父兄之讎, 況帝王家乎? 予於得敬事, 亦有所重而然, 非惡得敬而然矣。如此然後, 雖折聖鐸, 嶺人之心, 可以服矣, 亦將有辭於天下後世。不然則雖日殺聖鐸, 果何益乎? 頃日, 金尙魯以爲, 處分聖鐸之後, 可以有辭於後世云, 而予則以爲, 朝廷之間, 凡係爲逆者, 皆割斷然後, 朝廷始可得淸明云矣。在魯曰, 今此下敎, 恐不襯着於得敬之罪矣。上曰, 得敬之心, 則竝與予下敎者, 而不以逆知之矣。其時事, 渠安敢提說耶? 在魯曰, 今聞下敎, 未免過當矣。臣等, 亦於前日, 以其榜中人事, 有所參涉, 而今下敎, 如是嚴重, 臣等亦甚惶悚矣。取魯曰, 辛壬年, 則臣則因竄配之差晩, 知其科時事矣。尙記其時儒生輩, 皆以見其科之人, 不勝痛憤。痛憤之心尙存, 故至有尹得敬之啓, 而今日下敎至此, 此何大事耶? 臣等, 每於此等處, 爲殿下嘅然。臣非有扶抑於其間, 終恐物情之難平矣。上曰, 不然矣。其時見其科者, 豈盡右袒虎龍之人? 不見其科者, 亦豈盡出於公心耶? 卿等之事, 不過未聽下敎之前, 此則雖謂之觀過知仁可也, 旣聞下敎之後, 何敢如是乎? 若曰, 嚴隄防則何獨嚴於嶺南, 而不嚴於朝廷耶? 隄防少解, 得敬若放, 則甚於得敬者, 安知不出耶? 取魯曰, 其時不見其科者, 非但一邊人, 嶺南人中, 亦多不見矣。在魯曰, 新臺此啓, 渠則知之以不可不爲之事, 而臣則其啓出時, 在家見之, 以爲不可成之事, 新臺爲之云矣。然其榜, 雖或有不以爲非之人, 半世人, 皆曰非矣。此何關於隄防耶? 上無下敎。金在魯所啓, 侍講院草記及訓將之疏, 臣竝得見矣。近來申嚴夜禁, 非持備局帖文, 則皆許捉致矣。今者春坊書吏, 旣不持備局帖文, 則牌將之執捉, 自是職分, 訓將之循例治罪, 不是異事, 而春坊之官, 專以不相報而直治, 爲怒云。院吏旣持本院之帖文, 又往官員禁推之處, 則此與無端犯夜有異, 訓將, 雖或容恕勿治, 未爲不可, 如欲治罪, 則報于春坊而治之, 亦似無妨, 而今此直爲棍治者, 雖有不能委曲之失, 以大將之不能委曲, 替治校卒, 則有損事體。且不以令攸司囚治爲請, 而直請汰去, 又請自本院囚治, 則此後夜禁之不嚴, 亦甚可慮。臣意則大將推考, 牌將等請罪之擧, 特令還寢, 何如? 上曰, 依爲之。出擧條 金在魯所啓, 臣於頃日弘濟院往來後, 以差備譯官拿處事, 陳達蒙允矣。此不過倉卒之間, 不善周旋之罪, 赦令旣過, 則此等事, 宜入於宥旨前事, 而出擧條捧傳旨之際, 傳旨未及下於赦前, 獨未蒙宥, 似當有一體分揀之道矣。上曰, 依所達分揀, 可也。出擧條
- ○ 執義尹就咸所啓, 請坦孥籍。上曰, 亟停勿煩。
- ○ 又所啓, 請泰績正法事。上曰, 勿煩。又所啓, 請還寢閔允昌等酌處之命。上曰, 勿煩。又所啓, 請北同·於屯依律處斷。上曰, 勿煩。又所啓, 請明彦父子正法。上曰, 勿煩。措語竝見上 又所啓, 臣於日昨, 以觀厚鞫問事, 連啓蒙允矣, 卽因大臣箚陳, 遽至還收成命, 臣竊以爲不可也。此以下措語竝見上 請還收觀厚依前酌處之命, 嚴鞫得情, 依律處斷。上曰, 勿煩。
- ○ 獻納金廷潤所啓, 請李時蕃, 依律處斷。上曰, 勿煩。又所啓, 請逆坦孥籍。上曰, 亟停勿煩。又所啓, 請世胤依律處斷。上曰, 勿煩。又所啓, 請泰績正法。上曰, 勿煩。又所啓, 請明彦父子, 更令鞫廳, 嚴訊得情, 夬正王法。上曰, 勿煩。諸臣以次退出。
