인조 - 고종
晴
行都承旨 鄭彦燮 坐。左承旨 申致雲 病。右承旨 南泰溫 坐。左副承旨 李日躋 坐。右副承旨 姜一珪 坐直。同副承旨 李益炡 坐直。注書 李衡萬 在外 一員未差。假注書 李永福 奉命偕來趙重晦 仕直。事變假注書 鄭純儉 奉命偕來。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 - ○ 神德王后忌辰正日。
-
孝敬王后의 忌辰齋戒
○ 孝敬王后忌辰齋戒。 -
藥房에서 大王大妃殿 등에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿·中宮殿·賢嬪宮, 藥房問安。答曰, 知道。 -
聖體 등의 문안을 여쭙는 藥房의 啓
○ 藥房都提調金興慶, 提調尹陽來, 副提調鄭彦燮啓曰, 伏未審夜來, 聖體若何? 昨劑入補中益氣湯, 其已進御乎? 大王大妃殿氣候, 何如? 王世子泄利之候, 已臻快愈乎? 臣等憂慮未已, 敢來問安。答曰, 知道。慈殿氣候安寧, 予則無事, 湯劑力微, 蔘蓮茶, 欲爲進御, 已諭入侍醫官矣。劑入三貼, 宜矣。世子氣候快愈, 勿爲問候。大抵外名勝而民無措手, 强黨勝而致君若此。往昔麗朝, 受制權臣, 于今我朝, 受困强黨, 其於此時, 廉隅奚論? 其若撕捱, 宜乎擧朝, 此後他廉隅, 豈曰放倒? 而今者分義, 非特大臣, 帳殿處分, 諸臣分義, 亦然。昔年大臣, 知其分義, 躬臨之敎, 其猶幡然。今之股肱, 名義勝於昔人, 復臨欲見之敎, 視若例批。此時股肱, 猶尙若此, 他日諸臣, 以此效焉, 其將以却膳爲義理, 渠自爲是, 君父雖軟, 豈對群下而若黨? 半夜食粥, 其猶赧然, 服藥猶過, 尤況蔘茶, 此心洞洞, 其惟拜陵, 半夜以前, 可曰渾沌, 開闢後人, 決不若此。 -
湯劑 등에 관한 藥房의 啓
○ 藥房口傳啓曰, 卽伏承啓辭之批, 以湯劑力微, 蔘蓮茶欲爲進御, 爲敎。臣等伏不勝驚慮之至, 不可不卽與諸御醫入診, 詳察聖候後, 議定劑入, 惶恐敢啓。答曰, 依爲之。 -
大司憲 李春躋 등이 引避退待하여 아직도 處置하지 않고 있으니, 在外한 경우 등을 제외하고 掌令 任鏡觀 등을 아울러 牌招하여 處置토록 할 것을 여쭙는 姜一珪의 啓
○ 姜一珪啓曰, 大司憲李春躋, 掌令尹得徵, 大司諫申晩, 正言閔宅洙引避退待, 已至多日, 尙未處置, 事甚未安, 除在外未署經外, 掌令任鏡觀, 持平李聖海, 司諫趙泰彦, 竝卽牌招, 以爲處置之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 傳于李益炡曰, 史官一員待命, 騎馬三匹立之。
-
司僕寺提調及正의 궐원을 差出할 것을 청하는 李日躋의 啓
○ 李日躋啓曰, 卽者司僕內乘來言, 旗軍洗馬, 以今十六日當爲定行云。本寺提調及正有闕之代, 卽令該曹, 口傳差出, 何如? 傳曰, 允。 -
尹陽來 등에게 관직을 제수함
○ 吏曹口傳政事, 以尹陽來爲司僕提調, 尹就咸爲司僕正。 - ○ 假注書李永福啓曰, 臣敬奉聖批, 傳諭于敦義門外議政府左議政金在魯所住處, 則以爲臣負罪至大, 荷眷非常, 而特召之下, 敢復違逋, 竟夕戰隕, 恭俟重譴, 聖度涵容, 恩言又降, 諭勿過引, 申命偕入, 惶悶隘塞, 置躬無地。且伏聞今日筵中, 以臣等出城, 誨責之音, 至嚴肅而至懇切, 悚懍之餘, 感涕盈襟, 臣非木石, 亦具秉彝, 當此常膳新復, 玉候重損之日, 區區微誠, 一倍戀結, 夫豈無卽趨省覲之願? 而顧念君臣主義, 父子主恩, 君臣之際, 終有與父子不同者, 非敢以復膳之後, 而遽懷緩忽之心也。臣雖無狀, 職則輔相, 去就之節, 亦自不輕, 其敢以有罪未勘之身, 徒恃寬恩, 不顧廉隅, 不恤輿議, 晏然復冒職秩, 遽進於天陛哉? 臣於本職, 又有私義必遞之端, 持此必遞之義, 而只爲一瞻天顔, 冒沒入肅, 亦非審量出處之道, 反復思惟, 氷炭交中, 竟未得仰承明命, 臣罪至此, 尤合萬戮。且臣震薄之餘, 宿患重發, 膈痛苦劇, 溏泄無算, 惡心吐涎, 終日無食, 房戶之內, 猶不能自力運動, 雖欲不計其他, 暫進承命, 亦無其路, 稍俟病勢少間, 當以文字更暴衷情, 以請斧鉞之誅云矣。臣旣承偕入之命, 姑爲仍留之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 假注書鄭純儉啓曰, 臣敬奉聖批, 傳諭于崇禮門外議政府右議政宋寅明所住處, 則以爲朝違恩召, 無以自白其苦忱, 方切伏悚, 恭俟嚴誅。卽者史官, 又復傳宣恩諭, 十行辭旨, 旣溫且嚴, 臣於感泣之餘, 益不勝惶懍。臣雖愚迷, 豈不仰認? 昨日處分之出於飭勵, 亦豈敢以聖上之許復常膳而少解憂迫之情? 惟其因臣無狀, 致有君父非常之過擧, 又不卽滅死, 至承不忍聞之敎, 雖過蒙聖度寬假, 而自分無以見容於人類, 此所以初旣胥命, 旋又出城, 遑遑如窮人之無歸者, 顧方時屬艱虞, 臣豈欲徒守廉隅? 過爲自重, 而苟冒榮寵, 全昧嚴畏, 亦非所以仰體聖上尊國體礪臣節之意, 聖敎之責以浮文, 或恐天日之明, 猶有遺照於區區本情, 臣非不含恩畏威, 而又不敢遽爲趨承之計。惟聖上之少垂矜諒, 伏地祈祝云矣。臣旣承偕入之命, 姑爲仍留之意, 敢啓。傳曰, 知道。
-
대신들이 사정으로 인해 朔祿牌를 모두 出給하지 않았으니 어떻게 할지 여쭙는 戶曹의 草記
○ 李益炡, 以戶曹言啓曰, 卽接廣興倉所報, 則今八月朔領料次, 倉官進去于領議政李光佐, 領府事李宜顯家, 請受祿牌。則領議政李光佐, 以爲八月朔月廩, 在鄕時旣已承受, 今不可疊受云。領府事李宜顯, 以爲伏聞有非常之擧, 蒼黃上來, 與在京從仕之人, 有異云。祿牌俱不出給, 係是大臣祿俸, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 今旣拜相, 其非疊受, 何忍今日, 心有鄕意? 更令倉官輸送。 -
右議政 宋寅明이 闕門 밖에서 席藁待罪를 하므로 偕來史官이 먼저 들어왔다는 南泰溫의 啓
○ 南泰溫啓曰, 右議政宋寅明, 藥院問安批旨之下, 不勝惶悚, 來伏闕門外, 席藁待罪, 故偕來史官, 先爲入來之意, 敢啓。無批還下。 -
右議政 宋寅明의 席藁待命을 아뢰는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 卽者議政府錄事來言, 右議政宋寅明, 伏見藥院批旨, 萬萬惶慄, 來詣闕下, 席藁待命云矣, 敢啓。無批還下。 -
左議政 金在魯가 金吾門外에서 待命하고 있다고 아뢰는 承政院의 啓
○ 又啓曰, 卽者禁府都事來言, 左議政金在魯, 今方待命於金吾門外云矣, 敢啓。無批還下。 -
正言 閔宅洙의 遞差를 청하는 司諫院의 啓
○ 司諫趙泰彦啓曰, 正言閔宅洙, 大司諫申晩, 竝引嫌而退, 其所論啓, 殊得臺體, 未安之敎, 何必爲嫌? 未及傳啓, 雖緣事勢, 揆以臺體, 不可仍在。請正言閔宅洙出仕, 大司諫申晩遞差。答曰, 諸臣處分, 其猶參酌, 所惜惟職, 何敢復護? 頃者下敎, 不足撕捱, 則今番苦諭, 亦何體乎? 其君復臨, 猶尙若此, 他日背君, 非特履霜, 其君却膳, 他不可顧, 若有秉彝, 則臣道當然。閔宅洙遞差, 申晩出仕。 -
掌令 尹得徵의 遞差를 청하는 사헌부의 啓
○ 持平李聖海啓曰, 掌令尹得徵, 大司憲李春躋, 竝引嫌而退, 上款所引, 雖非深嫌, 落漏下諭, 未免疎率, 未及傳啓, 勢雖使然, 揆以臺體, 有難仍在, 請掌令尹得徵, 大司憲李春躋, 竝命遞差。答曰, 尹得徵事, 依啓。都憲事, 諭院處置出仕。 -
司諫 趙泰彦을 遞差하라는 備忘記
○ 備忘記。傳于姜一珪曰, 司諫趙泰彦爲先遞差。 - ○ 又傳曰, 下敎大臣, 命獻黨臣之頭, 而其猶惜之, 今果戴頭, 放恣背君, 其君復膳, 惟恐惡黨, 無君可知。今番擧措, 由於何者, 而詣臺處置, 敢曰何必, 此輩之其猶躑躅, 專由惜頭, 于今初政, 此鷹犬之輩, 不爲懸首藁街, 則其曰有君? 背君附黨人趙泰彦, 亟正邦刑。
-
姜一珪과 李益炡 등이 請對한다는 계
○ 姜一珪, 李益炡, 請對。傳曰, 引見。 -
持平 李聖海, 副應敎 趙尙命, 副修撰 金漢喆 등이 請對한다는 계
○ 持平李聖海, 副應敎趙尙命, 副修撰金漢喆, 請對。傳曰, 引見。 -
大司諫 申晩이 請對한다는 계
○ 大司諫申晩就職後, 詣閤外請對。傳曰, 引見。 -
大司憲 李春躋가 請對한다는 계
○ 大司憲李春躋就職後, 詣閤外請對。傳曰, 引見。 -
國忌齋戒 때문에 領議政 李光佐의 箚子를 留院한다는 李益炡의 啓
○ 李益炡啓曰, 領議政李光佐箚子, 到院, 而以國忌齋戒, 留院之意, 敢啓。傳曰, 入之。 -
泰彦을 즉시 押送하라는 備忘記
○ 備忘記。傳于姜一珪曰, 泰彦放恣, 可勝誅乎? 以大臣重臣儒臺承宣所達, 其頭難貸。元輔力疾陳箚, 深感匡輔, 雖允批旨, 其於次律, 豈可尋常? 貸誅人泰彦, 黑山島栫棘, 卽日押送。 -
趙泰彦의 配所單子를 書入하고 城門 앞에서 出送하도록 分付하라는 傳敎
○ 又傳曰, 分付當直, 泰彦配所單子, 卽爲書入, 城門前出送事, 卽爲分付。 -
泰彦등을 罷職하라는 備忘記
○ 備忘記。傳于姜一珪曰, 今於初政, 不擇臺官, 有此泰彦, 豈可不飭? 昨政銓官, 竝罷職。 -
李春躋를 吏曹參判에 除授하고 申晩을 參議에 除授하며 吏曹判書는 大臣에게 물어 備擬하라는 備忘記
○ 備忘記。傳于姜一珪曰, 吏曹參判有闕代, 李春躋除授, 參議有闕代, 申晩除授, 竝牌招察任, 判書有闕代, 過國忌後開政, 依例問于大臣備擬。 -
領議政 李光佐의 箚子
○ 領議政李光佐箚曰, 伏以臣於昨日曉退出時, 以明日更入詳察聖候之意, 仰請而出, 而出來後病勢猝重, 昏不省事, 旣不得參問安, 亦不得入診筵, 臣罪萬死, 臣仍留闕下, 必欲待差間入覲, 然後方爲退還, 而其間御醫, 持藥而至, 聖恩如天, 不知仰報之所。顧臣病勢, 今日亦苦苦, 尙此委頓, 終日經營, 竟不得詣闕矣。卽者有處置臺諫趙泰彦姑先遞差, 亟正邦刑之命, 泰彦之罪, 誠不可言也。流放之典, 固無可惜, 而至於直爲正刑, 實合有思量處分之道。槪聖王之治, 雖竝用刑誅, 而必待三五次飭勵, 終不率然後用之。當此維新之化, 旁流海宇, 而如泰彦之年少無知識者, 猝然犯之, 便卽誅絶, 則渠雖欲改心易慮, 以奉聖化之萬一, 其何可得? 且念渠雖無狀, 其官初是臺諫, 國家三百年待臺官, 意實有在。今因行法於幺麽一泰彦, 遂令美意, 不卒乎此, 合於深留聖意矣。臣於泰彦, 顧何惜哉? 實出於愛殿下。伏乞卽命收還正刑之命, 不勝幸甚。臣卽欲疾入面陳, 而病情苦重, 末由運動, 敢煩箚陳, 冞增惶悚。取進止。答曰, 省箚具悉卿懇。幾月相阻, 半夜暫見, 待翌曉入侍, 其欲復見, 卿恙猝劇, 不能入侍, 其愈念焉。觀醫書啓, 雖似少歇, 尙無勿藥, 卿須歸家調理, 待其愈入侍。噫, 昨曉之後, 非特初政, 則予復臨, 若有秉彝, 更何黨心? 毫分其心, 是卽逆臣, 泰彦處置, 其心曰何? 邦刑之命, 烏可已乎? 但大臣重臣臺臣儒臣, 咸曰爲過, 故貸泰彦之頭, 而噫, 不誅黨臣, 徒自減膳, 而于今初政, 又活泰彦, 則其曰有君? 其曰有法?齊威烹阿, 旣有其例, 日事黨習, 不顧小民, 吁嗟蔀屋, 倒懸莫伸, 以此觀之, 甚於齊阿。今者泰彦, 可謂孤雛, 渠旣自現, 豈不嚴懲? 待其幸過, 大張臨門, 齊會百官, 其烹大街, 咸使民庶, 命見黨肉。卿箚又上, 戮則謂過, 昏倦之中, 匡救若此, 心用感歎, 豈不感悟? 慰卿病裏之心, 廣副前席之臣, 抑回決烹泰彦之心, 其次處分, 別爲下敎矣。仍傳曰, 遣史官傳諭。 - ○ 丁巳八月十三日申時, 上御熙政堂藥房入診時, 都提調金興慶, 提調尹陽來, 副提調鄭彦燮, 假注書趙重晦, 記事官李濟遠·李宗迪, 醫官權聖徵·玄起鵬·金壽煃·朴道煥·金德履·許錭入侍, 右副承旨姜一珪, 同副承旨李益炡, 追後請對入侍。興慶曰, 朝者伏見啓辭批答, 則蔘蓮茶姑不進御爲敎, 而俄伏聞醫官之言, 則聖候似異於昨日云, 故敢請入診, 而卽今氣候未知, 何如。 上曰, 俄者已諭而姑無事矣。興慶曰, 大王大妃殿氣候, 亦何如? 上曰, 安寧矣。興慶曰, 王世子泄利之候, 加減亦何如? 上曰, 今則如常而槪太肥, 故病甚頻作矣。興慶曰, 脈度診察, 何如? 上曰, 只使首醫診察, 可也。聖徵曰, 脈候左三部, 比朝少數, 右三部, 比朝益滑, 而脈體則虛弱如前矣。起鵬曰, 左三部, 朝則緩而今則少數, 右寸關, 帶滑而微數, 脈候之不足, 與前一樣矣。興慶曰, 殿下屢日勞動之餘, 水剌幾番進御, 而食治加減, 亦未知何如。 上曰, 飮食雖進御, 而亦不能入於腹裏矣。興慶曰, 以朝者藥院批答及俄者臺臣處分之事, 觀之, 必是天怒尙未快解, 而脈候之帶數, 亦是火盛所致, 誠爲悶迫矣。上曰, 頃者都承旨, 以爲予心堅固, 然予心終爲不固矣。卽今黨習之臣, 若欲盡誅則無可餘者, 故日昨之擧, 欲爲誅臣於史冊, 非欲故爲過擧, 示威於諸臣也。仁顯聖母之恩, 予豈可忘之耶? 頃日夢中拜謁聖母, 覺後心甚感愴而含淚。今番處分聖鐸之事, 予豈可待諸臣之勸乎? 昨日不得行素, 心甚觖然, 而今日亦非酬接臣僚之時, 然卿等旣請入診, 亦無憎惡卿等之事, 故許其入侍矣。槪予於辛丑以後, 遭怪惡時節, 甚多, 故多有不食之事, 厥後又得不敢當之位, 至今見異, 故絶食亦不止於一再, 而不食成習, 故心亦尋常矣。今番, 則咄咄之心, 撑中, 而外透受傷, 甚多, 故雖欲强食, 而飮食不能入口, 神氣亦不能强作, 卽今則精神昏眩, 有非陽世間人矣。俄者處分趙泰彦備忘, 亦僅僅呼書, 而分付中官, 使勿頻頻煩問矣。所可慨然者, 朝者藥院批旨, 略略言之, 而如予人君, 古亦無之, 此豈廉隅可論之時乎? 道理決不當如是矣。興慶曰, 聖心猶有所未解者, 誠爲悶慮矣。上曰, 雖解之而又如此, 奈何? 興慶曰, 若快解, 則豈至如此乎? 陽來曰, 陵幸只隔五日, 而聖心尙未快解, 將何以拜陵乎? 實爲悶迫矣。興慶曰, 夜來寢睡, 果能安穩乎? 上曰, 夜間精神昏眩, 不得脫衣而寢, 昏倒枕上, 似寐非寐, 而聞寢時多發譫語云矣。興慶曰, 此皆聖心不能快解而然矣。若如此不已, 則必生病患, 豈不悶迫乎? 上曰, 非予故爲之, 而此亦非有病而然矣。興慶曰, 體病而脈不病, 猶勝, 而至於脈病而體不病, 甚有害。惟望殿下, 快解心氣, 千萬至祝。上曰, 心氣予已解之, 此外有何可解之事乎? 但卽今則便是再生之君, 使諸臣開闢其心, 而開闢之後, 猶思混沌, 豈不咄咄乎? 若着淺淡服而還着紅衣, 則必不如此矣。俄者備忘中亦言之, 而黨人之頭, 惜之而不獻, 故又有此趙泰彦矣。帳殿處分諸臣時, 臺臣則以愛禮存羊之意, 不爲處分, 而其時予亦以臺臣不可行公, 爲敎矣。今雖置之立科, 而處置之際, 若雍容下語, 則猶或可也, 而乃以未安之敎, 何必爲嫌爲言, 本事所重, 則雖是, 而今日渠豈敢以何必爲嫌爲言乎? 興慶曰, 人命生殺, 豈不重難乎? 必下念處之伏望。上曰, 前此不殺, 亦已多矣。此則不過一鷹犬之輩, 其不忍擺脫黨習之態, 不忍正視, 而亦不足以人類待之, 有何人命之可論乎? 興慶曰, 雖一犬不可輕易殺之, 而況臺諫, 豈可以何必二字, 置之極刑乎? 雖死囚, 必三覆而斷罪, 此亦自上三覆而處之, 則萬幸矣。上曰, 君父未安之下敎, 不足介意, 則此乃大不敬, 大不敬豈非死罪乎? 興慶曰, 此乃處置例用之語, 若以此殺之, 則此乃所謂不辜也, 殺一不辜, 豈是好事乎? 上曰, 承旨求對, 注書出去, 使之入侍, 可也。姜一珪·李益炡入伏, 上曰, 承旨何爲而請對乎? 欲爲問候而入侍乎? 不知故問之矣。一珪曰, 俄者伏見備忘則處分太過, 豈不有損於聖德乎? 臣旣在出納之任, 不容含默, 故玆敢請對入侍矣。上曰, 承旨生疎矣, 趙泰彦事, 果是乎? 承旨若先達其所是, 則予當無辭而還收備忘矣。一珪曰, 趙泰彦則雖不可謂無罪, 而處置臺諫, 豈可加之以亟正邦刑之律乎? 上指益炡曰, 彼承旨, 亦何爲而入侍耶? 益炡曰, 小臣方以入直在院, 朝伏承藥院之批, 則聖候猶未快愈, 而入診筵中, 都承旨入侍, 故他承旨不得入侍仰候, 而卽伏見處置批答, 則天怒震疊, 辭氣太過, 不勝驚遑。小臣則處地與他有異, 本不知有時象, 而殿下過擧至此, 聖心必有所傷, 豈非煎迫憂慮之甚者乎? 職在近密, 目見君父過擧, 豈敢自安乎? 不避猥越, 敢此請對, 而臺諫因處置事, 至被極律, 旣無舊例。且小臣亦多出入兩司之列, 而如此過擧, 曾所未聞者矣。固知聖上此擧, 實出於至誠苦心, 而若能下氣平心, 則聖體無損傷而處分亦不至過錯矣。上笑曰, 承旨之言, 亦可謂妙矣。予若下氣平心, 則趙泰彦, 謂可生矣。趙泰彦一人, 今雖正刑, 豈足快於王法? 而混沌時, 則容有可恕, 開闢後則決難免三尺之典矣。益炡曰, 因一趙泰彦事, 何如是過費聖上之辭氣乎? 上曰, 此不過以一備忘, 談笑而處分, 初不過費辭氣, 而必欲笑見趙泰彦之頭矣。彦燮曰, 再昨復膳後, 小臣愚迷, 妄以爲聖上, 心已平矣。氣已定矣。到今思之, 再昨則大臣諸臣, 至於免冠爲請, 故殿下不得已略進粥飮, 外面則雖似少解, 而其實則帳前[殿]激惱之心, 猶有所未解, 故今日處分, 又至於此矣。趙泰彦, 當此飭礪之初, 有不敢違牌, 旣已承牌詣臺, 則連啓處置, 不得不爲之, 而至於何必爲嫌四字, 不過處置間例用之語, 以此至被極律, 不亦過乎? 此是聖心激惱處, 猶有未解而然, 今若殿下平心降氣, 從容舒究, 則泰彦必不至於死矣。殿下心平氣定之時, 卽泰彦自然得生之機, 臣今畏囁不言, 則此後殿下, 必有回悟之日, 而亦必以爲其時承旨, 何無一言, 使予處分過中乎? 則到此之時, 臣豈不爲無狀之臣乎? 伏願平心舒究焉, 官以諫爲名, 而因此處置間事, 至於極刑, 則祖宗以來, 優容臺閣之意, 果安在哉? 伏乞更加深思焉。上曰, 此則非用氣而處分也, 雖平心定氣, 見其頭然後快於心矣。陽來曰, 殿下試更思之, 以臺諫爲名, 而因處置句語, 至於亟正邦刑, 瞻聽豈不大可驚駭乎? 趙泰彦, 若以此至被極律, 則此後若或有加於此者, 其將斬作三四段乎? 上曰, 重臣樸直矣, 此言然矣。然加於泰彦者, 是乃禽獸也。且地位高而爲此者, 亦不過禽獸也。王者太阿, 豈可用之於禽獸乎? 興慶曰, 處置臺臣, 以何必二字, 至加極律, 此乃前古所無之事, 殿下何不詳量處分乎? 上曰, 臺體則然云云, 則此乃必欲勝予矣。何必二字, 此乃大不敬也。以此兩罪, 足被極律, 然若以臺臣之斬頭, 爲過, 則齊威王有烹阿之例, 困民之阿大夫, 尙亦烹之, 況無君之臣, 豈可不烹乎? 卽今則乃齋戒之日, 不可刑殺, 而陵幸還宮時, 敦化門殿坐後, 欲烹之大街, 何如? 興慶曰, 斬與烹, 死則一也, 豈不過乎? 益炡曰, 臺諫以處置事, 至於死, 則豈不有駭於觀聽乎? 上曰, 齊時烹阿, 而未聞有諫之者, 其時可謂無臣, 而卽今則因一無君之泰彦, 諸臣如是陳諫, 朝鮮則可謂有臣矣。一珪曰, 臣職在近密, 公論所在, 不得不如是仰達, 臣豈有一毫私意而然哉? 上曰, 此果公論乎? 渠若惡之, 則辛丑年, 雖大臣, 斬於路中, 而少無所難, 任徵夏, 亦非臺諫乎? 其時因不卽結案, 至於杖死, 而當初正刑命下之時, 亦何嘗以臺諫正刑, 有所公論乎? 若同心者, 則雖有罪, 必謂之太過, 異己者, 則雖無罪, 必謂之殺之快矣。法者, 國家之法也。見惡於朝臣, 則任意斬之, 而君父若惡之, 則豈獨不斬耶? 王法, 朝臣獨自用之, 而王者不可用之乎? 今日則予亦欲少用之矣。俄者備忘中, 不曰前司諫, 而曰背君護黨人云者, 亦有意矣。烹律則旣有古例, 背君護黨之人, 烹之何害? 予雖無氣, 豈無烹泰彦之氣乎? 陵幸過後, 當殿坐於敦化門, 百官班立後, 烹之街市, 以示百姓, 承旨以此出榻敎, 而亦使瓦署, 造待大釜, 可也。諸臣, 以斬頭爲過, 故其頭則不斬, 承旨姑先退出, 可也。興慶曰, 今又因此事, 殿下心氣, 又至激惱, 誠爲悶慮矣。上曰, 趙泰彦事, 反爲有益矣。精神昏眩中, 與諸臣酬酢, 故神氣稍勝矣。興慶曰, 其所以稍勝者, 尤爲不好矣。上曰, 五錢重蔘蓮茶, 竹瀝少許調和以服, 似好, 問于醫官處議定, 可也。聖徵曰, 脾胃有逆氣, 故水剌不能進御, 此乃氣不足之致也。以卽今氣候觀之, 五錢重, 猶爲力微, 而近日則上候氣升, 五錢似爲太重, 而竹瀝則涼冷之劑, 用之似如何矣。若以三錢重蔘茶, 和薑汁少許進御, 則似好矣。起鵬曰, 五錢雖太重, 若和竹瀝, 則蔘力不至太峻, 五錢重和竹瀝進御, 似無妨矣。陽來曰, 五錢則太峻, 玉候雖甚虛弱, 亦非老境, 而如是過補, 還爲切迫矣。上曰, 此言然矣。然陵幸迫頭, 其前一二次用之, 而觀其變動, 仍爲不用, 何妨? 出去後議定錢數煎入, 可也。出榻前定奪 上曰, 昨日政廳, 參議亦爲來參耶? 益炡曰, 參議亦來參矣。上曰, 卽今朝著無人, 都政亦急, 而卽今則異於他時, 銓官之不擇臺官, 極爲非矣。李亮臣·權瑩輩, 予非欲永棄, 而亦豈可備擬於今日乎? 權瑩則欲爲落點, 而事近抑揚, 故不爲落點, 而任鏡觀則前日入侍時, 大段取拙, 卽今耳目之官, 當爲極擇, 而以如此之人, 苟充備擬, 至於此境, 當該政官, 竝罷職, 可也。上曰, 臺臣及儒臣請對, 注書出去, 使之入侍, 可也。李聖海·趙尙命·金漢喆入伏, 興慶以下諸臣, 退出。
- ○ 丁巳八月十三日酉時, 上御熙政堂, 三司請對, 大司憲李春躋, 持平李聖海, 大司諫申晩, 副應敎趙尙命, 副修撰金漢喆, 右副承旨姜一珪, 假注書趙重晦, 記事官李濟遠, 李宗迪入侍。聖海·尙命·漢喆進伏, 上曰, 爲趙泰彦而請對乎? 聖海曰, 小臣今日, 與司諫趙泰彦, 同爲詣臺矣。因一處置事, 至有趙泰彦亟正邦刑之命, 臣等不勝驚愕, 相率求對矣。漢喆曰, 向日帳殿, 雷威震疊, 諸臣莫敢仰視, 如臣者職在經幄, 而無一言匡救, 使聖上, 致有前古所無之過擧。若古之折檻牽裾之臣, 雖當其時, 豈無一言匡救? 而小臣無狀, 含默而退, 莫非臣下之罪也。臣退歸院中, 以此語同僚, 而以罪人自責, 終夜涕泣, 達曉不寐矣。今日則殿下, 借咫尺之地, 天顔溫粹, 酬酢如響, 使得畢辭於前, 臣旣有所懷, 何事不達乎? 殿下自臨御以來, 每以爲予未嘗殺一不辜矣。今者趙泰彦, 以何語激惱聖心, 而乃有此過中之處分乎? 夫何必爲嫌四字, 乃是臺諫處置例用之語, 雖有不槪於聖心, 豈至於死罪乎? 聖海曰, 殿下試思之, 泰彦有何罪乎? 俄者備忘中, 有其敢曰何必之敎, 大抵處置中, 何必不必二字, 自是三百年循例行用之文字, 非泰彦創出而用之也。泰彦, 豈有營護閔宅洙之意而然哉? 上曰, 頃日帳殿諸臣處分時, 臺臣則雖以存羊之意, 不爲處分, 然便是應遞之臺臣, 今日處置, 豈可置之立科? 而雖或置之立科, 亦當從容下語, 豈可以未安之敎, 何必爲嫌爲言乎? 此非營護閔宅洙而何? 卽今君父飮蔘茶之時, 爲臣子者, 復萌黨習之心, 豈不無狀乎? 聖海曰, 夫營護云者, 有痕跡之可言, 然後方可謂之用意營護也。豈可以例用之文字, 謂之以黨護而有此非常之敎乎? 尙命曰, 臺諫以何必二字, 至被極律, 豈不太過乎? 憲臣則以爲非營護閔宅洙云, 而臣則以爲趙泰彦, 果爲營護宅洙矣。然營護宅洙之罪, 亦豈至於死罪乎? 上曰, 儒臣則曰, 泰彦營護宅洙, 憲臣則曰, 無營護之意, 雖以此觀之, 彼此査滓之不能淨盡, 亦可知矣。聖海曰, 當此聖敎飭礪之時, 泰彦誠迷惑, 字句之間, 雖或有不能照檢之失, 若直歸之於甘心黨習, 營護宅洙, 而斷之以一律, 則殿下過擧, 豈有若此之甚者乎? 伏願亟加三思, 特賜反汗之命焉。上曰, 趙泰彦本來, 何處人乎? 尙命曰, 故司諫趙鳴謙之子矣。上曰, 此乃趙鳴謙之子乎? 鳴謙, 與曾經都承旨趙鳴鳳, 爲兄弟行乎? 尙命曰, 鳴謙與鳴鳳, 爲同生矣。上曰, 曾前一二次入侍, 故見之, 而此人自前, 多有所犯矣。前日則猶有可恕之道, 而卽今復爲如此者, 此乃忘君者也。舜誅四凶, 談笑而處之, 此非動聲色而處之者, 予亦欲談笑而處分矣。泰彦, 不過時象中一鷹犬, 無異禽獸, 而烏鳥猶知哺其母, 此則反不若禽獸矣, 初欲斬之矣。大臣及承宣, 連有陳達, 且是耳目之官, 故姑貸其頭, 而改命烹之, 齊威王, 爲其民而烹阿大夫, 予亦欲爲國而烹泰彦矣。烹阿之鼎, 豈獨不設於我國云者? 亦有先王下敎, 今日若欲治國, 莫如用烹阿之典矣。渠之今日承牌, 道理當然, 而處置之際, 豈敢如是放恣下語乎? 卽今殺一泰彦, 不過如軍門, 斬懸一司候之頭, 王法可謂碌碌, 而混沌之前, 則容有可恕, 開闢之後, 決不可饒貸矣。漢喆曰, 烹律, 乃是用於貪吏之法, 豈是當律乎? 上曰, 貪吏, 以貪猾困民, 而黨臣, 以黨習病國, 黨臣之罪, 甚於貪吏矣。漢喆曰, 小臣忝叨近侍, 出入邇列, 殆近六七年, 臣之本末長短, 伏想殿下, 庶已俯燭矣。臣雖無狀, 決不爲一泰彦, 如是伸救矣。泰彦之家, 不知在於何處, 臣豈有一毫私護泰彦之意哉? 泰彦, 非直言受罪, 則其生其死, 無甚關係, 而只恐殿下處分之過中矣。殿下試靜處思之, 則亦必自覺其處分之過中, 而事過之後, 必當追悔之矣。尙命曰, 斬與烹, 殺之則一也。此旣非死罪, 則豈無其他可用之律, 而乃施以死律乎? 聖王雖殺一不辜, 而得天下, 亦不爲之, 殿下何不念及於此乎? 聖海曰, 臣與泰彦同坐臺廳之時, 得伏見俄者下政院之敎, 其中有混沌開闢等敎, 臣私謂泰彦曰, 我聖上調劑之意, 出於至誠, 而凡事, 一倂付之於混沌之前, 必欲使之消融黨習, 爲今日臣子, 而不能精白一心, 奉承上意, 則此乃無狀之臣也。泰彦, 亦以臣言爲然矣。設使泰彦, 曾有黨習之心, 到今飭礪之後, 其所以持其心者, 亦當有異於前, 而殿下不少舒究, 有此意外之處分, 不得使之自新, 其爲聖德之累, 爲如何哉? 漢喆曰, 生殺之權, 惟在於殿下, 臣下有罪, 則殿下何憚而不加罪乎? 若罰當其罪, 則誅之殛之, 無所不可, 大而至於孥籍, 亦何不可? 而此則有何大罪, 而至用極律乎? 上曰, 屢日廢膳之餘, 雖欲過費聲色, 今已氣乏, 亦不能爲之矣。然幺麽一泰彦, 何必動聲色而處之乎? 予不動聲色, 故儒臣憲臣, 有此求對匡救之事矣。若如日昨帳殿之時, 則予之過擧, 雖有加於此者, 諸臣亦不敢如是匡救矣。臣子匡君之道, 若因從容而爲之, 不從容而不爲, 則此豈臣下之道乎? 聖海曰, 此誠臣下之罪也。臣則初入臺地, 今始入侍, 然古人有牽裾折檻者, 亦有碎首殿陛者, 爲人臣子, 目見君上之過擧, 直言極諫, 納君無過, 然後方可謂之盡臣分矣。天怒赫然之下, 惴惴慄慄, 不敢進一言而匡救逡巡, 囁嚅而退, 則安用如許人臣哉? 殿下雖於威怒之際, 知犯顔敢諫之爲可貴, 阿諛承順之爲可鄙者, 豈不美哉? 此聖上之所當體念處也。上曰, 憲臣之言好矣。今日憲臣儒臣之請對匡救, 予亦知其可貴, 心甚嘉尙矣。漢喆曰, 殿下若深思, 則必覺其過中, 苟能飜然回悟, 特從臣等之請, 則日月之更, 孰不欽仰? 而亦豈不有光於聖德乎? 上曰, 頃者欲借黨人之頭於兩大臣, 而大臣不爲來獻, 故泰彦, 今乃自現, 亦可謂殘忍矣。漢文帝, 玄默之君, 而棘門馳馬之時, 可見其氣像。景帝, 以朝衣之臣, 斬於東市, 亦可見其法度之嚴矣。漢法, 本來寬仁, 而猶尙如此, 後世雖有王莽之類, 而人猶知臣不可爲君之義, 故終能中興矣。我國則文治太勝, 故其流之弊, 爲黨論爲逆賊, 而將至於國亡, 今日若欲治國, 莫若嚴立法度, 使朝臣得有懲礪之道矣。聖海曰, 我朝立國仁厚, 國朝三百年來, 元無殺諫臣之事, 殿下臨御以後, 亦無殺一不辜之事, 凡人不辜, 猶不可殺, 況諫臣乎? 臣與趙泰彦, 果爲相親矣。雖與泰彦有情分, 臣豈敢爲營護泰彦, 而有此求對請還之事乎? 區區憂愛之忱, 只欲殿下之無過擧矣。臣若有一毫營護泰彦之心, 則天厭之天厭之矣。殿下庶幾下燭臣等今日之本心, 若快賜還收之命, 則日月之更, 孰不欽仰乎? 上曰, 今日入侍諸臣之非爲營護泰彦, 予亦知之矣。若以儒臣憲臣, 謂出於營護泰彦, 則亦已譴斥之不暇矣。漢喆曰, 殿下深憂今日之時象, 欲爲痛斥而嚴懲, 臣等, 亦豈不知殿下之至誠? 而今者泰彦, 則其所爲罪, 微而不著, 年久之後, 人若問其緣何罪而至於死, 則不過何必二字, 爲罪案而已, 亦豈不有駭於後世之聽聞乎? 上曰, 昨見臺諫望, 則極爲寒心矣。今日初政, 豈可以趙泰彦之類, 苟充擬望乎? 漢喆曰, 近日臺閣出入之人, 多被譴罷, 故臺諫望之苟艱, 亦無足怪矣。上曰, 此則然矣。一泰彦之正法, 固無足關緊於王法, 若斬其中骨子一二人之頭, 則必有懲戢之道, 而今泰彦, 先爲自現, 雖甚殘忍, 而亦豈可容恕乎? 尙命曰, 此後朝臣, 豈可無懲礪之道乎? 上曰, 雖李亮臣·權瑩輩之甚於偏論者, 此後豈不革礪乎? 若復爲偏論, 則是禽獸也, 亦何足責之乎? 上曰, 薇垣長請對, 注書出去, 使之入侍, 可也。申晩入伏, 上曰, 此亦趙泰彦事乎? 晩曰, 小臣引避退待, 而自上特命出仕, 臺例則不宜就職, 而卽伏聞殿下, 有非常之處分, 不勝驚惶, 不計他事, 蒼黃就職, 仍敢請對矣。小臣入侍之前, 諸臣所達, 必竭盡無餘, 小臣今無更達之事, 而俄者臣在家時, 得見閔宅洙處置, 臣亦以爲, 申飭之初, 其所下語, 不宜如是, 誠非矣。然十餘字處置, 不過至小文字, 而以其中何必二字, 至被極刑, 則此後若有疏啓間甘心時象者, 則亦何以加其罪乎? 卽今殿下, 振勵圖新之初, 賞罰之道, 各得其當, 然後朝臣亦可有懲勸之道, 臺諫因處置間例用文字, 終至極刑, 則其爲國家刑政之失當, 爲如何哉? 趙泰彦一人之生死, 固無足恤, 而只恐有累於聖上處分, 故敢此煩達。臣若一毫有容護泰彦之意, 則實爲無狀矣。漢喆曰, 張釋之所謂取長陵一抔土, 陛下何以加其罪云者, 亦可謂至當之言也。此後若有罪加於泰彦者, 則殿下將何以處之乎? 且泰彦平日, 不以黨論名於世, 今忽以黨論至於死, 則不幾近於軟地揷木乎? 晩曰, 臣等, 頃於帳殿, 親承聖敎, 臣雖無狀, 決不爲一泰彦地, 有此容護煩達之事矣。聖上今若特恢轉圜之量, 還收成命, 則非但爲臣等之榮幸, 而實亦有光於聖德矣。上曰, 諫長所達何以加其罪之言, 儒臣所達軟地揷木之言, 俱是矣。俄者大臣及諸臣, 皆以爲處置臺諫之正刑, 古無前例之故, 其頭則不斬, 而改命烹之。今日乃是齋戒, 不可刑殺, 故欲於陵幸後, 御敦化門, 列百官而烹之, 泰彦之頭, 則不爲斬之矣。諫長必不知其改命, 有此陳達, 而此後若有罪加於泰彦者, 則斬律尙在, 亦可以加其罪矣。晩曰, 烹與斬, 殺之則一也。小臣之意, 則處分終是萬萬過當矣。上曰, 爲守令者, 民若無狀, 則亦有杖殺之事, 人君殺一無狀之臣, 亦何所傷乎? 晩曰, 雖以守令刑杖之事, 言之, 有刑推之罪, 有笞杖之罪, 亦有打二十度者, 打三十度者, 其間豈無差等乎? 今日殿下之如是處分者, 臣亦知其聖意之有在, 而其所處置之語, 非但殿下, 以爲無狀, 臣等亦以爲非矣。然此終非死罪, 殿下何不三思而處之乎? 上曰, 初則決意正刑, 而爲諸臣之所撓, 改定烹律, 貸其頭亦云過矣。今又不烹而生之乎? 泰彦, 必入於釜中, 然後予心快矣。尙命曰, 臣等職在三司, 只欲導君父於無過之地, 故如是縷縷煩達, 豈敢有一毫私意而然哉? 晩曰, 近日事後, 朝臣豈敢以黨習, 萌於心, 而泰彦之事, 旣非黨論而不過一時迷暗所致, 有何可死之罪乎? 聖海曰, 此後諸臣, 豈復有偏論之心乎? 臣若有黨護泰彦之意, 則天必厭之矣。漢喆曰, 憲臣則以爲此後, 必無黨習云, 而臣意則以爲卽今雖或暫時止息, 久後諸臣, 亦必有偏論者矣, 豈有永無之理乎? 晩曰, 儒臣以後必有黨論, 爲言, 而臣則以爲此後, 則庶可無之矣。君父如是至誠飭勵, 臣下豈可復萌黨習之心乎? 上曰, 此則儒臣所達, 是矣。外雖不爲偏論, 而其本心則必不改之, 此後亦豈有革勵之事乎? 聖海曰, 俄者殿下, 有泰彦曾前一二次入侍之敎, 殿下亦必下燭其爲人矣。泰彦爲人質樸, 樣不入俗, 常時言論, 雖或有過激之事, 決非甘心時象, 務爲黨論之人也。若因此處置一事, 至於殺之, 則是殿下永絶其自新之路也, 此在聖朝包容之道, 決不當若是也。伏願更加三思, 特允臣等之請, 則豈不有光於聖上轉圜之量乎? 上曰, 雖生之, 豈可自新乎? 如此之類, 殺之何妨? 漢喆曰, 三司諸臣之請, 殿下若特爲允從, 則後世豈不爲美事乎? 上曰, 初欲談笑而正刑矣。正刑之律, 前日自下用之, 已多, 亦甚頻數, 故欲以不多用之律, 爲一定本矣。烹典, 雖非當律, 而前日旣不用之, 亦可謂新新矣。漢喆曰, 渠之一身, 固無足惜, 而其職則臺諫也, 豈可以二字處置, 置之極律乎? 上曰, 亞長之職, 責任, 何如? 而近來銓官, 不擇亞長, 故如趙泰彦輩, 皆得爲之矣。晩曰, 我朝官人, 專用門閥, 司諫之子都承旨之姪, 豈不得爲循次亞長乎? 上曰, 爲如此之事, 而樹功於黨論, 故能爲亞長矣。晩曰, 處置中何必爲嫌四字, 乃是例用之語, 故渠不過無心而用之, 以此至於死, 則豈非可矜之甚者乎? 上曰, 雖烹之, 而豈至於死乎? 晩曰, 烹之則豈可生乎? 雖或得生, 而與死亦何異乎? 特從三司之請, 亟下還收之命, 則轉圜之量, 孰不欽仰? 而殿下如是牢執, 終靳兪音, 臣等之心, 還爲抑鬱矣。上曰, 若有過失, 則固當有轉圜之道, 而此則欲爲國事而爲之者, 有何轉圜之可論乎? 烹律新新, 而予心已爲決定, 一泰彦處分, 豈有所難乎? 此則非固執而然矣。晩曰, 國家之置諫官者, 本欲其可否於刑政之得失。傳云, 臣下不匡其刑墨, 臣等, 今若不爲匡救, 則將爲無狀之臣, 而殿下若又不從臣等之言, 則亦安有任臣等之本意哉? 臣等, 只恐君父處分之過中, 故職責所關, 不敢不縷縷陳達, 殿下何不少賜採納乎? 聖海曰, 臣等名爲諫官, 而若終不得請而出去, 則亦豈不有愧於心乎? 上曰, 大司憲請對, 注書出去, 使之入侍, 領相箚子, 到院云, 亦爲持入, 可也。李春躋入伏, 上曰, 都憲何爲而入侍乎? 春躋曰, 小臣引避退待, 而俄者處置, 以特敎使之出仕, 以臺體言之, 則固不當承牌, 而處分非常, 故不拘常格, 敢此求對矣。向日帳殿入侍時, 臣亦以此後若有黨習者, 則必爲嚴處之意, 仰陳, 而今又如是煩達, 極知惶恐, 而國家刑章, 必罰當其罪, 然後可有懲勵之道, 今者趙泰彦處置, 臣亦以爲無狀, 而亦非正法之罪矣。臣與趙泰彦, 本是面目不知之間, 臣豈有一毫私護之意哉? 伏望自上三思, 適當處分焉。漢喆曰, 此便是二品以下, 諸臣盡爲陳請, 殿下豈不少賜聽納乎? 春躋曰, 處置見落之都憲, 雖有特敎出仕之命, 豈可遽爲就職? 而冒沒入來, 輕而君上過擧重, 故不計他事, 敢爲請對, 臣豈可欲爲營護泰彦, 而爲此放倒廉隅之事乎? 晩曰, 小臣處義, 亦以臺體言之, 則不當出仕, 而目見君父非常之過擧, 不可拘礙於小節, 故冒沒就職。臣等之心, 實出於匡救之意, 而非有一毫私意於泰彦矣。聖海曰, 以兩司長官事觀之, 可知其一國共公之論, 而非專爲泰彦也。夫臺諫去就, 實關大防, 決不可自喪其廉隅, 而彼都憲與諫長, 皆以處置見落之臺臣, 雖有特出之聖敎, 揆以臺體, 決不當就職, 而今乃卽爲承牌, 仍爲請對, 臣亦有當避之事, 而不爲自列, 又此求對, 殿下若知臣等之苦心, 專出於匡救過擧之意, 則聖明亦當飜然覺悟矣。上曰, 都憲諫長之卽爲承牌入來, 予甚嘉之, 而憲臣之不避而求對者, 亦能知體矣。尙命曰, 一初之政, 其所處置, 雖極無狀, 而此不過迷劣所致, 若非迷暗之人, 則卽今豈敢爲如此之事乎? 若因此至於死, 則豈非可矜之甚者乎? 次律亦豈無可用者乎? 上曰, 此輩, 有何可矜之事乎? 漢喆曰, 人君之罪, 臣下必當量其輕重, 務歸於罰當其罪而已。大舜罪四凶, 而天下咸服, 此亦無他, 只以其罪罪之, 故天下服, 若罰不當罪, 則雖日加誅戮, 豈有畏服之理乎? 且以四凶之罪, 罰至於竄殛, 泰彦有何大罪, 而至於死乎? 上曰, 虞舜, 四罪殛鯀于羽山, 其中一人, 則死矣。漢喆曰, 殛亦非殺之也, 如我國栫棘之類矣。一珪曰, 官以諫爲名, 而以處置事, 至被極刑, 豈不有失於我朝仁厚立國之意乎? 今雖不殺泰彦, 朝臣豈不懲戢乎? 上曰, 漢時大不敬之誅, 甚多, 而猶有莽·操之類。趙泰彦, 今雖殺之, 亦必無懲戢之心矣。晩曰, 臣等言辭已竭, 更無可達之語, 伏望快降兪音, 還收成命焉。上曰, 俄者有所下敎, 而府院長之道理, 甚是矣。今日非酬應之時, 而今此擧措, 予旣嘉之, 故不憚煩惱, 如是酬酢, 而元輔箚陳, 亦請生之, 有臣若此, 三司如此, 予甚嘉尙矣。然趙泰彦, 則不殺可惜矣。劉聰, 暴虐之君, 而聽劉虎之言, 不殺其臣, 予則爲朝鮮而欲烹黨習之臣矣。大臣諸臣, 如是陳請, 烹典當爲還收, 而但生之, 終爲可惜矣。春躋曰, 俄者臣就職後, 欲以文字, 仰陳啓辭, 而事在急迫, 故至於請對, 而此後若有罪加於泰彦者, 則雖誅之, 亦何妨乎? 上曰, 今日愚迷之趙泰彦, 先爲自現, 他人豈有爲此者乎? 上遂命承旨書箚批。見上 漢喆曰, 筵席事體, 史官尤不當言, 承宣如有聽瑩, 傍人從容傳說, 容無不可, 而今此翰注, 高聲酬酢, 殊爲未安, 宜有警責, 推考, 何如? 晩曰, 承宣若聽瑩聖敎, 則史官或不無從傍傳說之道矣。上曰, 承宣聽瑩, 史官提醒, 不是異事, 而儒臣所達, 事體則然矣。推考, 可也。抄出擧條 上曰, 今日諸臣之擧措, 甚爲可嘉, 故箚批之末, 及之矣。聖海曰, 臣等, 忝在三司之列, 目見君父過中之擧, 相率求對矣。聖上特賜開納, 有此還收之敎, 殿下日月之更, 轉圜之量, 曷勝欽仰? 而臣等亦與有榮矣。上曰, 俄者憲臣, 以精白一心等語, 有所陳達, 其言好矣。此後則毋替厥心, 是所望也。上曰, 左右相, 方待命云, 勿待命事遣史官傳諭, 可也。出榻敎 春躋啓曰, 臣引避蹙伏, 恭俟物議, 處置特出之命, 遽下夢寐之外, 臣誠震惶兢惕, 罔知所出。揆以臺體, 寧有就職之理? 而趙泰彦正刑之命, 決知爲過當之擧, 不匡之失大, 冒沒之嫌小, 故蒼黃趨承, 唐突求對矣。臣等之請, 夬賜開可, 我聖上轉圜之量, 豈勝贊歎欽仰? 而臣旣自喪廉義, 則不可苟然仍據, 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭。一珪曰, 大司憲李春躋再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。晩啓曰, 臣之前席闕啓, 卽是前所未有之事, 引避而退, 恭俟物議, 處置特出, 實出意外。在臣廉隅, 固不宜循例就職, 而目見聖上處分之萬萬過中, 章皇承詣, 唐突求對, 乃蒙轉圜之量, 夬賜開可, 顧臣榮幸, 固不可言, 而其爲冒沒廉義, 則大矣。其何可苟然仍冒於臺次乎? 請命遞斥臣職。上曰, 勿辭。一珪曰, 大司諫申晩, 再啓煩瀆, 退待物論矣。上曰, 知道。諸臣以次退出。
