인조 - 고종
晴
行都承旨 鄭彦燮 病。左承旨 申致雲 呈辭給由。右承旨 南泰溫 坐。左副承旨 李日躋 坐直。右副承旨 趙明謙 陳疏受由。同副承旨 李益炡 坐直。注書 二員未差。假注書 李奎采 仕金硡 仕直。事變假注書 金尙喆 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
貞顯王后의 忌辰
○ 貞顯王后忌辰。 -
안개가 낌
○ 自昧爽至辰時, 沈霧。 -
監察茶時를 한다는 李日躋의 啓
○ 李日躋啓曰, 行大司憲宋成明, 掌令李行敏·申兼濟呈辭, 執義朴樞, 持平鄭玉在外, 金樂曾未肅拜, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
내일 常參과 經筵의 시행에 대해 묻는 南泰溫의 啓
○ 南泰溫啓曰, 明日常參·經筵取稟。傳曰, 停。 - ○ 傳于南泰溫曰, 召對爲之。
- ○ 以備局堂上金若魯牌不進罷職傳旨, 傳于李日躋曰, 此時猶爲撕捱乎? 事體極爲寒心, 只推, 明朝牌招。
-
闕內各處入直軍士들이 夜巡檢을 한다는 李日躋의 啓
○ 李日躋啓曰, 兵曹郞廳來言, 闕內各處入直軍士夜巡檢云矣, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 二十二日辰時, 上御熙政堂。召對入侍時, 參贊官李日躋, 侍讀官金漢喆, 檢討官李鼎輔, 假注書金硡, 記事官林象元, 記事官李宗迪入侍。時, 金漢喆, 自端平, 至紙錢讀, 李鼎輔, 自趙范, 至五里讀。上曰, 承旨讀。李日躋, 自三月, 至平之讀。上曰, 注書讀。金硡, 自十月, 至夔州讀。上曰, 下番翰林讀。李宗迪, 自陳塤, 至稟命讀。漢喆曰, 今日所講文義, 別無可達者, 而堯超, 當金胡之時, 尙以儒學爲言, 此固可尙矣。上曰, 君臣相遇, 則以夷狄來王而能修文治矣。漢喆曰, 三十二板人言不足恤等語, 安石之罪, 可勝言耶? 小人之不畏人言, 如此, 誠可痛也。鼎輔曰, 二十六板崔與之所謂天生人才, 足以供一代之用者, 誠格言矣。殿下, 每有無臣之歎, 而才不借於異代, 若至誠求之, 不患無臣, 惟在辨其君子小人而已。用人之道, 取其忠實, 而有才者, 上也。才不齊而忠實存者, 次也。忠者盡己之謂忠, 實者無虛僞之謂實, 以此二者察之, 則可以辨其君子小人矣。上曰, 上番儒臣所謂以忠實二字取人者, 其言儘好矣。李日躋曰, 知人, 固不易, 惟帝其難, 自古人君, 孰不欲善任, 而知之不明, 則雖有忠實之人, 不得以知之矣。漢喆曰, 所謂忠亦難知, 有盡己之忠, 有大奸之忠, 若審乎此, 則君子小人, 不難辨矣。日躋曰, 忠與奸, 實相似, 而人君若察之不明, 則或混而似之矣。然所謂似忠云者, 則必若李林甫之逢君, 賈似道之蠱主? 時君視之似忠, 而若眞箇忠實, 則豈可與大奸相似乎? 上曰, 儒臣所謂大奸似忠之說, 古語有之, 而唐太宗, 亦言疾風知勁草, 板蕩識純臣。蓋當無事之時, 無以盡知其忠, 必當有事之時, 可以盡知其眞箇忠實, 然此皆在於其君之明察與否耳。漢喆曰, 凡人之忠實與否, 常時難以盡知, 發見於遇事之時者, 此則聖敎誠然矣。而平時若取忠實之人而用之, 當板蕩之時, 自然發見矣。且三十一板陳塤之言曰, 求士於三代之上, 惟恐其好名, 求士於三代之下者, 惟恐其不好名, 好名與不好名之間, 自有可見者, 此乃人主審察處也。好名, 是人心之所共猜, 人主之所深惡, 然朱子曰, 若避好名之嫌, 天下無可爲之事, 此言, 誠好矣。惟願深留聖意焉。日躋曰, 人之好名, 又曷可小哉? 以名實言之, 則名者, 實之賓也。名不如實, 以名利言之, 則名淸而利濁, 名勝於利矣。先儒所謂名節之稱, 起於衰世者, 亦有激之言也。然名節之盛, 無如東漢之末, 而終致其黨痼之禍, 然老瞞, 徘徊於漢鼎之傍, 不能遽起而奪之者, 亦或爲淸議之效也。凡人臣事君, 不過言議風節而已。今若爲言議, 則以黨議疑之, 爲風節, 則以好名疑之。若是而人臣, 將何所藉手而事君哉? 臣於向日, 亦以好名之說, 仰陳。自上下敎, 而若務實而已。終將闒庸滿朝, 臣竊感歎矣。若然則其流之弊, 轉深, 而嗜利無恥之徒, 終將雜進矣。上曰, 陳塤所謂恐其好名者, 乃所謂務實也。後世之好名者, 兼察其上句語, 好矣。漢喆曰, 宋君之時, 有如眞德秀之大儒, 而不能大用, 蒙古則能倡明儒道, 進用儒士耶律楚材, 勸用儒臣, 創設三科, 姚樞, 建太極書院, 修明周程之學, 則宋·元興亡之分, 實由於此, 人君所當留念處也。上曰, 其言儘好, 當留意, 而姚樞末節, 亦善矣。鼎輔曰, 以蒙古建太極書院事觀之, 蓋儒道, 爲國家根本, 生民命脈, 治亂存亡之本, 關係於此。宋自安石用事之後, 設僞學之禁, 攻斥斬伐, 遂至於亡, 胡元, 以夷狄之君, 能用耶律楚材之言, 崇儒重道, 闡明學文, 統一天下, 此所謂用夏變夷, 而道學之有關於興亡者, 如是, 此實人君之所當鑑戒者也。上曰, 所達,誠好矣。 漢喆曰, 當此大振勵大奮發之時, 凡於處分之際, 無爲過中之擧, 只須明正處分而已, 不必盛加聲色。伏望求其處置之得中, 使天下後世, 皆知其有光, 可矣。上不答良久。日躋曰, 向日嚴敎之下, 群下莫不惶怖, 雖有所懷, 不敢陳達, 只自惶蹙而退矣。今則一堂君臣, 有問有答, 和氣藹然, 則豈不爲好耶? 上乃下敎曰, 曾已下敎, 而旣欲爲國, 則機會誠不可失, 苟能仍此機會而食效, 則實爲宗國之幸也, 生民之幸也, 而予則終有所愧赧者矣。日躋曰, 今仍聖敎, 機不可失之訓, 欲以文義繼陳矣。第七板喬行簡上疏中, 可坐而策也, 音吐有改讀之敎, 可想聖意之留神於此一段語耳。凡人君最難者, 有大有爲之資也, 其次, 大有爲之志也, 其次, 大有爲之會也。雖有資有志, 而不能値機會, 則終無下手做治者, 而其機, 若當面錯過, 則豈不可惜乎? 今殿下, 初則有大有爲之志, 而近來朝著稍安之故, 凡事或不免苟且因循, 若欲爲之惕勵振刷, 則不可失此機會。雖以齊桓公言之, 九合諸侯, 一匡天下, 豈不偉然, 而其立的旣滿, 故葵丘之會, 不免于驕逸之意, 以此參盟諸人, 亦有歸而譏之者矣。凡人君於一動一言之間, 不可不愼也。上曰, 果然矣。上古之人, 每於言動之間, 占其治亂, 單獻公[晉獻公], 豈不與蔡人有所譏議乎? 日躋曰, 是以, 呂東萊, 以爲葵丘未會之前, 譬如未滿之月, 漸就於盈, 葵丘旣會之後, 如旣滿之月, 漸就於虧, 此言不可不念也。喬行簡疏中下段語, 甚好矣。不憂師出之無功, 而惟憂事力之不可繼, 有功而不可繼, 則其憂始深矣。此言於今日, 事雖異而理則同, 願聖上, 不憂黨議之不破, 而常存不可繼之憂, 可也。每事不必慮其始, 必將慮其終, 若不能繼其初, 則一節蹉躓, 便爲落下十層矣。若能留意於可繼可久之道, 則靡然風憲之化, 何憂乎不成乎? 上曰, 所達誠好, 可不, 各別留意。漢喆曰, 人孰無過? 改之爲貴。初雖有失, 末又復善, 則不害爲至德之君, 殿下, 亦念于此。向來雖有過中之擧, 繼自今始益加勉焉。以堯·舜之心爲心, 則臣下, 安知不有如皐陶·稷·契者乎? 殿下, 以無臣爲嘆, 而此則非所慮也。鼎輔曰, 向者聖上, 乃爲無前之擧, 至有減膳之命, 擧國人心, 焦遑罔措。何幸天啓聖衷, 旋卽復膳, 宗社臣民之幸, 不可勝言。而第伏念聖學高明, 勤學好問之誠, 卓越百王, 而時或有暴發之怒, 則乃有此無前之過擧, 非但國體之有損, 聖躬受傷, 爲如何哉? 七情之中, 惟怒難制, 從今以後, 加意於涵養工夫, 靜攝聖躬, 保合太和, 物來順應, 可矣。上曰, 所達是矣。人孰無過? 改之爲貴之說, 亦是矣。而若又讚而言之, 則不過曰, 如日月之更。然, 鄭錫三, 曾以初無如此之擧, 爲達, 此言是矣。今番過擧, 非不知之, 乃知而爲之者也。承旨所謂可久可繼之道, 儘好矣。然而此後, 竟無其效, 則予將歸於無所據之君, 而向來事, 徒歸於過擧而已。予心則雖得效之後, 猶當赧然云者, 蓋亦有意, 王萬所謂言之甚, 恐亦不可者爲是, 故予不欲盡言, 而在外諸臣, 入來後, 予之過中處, 亦當言之矣。然而今番下敎, 將與半夜十九時, 有異矣。頃日領相則以洞諭諸臣, 爲言, 左相, 以大誥爲請, 大體旣同, 故參以用之, 而洞諭諸臣之際, 豈不言過中之擧乎? 但予之所以爲懼者, 只是其終爲無所據之君矣。予爲過擧之後, 若復解弛, 則殆同葵丘旣會之後, 如旣滿之月, 而便生驕逸, 予所歉然者, 初旣不能無如此之事耳。我國人規模黨習, 重於君父, 卽今群下, 似爲姑欲彌縫, 不至如前日之爲, 而時月之間, 若或不如其初, 則予終爲無所據之君。假使粗有鎭定之效, 予心赧然, 尙當有之, 蓋其初不能使群下, 無如此之事, 而致有今日之擧耳。雖然若得成效, 則限予之臨御間, 中心屬屬, 斷不以此少弛, 而苦心則成矣, 亦且可以垂裕後昆而歸奏有辭矣。苟如此, 則庶可無恨, 惟此一心, 顧命之前, 決不暫釋, 向日以恐爲無所據之君, 爲敎, 則領相, 初不能解聽, 而予以爲今予此擧, 出於苦心, 而臣下不從, 則終無成效矣。苟無其效, 則是爲無所據之君。夫然則予當羞見群下, 只以無奈何三字, 歸奏之外, 無他可言云爾, 則領相, 始乃曉解矣。日躋曰, 此則小臣於殿下, 不能無慨然者。前後聖敎, 出於洞惡時象, 十年苦心之致, 自今以後, 孰不仰體, 而若又不知, 則是乃化外人也。今此下敎, 亦知其非出於一朝一夕, 倉卒拒人之語, 而終非大聖人辭令, 旣曰前事, 付之混沌以前, 而自今以後, 皆爲開闢以後, 則亦自好矣。何必以歸奏等語, 人臣所不忍聞罔極之說, 每每下敎乎? 臣等每聞此等下敎, 心膽欲裂, 此後則如此之敎, 切勿復下, 區區之望也。殿下, 每以歉然羞愧等語, 下敎, 而臣則竊以爲不然。前日之事, 亦固過矣。然旣出於惡黨之苦心, 而言語辭氣之間, 旣有悔悟之心, 則固何傷於日月之明? 而況旣悔之後, 又如楚莊王之一鳴驚人, 則旣往之過, 雲收霧撤, 方來之業, 照映簡冊, 豈不有光, 而每以歉然之意, 蓄之於方寸之間, 則恐不足爲進德修業之基也。衛武公九十之年, 猶爲警告于群臣, 臣之所願者, 惟不忘乎此心而已。臣等且雖以辭氣之至, 爲戒, 而常於祥風慶雲之中, 帶得嚴霜烈日之氣, 則何憂乎君綱之不振, 而過加之以聲色爲哉? 鼎輔曰, 人君之治國, 亦當禮使臣隣, 恢張言路而已。臣下有罪, 則罪之何難, 而何必過用心力, 擧措失平乎? 臣忝在經幄之列, 不勝忠愛之忱, 敢此仰達矣。上曰, 當有下敎矣。日躋曰, 臣於日昨, 亦以聲色之失, 有所陳戒矣。殿下向日之敎, 非不知出於一端苦心, 而至於言辭之間, 刑罰之際, 終不免大段過中。臣輒引輪臺詔, 請降責躬之敎, 臣之所謂責躬者, 蓋欲有言語之過中者, 洞示悔悟之意, 備盡開釋之意, 則爲臣子者, 孰不感泣? 而殿下以向日之事, 每以不, 必責躬爲敎, 故今此大臣諸臣, 擧懷惶縮之意, 罔能展布其四肢, 若果明白下敎, 飭勵諸臣, 以盡其慰安開諭之道, 則於聖德, 豈不有光? 而在諸臣, 亦可以有展布之道, 文義中, 適有下詔罪己之說, 故敢此仰達矣。上曰, 予之此擧, 有意已久, 茅肜閉門之事, 非人君所可法, 而頃者下敎, 有雨暘不調, 尙且減膳, 時象不調, 亦當減膳之敎, 此則予終以爲過擧中, 猶是雍容者也。時象之如此, 不特如雨暘之不調而已。則予之減膳之擧, 不可謂過擧矣。齊威王之烹阿大夫, 豈所樂爲, 而齊國則大治, 若以予之却食, 謂之以往牒所無之事, 則猶可也。而此又終無厥效, 則將無歸拜之顔, 以伊日辭氣言之, 予必烹一黨人, 而尹汲·韓翼謩, 不過一問而決之, 至於獻頭之說, 予亦知其過矣。而不得已爲之也。人君却食, 前古庸主之所不爲, 予豈樂爲乎? 卄八日將下敎, 而諸臣之心, 予不得知之, 予則終不信之, 恐必終歸於無所據之君矣。以此對冊, 宋金之主, 亦爲羞見, 而人主之學, 不外於講筵, 而且自明日久將廢講, 故不得已爲之, 群臣則知予此意, 可也。漢喆曰, 殿下觀於前史, 在古人君, 若有此等所敎, 則以爲如何? 上曰, 予豈樂爲哉? 誠不得已而爲此也。鼎輔曰, 小臣在外時, 不能知無所據之義矣。今來親承聖敎, 此是人臣所不忍聞之敎, 聞此之後, 豈不惕然乎? 上曰, 此則終非過擧也, 亦非聲色也。日躋曰, 俄已仰達, 而旣往之事, 每若置諸聖衷, 則周易悔吝之戒, 亦未必由此而無犯, 此又臣之所嘗慨悶也。此後則務盡平允之道, 每以不遷怒不貳過六字符, 深加留意, 而若又聖旨之堅定處, 則堅如金石, 臣下或又不率, 則罪之, 可也。上曰, 承宣所達, 俱爲切實, 當各別留意矣。漢喆曰, 殿下今番之擧, 誠出於不得已, 而朝廷處置得宜, 則人心可服。唐時藩鎭之患, 豈特以黨論之比, 而朝廷處置得宜, 則韓弘, 輿疾而討賊, 承宗, 斂手而削地, 此乃擧措得宜之致也。自上留意於此, 好矣。日躋曰, 此言, 亦編入於孟子世臣章註, 臣每讀之, 未嘗不爲好矣。上曰, 所達之言, 誠是, 可不留意焉? 諸臣退出。
