인조 - 고종
晴
行都承旨 李宗城 坐。左承旨 南泰溫 服制。右承旨 宋秀衡 坐直。左副承旨 兪健基 坐。右副承旨 李益炡 坐。同副承旨 尹得和 坐直。注書 二員未差。假注書 李永福 仕直趙載敏 病。事變假注書 金弘澤 仕。
-
昌德宮에 머묾. 常參과 經筵을 정지함
○ 上在昌德宮。停常參·經筵。 -
老江僉使 李昌夏이 下直함
○ 下直, 老江僉使李昌夏。 -
監察茶時를 한다는 李益炡의 啓
○ 李益炡啓曰, 行大司憲金始炯呈辭, 執義朴樞, 持平朴弼傅在外, 掌令李宇夏疏批未下, 一員未差, 持平鄭玉未署經, 今日以監察茶時之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
史官이 부족하여 宣傳官을 대신 보내겠다는 宋秀衡의 啓
○ 宋秀衡啓曰, 史官二員, 待命事, 命下, 而史官不備, 宣傳官一員, 代送之意, 敢啓。傳曰, 知道。 - ○ 尹得和啓曰, 兵曹參知, 待下批牌招事, 允下。而參知任珽, 方在試所, 不得出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。又啓曰, 因侍講院草記, 待下批牌招事, 允下矣。新除授司書趙明履, 說書李成中, 所當牌招, 而日勢已暮, 待明朝出牌之意, 敢啓。傳曰, 知道。
- ○ 備忘記, 今下弓矢, 老江僉使李昌夏處, 給之。
-
안부를 여쭙는 藥房都提調 등의 啓
○ 藥房都提調臣金興慶, 副提調臣李宗城啓曰, 霜冷稍緊, 伏未審此時, 聖體若何? 前製入湯劑, 當盡於昨日矣。臣等今日, 與諸醫入診, 詳察聖候, 議定繼進當否爲宜, 大王大妃殿氣候, 何如? 臣等不任區區之慮, 敢來問安, 竝此仰稟。答曰, 知道。慈殿氣候安寧。予則無事矣。 -
藥房에서 大王大妃殿 등에게 안부를 물음
○ 大王大妃殿·中宮殿·賢嬪宮, 藥房口傳問安。答曰, 知道。 -
入直軍兵의 中日習射로 인해 標信을 청하는 都摠府의 草記
○ 李益炡, 以都摠府言啓曰, 今日入直內三廳武兼禁軍及軍兵等, 中日習射, 請出標信。傳曰, 知道。又以都總府言啓曰, 副摠管韓範錫, 以禁衛中軍軍兵等, 中日試放事, 南別營晝仕出去之意, 敢啓。傳曰, 知道。 -
대신들이 사정이 있으나 모두 牌招하여 開政하게 할 것을 청하는 李宗城의 啓
○ 李宗城啓曰, 卽者, 吏曹郞廳來言, 今日爲政事, 命下, 而判書趙顯命呈辭受由, 參判鄭錫五, 參議申晩, 俱以病不來, 不得開政云, 判書趙顯命, 旣有三度加由之命, 判書·參判·參議, 竝卽牌招, 以爲開政之地, 何如? 傳曰, 允。 - ○ 以吏曹參議申晩, 牌不進罷職傳旨, 傳于李宗城曰, 只推, 一體牌招。
-
吏曹判書 趙顯命과 參判 鄭錫五를 牌招할 것을 청하는 李宗城의 啓
○ 李宗城啓曰, 吏曹判書趙顯命, 參判鄭錫五, 參議申晩, 牌不進推考傳旨及罷職傳旨, 今方捧入, 而開政命下之後, 未卽擧行, 事甚未安。判書·參判, 竝更卽牌招, 何如? 傳曰, 允。 -
吏批의 관원현황
○ 有政。吏批, 行判書趙顯命牌不進, 參判鄭錫五進, 參議申晩陳疏入啓。兵批, 判書金聖應病, 參判鄭來周入直進, 參議柳復明服制, 參知未差, 右承旨宋秀衡吏兵批都進。吏批啓曰, 判書趙顯命, 牌招不進, 參議申晩陳疏入啓, 小臣獨政未安, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 仍爲之。又啓曰, 玉堂闕員, 今當差出, 而曾前出入之人, 多在違牌坐罷中, 無以推移備擬, 合有變通之道, 何以爲之? 敢稟。傳曰, 別單書入。以尹淳爲內醫提調, 李德壽爲校書提調, 李眞淳爲右尹, 閔應洙爲知義禁, 曺命敎爲戶曹參議, 任珽爲兵曹參知, 吳彦胄爲司諫, 鄭熙普爲掌令, 吳遂采爲副校理, 金尙重爲修撰, 趙明履爲司書, 李亮臣爲兼司書, 李成中爲說書, 宋昌明爲兵曹正郞, 李明坤爲延安府使, 趙明謙爲安岳縣監, 柳萬重爲南陽府使, 尹懋敎爲利川縣監, 禹夏亨爲咸陽府使, 成治爀爲昌原府使, 權一衡單付兼持平, 邊是重單付成均博士, 月林君李炯, 承襲封君, 禁府都事尹得聖, 童蒙敎官趙昌林相換。 -
判書 金聖應 등을 牌招察任할 것을 아뢰는 兵曹의 草記
○ 李益炡, 以兵曹言啓曰, 本曹堂上, 近來不齊, 判書臣金聖應, 以情勢不爲行公, 參議臣柳復明, 遭服制, 參知未差, 宿衛重地, 輪直苟簡, 參知有闕之代, 今日政, 以在京無故人差出, 仍卽牌招察任, 何如? 傳曰, 允。洪重疇·李命熙單付副護軍, 李錫杓·權一衡·金溆, 單付副司果, 李永福單付副司正。 -
李思觀에 대해 改差할 것을 청하는 宋秀衡의 啓
○ 宋秀衡啓曰, 假注書李思觀, 親病猝重, 勢難察任, 今姑改差, 何如? 傳曰, 允。 -
趙載敏에게 관직을 제수함
○ 假注書李思觀改差代, 以趙載敏爲假注書。 - ○ 備忘記, 史官二員待命, 騎馬六匹立之。
-
내일 次對에 대한 傳敎
○ 傳于尹得和曰, 明日次對事, 分付。傳于尹得和曰, 夜對爲之。傳于尹得和曰, 右相箚批, 以將量處分下敎, 而或有如此前例乎? 考諸政院日記, 且廣知之, 明日次待[對]以達。 - ○ 檢閱李宗迪疏曰, 伏以臣, 猥陳情私, 獲蒙恩暇, 歸省病母, 將護數日, 感結恩私, 圖報無地, 第臣母病諸症, 尙未向減, 目下凜然之狀, 實無離捨供仕之望, 昨因喉院啓稟。天牌下臨, 怵義含恩, 抑情就職, 而達曙念係, 方寸焦熬, 且於預備翰林林象元之違牌坐罷, 實有所不可因冒者, 蓋翰院故規, 事例甚嚴, 凡有下僚徑出, 上番之不能在直, 其勢固也。上番違罷, 下僚之隨而被勘, 亦其例然也。臣之昨日承召, 適在於右僚未勘之際, 故分義是懼, 不得不膺, 而今則右僚終至例勘, 在臣廉隅, 其不宜冒沒淹直也明矣。引例陳章, 旣涉煩猥, 乍直旋出, 亦極惶悚, 而區區流來之館規, 亦不可緣臣墜廢, 玆敢投進短章, 徑出禁門。伏乞聖明, 諒臣懇迫之悃, 察臣難冒之義, 亟削臣職, 仍治臣罪, 以肅朝綱, 以存館規, 不勝大願, 臣無任云云。答曰, 省疏具悉。其勿辭察職。
- ○ 宋秀衡啓曰, 檢閱李宗迪, 以館規陳疏徑出, 原疏纔已捧入矣。所當直捧禁推傳旨, 而此與無端徑出有異, 推考警責, 何如? 傳曰, 允。又啓曰, 檢閱李宗迪, 疏批已下, 卽爲牌招, 何如? 傳曰, 允。
- ○ 吏曹參議申晩疏曰, 伏以臣, 不過一新進, 才短識蔑, 毫無可取, 以見任擬臣身, 萬萬不似, 而特授之命, 及於猝遽之際, 逃遁無路, 冒沒敢出, 自顧騂顔, 人當謂何。祈解而未獲所請, 逋慢而幸逭重辟, 畢竟親政體重, 不得不備員入參, 廉義一節, 固已壞了。幸今右僚, 無故行公, 玆敢悉暴微懇, 以冀聖明之照察焉。夫天官之職, 爲任甚重, 進退人物之際, 權衡可否之責, 不以佐貳而有間, 則當此飭勵之日, 其所愼簡而委畀者, 宜自此時, 而今乃以萬匀之重, 責之於僬僥之微, 其不累聖簡而僨國事哉? 臣雖欲貪戀榮寵, 仍因蹲據, 其可得乎? 然此只就其人器不稱而言耳。至於區區廉隅之難冒, 尤有甚於此者, 蓋自前格外差除者, 皆爲一時副急之用而已。毋論大臣備擬而前望落點, 才經數政, 輒卽引去, 況臣所叨, 旣出中批, 又過大政, 則必遞之端, 不翅如右兩者, 今若怵分畏義, 當去不去, 則必將見非公議, 臣雖無似, 豈忍弁髦廉愧[隅], 甘得罪於知恥之君子哉? 噫, 辭受去就, 所係不細, 管子之四維不張, 晦翁之有關世敎, 垂戒丁寧, 良有以也。朝者政牌之下, 冒死坐違, 只推特招之命, 出於意外, 且惶且悚, 益不知措身之地, 謹此隨詣闕外, 拜章徑歸, □尤死罪, 伏乞聖慈, 亟命遞削臣職, 以嚴邦典, 以安微分, 不勝大願, 臣無任云云。答曰, 省疏具悉。所辭太過, 其勿辭察職。
- ○ 吏曹判書趙顯命疏曰, 伏以臣於銓職, 曾已再叨, 而再辭之矣, 夫是任也。世所稱華要, 衆所艶慕者也。臣獨何心, 輒爲不情之讓也。誠以龍斷之利, 賤不可罔也。兎株之守, 迷不可改也。身不可百億變化也。心不可二三爲德也。聖上接下之信, 不可緣臣而累也。淸朝風化之隆, 不可以臣而汚也。臣以是爲愧而矢心自畫, 遂至轉輾違拒, 無限作怪, 殿下察臣愚滯難化, 特命削罷, 許令全其所守, 此臣所以至今感激欲死, 而凡於群下, 孰不欽誦殿下體下之盛德也。自是厥後, 臣之不可復作銓官, 一世搢紳之言, 蓋莫不然, 而今忽彈冠冒沒, 使區區寸執, 不免爲九仞之虧, 而甘心爲換面之歸, 噫嘻, 此何人哉? 雖然, 此非臣得已不已也。命下於閤下少退之時, 則不得不祗肅矣, 旣肅之後, 則已開之政席, 不得不參也。旣參政席之後, 則過時之都政, 不得不行矣。初則如穴兎之無所走脫, 後則如坂丸之轉到窮處, 究厥事勢, 誠有不容不如此者, 而今若藉手一出, 仍以爲盤磚[礴]之計, 則眞誠無恥之鄙夫, 而無以自解於有識之嗤罵矣。然臣之必辭之義, 縷悉於前後章奏者非一, 聖明想必記有, 今何敢更爲疊床也。抑殿下所以必欲任臣者, 豈不謂臣或能恢公祛私, 有以仰贊於平明之理也耶? 殿下之委託於臣者若是, 而臣則憒憒無鑑識, 臨政注擬, 不過循例, 種種做錯, 莫逃於兩日親臨之下矣, 方其未試也。欲其試之固可矣, 及其旣試也。醜拙畢露, 而猶不斥退, 則豈不有歉於淸朝擧措之宜耶? 臣又卽伏見諫臣疏本, 以承旨望事, 至請問備, 臣之不能事事, 於此亦可見矣。玆敢冒萬死仰控危悃, 伏乞聖明, 亟許遞改臣所帶天官之任, 以幸國事焉。臣於銓衡之職, 如蚊負山, 方謀掉脫之不暇, 而保障重任, 又增僬僥之千斤, 以臣綿力薄材, 決無堪承之理, 亦願竝行鐫免, 以重中權之託焉, 臣無任云云。答曰, 省疏具悉。授卿此職, 豈爲大政, 所辭將任, 亦涉太過, 卿其勿辭, 其卽行公。
-
左議政의 두 번째 呈辭에 대한 批答
○ 左議政身病再度呈辭, 不允批答。王若曰, 予曷敢多誥乎? 惟造朝之是望, 卿不可累辭矣, 何困我之至斯, 斷不夬從, 其何益遜。惟卿明鍊綜務, 貞介飭躬。自先卿忠勤已彰, 故今日眷注冞篤。出處合於霽潦。屬望士林, 訏謨契於蓍龜, 爲國棟樑。雅望鎭末俗之澆薄, 調劑辛甘, 孤衷憂國勢之艱危, 殫竭心膂。乍罷旋卜, 曷勝慙悔之心, 相須共負, 爰托協輔之任。夫何注意之際, 遽有引疾之章。上天之警告孔昭, 方切憂懼之志, 下民之飢困亦甚, 政急賙濟之謨。時變層生, 可虞之端非一, 朝論橫潰, 洞諭之旨至三。此非輔相言嫌怨之時, 盍念寡昧敷心腹之語。爲忠資孝, 卿雖以名敎爲辭, 先公後私, 予欲勉寅協之責。異奪情於金革, 縱難望廉藺之交懽, 追引喩於鹽梅, 必欲鎭洛蜀之相激。君臣之間, 誠信爲貴。宜諒苦心, 朝著之上和協是期, 恐違初計, 今雖嬰无妄之疾, 庶幾有勿藥休。勿以去就爲言, 益勉休戚之義。於戲, 時事孔棘, 寧容丐閑之章, 予意已定, 須念如渴之望, 毋替篤棐, 永肩始終, 所辭宜不允。故玆敎示, 想宜知悉。知製敎李鼎輔製進。 -
○ 乾隆二年丁巳九月二十一日辰時, 上御熙政堂。藥房入診入侍時, 都提調金興慶, 副提調李宗城, 假注書李永福, 記事官柳謇·李宗迪, 醫官權聖徵·玄起鵬·金壽烓·金德履·許錭·金世選, 以次進伏, 金興慶起伏曰, 數日來, 日氣頗寒, 聖體若何? 上曰, 一樣矣。興慶曰, 近來久未入診, 其間或無微感之氣乎? 上曰, 秋氣乍冷, 時或有之, 而不爲大段矣。興慶曰, 寢睡之節, 連爲穩便, 而水剌之節, 近或差勝耶? 上曰, 寢睡則如常, 水剌則尙厭進, 當秋而亦無少勝矣。興慶曰, 自頃以後, 水剌之節, 不如前, 尙未復常, 憂悶何達? 上曰, 自頃以來, 胃氣尙未愈矣。興慶曰, 湯劑連爲進御乎? 上曰, 近日則連服矣。興慶起伏曰, 大王大妃殿氣候, 安寧乎? 上曰, 安寧矣。興慶曰, 王世子氣候, 安順乎? 上曰, 好過。興慶曰, 昨者聞醫官之言, 則血色不足, 自近來泄利之後, 似如此乎? 頃者廣諭之日, 血色比前不足云, 今亦如此乎? 上曰, 比其時頗勝, 血色本來不足, 昨日亦偶然如此矣。興慶曰, 醫官以爲, 不無癖積云矣。鮒魚粥, 連爲進服乎? 上曰, 然矣。興慶曰, 遊戲則如常乎? 上曰, 如常矣。興慶曰, 令醫官, 診察聖候爲宜矣。上曰, 只令首醫診脈, 權聖徵趨進診脈, 玄起鵬又診脈退伏, 聖徵曰, 脈度大體沈靜, 亦似和平, 雖或有不足之意, 度數則調矣。起鵬曰, 左三分則沈靜, 右寸關頗滑, 不足處猶有之, 而比頃稍愈, 大體則調和矣。興慶曰, 湯劑繼進當否, 當議定矣。上曰, 問於首醫議定, 可也。聖徵曰, 俄者在外, 已有商議, 加進似爲得宜矣。起鵬曰, 脈度之調和沈靜, 比數十日前, 稍似有勝, 而以虛處論之, 則猶有不足之意, 湯劑不可捨矣。聖徵曰, 水剌之節, 雖以昨日傳敎言之, 可知其尙不差勝, 補中益氣湯, 似萬全無疑, 而自頃以來, 非但有內傷, 自然有思慮所傷, 此則不著於脈度, 而有以斟酌可知者, 歸脾湯, 可補心血, 此與補中益氣湯, 同是補劑, 而此則補中益氣湯中, 加龍眼·遠志而能緩心血矣。補中益氣湯, 非不好矣。而醫道似有變通之道, 此藥極爲平順矣。起鵬曰, 使諸醫各陳所懷, 何如? 興慶曰, 問於諸醫乎? 上曰, 問之, 可也。聖徵曰, 歸脾湯中茯神·遠志·酸棗仁·龍眼·木香, 最能行氣, 且補心脾矣。心脾二經大抵不甚相遠, 補中益氣湯, 則雖不能顧心經, 而歸脾湯, 則竝補心脾矣。而且能緩血矣。上曰, 緩之者, 無滯症之慮耶? 起鵬曰, 黃芪旣不滯, 則此亦無滯症之慮。上曰, 曾前則時或有思食之時, 而自今番以後, 少有所食, 則終日如飽, 前則氣困之時則然矣。而今番則比前有異, 補中益氣湯, 加減服之似無妨耶? 諸醫各陳所見之後, 首醫更達, 可也。金壽烓曰, 心力俱勞, 氣血俱傷, 此醫理之所當然, 雖大聖人, 心力過用, 則豈不有害乎? 補中益氣湯, 已至多進, 而尙無顯效矣。上曰, 或不進服矣。興慶曰, 前後連服幾貼乎? 上曰, 十五貼矣。壽烓曰, 歸脾湯調血, 而遠志·茯神有之, 故心神亦安, 此藥似好。而小臣之微見, 則有寒痰濕痰而有此症候, 補中益氣湯中加半夏, 則頗勝矣。金德履曰, 補中益氣湯, 進御實數旣不多, 水剌之或滯, 非補中益氣湯之有過補而然也。此時例是痰盛之時, 故雖入貝母, 猶不如半夏, 歸脾湯似頗好, 而姑於補中益氣湯, 加半夏進御, 則似好矣。許錭曰, 前者進服之藥, 皆氣藥, 而卽今則血道似不足, 臣意則歸脾湯之補血, 勝於補中益氣湯之補氣, 臣非有異議於補中益氣湯也, 歸脾湯似尤好矣。金世選曰, 卽今脾胃不和, 陰血不足, 故宜主血, 則歸脾湯最好矣。聖徵曰, 臣意則歸脾湯, 先爲試用, 若無效, 則更用補中益氣湯無妨矣。起鵬曰, 卽今受傷旣不輕, 心脾經藥, 非不好矣。而無思食之念, 故諸醫皆以爲, 陰血不足之致, 此言似然, 而此藥若或有妨於水剌, 則尤可悶, 茯令加之, 則似宜於開利矣。壽烓曰, 半夏之入, 雖云心經之惡燥, 胃部似有濕痰, 則似不可不加入半夏於補中益氣湯矣。上曰, 醫理則予不知, 而曾前則雖不頻食, 思食之時或有之, 故曾有劑糖入之之敎矣。點心之不進, 卿等亦可知, 而今則欲食, 非但不下, 如長在中焦者然。蓋痰者, 治世之能臣, 亂世之奸雄, 氣不好則痰輒用事, 微眩之氣, 亦痰之所致也。歸脾湯, 雖似好矣, 而前服湯劑中, 加半夏限五貼劑入, 似好矣。半夏只可加入乎? 縮砂又加添入耶? 李宗城曰, 諸醫之言, 或主補中益氣湯, 或主歸脾湯, 更使消詳議定好矣。上曰, 欲用彼者, 亦不斥此, 補中益氣湯劑入, 似無妨矣。宗城曰, 加減, 使諸醫議定, 如何? 聖徵曰, 半夏·茯令加入之好矣。德履曰, 彼此無間, 而若有寒痰, 則乾薑·桂枝加入, 亦似好矣。上曰, 尹淳爲提調時, 力主薑桂矣。曾於甲寅, 欲多用桂枝, 而諸臣爭之, 故稍減矣。聖徵曰, 半夏·茯令·桂枝加入, 則似好矣。起鵬曰, 桂枝, 雖不可多入, 輕輕加入, 似無妨矣。壽烓曰, 曾亦數以濕劑得效, 半夏·茯苓之外, 桂枝之加入頗好矣。上曰, 桂枝乃唐材乎? 宗城曰, 然矣。興慶曰, 桂枝宜用皮矣。上曰, 然則桂皮乎? 錭曰, 枝上皮矣, 非桂皮也。前方中, 去加入貝母白芍藥, 加半夏·茯苓各一錢, 桂枝五分, 五貼製入乎? 上曰, 唯。出榻敎 宗城起伏曰, 諸醫論藥之言, 有補心之說, 臣入侍經幄已久, 曾於時敏堂入侍也。下敎以爲, 思慮或過, 則放下不得, 何以則爲好耶? 臣曾以先儒心不可兩用之說爲對, 聖上其或記有之乎? 卽今歸脾湯之議, 醫官輩, 雖不能盡達, 其意蓋補養心經也。卽今年事失稔, 民憂如此, 朝象之和平, 亦難可必, 種種事, 皆可以勞聖慮矣。聖人心中, 胸次無一物, 然後可以物來順應, 而發而中節矣。小臣曾侍經幄, 有所仰達, 而今此醫官歸脾湯之說, 適有相符者, 故敢此仰達矣。上曰, 前日所達, 予尙記有, 卽今議歸脾湯, 而曾前亦服醒心散矣。醫理予不知, 而萬方服藥, 不爲淸心, 此非一朝一夕之故, 用心已多年矣。蓋自侍湯之中, 焦煎已極, 當辛丑之事, 大段有加, 其時事不必盡諭, 而其時文字, 非有毫分例讓也。其時有慈聖下敎, 以至今日, 而其後又不知幾層受傷, 故至服醒心散矣。諺談歲月藥矣。卽今則心界亦或勝於前矣。其中朝象最可悶, 若只以民事及雨暘爲慮, 則何至於如此乎? 卽今則朝廷事, 最可爲勞矣。昨日南風來, 陰雲蔽, 故或恐有雨雹之慮, 望其西風之吹, 西風又吹, 則或慮有嚴霜之災, 如此用心, 何可自已, 日氣如卽今, 則似無大段之憂矣。卿之爲儒臣時所達, 非不記得, 而根委已深, 故然矣。頃日事, 寧忍而不發, 則如飽而盡爲發泄, 其欲言之事, 氣運頗似潟下矣。頃者吳光運疏云, 大力量, 而予非以力量, 抑制諸臣也。今則無大段用心處, 而李宇夏事, 尙不處分者, 蓋或思之太久, 而心氣或傷, 故仍又置而不思, 近來則頗用養心之方矣, 予則猶不差, 而諸臣則已夬健矣。興慶曰, 頃者有所達, 而未畢其說, 蓋事觸心經而發, 則必有所動, 易致傷損, 卽今聖敎亦以爲, 屢經變故, 多有傷處。頃者府院君, 以心病仰達, 聖人工夫, 最重於涵養本源之地, 而經幄之臣, 可以仰勉矣。臣旣在保護之地, 故輒敢有仰勉矣, 凡事雖有可怒之端, 緩緩處之, 則可無後悔矣。臺疏事, 亦以久思處分爲敎, 蓋要其得中, 可無後悔矣, 平心之時, 則可能如此, 而每患不如此矣。上曰, 輒有過用心之慮, 而頃日事, 雖不言之, 其擧措之過, 非不知之, 初旣知而爲之, 則何悔之有? 頃者下敎, 謂將免無所據之君矣, 今以諸臣所爲觀之, 則將不免爲無所據之君矣。興慶曰, 臣下雖無狀, 豈可以此爲無所據乎? 上曰, 今講周易, 儒臣, 以九五爲言, 而有六二然後, 可以爲九五, 予亦當自勉, 而有臣然後可以爲君, 寧有無臣之君乎? 興慶曰, 內局提調尹陽來, 連不仕進, 痢病方重云, 頃者强疾入來, 而卽今無仕進之勢云, 痢病亦不無傳染之慮, 今姑許遞, 如何? 上曰, 似非飾辭矣。卽今本職, 亦係劇務, 內局提調之任, 姑爲許遞。出榻敎 興慶曰, 事雖微細, 有關體貌, 敢此仰達, 藥房書員, 例皆啓下, 故諸上司不得任意推捉, 或有不可不推治之事, 則例於進來後爲之。而南原君
, 入直摠府, 不可進來, 以微事捉去藥房書員, 至有決棍之擧, 事體所在, 不可不警責, 推考, 何如? 上曰, 大段非矣。藥院非但大臣衙門, 乃保護之地, 則似不當如此矣。且軍務外, 何可用棍乎? 從重推考, 可也。出擧條 宗城曰, 頃以大司憲金始炯所啓, 有下諭經筵官之事, 而始炯本意, 蓋欲招徠遺逸之士, 出入講筵矣。但原啓中, 旣以經筵官爲言, 則事當只以經筵官被抄人下諭, 而取見本院下諭傳旨, 則未被抄三人, 亦爲混入矣。此雖適未及被抄, 固當在於一體招徠之中, 而政院, 宜有一番稟白而處之, 且聞朴弼傅處別諭中, 誤書其名, 故弼傅以爲難處云。事雖微細, 亦甚疎漏, 誤書注書, 從重推考, 出納經筵官被抄與否, 亦是吏曹事, 該曹堂郞, 亦爲推考, 何如? 上曰, 吏曹堂郞, 不必推考, 誤書注書, 從重推考, 當該承旨推考, 可也。出擧條 諸臣以次退出。
- ○ 丁巳九月二十一日初更, 上御熙政堂, 夜對入侍時, 參贊官尹得和, 侍讀官徐命臣, 檢討官吳遂采, 假注書李永福, 記事官柳謇·李光瀷, 以次進伏, 徐命臣讀續綱目, 自帝㬎德祐元年, 至勤王。上命下番讀之。吳遂采讀, 自以陳宜中知樞密事, 至越境請降。上命止之。命臣曰, 其時君道已無可爲, 而臣節尤無可言矣, 其中任立信, 豈不卓然乎? 初不被擢用而臨亂然後, 始爲江淮招討之任, 所樹立如此, 豈不賢哉? 遂采曰, 死節中趙昇發事誠奇特矣, 其夫婦之同死者可謂卓然, 而其妻之言, 尤非婦人所可辦矣。上曰, 三綱截焉, 而其擧措亦從容矣。遂采曰, 其時忠志之士, 皆忤於師道, 任用之臣, 皆黨於師道, 國家板蕩之時, 宰相之投降相繼, 其時見枳於時, 而僅爲通判之人, 皆立節, 小人之害, 豈不甚哉? 上曰, 臣下之賢邪, 在時君用捨之如何? 徽宗以後, 連用小人, 無可言者, 其用賈師道者, 蓋肇自王欽若矣。遂采曰, 小人之交, 卽利害之交也。利盡交疎, 自相戕害者, 亦小人之本色矣。上曰, 自用王欽若之後, 已然, 而徽宗以後, 則全用小人矣。遂采曰, 江萬里, 無官在家, 聞國危而自死者, 尤卓然矣。命臣曰, 此信勿殺掠四字, 可謂忠厚矣。其統一天下, 而享國九十年者, 亦有由矣。上曰, 此雖夷狄之言, 如孟子所謂不嗜殺人者也。漢高用三傑而興, 項羽不用一范而亡, 此亦如此, 元則皆用賢臣, 宋之所用, 皆小人矣。尹得和曰, 元則將興, 而宋欲必亡, 故然矣。命臣曰, 宋之大臣諫官數百人, 皆降, 求之古史, 寧有此駭然者乎? 上曰, 宋之治尙文明, 其末猶有此, 太學生之事, 此其右文之效耶? 遂采曰, 今觀太皇太后詔書, 令人感慨慟泣, 而其時無感奮之人, 究其源則無非小人之害也。上曰, 儒臣之所達如此, 卽今君臣, 皆可愧心矣。其時則專用小人, 其亂朝廷, 固無足怪, 而予則雖不能明辨賢邪, 而亦豈專不知乎? 今日之臣, 亦豈此類, 而予之欲調劑而不成者, 豈不慨然乎? 雖以今日氣像見之, 猶不好矣。廣諭將爲文具, 御醞便如流水, 卽今朝廷事, 豈不慨然乎? 命臣曰, 臣下無狀, 使聖上獨勞, 至誠廣諭, 將爲文具, 惟宜加勉於至誠做去也。遂采曰, 殿下至誠廣諭之後, 備堂違牌, 復襲前套, 甚可慨恨, 而今日至有廣諭文具之敎, 諸臣若聞此敎, 則豈不惕慮乎? 上曰, 雖廣諭之後, 廉隅則不可放倒, 若有決難强之情勢, 則無可奈何, 若果覺其前過而能改之, 則何可幸其遞職而卽下鄕乎? 其人極爲非矣。其人本非山野之人, 故予或以爲閑往來, 而或冀其復來, 故欲置而觀之矣。得和曰, 年久居鄕之人, 往來非異事, 此豈必永退之意哉? 上曰, 雖以次對事見之, 豈不寒心乎? 命臣曰, 下番陞校理, 修撰金尙重, 待明朝牌招, 何如? 上曰, 唯。出榻敎 上命宣醞, 得和曰, 臣不能飮酒, 極爲惶悚矣。命臣·遂采, 皆言不能善飮, 而酒三行。上曰, 下番儒臣, 聞故事乎? 先卿之入侍先朝也。其過飮之說, 予亦有知者, 儒臣有聞於家庭耶? 儒臣夕講後, 初入此夜筵, 而言念舊事, 豈不貴哉? 特爲加賜一盃焉, 且以不飮爲辭非矣。雖以罰酌賜之亦可也。命臣曰, 遂采入番之時, 手不離盃矣。上曰, 然則尤非矣。二酌加賜, 可也。遂采曰, 臣雖不能善飮, 聖敎至此, 臣雖醉死, 何敢不飮, 請飮之, 而徐命臣尤善飮矣。得和曰, 上下番, 皆爲醉談, 請竝推考, 何如? 上無發落, 仍下敎曰, 舊事, 儒臣不聞耶? 遂采曰, 臣幼而失嚴父, 舊事不能詳知, 而以先集見之, 則有夜對後陳箚, 有因酒失自訟之言, 或有勉戒之言, 而有三酌不知, 矧敢多又之言矣。槪知其恩渥之至隆摯, 際遇之不尋常矣。其時自上有戒酒之音, 故先臣四年斷酒之餘, 入直騎省, 有賜酒之恩, 故復飮之, 臣亦於兒時隨入, 見其復醉, 而先集中, 有此身醒醉摠君恩之句, 蓋此時所作也。上曰, 其時稱八學士矣。遂采曰, 臣之先臣道一, 與趙植謙·林泳·崔錫林諸人, 竝時遊瀛館矣。得和曰, 金昌協亦其時人也。上曰, 昌協之子誰耶? 得和曰, 昌協有子崇謙而早夭, 源行爲其養子矣。命臣曰, 崇謙詩語神奇, 似非烟火食之人所作也。上曰, 下番盡飮乎? 得和曰, 下番則家庭傳來之酒也, 最善飮矣。命臣曰, 本來善飮矣。遂采曰, 命臣善飮矣。命臣曰, 何時見我善飮乎? 遂采曰, 禁推時所飮者, 何物乎? 得和曰, 上下番只一人, 前席醉談如此, 推考, 何如? 上無發落, 得和曰, 夕間下敎中, 有前例考入之敎, 未知何前例乎? 此因大臣箚子, 有此下敎, 似是金取魯事, 而金取魯, 與臣爲四寸親也。嫌不可否於本事, 而前例考出, 卽臣之職掌, 故敢達矣。上曰, 此事矣。右相箚, 欲不囚重臣, 只囚該色吏行査, 此有前例乎? 命臣曰, 政院日記, 雖未考出, 而如此前例, 亦多有之, 古相臣尹斗壽, 亦以受賂事被論, 而其時尹斗壽, 僅爲參議, 而亦不被拿, 只令行査, 此在先正臣李珥經筵日記矣。古判書李一相, 亦以受賂事, 被駁行査, 渠則自請就拿自辯, 而終無拿問之擧矣。得和曰, 尹斗壽卽臣之六代祖, 而李一相, 卽李鼎輔之曾祖也。李一相, 卽三代大提學之家也。上曰, 下詢有意, 儒臣旣在相可否之地, 各陳所見, 可也。命臣曰, 以臺疏所列觀之, 有一於此, 死有餘罪, 勿論虛實, 一番行査, 何可已乎? 遂采曰, 金取魯, 與臣家有世所共知之讎嫌, 不可參涉於此事, 而旣承親詢, 敢不略陳所見乎? 臺諫, 旣以其悍奴驕橫之事, 至有發刑吏推捉之擧, 則若有畏愼之心, 固宜卽送, 而再次推捉, 終不起送, 似以此臺諫, 尤有激矣。且其疏中語, 略或有臣亦耳剽者, 而亦不無曾所未聞者, 其虛實則臣亦何可的知也。上曰, 前例考出, 則可以處置矣。命臣曰, 尹斗壽·李一相事, 亦如此矣。上曰, 駁一相事何事? 遂采曰, 駁一相者, 卽古判書臣李之翼, 而卽注書之曾祖也。臣適知其事, 故仰達矣。上曰, 仰達, 可也。李永福曰, 臣則有聞於家庭者, 而猥屑不敢仰達矣。上曰, 有下詢則仰達, 可也。永福曰, 臣之曾祖古判書臣之翼, 曾在顯廟朝, 以翰院陞六, 初拜正言也。李一相, 以受賂帥臣之事, 有喧藉之言, 故與大司諫李廷夔, 獻納崔逸, 正言崔寬, 聯名啓請行査, 而形勢所驅, 皆不免以爽誤引避, 而臣之曾祖, 獨執前見, 故出補湖南佐幕踰年後, 古相臣南九萬, 爲銓郞也。以爲言事臺臣, 不可久枳淸路, 爭擬臺望受點, 而因避辭, 復論前事, 始有行査之擧, 臣之曾祖, 未免至於拿問之境。蓋其時玉堂, 以臺諫拿問, 有關後弊, 貽累聖德之說, 陳箚論列, 而箚批未下之前, 禁堂徑先請拿, 臣之曾祖, 終至就理, 玉堂箚請當該禁堂遞差矣。原情後, 自上特命放釋矣。其時受賂處, 乃全羅水使李東顯也。東顯至被刑訊, 干連諸囚, 或杖斃或定配, 李一相則別無究竟之事矣。上曰, 其事終至何境耶? 尹得和曰, 其時古判書李之翼之啓, 旣有所聞而發, 古判書李一相事, 又別無實狀, 故事遂已矣。上曰, 然耶? 諸臣以次退出。
